雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率

何大安,萬 煊

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,浙江 杭州 310018)

一、引 論

經(jīng)濟學(xué)關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究,主要有靜態(tài)和動態(tài)兩種分析。早期新古典主義認(rèn)為,如果企業(yè)成本不斷攀升致使環(huán)境變化并導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)活動受到制約,就會出現(xiàn)因成本帶來的企業(yè)投資和研發(fā)投入(R&D)減少的擠出效應(yīng),以至于企業(yè)創(chuàng)新能力和競爭力下降。這是一種被早期新古典主義推崇的靜態(tài)分析觀點。與此不同,“波特假說”是一種典型的動態(tài)分析,該分析認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制在倒逼企業(yè)創(chuàng)新的同時,能在減少環(huán)境污染的情況下提高企業(yè)競爭力(Porter和Linde,1995)[1]。但無論是正式環(huán)境規(guī)制還是非正式環(huán)境規(guī)制,對于企業(yè)的外部效應(yīng)都與公司治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。當(dāng)今中國在雙重環(huán)境規(guī)制作用下,企業(yè)生產(chǎn)效率是否受影響,公司最高管理層在這種外部性作用和全要素生產(chǎn)率之間起到了怎樣的作用,對于實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長并跨越“中等收入陷阱”有分析價值。

學(xué)術(shù)界對政府環(huán)境規(guī)制外部性的研究,在理論和實證上已形成“遵循成本效應(yīng)”和“創(chuàng)新補償效應(yīng)”的學(xué)術(shù)共識。這些共識認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的遵從成本會對企業(yè)生產(chǎn)運營產(chǎn)生擠出效應(yīng),并會對投資經(jīng)營或產(chǎn)供銷造成額外的成本擠占;與之相對應(yīng),環(huán)境規(guī)制的補償效應(yīng)在提高企業(yè)競爭力創(chuàng)新效應(yīng)的同時,可在一定程度上彌補規(guī)制帶來的成本損失(李佳澍,2020;吳磊等,2020;劉紅梅等,2021)[2-4]。

針對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)聯(lián),國內(nèi)外學(xué)者曾基于特定條件對之展開了廣泛的研究,總的來說,可將這種關(guān)聯(lián)概括為正向、反向和不確定等三種形式。Granderson和Prior(2013)[5]曾依據(jù)美國《清潔空氣法》的階段性,選取1992—2000年34家電力企業(yè)的樣本,對績效佳的產(chǎn)出(電力)與績效差的產(chǎn)出(二氧化硫、氮氧化物)進(jìn)行了分析,并計算分解了受利率制約的Malmquist消費生產(chǎn)率指數(shù)(RMCP),以說明法案在第一階段實施后企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化。Antonietti和Marzucchi(2014)[6]依據(jù)2001—2006年意大利制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)和兩階段模型,研究了綠色有形投資策略(green tangible investment strategies,GTIS)對全要素生產(chǎn)率的影響,評估了生產(chǎn)力影響出口的傾向和強度。Ghosal等(2019)[7]以瑞典制漿造紙行業(yè)為分析對象,研究了該國獨有的分散式監(jiān)管體系對企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高作用,認(rèn)為全要素生產(chǎn)率(TFP)增長的主要驅(qū)動力是技術(shù)變化而不是效率,政府環(huán)境規(guī)制可以提高企業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)。

王杰和劉斌(2014)[8]研究了1998—2011年中國工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論:中國環(huán)境規(guī)制與工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈倒“N”型關(guān)系,即環(huán)境規(guī)制力度弱則全要素生產(chǎn)率將會下降,規(guī)制力度提升到一定水準(zhǔn)時全要素生產(chǎn)率便開始上升,規(guī)制力度過高會導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降。李強(2017)[9]使用2002—2011年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本,實證了中國環(huán)境分權(quán)與地方企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之間的倒“U”型關(guān)系,并依據(jù)不同產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)一步研究了這種倒“U”型關(guān)系。李俊青等(2022)[10]依據(jù)1998—2007年微觀工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),研究和證明了正式環(huán)境規(guī)制在提升高效率企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的同時,會降低低效率企業(yè)的全要素生產(chǎn)率?？陀^而論,國內(nèi)外的這些研究拓展了“波特假說”,加深了對不同國家環(huán)境政策之于企業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)率的探討。

自Pargal和Wheeler(1996)[11]提出非正式環(huán)境規(guī)制的概念后,經(jīng)濟學(xué)界有關(guān)正式環(huán)境規(guī)制的分析和研究,推動了對非正式環(huán)境規(guī)制的理論演進(jìn)。非正式環(huán)境規(guī)制的行為主體是社會公眾群體,它的目標(biāo)與正式環(huán)境規(guī)制基本相同,從而使公眾成為環(huán)境保護(hù)的第一利益相關(guān)主體(田良,2004)[12]。非正式環(huán)境規(guī)制在法律上雖不具有法律強制性,但居民的檢舉、上訪和起訴等環(huán)境規(guī)制類型是對正式環(huán)境規(guī)制的有利補充,公眾的環(huán)境參與行為會激勵政府正式環(huán)境規(guī)制(高藝等,2020)[13]。環(huán)境問題與公眾利益密切相關(guān)的事實,反映在諸如新聞媒體的采訪曝光、網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)以及環(huán)保組織行動介入等方面,同時環(huán)境問題也會對企業(yè)市場估值、公眾形象和市場收益產(chǎn)生影響,引發(fā)政府出面干預(yù)企業(yè)污染行為,以至于最終企業(yè)自愿做出環(huán)境規(guī)制行為(吳磊等,2020;范丹和付嘉為,2021;李少林和楊文彤,2022)[3,14-15]。

從實證研究的情況看,非正式環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率之間也存在一定程度的相關(guān)性。目前,將某種形式的非正式環(huán)境規(guī)制作為唯一的解釋變量,研究其與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)較少。高藝等(2020)[13]分析了公眾環(huán)境參與形式的非正式環(huán)境規(guī)制,研究結(jié)論是其對中國各省市綠色全要素生產(chǎn)率具有正向的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)。范丹和付嘉為(2021)[14]對2007—2016年的企業(yè)面板數(shù)據(jù)展開了實證檢驗,對信息披露等非正式環(huán)境規(guī)制因素進(jìn)行了中介機制和中介效應(yīng)分析,認(rèn)為這些因素可以通過綠色技術(shù)創(chuàng)新等提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。李少林和楊文彤(2022)[15]以環(huán)境信息披露為研究對象,運用漸進(jìn)雙重差分模型,實證檢驗了政策凈效應(yīng)對地級市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。這些文獻(xiàn)雖然不能如正式環(huán)境規(guī)制的相關(guān)文獻(xiàn)那樣,從全方位、多維度證明非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的相互關(guān)系,但在一定程度上證明了非正式環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)性。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于正式與非正式環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究,試圖讓理論機制分析與實證分析處于同一框架。從實證分析及其檢驗看,他們在面板數(shù)據(jù)中加入環(huán)境規(guī)制二次項,構(gòu)建了門檻效應(yīng)模型,通過對環(huán)境規(guī)制一次項和二次項系數(shù)大小與顯著性的考察,判斷正式、非正式環(huán)境規(guī)制的變化趨勢(蘇昕和周升師,2019)[16]。同時,也有學(xué)者在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、技術(shù)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新等門檻變量的基礎(chǔ)上,對正式、非正式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響展開了研究(余東華和崔巖,2019;李菁等,2021;張倩和林映貞,2022)[17-19]。至于雙重環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究,馬點圓等(2021)[20]建立了雙重環(huán)境規(guī)制的一次項和二次項,認(rèn)為正式環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)顯著的先下降后上升的“U”型關(guān)系,非正式環(huán)境規(guī)制則是顯著的先上升后下降的倒“U”型關(guān)系;徐軍委等(2022)[21]運用省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗,認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門檻作用下的非正式環(huán)境規(guī)制越過門檻后,會導(dǎo)致非正式環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的“U”型關(guān)系。

公司治理是一種約束董事、股東和高管等企業(yè)核心人員的管理體制,它對企業(yè)和國家環(huán)境政策具有積極影響,可圍繞經(jīng)濟利益、組織架構(gòu)和個人特征三大部分來構(gòu)建(谷慧玲等,2021)[22]。國內(nèi)學(xué)者以一個或多個特征構(gòu)建了公司治理結(jié)構(gòu)的代理變量(唐未兵等,2021)[23],力圖證明公司內(nèi)部的治理特征、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性(曹慧平和沙文兵,2018;王鋒正和陳方圓,2018;韓楠和黃婭萍,2020;張長江等,2020;盛明泉等,2021)[24-28]?；诠局卫斫Y(jié)構(gòu)影響環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究文獻(xiàn)尚不多見的事實,以公司治理結(jié)構(gòu)為切入點,勾勒出雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的現(xiàn)實畫面,這將有別于其他經(jīng)濟層面的研究(劉建翠,2022)[29]。很明顯,這種加總性的以企業(yè)運行為核心的分析,可以從緩解環(huán)境規(guī)制的外生成本壓力等角度,幫助我們拓寬雙重規(guī)制下全要素生產(chǎn)率問題的研究。

本文的分析主旨是試圖把雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)和全要素生產(chǎn)率放置于同一分析框架。一方面,運用地級市層面之雙重環(huán)境規(guī)制的整體性指標(biāo)來研究其與全要素生產(chǎn)率的關(guān)聯(lián)性;另一方面,運用中國A股上市公司數(shù)據(jù),研究雙重環(huán)境規(guī)制提升全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)。文章的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是理論分析和研究假設(shè),第三部分是研究設(shè)計,第四部分是實證分析,第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一) 正式環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的作用機制

環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)成本有直接效應(yīng),這種效應(yīng)主要存在于產(chǎn)品生產(chǎn)和市場交易之中。概括來講,由于環(huán)境遵從成本會對生產(chǎn)投資造成擠出效應(yīng),企業(yè)為應(yīng)付環(huán)境成本效應(yīng),規(guī)避環(huán)境懲罰的資金和設(shè)備投入會增加,例如,碳排放交易政策會使高污染企業(yè)不得不購買排放權(quán)指標(biāo)以維持生產(chǎn),于是企業(yè)的生產(chǎn)運營成本高企(趙振智等,2021)[30]。環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致市場要素流動發(fā)生改變,具體地說,企業(yè)內(nèi)部的要素流動會從生產(chǎn)項目移動到環(huán)保項目,企業(yè)外部的生產(chǎn)要素會流向生產(chǎn)率高的企業(yè),導(dǎo)致生產(chǎn)性資源錯配。環(huán)境規(guī)制成本效應(yīng)與創(chuàng)新激勵效應(yīng)是一個硬幣的兩面,環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)生產(chǎn)決策的影響表現(xiàn)在:實施適度的政府環(huán)境規(guī)制政策可以糾正企業(yè)研發(fā)的盲動性,引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色清潔化方向的技術(shù)創(chuàng)新,提升企業(yè)生產(chǎn)效率和R&D投資收益(張優(yōu)智和喬宇鶴,2022)[31],從而提高全要素生產(chǎn)率。

創(chuàng)新激勵效應(yīng)可以細(xì)分為“產(chǎn)品補償”與“過程補償”(陳琪,2020)[32]。前者指企業(yè)降低污染排放會有效提高產(chǎn)品質(zhì)量,后者指對生產(chǎn)流程的前、中、末部分進(jìn)行管理和技術(shù)上的創(chuàng)新。在生產(chǎn)前端,可以使用清潔能源來替代原有的煤炭、石油和天然氣等污染型能源,并且新產(chǎn)品在生產(chǎn)設(shè)計方案上就具有綠色環(huán)保特征;在生產(chǎn)中段,經(jīng)過環(huán)境相關(guān)培訓(xùn)的產(chǎn)業(yè)工人,能夠在生產(chǎn)的過程中對于產(chǎn)品用料和能源的使用上更為節(jié)約;在生產(chǎn)末端,利用新技術(shù)重新使用副產(chǎn)品來進(jìn)行再生產(chǎn),這可以降低生產(chǎn)材料的儲存成本和空間成本,簡化生產(chǎn)流程,提高生產(chǎn)效率和安全性。在環(huán)境規(guī)制政策的成本效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的雙重影響之下,企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化會根據(jù)兩者的強弱對比而上升或下降。

基于兩大環(huán)境政策效應(yīng)所引發(fā)的對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,以及公司治理結(jié)構(gòu)在兩者之間所起到的制約作用。本文認(rèn)為,政府主導(dǎo)的正式環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)生產(chǎn)率的影響是非線性的,故提出以下假設(shè):

H1:正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果,會受到公司治理結(jié)構(gòu)的約束。

(二) 非正式環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的理論解說

非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用方式較為復(fù)雜,它是一種具有高度靈活性且規(guī)制主體復(fù)雜多樣的“軟約束”。首先,居民的投訴檢舉、協(xié)商調(diào)解和法律訴訟等非正式環(huán)境規(guī)制會促使政府環(huán)境部門和法律部門介入,以彌補和調(diào)整環(huán)境政策失靈。其次,隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、新聞業(yè)和社會組織不斷發(fā)展,新聞媒體報道和網(wǎng)絡(luò)信息傳播都會給污染排放企業(yè)帶來輿論壓力和社會譴責(zé),同時,社會環(huán)保組織與政府的緊密合作為精準(zhǔn)、專業(yè)和高效地解決企業(yè)污染問題創(chuàng)造了條件,從而使非正式環(huán)境規(guī)制逐漸完善。最后,在環(huán)境信息規(guī)定上,一方面,外部合規(guī)成本效應(yīng)會產(chǎn)生內(nèi)部聲譽效應(yīng)(范丹和付嘉為,2021)[14];另一方面,一系列國際通用的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),如ISO14000產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn),對綠色清潔產(chǎn)品有著較高的要求。此外,政府開始運用不具有法律強制性的市場型規(guī)制來規(guī)定企業(yè)污染排放權(quán),運用市場機制進(jìn)行調(diào)節(jié),通過平衡企業(yè)之間的碳排放水平以實現(xiàn)社會整體碳排放量的合理化。

在非正式環(huán)境規(guī)制的正向作用下,若公司治理結(jié)構(gòu)的擴大是有序和具有環(huán)境有效性,則全要素生產(chǎn)率的提高是具有極大可能的。第一,最高管理層人員對個人業(yè)內(nèi)形象和企業(yè)社會形象會足夠重視。第二,因為社會公眾對企業(yè)環(huán)境方面的印象將會影響旗下產(chǎn)品的銷量,所以企業(yè)會考慮環(huán)境問題對企業(yè)長遠(yuǎn)利益的影響。第三,環(huán)保部門對于自主披露污染排放數(shù)據(jù)信息的企業(yè)進(jìn)行環(huán)?？冃Э剂?并擇優(yōu)提高環(huán)保補貼,幫助拓寬融資渠道甚至是給予技術(shù)外部支持。在這些條件下,公司高層會分派各部門諸如生產(chǎn)設(shè)施的技術(shù)改進(jìn)、員工的環(huán)保專業(yè)技能培訓(xùn)、產(chǎn)品生產(chǎn)流程的工藝創(chuàng)新以及新產(chǎn)品的綠色清潔化研發(fā)等任務(wù),從而使企業(yè)的全要素生產(chǎn)率得到明顯提升。

但是,目前非正式環(huán)境規(guī)制在中國發(fā)展較晚且體系尚不成熟,存在許多不足。例如,各個利益主體間的目標(biāo)不一致,行動缺乏科學(xué)性和具有盲目性;目前適用于非正式環(huán)境規(guī)制的法律保障缺失和不健全,地方政府無法出臺相應(yīng)的支持性政策;非正式環(huán)境規(guī)制組成部分中的媒體、網(wǎng)絡(luò)和社會組織會對公司造成輿論壓力,但是其中的信息可能會存在誤導(dǎo)。這些情況都可能使非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)效率和技術(shù)水平造成危害,降低全要素生產(chǎn)率。同時在公司治理結(jié)構(gòu)中高管的環(huán)保意識不足,股權(quán)和薪酬等經(jīng)濟利益過大而無視社會環(huán)境輿論壓力,從而導(dǎo)致最高領(lǐng)導(dǎo)層對非正式環(huán)境規(guī)制的消極應(yīng)對,無法使非正式環(huán)境規(guī)制的“波特假說”發(fā)揮應(yīng)有的創(chuàng)新引導(dǎo)效應(yīng),公司治理對非正式環(huán)境規(guī)制的約束會產(chǎn)生無法預(yù)期的結(jié)果,基于這些現(xiàn)狀,本文提出以下假設(shè):

H2:非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果,會受到公司治理結(jié)構(gòu)的約束。

(三) 企業(yè)內(nèi)外部特征差異形成門檻效應(yīng)的異質(zhì)性

不同類型企業(yè)的內(nèi)外部特征存在差異,在環(huán)境問題的研究中,地理區(qū)位和污染水平的影響是十分顯著的。前者是企業(yè)的外部特征,后者則是企業(yè)的內(nèi)部特征。一方面,對于不同的區(qū)域,其環(huán)境政策有所不同,企業(yè)面臨的環(huán)境政策規(guī)制壓力也會不同;各個區(qū)域的自然資源稟賦和交通基礎(chǔ)設(shè)施完善程度不同,使運輸成本和產(chǎn)品損耗的“冰山成本”不同,導(dǎo)致各區(qū)域原材料和能源的價格不同;各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、居民的生活水平和受教育程度不同,社會對于環(huán)境污染的反應(yīng)程度也會不同。

對于這種企業(yè)外部的特征,公司高層的應(yīng)對方式顯然是有差異的。在具有資源豐富、產(chǎn)業(yè)政策幫扶大、環(huán)境政策寬松等特征的地區(qū),公司管理者面對環(huán)境壓力時明顯會具有較弱的干涉意愿;在具有資源緊缺、經(jīng)濟發(fā)展水平高、環(huán)境政策嚴(yán)格等特征的地區(qū),企業(yè)高管在日常運營管理中則會傾向于采取提高資源配置效率、工藝技術(shù)和加強人員培訓(xùn)等措施,以有益于全要素生產(chǎn)率的提高。但是,一個城市的特征不可能是單一有利于環(huán)境保護(hù)或有損于環(huán)境規(guī)制積極性的,所以不同地區(qū)城市的雙重環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)會有差異。

另一方面,不同行業(yè)的污染排放水平不同,受到政府強制性減排的壓力與社會公眾的環(huán)境輿論壓力就會有很大的差異,企業(yè)管理層對于污染治理也就形成不同的投資偏好。高污染企業(yè)受到的雙重環(huán)境規(guī)制壓力明顯較大,而低污染企業(yè)所面臨的政府政策與公眾輿論壓力較小,但是規(guī)制力度的降低是否一定有益于全要素生產(chǎn)率的提高,這個問題需要討論。

值得關(guān)注的是,企業(yè)內(nèi)外部特征差異可能會對企業(yè)高層的生產(chǎn)策略、能源和原材料使用,技術(shù)研發(fā)有不同的決策偏好,使雙重環(huán)境規(guī)制對不同特征類型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不一樣的影響結(jié)果。因此,本文提出如下假設(shè):

H3:企業(yè)內(nèi)部和外部特征具有的差異,會導(dǎo)致不同類型企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)約束性作用產(chǎn)生不同結(jié)果。

三、研究設(shè)計

(一) 變量設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)、《城市統(tǒng)計年鑒》以及手工收集的百度關(guān)鍵詞搜索趨勢指數(shù),整體樣本的數(shù)據(jù)時間跨度為2011—2020年。其中,國泰安數(shù)據(jù)庫包含滬深A(yù)股上市公司的主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)負(fù)債和員工數(shù)量等反映經(jīng)營特征的數(shù)據(jù),也包括公司治理所需的企業(yè)高層數(shù)據(jù);(1)CSMAR數(shù)據(jù)庫中的公司高層主要包括董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員。《城市統(tǒng)計年鑒》包含計算正式環(huán)境規(guī)制所需要的污染物排放數(shù)據(jù);我們使用關(guān)鍵詞“環(huán)境”和地級市名稱進(jìn)行搭配,搜索各年度不同地級市的百度趨勢指數(shù),以此構(gòu)建非正式環(huán)境規(guī)制的指示變量。

2.相關(guān)變量。(1)解釋變量。解釋變量分別為正式環(huán)境規(guī)制解釋變量與非正式環(huán)境規(guī)制解釋變量。第一,對于正式環(huán)境規(guī)制的解釋變量,本文參考葉琴等(2018)[33]的構(gòu)建方案,將地級市的工業(yè)污水、二氧化硫和工業(yè)煙(粉)塵的排放量作為正式環(huán)境規(guī)制的構(gòu)建數(shù)據(jù)。首先,將不同年度的單位國內(nèi)生產(chǎn)總值污染物排放量進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化:

然后,基于每個城市的污染排放水平不同,構(gòu)建反映城市差異之調(diào)整系數(shù)的公式如下:

最后,各個地級市正式環(huán)境規(guī)制強度的計算公式如下:

ERi就是城市i的正式環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)。(2)地級市的污染排放水平越高,ER的數(shù)值越大,正式環(huán)境規(guī)制則越小;反之,正式環(huán)境規(guī)制則越大。

第二,對于非正式環(huán)境規(guī)制(IER)的變量構(gòu)建,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要使用污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI)、居民投訴、舉報和信訪數(shù)量,人大代表和政協(xié)委員的環(huán)境提案數(shù)量等數(shù)據(jù)構(gòu)建代理變量(李瑞前和張勁松,2020;曾婧婧和胡錦繡,2015)[34-35]。本文的研究觀點,百度和谷歌等搜索引擎具有人工智能和與之相匹配的數(shù)據(jù)邏輯鏈,可以準(zhǔn)確識別使用者輸入的關(guān)鍵詞的搜索目標(biāo),并對環(huán)境問題相關(guān)詞條進(jìn)行時間和空間上的信息匯總,以此計算出不同時間段中國各個地級市的環(huán)境詞條搜索頻率。因此,本文使用與每個A股上市公司所在地級市所對應(yīng)的環(huán)境詞條的百度搜索趨勢指數(shù)衡量非正式環(huán)境規(guī)制。(3)指標(biāo)構(gòu)建的具體方法是以地級市名稱和“環(huán)境”關(guān)鍵詞搭配,搜索各年度各地級市的百度趨勢指數(shù)。例如,某一年度北京地區(qū)就以輸入“北京”和“環(huán)境”兩個關(guān)鍵詞后顯示的綜合指數(shù)來表示當(dāng)?shù)卦撃甓鹊姆钦江h(huán)境規(guī)制強度。

(2)被解釋變量。指上市公司的全要素生產(chǎn)率(TFP_OP),其選取OP測算方法(Olley和Pakes,1992)[36],以有效避免聯(lián)立性偏誤、樣本選擇偏誤和內(nèi)生性問題。該測算方法主要針對企業(yè)樣本進(jìn)行設(shè)計,測算所需的勞動力、資本和投資等數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(3)門檻變量。參考嚴(yán)若森等(2018)[37]的研究成果和數(shù)據(jù)選擇方案,本文使用董事會規(guī)模、獨立董事比例、高管前三位薪酬總額、高管持股比例和股權(quán)制衡度等上市公司數(shù)據(jù),運用主成分分析法構(gòu)建公司治理變量(CO)。(4)Stata軟件中的factory指令可以使用統(tǒng)計學(xué)的線性變換法,將一系列變量標(biāo)準(zhǔn)化后組建為一個綜合性指標(biāo),以此作為本文的門檻變量。

(4)控制變量。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)等表征企業(yè)運營狀況的特征指標(biāo)如下:員工人數(shù)(EMP),以上市公司人員總數(shù)表示;每股收益(PRI),以凈利潤/總股數(shù)表示;主營業(yè)務(wù)收入(REV),以公司經(jīng)營主要業(yè)務(wù)的收入總額表示;資產(chǎn)負(fù)債率(LEV),以負(fù)債總額/資產(chǎn)總額表示。

因為變量既存在大數(shù)值的形式,又存在分?jǐn)?shù)的形式,可能導(dǎo)致回歸系數(shù)間差額巨大,無法反映各變量的真實作用情況。同時,為了避免異方差問題,本文對2011—2020年的上述變量進(jìn)行對數(shù)化處理。剔除樣本中的ST和* ST企業(yè)以及異常值樣本的企業(yè),然后使用插值法彌補變量的缺失值,以此構(gòu)建靜態(tài)平衡面板數(shù)據(jù)。本文的變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

(二) 模型構(gòu)建

本文使用靜態(tài)平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計量回歸檢驗,門檻模型主要根據(jù)Hansen(1999)[38]的方法進(jìn)行構(gòu)建。回歸模型(1)和模型(2)分別表示正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)模型,設(shè)定如下:

TFPit=α0+α1ERit×I(COit≤γ1)+α2ERit×I(γ1

αn+1ERit×I(COit>γn+1)+αn+2X+φ1+ε1

(1)

TFPit=β0+β1IERit×I(COit≤θ1)+β2IERit×I(θ1

βn+1IERit×I(COit>θn+1)+βn+2X+φ2+ε2

(2)

其中,i表示企業(yè),t表示年度。TFP為企業(yè)全要素生產(chǎn)率,ER與IER分別代表企業(yè)所在城市的正式與非正式環(huán)境規(guī)制,γ、θ為門檻值,I(·)為指示性函數(shù),X為控制變量的集合,φ為時間固定效應(yīng),ε為隨機誤差項。本文使用Stata 17.0進(jìn)行實證檢驗。

四、實證分析

(一) 全樣本回歸檢驗

首先,本文進(jìn)行不同環(huán)境規(guī)制下門檻變量的單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗,確定門檻數(shù)和門檻值。檢驗結(jié)果如表2所示。

表2 門檻模型檢驗結(jié)果

表2給出了Bootstrap法重復(fù)抽樣100次的門檻檢驗結(jié)果。其中,正式環(huán)境規(guī)制通過了三重門檻檢驗,單一、雙重和三重門檻檢驗的F值分別為16.890、17.770和22.940,并且分別在10%和5%水平下顯著。非正式環(huán)境規(guī)制通過了單一門檻和雙重門檻檢驗,單一門檻和雙重門檻檢驗的F值分別為27.050和47.840,并且分別在5%和1%水平下顯著。

接下來,正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)回歸結(jié)果如表3所示。

表3 正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗

1.公司治理結(jié)構(gòu)制約下正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)。從計量回歸結(jié)果看,對于模型(1),當(dāng)COit≤γ1時,正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響顯著為正;當(dāng)γ1γ3時,對全要素生產(chǎn)率的作用重新變?yōu)檎??？傊?在公司治理的不同發(fā)展階段,正式環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的作用是非線性的,即隨著公司治理水平的提高,正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈“上升—下降—上升”的“N”型趨勢。該結(jié)果證明了本文的理論假設(shè)H1。

門檻效應(yīng)形成的原因,需要結(jié)合本文的理論機制分析。在公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的初始階段,公司最高管理層處于一種萌芽且各方面都不斷進(jìn)步和提升的初始狀態(tài)。此時,企業(yè)利益的分配矛盾較少,人員組織架構(gòu)也較為簡單,事務(wù)處理的效率高。企業(yè)高層會主動安排人員對產(chǎn)品生產(chǎn)組裝線進(jìn)行升級改進(jìn),安裝全新的污染處理設(shè)備甚至建立研發(fā)實驗室來研究環(huán)?？萍家越档臀廴舅?技術(shù)和效率的提升帶動了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

當(dāng)公司治理水平提升到一定的高度但卻沒有達(dá)到預(yù)期時,正式環(huán)境規(guī)制的增強反而降低了全要素生產(chǎn)率。在該階段,當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟激勵因素可能過于強烈時,部分高管甚至?xí)榱藗€人經(jīng)濟利益開始“尋租”,以各種渠道和方式賄賂當(dāng)?shù)卣賳T來避免環(huán)境規(guī)制的懲處,資源錯配可能導(dǎo)致生產(chǎn)效率和技術(shù)水平降低;抑或是董事會出現(xiàn)人員冗余,降低了管理效率。因此,此時環(huán)境規(guī)制政策力度的持續(xù)加大,反而降低了企業(yè)的效率,降低了全要素生產(chǎn)率;還有可能是新加入的經(jīng)理等一線管理人員的環(huán)境專業(yè)素養(yǎng)不高,雖然他們可能具備極好的企業(yè)運營管理技術(shù),但是環(huán)境保護(hù)知識的缺失,使其在經(jīng)營公司的時候無法有效調(diào)配各方面資源,造成效率降低和全要素生產(chǎn)率下降。

而當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)突破了最后的門檻時,整個企業(yè)的運作效率再次提升,經(jīng)濟激勵合理適度,人員的規(guī)模在最大化的同時也具有最優(yōu)解,新引進(jìn)的管理人員也變得更為專業(yè)和具有環(huán)保積極性。此時,政府環(huán)境規(guī)制政策的一系列具體要求通過公司高級管理人員有效傳達(dá)給各個部門,基層工作人員會有針對性地改良生產(chǎn)設(shè)備,提高資源配置效率和管理效率,使企業(yè)在生產(chǎn)運營過程中有效減少污染排放,使全要素生產(chǎn)率再次上升。

2.公司治理結(jié)構(gòu)制約下非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)。對于模型(2),非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系則有著明顯區(qū)別。在公司治理達(dá)到第一個門檻值之前(COit≤θ1),非正式環(huán)境規(guī)制對于全要素生產(chǎn)率的作用是負(fù)面的;當(dāng)θ1θ2時,系數(shù)進(jìn)一步增大,即當(dāng)公司治理水平達(dá)到最高區(qū)間后,非正式環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的作用也達(dá)到最大。所以,非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系整體上呈“U”型。該結(jié)果證明了本文的理論假設(shè)H2。

非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之所以形成該門檻效應(yīng),主要原因在于非正式環(huán)境規(guī)制具有盲目性、延時性與自發(fā)性。第一,社會公眾對于污染的恐慌是非理性的,且各個群體之間的根本利益會存在沖突。第二,非正式環(huán)境規(guī)制的力量在早期會處于一種內(nèi)部各利益群體持續(xù)協(xié)調(diào)與溝通的狀態(tài),無法如法律和政策那樣對企業(yè)造成即時的實際影響。第三,非正式環(huán)境規(guī)制的作用不如正式環(huán)境規(guī)制具有法律強制性,所以往往需要企業(yè)管理層的主動洽談和自發(fā)改良。這三大因素就導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)對于非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的制約作用不同于正式環(huán)境規(guī)制。

當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)整體較小時,由于企業(yè)的整體規(guī)模和收益水平較低,所以相較于非正式環(huán)境規(guī)制的治理要求,企業(yè)資金短缺的現(xiàn)狀會促使管理者在企業(yè)運營過程中更傾向于將有限資源分配于生產(chǎn)性活動和自身利益回報,并且會忽視社會公眾的環(huán)境質(zhì)量需求,造成企業(yè)在運營過程中受到更多來自非官方的阻礙,導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)效率提高的進(jìn)展遲緩,降低全要素生產(chǎn)率;只有公司治理結(jié)構(gòu)增長到足夠高的階段,企業(yè)資金鏈足夠完善,資本規(guī)模足夠大,企業(yè)最高管理層才能了解到社會輿論、公司信譽和形象對于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的重要意義。此時,企業(yè)在生產(chǎn)裝備配置、員工招聘培訓(xùn)和技術(shù)研發(fā)等方面會逐漸具有綠色化特征,重視生產(chǎn)效率和資源配置效率,提高全要素生產(chǎn)率。

在不同公司治理結(jié)構(gòu)大小的制約下,正式、非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了大相徑庭的非線性作用。本文推測除了正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制本身的規(guī)制差異外,中國上市公司的不同內(nèi)外部特征也會導(dǎo)致雙重環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)產(chǎn)生差異,為了探究差異的存在性和可能原因,以及據(jù)此提出有效的政策建議,幫助中國企業(yè)更好應(yīng)對環(huán)境規(guī)制外生沖擊,本文將先后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗和異質(zhì)性檢驗。

(二) 穩(wěn)健性檢驗

本文全樣本回歸結(jié)果表明,這種整體性檢驗的結(jié)論仍然需要經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗以證明結(jié)論的正確性。對此,本文分別使用指標(biāo)替換與增加變量這兩種方式進(jìn)行檢驗。

第一步,本文將LP算法替換OP算法所得到的企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP_LP)作為被解釋變量進(jìn)行回歸。Bootstrap法重復(fù)抽樣100次后,門檻模型檢驗的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 第一次穩(wěn)健性檢驗的門檻模型檢驗結(jié)果

表4表明,使用LP指數(shù)替代OP指數(shù)后,正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制的門檻數(shù)與基準(zhǔn)檢驗相同。接下來,各公司治理結(jié)構(gòu)門檻下,雙重環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系如表5所示。

表5 雙重環(huán)境規(guī)制的第一次門檻效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

從回歸結(jié)果看,正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用和基準(zhǔn)檢驗相同。因此,本文第一次證明了全樣本條件下的門檻效應(yīng)有效性。

第二步,本文繼續(xù)額外添加兩個控制變量,分別為企業(yè)年齡(AGE)和資產(chǎn)合計(STO),然后進(jìn)行第二次穩(wěn)健性檢驗。Bootstrap法重復(fù)抽樣100次后,門檻模型檢驗結(jié)果如表6所示。

表6 第二次穩(wěn)健性檢驗的門檻模型檢驗結(jié)果

在加入兩個額外的控制變量后,正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制的門檻數(shù)仍然與基準(zhǔn)檢驗相同。在門檻變量的不同區(qū)間條件下,雙重環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系如表7所示。

表7 雙重環(huán)境規(guī)制的第二次門檻效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

從表7的回歸結(jié)果可知,在額外添加控制變量的情況下,正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的全要素生產(chǎn)率作用軌跡依然與基準(zhǔn)檢驗相同。兩次穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果表明,本文的全樣本回歸結(jié)論是有效的,理論假設(shè)H1與H2都能得到有效證明。

(三) 異質(zhì)性檢驗

在全樣本回歸結(jié)果證明存在門檻效應(yīng)的情況下,本文也發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用方式存在差異。

為什么會產(chǎn)生這種現(xiàn)象?針對本文研究的環(huán)境問題,可以推測,企業(yè)的內(nèi)外部特征差異可能導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的力度不同,外部差異主要指的是企業(yè)所處的地理區(qū)位的不同,而內(nèi)部差異則主要指的是企業(yè)污染水平的不同。這些內(nèi)外部特征差異可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)管理、人員培訓(xùn)和科研方向存在差異。因此,本文根據(jù)企業(yè)的內(nèi)外部特征進(jìn)行樣本劃分,并進(jìn)行異質(zhì)性檢驗,從而了解不同類型企業(yè)的公司治理水平對于正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制的門檻作用,并探究差異產(chǎn)生的可能原因。

1.區(qū)域異質(zhì)性檢驗。本文對中國東、中、西部的省份按照“七五”計劃進(jìn)行劃分,主要考察中國東、中、西部地區(qū)樣本的門檻回歸結(jié)果差異。區(qū)域門檻模型的檢驗結(jié)果如表8所示。

表8 不同區(qū)域樣本的門檻模型檢驗結(jié)果

表8也給出了Bootstrap法重復(fù)抽樣100次的門檻模型檢驗結(jié)果。從表8的結(jié)果可以得知,東部、中部和西部的公司治理對雙重環(huán)境規(guī)制具有不同的門檻數(shù)。對于正式環(huán)境規(guī)制,東部地區(qū)通過了三重門檻模型檢驗,中部地區(qū)存在雙重門檻,西部也存在雙重門檻;對于非正式環(huán)境規(guī)制,東部地區(qū)存在三重門檻,中部地區(qū)存在雙重門檻,而西部地區(qū)沒有通過門檻模型檢驗,故無法進(jìn)行門檻效應(yīng)分析。

在確定雙重環(huán)境規(guī)制下不同區(qū)域公司治理的門檻數(shù)以后,本文首先進(jìn)行正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)回歸。結(jié)果如表9所示。

表9 不同區(qū)域樣本的正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗

對于東、中、西部的上市公司而言,雙重環(huán)境規(guī)制各自的門檻模型檢驗結(jié)果具有差異。對正式環(huán)境規(guī)制而言,在東部區(qū)域,與整體回歸的結(jié)果相類似,隨著公司治理水平逐漸提高,正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈“上升—下降—上升”的“N”型趨勢;中部地區(qū),隨著公司治理水平的上升,正式環(huán)境規(guī)制和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系呈先上升,后下降的倒“U”型關(guān)系;西部地區(qū),在公司治理分別達(dá)到第一、第二門檻的情況下,正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用均單向增加,但是這種增加的趨勢在不斷減緩。

從這些計量回歸結(jié)果可以得知:第一,中國東部的上市公司占據(jù)了中國上市公司總體的絕大部分比例,因此,東部公司的變化基本上可以反映上市公司的整體變化情況。第二,公司治理能力在中部地區(qū)的企業(yè)中并不是越大越好,因為公司治理在達(dá)到第一個門檻水平后,正式環(huán)境規(guī)制越大,全要素生產(chǎn)率反而越低。第三,由于西部地區(qū)地方環(huán)境規(guī)制仍處于完善的過程中,并且企業(yè)管理也在逐漸發(fā)展之中。因此,無論在公司治理的哪個門檻值區(qū)間之內(nèi),環(huán)境規(guī)制政策的持續(xù)加強與實施,都可以有效提高全要素生產(chǎn)率。

在分析不同公司治理門檻條件下,正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用后,本文繼續(xù)分析非正式環(huán)境規(guī)制和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的門檻效應(yīng)。檢驗結(jié)果如表10所示。

表10 不同區(qū)域樣本的非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗

由表10的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),對非正式環(huán)境規(guī)制而言,東部地區(qū)非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間呈先上升后下降的倒“U”型關(guān)系,這與全樣本條件下非正式環(huán)境規(guī)制和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系相反。中部地區(qū),非正式環(huán)境規(guī)制和正式環(huán)境規(guī)制一樣,隨著門檻數(shù)提升,環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間都呈先上升再下降的倒“U”型關(guān)系。

東部和中部地區(qū)的非正式環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)均呈現(xiàn)先上升后下降的變化態(tài)勢,分析其成因,最大的因素可能在于非正式環(huán)境規(guī)制的發(fā)展態(tài)勢本身。因為中國的環(huán)境教育、新聞媒體的環(huán)境問題開放性以及環(huán)保社會組織的發(fā)展都起步較晚,同時企業(yè)近些年在整個經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的壓力之下,經(jīng)營和營收壓力都較大。所以,相較于企業(yè)經(jīng)營壓力給于企業(yè)高層的緊迫性,社會公眾的環(huán)境規(guī)制力量對于污染排放的制約影響并不足以使最高管理層在強化運營管理的同時,愿意分配更多資本去加大污染減排的投入,提高生產(chǎn)要素利用率和科技工藝水平,而這最終導(dǎo)致降低了全要素生產(chǎn)率。

分析完企業(yè)外部特征帶來的門檻效應(yīng)差異后,本文繼續(xù)企業(yè)內(nèi)部特征的異質(zhì)性分析。

2.污染異質(zhì)性檢驗。本文將進(jìn)行不同污染等級的上市公司樣本劃分,然后進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。(5)企業(yè)是否為污染型企業(yè),本文主要根據(jù)環(huán)保部的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》進(jìn)行判斷和篩選。高污染和非高污染企業(yè)各自的門檻模型檢驗結(jié)果如表11所示。

表11 高污染和非高污染企業(yè)的門檻模型檢驗結(jié)果

表11給出了Bootstrap法重復(fù)抽樣100次的門檻模型檢驗結(jié)果。其中,高污染企業(yè)的正式環(huán)境規(guī)制通過了三重門檻檢驗,單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗的F值分別為17.790,22.860和22.980,并且分別在10%和5%水平下顯著;非正式環(huán)境規(guī)制通過了單一門檻和雙重門檻檢驗,單一門檻和雙重門檻檢驗的F值分別為19.620和16.460,并且分別在5%和10%水平下顯著。

非高污染企業(yè)的正式環(huán)境規(guī)制通過了三重門檻效應(yīng),單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗的F值分別為18.820,15.980和16.170,并且全部在10%水平下顯著;非正式環(huán)境規(guī)制沒有通過門檻效應(yīng)的檢驗。非高污染企業(yè)的非正式環(huán)境規(guī)制門檻失效,故不進(jìn)行下一步分析。

在通過門檻模型檢驗的前提下,本文繼續(xù)進(jìn)行不同污染等級企業(yè)樣本的門檻效應(yīng)分析,回歸結(jié)果如表12所示。

表12 高污染和非高污染企業(yè)的門檻效應(yīng)檢驗

從表12的結(jié)果看,在模型(1)中,高污染和非高污染企業(yè)的正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間均呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”型變化趨勢。但是兩者的拐點有所不同,高污染企業(yè)的變化拐點更早到來,說明中國污染型行業(yè)的上市公司管理層對于政府的環(huán)境保護(hù)政策具有更高的警惕性,公司治理水平對于環(huán)境問題有著相較于非高污染企業(yè)更好的處理能力,帶動企業(yè)生產(chǎn)能力、人員配置和科技研發(fā)的高效化,提高全要素生產(chǎn)率。模型(2)展示了高污染企業(yè)的非正式環(huán)境規(guī)制的門檻回歸結(jié)果,與正式環(huán)境規(guī)制相類似,非正式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間也呈先下降后上升的“U”型變化關(guān)系。產(chǎn)生該結(jié)果的原因。對于高污染企業(yè),無論是正式環(huán)境規(guī)制還是非正式環(huán)境規(guī)制,公司治理結(jié)構(gòu)在最初會導(dǎo)致雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。唯有在公司治理結(jié)構(gòu)達(dá)到較大規(guī)模、公司治理水準(zhǔn)較高的情況下,雙重環(huán)境規(guī)制才有可能產(chǎn)生足夠大的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。對于非高污染企業(yè),非正式環(huán)境規(guī)制的力量沒有顯現(xiàn),而正式環(huán)境規(guī)制同樣需要公司治理結(jié)構(gòu)達(dá)到一定的規(guī)模后,才能產(chǎn)生正向影響?？赡茉蛟谟?非正式規(guī)制的主要群體的介入程度較低,并且公司內(nèi)部高層在生產(chǎn)運營的管理中也較少針對污染問題投入設(shè)備資金和R&D資本,所以全要素生產(chǎn)率的提升更為依賴政府環(huán)境規(guī)制提出更為明確的污染減排方向,促使企業(yè)高層規(guī)劃和引進(jìn)全新的生產(chǎn)設(shè)備,額外開展員工環(huán)保培訓(xùn),以及確立新的清潔研發(fā)科技工作。

至此,本文分別對上市公司整體樣本按內(nèi)外部特征進(jìn)行了子樣本劃分,并進(jìn)行了分樣本異質(zhì)性檢驗。從結(jié)果看,無論是內(nèi)部污染特征的不同,還是地理區(qū)位的不同,都會導(dǎo)致雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間門檻效應(yīng)的不同從而驗證了本文的理論假設(shè)H3。

五、結(jié)論與政策建議

雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理與全要素生產(chǎn)率是任何一個國家在工業(yè)化中后期都將面臨的問題,企業(yè)發(fā)展客觀上要受到雙重環(huán)境規(guī)制的制約。雙重環(huán)境規(guī)制與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性,雙重環(huán)境規(guī)制與公司治理的相關(guān)性,公司治理與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性,通常會隨宏觀調(diào)控政策和企業(yè)投資經(jīng)營行為的變化而變化。在此情況下,為了最大可能還原雙重環(huán)境規(guī)制在不同公司治理結(jié)構(gòu)門檻條件下對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用,以及發(fā)掘深層機理,本文進(jìn)行了理論機制的梳理和實證檢驗的分析。

在正式、非正式環(huán)境規(guī)制都存在的今天,單獨討論其中一種環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響已經(jīng)不具有現(xiàn)實意義。本文注重從正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制如何在不同公司治理的門檻下影響全要素生產(chǎn)率的主要方面入手,對這些相關(guān)性展開性質(zhì)分析和實證分析,目的是期望建立一個研究雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理與全要素生產(chǎn)率的統(tǒng)一分析框架,以便拓寬和加深這方面的研究。我們可以把著名的“波特假說”解說為以下邏輯分析鏈:環(huán)境污染→雙重環(huán)境規(guī)制→強制企業(yè)行為→公司治理→全要素生產(chǎn)率。這條邏輯分析鏈的現(xiàn)實情況表現(xiàn)為公司治理結(jié)構(gòu)將分別成為正式、非正式環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率作用的門檻。本文分析假設(shè)的提出正是基于這條邏輯分析鏈,之后對上市公司進(jìn)行的實證分析所設(shè)置的各種變量,對不同內(nèi)外部特征企業(yè)樣本的異質(zhì)性檢驗,也都是出于建構(gòu)雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率之間相關(guān)性分析框架的需要。從具體的實證結(jié)果看,整體上,正式環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率呈“N”型關(guān)系,而非正式環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間呈“U”型關(guān)系。說明隨著公司治理結(jié)構(gòu)的整體擴大,雙重環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的門檻效應(yīng)最終都會展現(xiàn)上升的態(tài)勢。異質(zhì)性分析部分,對于不同區(qū)域的企業(yè),東部地區(qū)門檻效應(yīng)的變化趨勢和整體樣本的變化趨勢相類似,中部地區(qū)的雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間均呈倒“U”型關(guān)系,西部地區(qū)的正式環(huán)境規(guī)制在不同門檻范圍內(nèi)均為正向作用,但是非正式環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)不存在。此外,對高污染企業(yè),正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率均具有“U”型關(guān)系;對非高污染企業(yè),僅有正式環(huán)境規(guī)制對該類型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有“U”型關(guān)系,而非正式環(huán)境規(guī)制不具有門檻效應(yīng)。這些實證結(jié)論在證明雙重環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有門檻效應(yīng)的同時,也為本文提供政策建議打下了基礎(chǔ)。

本文對政府和企業(yè)提出幾點可行的政策建議:第一,繼續(xù)保持政府環(huán)境政策對西部地區(qū)環(huán)境綜合治理體系的主導(dǎo)地位,既要保持環(huán)境規(guī)制政策的嚴(yán)格性與積極性,又要建立一套適合該地區(qū)的雙重環(huán)境規(guī)制治理體系。第二,雖然在兩種企業(yè)特征的異質(zhì)性檢驗中,非正式環(huán)境規(guī)制均出現(xiàn)過門檻效應(yīng)不顯著的情況。但是,本文認(rèn)為科學(xué)指導(dǎo)社會公眾對西部地區(qū)和非高污染產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督作用是有必要的,既可以減少潛在的環(huán)境污染和資源浪費,又可以進(jìn)一步積極引導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)自主化的防污減排和技術(shù)水平提高。第三,由于整體上高水平的公司治理能使雙重環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率之間最終保持正向關(guān)系,因此,在公司最高管理層中引入更多的綠色激勵因素,如綠色股權(quán)、節(jié)能補貼和環(huán)保科研獎勵。第四,政府與企業(yè)不是相互割裂的主體,政府和企業(yè)高層之間建立環(huán)境互動工作組織,是協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和自然生態(tài)的重要舉措。通過該組織部門,政府對于環(huán)境政策的提前告知與安排,能夠使企業(yè)高層提前預(yù)知政策力度,更有利于企業(yè)高層進(jìn)行污染減排的具體工作安排,并適時做出生產(chǎn)性調(diào)整。然后該組織也可以更好地幫助政府了解企業(yè)之所需,協(xié)調(diào)企業(yè)在環(huán)境問題中的利益獲取與經(jīng)濟損失。并且,政府的環(huán)境幫扶與補貼也能夠更為精準(zhǔn),避免行政資源的浪費。

總之,雙重環(huán)境規(guī)制是正式與非正式環(huán)境規(guī)制相結(jié)合,建立了一個完整的環(huán)境規(guī)制體系。但這種從宏觀視角著眼的規(guī)制政策必須落實到微觀公司治理層面,即雙重環(huán)境規(guī)制能夠促動公司管理層的規(guī)范制衡和內(nèi)部管理控制體系,從而促使企業(yè)制定靈活多樣的保護(hù)環(huán)境的長效激勵機制,以拓寬適合環(huán)境保護(hù)的公司治理渠道。從分析框架看,本文有關(guān)雙重環(huán)境規(guī)制、公司治理結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的研究,并沒能對上市公司如何通過節(jié)能減排來降低“環(huán)境遵從成本”做出詳盡的解釋,這需要后期進(jìn)行追蹤研究。