金朝書(shū)家任詢(xún)考辨

章世燾

關(guān)鍵詞：金朝 任詢(xún) 龍巖

任詢(xún)生平考辨：任詢(xún)生卒年不詳，在《詩(shī)淵》作元人[1]。按《金史》記載任詢(xún)『登正隆二年（一一五七）進(jìn)士第』，而至元八年（一二七一）忽必烈正式建國(guó)號(hào)大元，兩者相距百余年，按此將任詢(xún)作為元人是不可信的。另《全元詩(shī)》中也收錄了任詢(xún)的《憶郎山》《濟(jì)南黃臺(tái)》《浙江亭觀潮》《山寺》四首詩(shī)作，有學(xué)者考證目前在《全元詩(shī)》中誤收詩(shī)人一百0一人[2]，其中誤收宋金詩(shī)人五十一人，然而任詢(xún)未列其中。根據(jù)《全元文》前言中提到的『金元之交的作者，一一九0年及以后出生者，一般入元』[3]，則需考證任詢(xún)是否屬于前者。

金朝科舉制度兼采唐宋之法而增損之， 海陵王出于維護(hù)自身統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)需求，于天德三年（一一五一）罷經(jīng)義、策試兩科后，至大定二十八年（一一八八）間僅以詞賦科取進(jìn)士。這正給予了任詢(xún)這類(lèi)擅長(zhǎng)詩(shī)詞的文人很好的入仕機(jī)會(huì)，正隆二年錄取進(jìn)士共七十三名，任詢(xún)位列其中，另有鄭子聃、張汝弼、張萬(wàn)公、馮子翼、王啟等人，其中鄭子聃生于金太宗天會(huì)四年（一一二六），其出生時(shí)間應(yīng)與任詢(xún)相近。

在元好問(wèn)（一一九0—一二五七）所著《中州集》中也未提及任詢(xún)的生卒年月，僅提到了『詢(xún)字君謨，易州軍市人。父貴，有才干，善畫(huà)，喜談兵，宣政間游江浙。君謨生于虔州……年七十卒』[4]?！阂字荨唤駥俸颖币卓h，北宋時(shí)期屬遼國(guó)，『虔州』今屬江西贛州，任貴在宣政間南下或與金軍伐宋有關(guān)。據(jù)《三朝北盟會(huì)編》載：『宣和五年夏四月，金軍告還命我?guī)?，交割二師，始以兵入之，?hào)曰交割燕山府……金人入燕，燕民破散，悉流移近地……朝廷因分遣諸州瞻之……自并、代、河朔、齊、鄆、襄漢間遍之』[5]，金人入燕時(shí)間在宣和四年（一一二二）十二月，后在宣和五、六年間遼國(guó)難民大規(guī)模涌入北宋，任詢(xún)父母或此時(shí)被安置在了『虔州』并生下任詢(xún)。另?yè)?jù)元好問(wèn)《題許汾陽(yáng)詩(shī)后》中所言：『而其字畫(huà)明昌詞人龍巖、黃華、黃山諸公各自名家，世尤寶惜之?！籟6]明昌這個(gè)年號(hào)共七年（一一九0—一一九六），說(shuō)明明昌年間任詢(xún)未卒，按任詢(xún)『年七十卒』倒推，并綜上可大致推測(cè)出任詢(xún)出生于（一一二三—一一二七）年間，并卒于（一一九二—一一九六）年間。

任詢(xún)官職考補(bǔ)：任詢(xún)官職在《中州集》中記載較為詳盡，『歷省椽，大名總幕，益都都勾判官，北京鹽使，課殿，降泰州節(jié)廳』[7]。除這些官職外，未記載任詢(xún)『宛平主簿』之職，或因是從仕早期官階較低，遂均未提及。但在《金史》中蔡松年之子蔡珪（？—一一七四）的部分，提到了一件與任詢(xún)相關(guān)的事件：

安國(guó)軍節(jié)度判官高元鼎坐監(jiān)臨奸事，求援于太常博士田居實(shí)、大理司直吳長(zhǎng)行、吏部主事高震亨、大理評(píng)事王元忠。震亨以屬鞫問(wèn)官御史臺(tái)典事李仲柔，仲柔發(fā)之。珪與刑部員外郎王翛、宛平主簿任詢(xún)、前衛(wèi)州防御判官閻恕、承事郎高復(fù)亨、文林郎翟詢(xún)、敦武校尉王景晞、進(jìn)義校尉任師望，坐與居實(shí)等轉(zhuǎn)相傳教，或令元鼎逃避，居實(shí)、長(zhǎng)行、震亨、元忠各杖八十，翛、珪、詢(xún)、恕、復(fù)亨、翟詢(xún)各笞四十，景晞、師望各徒二年，官贖外并的決。[8]

蔡珪入仕早期任職過(guò)『澄州軍事判官，遷三河主簿』，從軍事州級(jí)官降為縣級(jí)官，是否因?yàn)榇耸吕谩汗仝H』不得而知，但蔡珪是天德三年（一一五一）的進(jìn)士，較任詢(xún)?cè)缌?，按時(shí)間來(lái)看蔡珪與任詢(xún)?cè)跒楣俪跗诰拖嘧R(shí)。根據(jù)大定七年（一一六七）所立《呂氏墓表》記載看，書(shū)者任詢(xún)當(dāng)時(shí)已是登進(jìn)士第后十年，仍為『承務(wù)郎行大興府宛平縣主簿』，而此時(shí)蔡珪已為『朝散大夫行太常丞兼戶(hù)部員外郎』。在此之前，蔡珪『丁父憂(yōu)，起復(fù)翰林修撰，同知制誥，在職八年』，按古代守喪習(xí)俗應(yīng)為守喪三年，但其在守喪期間就被任命為翰林修撰。按時(shí)間推算，蔡松年于正隆四年（一一五九）歿世后，蔡珪就立即從三河主簿被調(diào)任至中央了，高元鼎事件應(yīng)發(fā)生在正隆三年（一一五八）左右。任詢(xún)和蔡珪雖曾同時(shí)為地方官縣級(jí)主簿，但任詢(xún)并沒(méi)有如蔡珪般可蒙父蔭，且在為官初期就受到責(zé)罰，這對(duì)任詢(xún)之后的仕途心態(tài)有很大影響?！督鹗贰の乃噦鳌分许n昉、吳激、蔡松年、蔡珪、施宜生、趙沨、黨懷英、趙秉文、楊云翼、王競(jìng)、鄭子聃、王庭筠、麻九疇均曾供職于翰林學(xué)士院，皆是當(dāng)時(shí)文壇杰出人物。任詢(xún)雖在金國(guó)也享有詩(shī)書(shū)名氣，且才華橫溢，但一生僅任職地方官員，這與其政治智慧必然有很大關(guān)聯(lián)。

大定二十三年（一一八三）任詢(xún)?yōu)槠湓栏腹ㄋ?shū)《大金故奉國(guó)上將軍郭公神道碑》，殘碑已存于青州博物館。據(jù)《山左金石志》記載的碑文內(nèi)容看，任詢(xún)對(duì)自己官職的描述為『奉直大夫、山東東路轉(zhuǎn)運(yùn)都勾判官、驍騎（缺三字）』。奉直大夫在金朝為從六品散官名。山東東路轉(zhuǎn)運(yùn)都勾判官，則因當(dāng)時(shí)山東東路的治所設(shè)在益都府，所以在《中州集》和《金史》中均稱(chēng)其為益都都勾判官。但在其他記載中，未曾見(jiàn)任詢(xún)有『驍騎』字樣的官爵。參考時(shí)人有見(jiàn)趙沨、趙可的『驍騎尉』，又按《金史》中勛級(jí)分類(lèi)，『驍騎尉』為正六品，且也無(wú)其他『驍騎』字樣的官爵。所以任詢(xún)的勛級(jí)應(yīng)為『驍騎尉』，而內(nèi)容中的『缺三字』或?yàn)榍迦擞涊d有誤。另在《表海亭詩(shī)》殘碑旁的跋刻中，有記『至于騎射驍勇、音律琴瑟、丹青藝巧，靡所不工』，可見(jiàn)任詢(xún)雖為文官，但其武藝亦不凡。

任詢(xún)書(shū)跡考：目前任詢(xún)的書(shū)作中，紀(jì)年最早的當(dāng)屬其破體書(shū)《古柏行》，書(shū)于正隆五年（一一六0）九月。此作有多個(gè)版本，以西安碑林的碑刻拓本流傳最廣，但因其落款為龍巖，而久不為人知。明代安世鳳《墨林快事》云：

古柏行，此石無(wú)所考見(jiàn)，相傳金日人書(shū)。時(shí)夷主國(guó)中高士，多埋名茍活，觀其只書(shū)庚辰，即靖節(jié)之志。以龍巖題而開(kāi)碑立石，皆僧號(hào)，又似書(shū)人亦僧，不可詳矣。字出于顏魯公而峻峭過(guò)之，全不作蘇米習(xí)氣，亦行草中特出者。自宋人派盛，而此古氣盡散，至今日頹波狂瀾甚矣，大抵沓拖處多，而嚴(yán)恪意少，故此等古法，不可不日警諸心也。又有黃花老人王庭筠亦金人，大書(shū)四詩(shī)亦可，永而刻多俗惡不足錄也。

在宋四家書(shū)風(fēng)盛行的當(dāng)時(shí)，任詢(xún)這件與顏真卿《裴將軍詩(shī)帖》風(fēng)格相近的破體書(shū)作，足以說(shuō)明任詢(xún)學(xué)古的見(jiàn)識(shí)與能力。王惲在《跋顏魯公裴將軍帖》中稱(chēng)贊道：『蓋純以隸體發(fā)其奇特爾，至于詩(shī)格雄偉壯麗比之清遠(yuǎn)等作又何翅十倍曹丕也?！欢凇栋先锡垘r烏夜啼詩(shī)》中對(duì)任詢(xún)書(shū)法也有上佳評(píng)語(yǔ)：

南麓書(shū)在京師為最多，其擘窠大字，往往體莊而神滯。獨(dú)此帖豪放飛動(dòng)，超乎常度，而木庵師謂醉后興逸，妙能天成，豈長(zhǎng)沙率爾而顛，字字圓轉(zhuǎn)之意耶！龍巖書(shū)在顏、坡之間，然未免有癡絕處。此帖殊清勁可愛(ài)，豈得意時(shí)書(shū)耶！[9]

后世雖未能得見(jiàn)此詩(shī)帖，但從王惲的描述中，我們?nèi)阅芨惺艿酱俗鞯男蹅鈩?shì)和精妙筆法。

《古柏行》除西安碑林本和成都武侯祠摹刻本外，還有一件吳湖帆藏墨跡拓片合卷。此卷本包首題簽為『金任南麓草書(shū)古柏行真跡神品，梅景書(shū)屋秘籍』，鈐朱文印『湖帆審定』，可見(jiàn)吳湖帆將此墨跡認(rèn)定為任詢(xún)《古柏行》原本。在卷后跋語(yǔ)中吳氏也認(rèn)為『任南麓書(shū)《古柏行》，南宋時(shí)曾勒入石，明以來(lái)都不知龍巖為南麓別號(hào)，每以拓本割去龍巖二字以托魯公。此真跡之后亦被傖父截去款字，可惜也！』『傖父』為南人譏北人粗鄙的蔑稱(chēng)，這是作為南人的吳湖帆根據(jù)曾見(jiàn)截款拓本所武斷判定。雖前代拓本或有割去龍巖偽托魯公，但無(wú)非是為在交易中能獲得更高價(jià)值，這并不能證明墨跡本同樣也曾被截去款字。

任詢(xún)破體書(shū)作仍可得見(jiàn)的還有一件《韓文公秋懷詩(shī)卷》，書(shū)于正隆六年（一一六一）秋，原作為『絹本，失記尺寸，草書(shū)，百四十四行，每詩(shī)下有君謀方印?！籟10]現(xiàn)真跡已佚，唯見(jiàn)書(shū)拓于清道光年間蔡世松所刻《墨緣堂藏真帖》本。此作較《古柏行》更為狂放，其中草書(shū)翻轉(zhuǎn)跌宕、迅疾駭人，上承黃庭堅(jiān)而下啟鮮于樞。另有《北宋郭熙山水卷》后跋，是任詢(xún)唯一存世墨跡，此跋書(shū)于大定十一年（一一七一）九月，行書(shū)十八行，末署『龍巖題于平?jīng)雎么巍?。此作?shū)風(fēng)于『顏』外還添『米』字風(fēng)格，較前作更為蒼勁雄渾，且老練沉實(shí)。元好問(wèn)《跋國(guó)朝名公書(shū)》將任氏列于金代書(shū)法家之首，并評(píng)價(jià)：『任南麓書(shū)如老法家斷獄，網(wǎng)密文峻，不免嚴(yán)而少恩，使之治京兆，亦當(dāng)不在趙張、二王之下?！籟11]又在觀任詢(xún)書(shū)《柳子厚獨(dú)覺(jué)詩(shī)》后題跋云：『龍巖此卷大字，學(xué)東坡而稍有斂束，故步仍在末后四行二十二字，如行云流水，自有奇趣。唯其在有意無(wú)意之間，故如出兩手耳?！籟12]此詩(shī)卷未有傳世，但可知亦是任詢(xún)晚年精品。

作者單位：中國(guó)美術(shù)學(xué)院