胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折應(yīng)用單側(cè)PKP治療的效果研究

閆輝

OVCF 屬于老年人的骨質(zhì)疏松性骨折,其為骨質(zhì)疏松癥患者較為常見的并發(fā)癥之一,臨床常表現(xiàn)為翻身疼痛、活動受限、腰背疼痛等癥狀,進而嚴(yán)重影響到患者的正常生活,對于此類患者臨床上若不及時給予有效治療,隨著病情的進展易出現(xiàn)頑固性疼痛、脊柱后凸畸形等,降低患者的生活質(zhì)量［1-3］。臨床上常采用PKP 治療,其采用球囊擴張、骨水泥灌注等可復(fù)位椎體達到治療效果,臨床上手術(shù)創(chuàng)口較小,操作較為簡單,其主要手術(shù)入路包括單側(cè)和雙側(cè)兩種,為給OVCF患者選擇出最佳的手術(shù)入路,更為有效地改善患者的臨床癥狀,提升患者生活質(zhì)量。本研究就這兩種手術(shù)入路對于OVCF 患者手術(shù)指標(biāo)、相關(guān)評分、生活質(zhì)量等的影響進行研究,現(xiàn)根據(jù)此次研究內(nèi)容及結(jié)果闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2020 年12 月賈汪區(qū)人民醫(yī)院收治的70 例OVCF 患者,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組,每組35 例。對照組男20 例,女15 例；年齡60～76 歲,平均年齡(65.42±3.27)歲；骨折部位：胸椎21 例,腰椎14 例；血紅蛋白10～15 g/dl,平均血紅蛋白(13.28±1.55)g/dl。觀察組男19 例,女16 例；年齡61～75 歲,平均年齡(65.45±3.31)歲；骨折部位：胸椎19 例,腰椎16 例；血紅蛋白11～15 g/dl,平均血紅蛋白(13.30±1.52)g/dl。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。賈汪區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)學(xué)倫理委員會已準(zhǔn)許此項研究實施,所有患者均知悉此研究相關(guān)內(nèi)容并在相應(yīng)紙質(zhì)文件上簽字確認。診斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識》［4］中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)檢查椎弓根和椎體后緣完整者；認知功能正常且可進行后續(xù)隨訪研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：對麻醉耐力較差者；屬于病理性骨折者；合并有脊柱腫瘤、感染等疾病者。

1.2 手術(shù)方法 所有患者均由同一手術(shù)團隊進行手術(shù),術(shù)前均行常規(guī)醫(yī)學(xué)影像學(xué)、實驗室指標(biāo)、體征等檢查、耐受能力評價、禁食、禁水、備皮等?；颊呔「┡P位,使用移動式C 型臂高頻X 射線影像系統(tǒng)(西北機器有限公司,陜械注準(zhǔn)20192060058,規(guī)格：XJC-100)的C 臂機在透視下對患者病變處椎體椎弓根的位置進行確定,并使用記號筆在體表進行標(biāo)記,而后進行局部穿刺麻醉,麻醉使用1%的碳酸利多卡因注射液(亞寶藥業(yè)集團股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20066135,規(guī)格：10 ml∶0.173 g)。對照組患者給予雙側(cè)入路PKP 治療,于患者體表放置十字針確定雙側(cè)椎弓根位置,常規(guī)穿刺,而后于椎弓根的一側(cè)使用球囊進行擴張,對側(cè)重復(fù)前述操作,透視下向椎弓根兩側(cè)椎體注入水泥,縫合傷口,于刀口處給予無菌敷料外敷。觀察組患者給予單側(cè)PKP 進行治療,以與矢狀面夾角10～25°部位在椎弓根投影左側(cè)11 點、右側(cè)2 點標(biāo)記進行緩慢穿刺,穿刺至椎體中后1/3 處后拔出穿刺針內(nèi)芯,在導(dǎo)針引導(dǎo)下插入擴張?zhí)坠?而后放置擴張球囊,注入造影劑后擴張復(fù)位,滿意后退出球塞,隨即注入骨水泥,于骨水泥充盈滿意后停止,觀察患者雙下肢的運動情況等,縫合傷口,使用無菌敷料于刀口處進行外敷,手術(shù)結(jié)束。

術(shù)中注意事項：①術(shù)前需對患者的醫(yī)學(xué)影像學(xué)資料進行細致觀察,對患者的骨折情況進行確認后商定手術(shù)具體措施；②術(shù)中盡量從椎弓根完整的部位進針,進針點需保障盡可能的偏外,穿刺時選擇骨折部位進行穿刺；③骨水泥需保障粘度適中,進而保障骨水泥的彌散均勻,提升手術(shù)效果。兩組患者于術(shù)后均給予靜脈滴注1 次抗生素進行抗感染,仰臥24 h,骨質(zhì)疏松對癥治療等處理,觀察患者臨床生命體征。兩組均于術(shù)后隨訪1 年。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)以及手術(shù)前后VAS 評分、ODI 評分、JOA 評分、ADL 評分、椎體情況(椎體高度壓縮率、椎體前緣高度比、矢狀面凹角)、生活質(zhì)量。①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率。②VAS 總分為10 分,分值越高疼痛癥狀越嚴(yán)重［5］。ODI 總分為50 分,分值越高脊柱功能越差［6］。JOA 總分為29 分,分值越高人體功能越好［7］。ADL 總分為100 分,分值越高獨立性越強［8］。③椎體情況：于術(shù)前及術(shù)后3 個月采用CT 對兩組患者的椎體高度壓縮率、椎體前緣高度比、矢狀面凹角進行檢查。④生活質(zhì)量：于術(shù)前及術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月采用生活質(zhì)量評分(QOL)對兩組患者的生活質(zhì)量進行評價比較,總分為100 分,分值越高則生活質(zhì)量越好［9］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者手術(shù)時間(26.42±4.44)min 短于對照組的(43.36±5.57)min,術(shù)中出血量(22.85±4.73)ml、骨水泥注入量(2.67±0.33)ml均小于對照組的(48.78±6.54)、(6.75±0.79)ml,術(shù)中透視次數(shù)(18.21±3.57)次少于對照組的(37.83±5.34)次,骨水泥滲漏率5.71%低于對照組的22.86%,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較［,n(%)］

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較［,n(%)］

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者手術(shù)前后VAS、ODI、JOA、ADL 評分比較 術(shù)前以及術(shù)后3 個月,兩組患者VAS、ODI、JOA、ADL 評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者術(shù)后3 個月VAS、ODI 評分低于術(shù)前,JOA、ADL 評分高于術(shù)前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后VAS、ODI、JOA、ADL 評分比較(,分)

表2 兩組患者手術(shù)前后VAS、ODI、JOA、ADL 評分比較(,分)

注：與本組術(shù)前比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者手術(shù)前后椎體情況比較 觀察組患者術(shù)前椎體高度壓縮率為(18.78±3.41)%、椎體前緣高度比為(60.82±7.43)%、矢狀面凹角為(14.85±2.88)°,術(shù)后3 個月椎體高度壓縮率為(13.14±2.32)%、椎體前緣高度比為(90.78±7.75)%、矢狀面凹角為(3.77±0.55)°；對照組患者術(shù)前椎體高度壓縮率為(18.85±3.56)%、椎體前緣高度比為(60.75±7.56)%、矢狀面凹角為(14.43±2.54)°,術(shù)后3 個月椎體高度壓縮率為(13.47±2.56)%、椎體前緣高度比為(89.64±7.12)%、矢狀面凹角為(3.84±0.56)°；術(shù)前以及術(shù)后3 個月,兩組患者椎體高度壓縮率、椎體前緣高度比、矢狀面凹角比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者術(shù)后3 個月椎體高度壓縮率、矢狀面凹角均小于術(shù)前,椎體前緣高度比均高于術(shù)前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后椎體情況比較()

表3 兩組患者手術(shù)前后椎體情況比較()

注：與本組術(shù)前比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較 對照組患者術(shù)前以及術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月的生活質(zhì)量評分分別為(58.38±6.56)、(68.75±7.57)、(75.81±8.39) 分,觀察組患者術(shù)前以及術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月的生活質(zhì)量評分分別為(58.45±6.72)、(76.80±8.74)、(86.24±8.56)分。術(shù)后1 周、3 個月兩組患者生活質(zhì)量評分均高于術(shù)前,且觀察組患者均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較(,分)

表4 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較(,分)

注：與術(shù)前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

3 討論

骨質(zhì)疏松性骨折屬于臨床上較為常見的骨折類型,OVCF 作為最為嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松骨折,對于機體的脊髓有較為嚴(yán)重的壓迫,可引發(fā)脊髓功能障礙,臨床常給予PKP 進行治療,其可通過增強病變部位椎體強度達到治療效果。

PKP 作為臨床上用于治療OVCF 的主要手術(shù)方式,通過使用可膨脹性氣囊恢復(fù)椎體高度,建立椎弓根至骨折椎體的通道后,使用骨水泥向椎體內(nèi)灌注,對骨折的椎體發(fā)揮固定作用,有效緩解骨折位置疼痛,且手術(shù)操作迅速,可減少手術(shù)對于機體的影響。此外,其還可通過骨水泥的化學(xué)熱效應(yīng)降低椎體周圍組織及神經(jīng)末梢對于疼痛的敏感度,進一步降低疼痛感,提升臨床治療效果［10-12］。PKP 主要包括單側(cè)、雙側(cè)兩種手術(shù)入路,雙側(cè)入路為常規(guī)入路方法,其操作較為簡便,臨床上對于手術(shù)醫(yī)師要求不高,可發(fā)揮治療效果,但若手術(shù)不當(dāng),易出現(xiàn)骨水泥偏移,進而不利于患者的預(yù)后恢復(fù)。此外,其手術(shù)時間較長,可能導(dǎo)致患者生命體征不穩(wěn)定,術(shù)中出血量較多,進而致使機體出現(xiàn)氧化應(yīng)激反應(yīng),延長患者術(shù)后恢復(fù)及住院時間；而單側(cè)入路手術(shù)相較于雙側(cè)入路手術(shù)操作方便、時間短,且術(shù)中采用單側(cè)椎弓根骨水泥注入可保障骨水泥均衡,避免椎體傾斜發(fā)生,另其相較于雙側(cè)手術(shù)入路可達到同等椎體強化效果,對于患者椎體強度無較大影響,但單側(cè)入路需要手術(shù)醫(yī)師有較為豐富的臨床手術(shù)操作經(jīng)驗方可保障手術(shù)的治療效果［13］。本研究結(jié)果顯示,術(shù)前以及術(shù)后3 個月,兩組患者VAS、ODI、JOA、ADL 評分以及椎體高度壓縮率、椎體前緣高度比、矢狀面凹角比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者術(shù)后3 個月VAS 評分、ODI 評分、椎體高度壓縮率、矢狀面凹角低于術(shù)前,JOA 評分、ADL 評分、椎體前緣高度比高于術(shù)前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示OVCF患者采用單側(cè)與雙側(cè)PKP 均可減輕疼痛,促進脊柱功能和機體功能恢復(fù),提升獨立性,調(diào)節(jié)椎體狀態(tài),與本研究王寶虎等［14］結(jié)果較為相似。

術(shù)中出血量、骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥滲漏率作為PKP 手術(shù)臨床上較為常見的手術(shù)指標(biāo),其可直觀地體現(xiàn)手術(shù)的效果,當(dāng)術(shù)中出血量、骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)越多,手術(shù)時間越長會使得患處暴露時間延長,加重手術(shù)對于機體的創(chuàng)傷,進而使得術(shù)后易出現(xiàn)感染現(xiàn)象,延長術(shù)后恢復(fù)及住院時間,降低生活質(zhì)量。單側(cè)PKP 相較于雙側(cè)PKP 手術(shù)操作有所簡化,進而縮短手術(shù)時間和術(shù)中出血量,此外,其還可縮短術(shù)中X 線照射時間、次數(shù),降低骨水泥的注入量,進而減少了輻射對于手術(shù)醫(yī)師及患者的影響,有效避免骨水泥滲漏率。本研究結(jié)果顯示,術(shù)中出血量、骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)、骨水泥滲漏率相比,觀察組優(yōu)于對照組；術(shù)后1 周、3 個月兩組生活質(zhì)量評分高于術(shù)前,且觀察組高于對照組；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示OVCF 患者采用單側(cè)PKP 可以更為有效地改善臨床手術(shù)指標(biāo),提高生活質(zhì)量,與王磊等［15］研究結(jié)果基本一致。

綜上所述,OVCF 患者采用單側(cè)與雙側(cè)PKP 均可減輕疼痛,促進脊柱功能和機體功能恢復(fù),提升獨立性,調(diào)節(jié)椎體狀態(tài),但單側(cè)入路相較于雙側(cè)入路可更為有效地改善臨床手術(shù)指標(biāo),提高生活質(zhì)量,臨床效果顯著,值得臨床推廣和應(yīng)用。