鼓室內(nèi)注射布地奈德聯(lián)合鹽酸氨溴索治療成人分泌性中耳炎的臨床效果研究

湯耀強(qiáng)

分泌性中耳炎的發(fā)生與咽鼓管阻塞、耳內(nèi)氣壓變化、免疫功能低下、中耳局部感染等因素有關(guān),在上述因素作用下患者聽(tīng)力損失,同時(shí)伴隨中耳積液,患者可自覺(jué)耳內(nèi)反復(fù)脹痛,該病若未及時(shí)治療,病情反復(fù)可降低患者生活質(zhì)量［1,2］。分泌性中耳炎通過(guò)解除阻塞以改善患者咽鼓管通氣功能,并促進(jìn)鼓室積液排出,鹽酸氨溴索為常用表面活性物質(zhì)藥物,但是單一鼓室內(nèi)注射給藥治療,患者康復(fù)耗時(shí)較長(zhǎng),因此,部分醫(yī)學(xué)研究者提出聯(lián)合布地奈德以提升治療效果［3,4］。本次研究為論證上述觀點(diǎn),選取本院2018 年1 月～2021 年12 月收治的98 例分泌性中耳炎患者,分組后分別采取鼓室內(nèi)注射鹽酸氨溴索治療以及鼓室內(nèi)注射布地奈德聯(lián)合鹽酸氨溴索治療,比較治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年1 月～2021 年12 月收治的98 例分泌性中耳炎患者,按照治療方法不同分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,各49 例。實(shí)驗(yàn)組男25 例,女24 例；年齡21～45 歲,平均年齡(33.71±4.24)歲；病程1～6 個(gè)月,平均病程(3.02±0.99)個(gè)月。對(duì)照組男26 例,女23 例；年齡20～48 歲,平均年齡(33.77±4.59)歲；病程1～5 個(gè)月,平均病程(3.01±0.66)個(gè)月。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均聽(tīng)力下降,耳內(nèi)有悶脹、疼痛、堵塞感,耳鏡檢查均于患者中耳、鼓膜等部位見(jiàn)氣液平面或氣泡,部分患者鼓膜呈琥珀色,聲導(dǎo)抗篩試驗(yàn)均為C 型圖,同時(shí)結(jié)合患者音叉試驗(yàn)或純音聽(tīng)閾測(cè)試,患者均確診分泌性中耳炎；②患者均獲知本次研究方法與目的,在具體給藥方案實(shí)施前均表示自愿參與本次研究,本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除非首次分泌性中耳炎入院就診患者；②排除合并鼓膜穿孔、噪聲性聽(tīng)力損傷等其他聽(tīng)覺(jué)疾病患者；③排除接受過(guò)其他治療患者；④排除已喪失正常言語(yǔ)溝通能力患者。

1.3 方法 兩組患者入院后均取坐臥位,頭略向?qū)?cè)傾斜以確保操作人員可對(duì)外耳道實(shí)施常規(guī)清潔,取棉簽沾75%酒精消毒術(shù)側(cè)外耳道,1%地卡因溶液1 ml滴入術(shù)耳表面麻醉10 min 后吸盡殘留液體,先使用鼓膜穿刺針抽取術(shù)耳中耳腔內(nèi)積液,若在抽吸中耳腔內(nèi)積液的過(guò)程中有氣泡出現(xiàn)則退出,若無(wú)法抽出積液則借助負(fù)壓裝置抽吸中耳內(nèi)積液,在抽吸完中耳腔內(nèi)積液后對(duì)鼓膜實(shí)施表面麻醉,同時(shí)請(qǐng)患者頭向?qū)?cè)適當(dāng)傾斜,以順利實(shí)施鼓室內(nèi)注射給藥,對(duì)照組鼓室內(nèi)注射鹽酸氨溴索葡萄糖注射液(石家莊鵬海制藥股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20153133,規(guī)格：50 ml)1 ml。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上鼓室內(nèi)注射布地奈德(湖北葛店人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20103795)0.5 mg,1 次/d。兩組持續(xù)治療2 周為1 個(gè)療程,連續(xù)治療2 個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后的炎癥指標(biāo)(血清降鈣素原、超敏C 反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6)、細(xì)胞因子(白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比)、免疫指標(biāo)(CD3+、CD4+、NK 細(xì)胞)、氣導(dǎo)閾值(鼓室壓、語(yǔ)頻氣導(dǎo)聽(tīng)閾)、血管通透性指標(biāo)(透明質(zhì)酸、血小板活化因子、纖維連接蛋白)以及治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況。此外,隨訪6 個(gè)月,比較兩組患者不同頻率氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾,包括500 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、1000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、2000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、4000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾。分別于兩組患者治療前、治療后抽取5～10 ml空腹靜脈血,高倍速離心以獲得血清,對(duì)血清通過(guò)酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清降鈣素原、超敏C 反應(yīng)蛋白以及白細(xì)胞介素-6 炎癥因子以及透明質(zhì)酸、血小板活化因子、纖維連接蛋白血管通透性指標(biāo),應(yīng)用全血分析儀檢測(cè)白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比細(xì)胞因子,應(yīng)用流式細(xì)胞學(xué)檢測(cè)CD3+、CD4+、NK 細(xì)胞免疫指標(biāo)。在安靜情況下為患者戴上耳機(jī),選擇不同頻率請(qǐng)患者聆聽(tīng),直至無(wú)法聽(tīng)到為止。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者臨床不適癥狀均消失,鼓膜完整且積液消失,言語(yǔ)聽(tīng)力提升＞15 dB,聲導(dǎo)抗圖為A 或As；有效：患者臨床癥狀均改善,鼓膜內(nèi)陷明顯改善,言語(yǔ)聽(tīng)力提升10～15 dB,聲導(dǎo)抗圖為As；無(wú)效：患者臨床癥狀、耳內(nèi)鏡檢查以及聲導(dǎo)抗圖均未改善至有效標(biāo)準(zhǔn),甚至惡化?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的炎癥因子水平比較 治療前,兩組血清降鈣素原、超敏C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組血清降鈣素原、超敏C 反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6 均較治療前降低,且實(shí)驗(yàn)組血清降鈣素原、超敏C 反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6 低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后的炎癥因子水平比較()

表1 兩組治療前后的炎癥因子水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.2 兩組治療前后的細(xì)胞因子水平比較 治療前,兩組白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比均較治療前降低,且實(shí)驗(yàn)組白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的細(xì)胞因子水平比較()

表2 兩組治療前后的細(xì)胞因子水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療前后的免疫指標(biāo)比較 治療前,兩組CD3+、CD4+、NK 細(xì)胞比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組CD3+、CD4+、NK 細(xì)胞均較治療前升高,且實(shí)驗(yàn)組CD3+、CD4+、NK 細(xì)胞高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后的免疫指標(biāo)比較(,%)

表3 兩組治療前后的免疫指標(biāo)比較(,%)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.4 兩組治療前后的氣導(dǎo)閾值比較 治療前,兩組鼓室壓、語(yǔ)頻氣導(dǎo)聽(tīng)閾比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組鼓室壓較治療前降低、語(yǔ)頻氣導(dǎo)聽(tīng)閾較治療前減少,且實(shí)驗(yàn)組鼓室壓低于對(duì)照組,語(yǔ)頻氣導(dǎo)聽(tīng)閾少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后的氣導(dǎo)閾值比較()

表4 兩組治療前后的氣導(dǎo)閾值比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.5 兩組治療前后的血管通透性指標(biāo)比較 治療前,兩組透明質(zhì)酸、血小板活化因子、纖維連接蛋白比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組透明質(zhì)酸、血小板活化因子均較治療前降低,纖維連接蛋白較治療前升高,且實(shí)驗(yàn)組透明質(zhì)酸、血小板活化因子低于對(duì)照組,纖維連接蛋白高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表5。

表5 兩組治療前后的血管通透性指標(biāo)比較()

表5 兩組治療前后的血管通透性指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

2.6 兩組治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表6。

表6 兩組治療效果比較［n,n(%)］

2.7 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率高于對(duì)照組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表7。

表7 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.8 兩組治療前后不同頻率氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾比較 治療前,兩組500 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、1000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、2000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、4000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組500 Hz氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、1000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、2000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、4000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾均較治療前降低,且實(shí)驗(yàn)組500 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、1000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、2000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾、4000 Hz 氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表8。

表8 兩組治療前后不同頻率氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾比較(,dBHL)

表8 兩組治療前后不同頻率氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾比較(,dBHL)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

分泌性中耳炎患者由于咽鼓管阻塞、中耳腔表面活性物質(zhì)分泌減少,致使咽鼓管壓力增加,中耳處于負(fù)壓狀態(tài),中耳黏膜因耳內(nèi)壓的改變出現(xiàn)充血、水腫,同時(shí)中耳黏膜細(xì)胞間質(zhì)滲出,致使患者中耳內(nèi)出現(xiàn)積液,中耳積液影響患者聽(tīng)力,導(dǎo)致患者聽(tīng)力下降,同時(shí)患者伴有耳痛、耳鳴等癥狀,若未及時(shí)行有效治療增加粘連性病變發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)［5-7］。因此,對(duì)于分泌性中耳炎應(yīng)盡快排出患者中耳內(nèi)積液,但是,鼓膜穿刺排液可損傷患者中耳腔內(nèi)纖毛,同時(shí)分泌性中耳炎患者中耳腔內(nèi)局部發(fā)生炎癥反應(yīng)［8］。免疫系統(tǒng)功能異常在分泌性中耳炎疾病發(fā)作中發(fā)揮著重要的作用,患者中耳在致病原的刺激下,T 雇主淋巴細(xì)胞被識(shí)別、分化,致使CD3+、CD4+、NK 細(xì)胞大量合成并與抗原的結(jié)合能力增強(qiáng)［9-11］。

鹽酸氨溴索為呼吸系統(tǒng)常用疾病,該藥被廣泛應(yīng)用在痰液排出困難引起的急性呼吸系統(tǒng)疾病與慢性呼吸系統(tǒng)疾病臨床治療中,鹽酸氨溴索用藥后可在患者體內(nèi)代謝轉(zhuǎn)化為溴己新,溴己新具有促進(jìn)黏痰排出,溶解分泌物的作用［12,13］。分泌性中耳炎患者鹽酸氨溴索的應(yīng)用可促進(jìn)鼓室黏膜分泌物排出,改善鼓室黏膜水腫,有利于患者中耳內(nèi)液體的滲出,使患者鼓室壓力逐漸恢復(fù)至正常水平,但是該品無(wú)法有效改善患者鼓室內(nèi)黏膜炎癥反應(yīng),鼓室內(nèi)局部炎癥因子主要依賴于自身免疫系統(tǒng)與細(xì)胞因子的吞噬能力,患者康復(fù)時(shí)間長(zhǎng)［14,15］。布地奈德為呼吸科疾病常用糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物,布地奈德傳統(tǒng)給藥方式為霧化吸入治療,分泌性中耳炎患者鼓室內(nèi)注射給藥相較于霧化吸入給藥方式可保證患者局部機(jī)體表面的血藥濃度高,同時(shí)由于布地奈德長(zhǎng)期滯留于局部可充分發(fā)揮抗炎的作用,相較于全身給藥可極大提升生物利用率,并有效規(guī)避了全身給藥引起的不良反應(yīng),此外,對(duì)于分泌性中耳炎患者該品的應(yīng)用可穩(wěn)定溶酶體,為白細(xì)胞殺死并吞噬病原體創(chuàng)造有利的環(huán)境,促進(jìn)局部炎癥因子的吸收,改善患者血管通透性。以利于患者聽(tīng)力閾值的提升［16,17］。

李立峰［18］臨床研究與本次研究結(jié)果均顯示鼓室內(nèi)注射布地奈德聯(lián)合鹽酸氨溴索治療成人分泌性中耳炎總有效率高于應(yīng)用鼓室內(nèi)注射鹽酸氨溴索的患者。此外,本次研究顯示治療后實(shí)驗(yàn)組炎癥指標(biāo)低于對(duì)照組,細(xì)胞因子、免疫指標(biāo)、氣導(dǎo)閾值、血管通透性及不同頻率氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾等均優(yōu)于對(duì)照組,實(shí)驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),由此可見(jiàn),對(duì)于分泌性中耳炎患者鼓室內(nèi)注射布地奈德、鹽酸氨溴索兩種藥物可協(xié)同發(fā)揮治療效果,促進(jìn)局部炎癥因子的吸收,改善患者局部黏膜血管通透性,改善機(jī)體免疫能力的同時(shí)顯著提升患者聽(tīng)力。

綜上所述,分泌性中耳炎患者鼓室內(nèi)注射布地奈德聯(lián)合鹽酸氨溴索治療可顯著提升治療效果,安全性相對(duì)較高,臨床有較高的推廣價(jià)值。