云岡石窟所體現(xiàn)的北魏科學技術(shù)

薛海霞，劉興利，張祖群

（1.山西大同大學云岡學學院，山西 大同 037009；2.北京理工大學設(shè)計與藝術(shù)學院，北京 100081）

云岡石窟是5世紀中國石窟藝術(shù)的巔峰之作，在科技方面，代表了當時北中國最高的發(fā)展水平。北朝科技史的研究長期被納入魏晉南北朝時期，未作進一步區(qū)分，李海教授的《北朝科技史》，填補了這項空白。[1]（序，P2）有關(guān)北魏的科技研究，涉及北魏度量衡、天文學、旱地農(nóng)業(yè)技術(shù)、機械制造、樂律學等，北魏為北朝重要的發(fā)展階段，隋朝在北朝的基礎(chǔ)上建立大一統(tǒng)，研究北魏科技在中國科技史上具有重要意義。云岡石窟涉及科學技術(shù)的研究，主要體現(xiàn)在云岡石窟的開鑿、洞窟形制、雕刻造像和建筑等方面。從云岡石窟體現(xiàn)的北魏科技做整體、系統(tǒng)的歸納和研究，對豐富云岡學及北魏科技史具有現(xiàn)實意義。文章從云岡石窟的選址、開窟造像、洞窟形制、石刻建筑、窟檐為切入點，探討北魏在地質(zhì)、地貌、石窟營造技術(shù)、建筑方面的發(fā)展和應用。

一、從云岡石窟選址看北魏地理和地質(zhì)地貌

（一）地理

從自然地理角度看，云岡石窟所在的武州山地勢較低、山頂平坦，其周圍高山環(huán)繞、溝壑密布，山頂為北窄南寬的梯形，高出其下河床30-35m。[2]（P26）這樣的山形有利于開鑿石窟，云岡石窟因勢開鑿于其山體南麓。通過對中區(qū)五華洞和西區(qū)曇曜五窟的考古發(fā)掘，說明云岡石窟以南25-30m的位置為武州川原始河岸，再往南為寬廣的河床。[2]（P29）石窟開鑿緊鄰水道，一方面借助寒冬結(jié)冰的武州川方便石料運輸；另一方面一勞永逸地解決了工匠和建筑工地的用水難題。此外，石窟寺選址的朝向也很重要，根據(jù)中國的地理氣候條件，朝向最佳為南向和東向，云岡石窟所有洞窟均朝南向。[3]（P80）

從人文地理角度看，云岡石窟的選址首先應體現(xiàn)其宗教修行的功能。云岡石窟為佛教石窟寺，其首要功能為佛教徒坐禪修行。石窟坐禪修行始于印度，雖非佛教修行首創(chuàng)，但釋迦牟尼成佛前后都有坐禪石窟的修行，因此，也成為佛教徒重要的修行方式。距離城市不遠亦不近的幽靜的森林、水邊崖際，是選擇石窟寺的理想場所。云岡石窟距離首都平城16km，距離適中。其背靠武州山，面臨武川水，坐北向南，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的“負陰抱陽”、“背山面水”的選址理念；而武州川水又處于北方的武州山和南方的南山之間，也符合中國“藏風得水”風水原則。由此看出，佛教作為異域文化傳入中國的同時，也融入中國本土文化，建造佛教寺廟，也要選擇自然環(huán)境優(yōu)美的風水寶地。[3]（P78）由于這樣的自然人文環(huán)境，云岡石窟所在的武州山在石窟開鑿前已是北魏統(tǒng)治者祈福、祭祀的靈山圣地。

如前所述，云岡石窟作為佛教石窟，首先要體現(xiàn)修禪功能。根據(jù)考古發(fā)掘，從石窟東區(qū)前一直到第1、2窟前的東西向有一古道遺跡，[2]（P30）為北魏重要的交通要道，石窟緊鄰交通要道，環(huán)境嘈雜，并不適合清凈修禪。而洞窟中，絕大多數(shù)都有造像，沒有禪窟和僧房窟，即使有與禪窟大小相仿、規(guī)模較小的造像窟，根據(jù)其題名的發(fā)愿文，得知其為信眾祈福、發(fā)愿所造。[2]（P32-33）因此，云岡石窟的功能為皇家彰顯功德、宣傳教化、禮拜祈福。[2（]P36）根據(jù)對云岡山頂?shù)?次考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)有5處寺院建筑遺址，其中，4處以北魏建筑遺址為主體。[2]（P34）這些位于山頂?shù)乃略?，可稱為“山寺”，環(huán)境清幽，適合僧人禪修和生活。云岡石窟和山頂寺院選址不同、功能不同，其結(jié)合共同構(gòu)成一所完整的宗教場所。[2（]P36）這也符合酈道元在《水經(jīng)注》中對云岡石窟的描述。

《水經(jīng)注》是北魏杰出的地理學家、文學家酈道元所著的地理學巨著，其對云岡石窟及其周圍環(huán)境的記載為：“武州川水又東南流，水側(cè)有石祇洹舍并諸窟室，比丘尼所居也。其水又東轉(zhuǎn)逕靈巖南，鑿石開山，因巖結(jié)構(gòu)，真容巨壯世法所希，山堂水殿，煙寺相望，林淵錦鏡，綴目新眺”。[4]（卷13《水注》，P316）描繪了北魏時期云岡石窟的壯美景象——武州山山頂塔廟掩映于山林之中，鑿于山壁的石窟法相莊嚴，倒映在水中的殿堂隱隱浮現(xiàn)，呈現(xiàn)出一個三位一體的佛國世界。[5]

（二）地質(zhì)地貌

云岡石窟的選址有其重要的地質(zhì)、地貌因素。武州山的地質(zhì)構(gòu)造基本屬于侏羅紀厚層砂巖，巖石成分硬度適中，是開鑿石窟的理想巖體。云岡石窟均雕鑿在侏羅紀云岡通透鏡體砂巖上，這層砂巖上部堅硬，下部較疏松，易于開鑿，雕刻大師們巧妙地利用巖層的水平和垂直分布和規(guī)律，精心安排窟室布局和造像選形。[3]（P79）當然，巖層中也間隔分布著較薄的軟弱巖類，其分布制約著石窟工程。[2]（P27）此外，云岡石窟所在武州川的河谷階地地貌是其選址的重要條件，此地貌有兩級階地，一級階地高出河床5-10m，其被利用開辟沿河道路，成為當時重要的交通要道；二級階地形成自然斷崖，尤以武州山西區(qū)最為顯著，云岡石窟的開鑿就是利用這些斷崖，大型洞窟進行大規(guī)模的斬山工程，貫穿兩級階地，小型洞窟利用自然斷崖修整開鑿。[2]（P64）體現(xiàn)了北魏雕塑家們在對武州山體地質(zhì)、地貌利用和改造的智慧。

二、從云岡石窟的開窟造像看北魏石窟營造技術(shù)

（一）開窟方式及工具

石窟工程最重要的兩項工事為開窟和造像，廣義的開窟包括外部斬山和內(nèi)部開窟。[2]（P198）從云岡石窟外部崖面遺留的山體原始走向和斬山壁面遺跡看，石窟開鑿利用了武州山南麓從西到東的一線斷崖進行開窟或斬山開窟。西區(qū)斷崖整體較高，其中，西區(qū)第21窟到第45窟，利用斷崖對其進行修整直接開窟；第20窟到第14窟，修整斷崖、開鑿明窗向內(nèi)開窟，斷崖下進行人工斬山；東、中區(qū)斷崖較矮，以斷崖前的山坡平臺為起點向下斬山開窟，其斬山線與西部統(tǒng)一，并不受東部上方斷崖北折的束縛，體現(xiàn)了設(shè)計者對整個石窟群整體規(guī)劃設(shè)計的能力。[2]（P47-54）同時，不同的窟群之間以斬山側(cè)壁為界，如曇曜五窟窟群中，第16窟東側(cè)和第20窟西側(cè)有明顯的界限；同一組窟群中，各洞窟斬山控制在同一條水平上，這些洞窟雖沒有斬山壁隔離，但以專門的塔、碑分離，如第5、6窟中間和兩側(cè)的九級佛塔；第7、8窟中間的豐碑；第9、10窟中間的須彌山座和兩側(cè)的九級佛塔，這些標志不僅明確了各窟的位置、多層次地裝飾了石窟，而且節(jié)省了斬山工程量，是當時石窟營造經(jīng)驗積累、設(shè)計更加科學的表現(xiàn)。[2]（P228）

開窟涉及開山取石，從云岡石窟第3窟的施工遺跡，可以揭示當時開山取石的方法和工具與清《河工器具圖說》卷4《儲備工具》記載相對應，說明北魏已掌握“剖石”技術(shù)，并使用鐵錘、鐵撬、鐵鏨等工具，石作施工過程和工具歷代變化不大。

（二）造像方式及工具

云岡石窟的造像工程分為兩類：一類是規(guī)模較大的主題造像，即在開窟預留的凸出巖體上進行半圓雕造像；一類是規(guī)模較小的開龕造像。兩者雖規(guī)模不等，但施工順序和方法應當一致。根據(jù)未完成小龕所反映的情況，開龕造像主要分為起坯、粗鑿、細鑿、打磨等工序，從第13-29號窟正壁坐佛僅鑿出的坯形到側(cè)壁完成度較高的兩菩薩像、再到側(cè)壁靠近窟口已完成的兩尊立佛像，較完整地體現(xiàn)了云岡造像的順序。[2]（P186-188）此外，開窟、造像還涉及工具打磨、石料運輸、腳手架搭建、彩繪等輔助工事。這是個多方協(xié)調(diào)的大工程。當時雕鑿石窟所使用的工具是什么？根據(jù)大同方山永固陵考古資料，發(fā)掘出土的頭部大小不一、長度在10-15cm左右、尾部為錐狀體的鐵制器具，經(jīng)考古人員辨識，推測為當時的石作加工鐵鏨。[6]方山永固陵修建的時間約為云岡石窟開鑿晚期，這些出土的雕鑿工具基本代表了云岡石窟造像修細所使用的工具。這些鐵鏨有平頭、半圓頭、尖頭之分；平鑿用以打光做細部，半圓鑿雕刻衣紋和細部，尖頭鑿雕刻不同的細紋和剔刻細小角落。[6]

（三）施工模式

石窟開窟和造像的不同協(xié)調(diào)方式產(chǎn)生了不同的施工模式，云岡石窟的施工模式主要分為分層施工和統(tǒng)一施工兩種。[2]（P204）分層施工是云岡石窟最早和最基本的施工模式，如曇曜五窟這些大像窟都采用這一模式，反映了在施工條件有限的情況下，工匠們對大型工程的分解、簡化。第18窟上層壁面的十大弟子像，雖有幾尊只雕了半身，但整體形象呼之欲出，比例協(xié)調(diào)，自然完整。所以，整體造像只要規(guī)劃合理，都在匠作的能力范圍內(nèi)。但對于大像，伴隨分層開窟所進行的分層造像，需要對不同層次造像的比例有整體的把握，這無疑增加了造像工程的難度，如第18、19、20窟造像頭部比例較大，特別是第17窟的彌勒像，下部預留空間不足，不得不向下開鑿空間，這都反映了當時分層造像的施工難度。[2]（P206）同時，早期分層施工，主體工程在大像，忽視了對周圍壁面的控制力度，加之參與的社會階層較多，曇曜五窟壁面上出現(xiàn)了小型龕像散亂分布的情況。因此，云岡二期工程開始采用分層開窟，開窟完成后統(tǒng)一造像的施工模式，如第9、10、12窟采用統(tǒng)一施工模式，三期工程也普遍采用這一模式，即使二期工程中有分層施工的洞窟，也對整個洞窟，包括壁面進行預先設(shè)計，從而實現(xiàn)洞窟規(guī)整完善的效果。[2]（P206、211）

（四）施工問題及解決

石窟開鑿過程中會遇到許多工程問題，如巖層質(zhì)地、走向所帶來的坍塌、雕鑿困難，裂縫，滲水，巖質(zhì)、設(shè)計導致的坍塌等。解決這些施工問題的過程，是北魏匠工對石窟營造技術(shù)、設(shè)計理念不斷完善的過程。云岡所在的武州山主體為侏羅紀砂巖，硬度適中，易于石窟造像，但在砂巖中夾雜著砂質(zhì)泥巖和泥巖，這類軟弱巖體，不適合雕鑿佛像，也會引起石窟結(jié)構(gòu)性坍塌，主要分布在西部窟群并向東延伸。云岡早期工程，曇曜五窟開鑿之初，由于從上往下開鑿，首先遇到的是石質(zhì)較好的黃色砂巖，隨后不可避免的遇到了泥巖層，在紫紅色泥巖層雕鑿時，才對這種石質(zhì)有所認識。[7]但工匠們對此并不放棄，從第20窟主尊胸部和東立佛頸部下的紫紅色泥巖層，可以看出工程主持者對泥巖層的態(tài)度。[8]（P136）（圖1）但云岡二期開鑿時，已有意避開這層泥巖層，對曇曜五窟的洞窟重新安排調(diào)整，[7]石窟工程轉(zhuǎn)向東區(qū)。即使后期雕鑿的西部窟群，也整體開鑿于砂質(zhì)泥巖層上方的砂巖層上。對這類軟弱巖層，除了有意避讓外，北魏匠工也采用取石替換重組的方式對大型造像進行修補，如對第20窟西立佛的試圖重組?！?2考古”中，在20窟西側(cè)坡地探方內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了130塊佛像衣紋石塊（圖2），石塊所雕衣紋與20窟東立佛一致，這些石塊大小不一，其大多數(shù)背頂和兩側(cè)鑿有卯榫口槽，有的上下方都有口槽（圖3），并特意集中放置，這些加工好的石塊準備拼接回原佛像身上，為重組西立佛準備。[8]（P136）云岡早期工程，對巖體認識不足，大像窟不可避免地遭遇了泥巖層，20窟西立佛遇到的泥巖層情況更糟，工匠們把西立佛頸部以下、雙腿以上的泥巖全部切割下來，并準備好拼成的石塊，只待安裝，由于地震和坍塌，被迫放棄修復計劃。[8]（P136-137）

圖1 第20窟主佛胸部的紫紅色泥巖層（《云岡石窟全集》第17卷，第8頁）

圖2 衣紋殘件

圖3 鑿有卯口的殘石塊（《云岡石窟全集》第17卷，第3頁、第7頁）

巖體裂縫也是施工中常遇的問題。對小的裂縫多采取避縫開鑿，如第18窟南壁明窗下的一彌勒龕，其龕楣順應裂隙內(nèi)收；第15窟南壁明窗下的千佛龕也順裂紋走向開龕。對開鑿大像無法避讓的裂縫，就采取剔除裂縫兩側(cè)的巖體并填補石塊，再統(tǒng)一造像的方法，如第18窟主尊腿部、第19窟主尊胸部，都留有使用這種方法修補的痕跡。此外，對危及洞窟和造像穩(wěn)固的大裂縫，采用燕尾榫鐵錠加固的辦法進行穩(wěn)固和維護，如第19窟主尊鼻部、下顎斷裂線處都有燕尾榫加固的痕跡。

山頂?shù)挠晁偷叵滤畬浫鯉r層的侵蝕、并隨裂縫的外滲，對石窟危害影響很大，北魏匠人多采取避讓、封堵、或等滲水停止后再施工的辦法。[2]（P225）此外，在第20窟主尊坐佛與兩脅侍立佛之間兩菩薩像的身軀上各鑿有一個洞口，該洞順著泥巖層帶環(huán)繞大佛形成一個隧道，隧道僅容一人通過，高度與泥巖層帶相當，里面道路不平，兩壁全為泥巖碎渣，其并非誦經(jīng)通道，而是一條為隔離山體滲水的通道。[8]（P122-133）古人破像鑿洞不是最初設(shè)計，也是面對實際工程問題，為降低泥巖酥化程度、減輕山體滲水對大佛侵蝕，不得已采取的舍卒保車的辦法。

在開窟和造像過程中，北魏匠工也注意到洞窟設(shè)計和造型設(shè)計對對工程結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的影響。云岡早期工程設(shè)計，如曇曜五窟，前壁較薄、明窗和窟門較大且距離較近，加之明窗一線泥巖層的影響，第17、18、19、20窟前壁在施工過程中發(fā)生過或大或小的坍塌，因此，后期洞窟設(shè)計中進行調(diào)整，加厚前壁、加大明窗和窟門距離，減少明窗大小。[2]（P226）在造型設(shè)計上，工匠注意到大型造像抬起的手臂重量較大，如下部沒有支撐，容易斷裂，因此，在雕鑿手臂時，或緊貼身體，或在下方設(shè)置支柱，如第17窟北壁交腳彌勒像左肘下的束帛形支撐立柱、第13窟主像右手下的托臂力士，都體現(xiàn)了這一工程設(shè)計理念。[2]（P226）

三、從云岡石窟的洞窟形制和石刻窟檐看北魏建筑藝術(shù)

（一）云岡石窟的洞窟形制

云岡石窟的開鑿從和平初（460年）開始，直到正光五年（524年）六鎮(zhèn)起義結(jié)束，歷經(jīng)60多年，期間經(jīng)歷孝文漢化改革，北魏遷洛等重大政治事件，這對洞窟的形制與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。北魏政治意識形態(tài)的變化及佛教的世俗化發(fā)展趨勢，并由此所促成的禮佛形式的變化是云岡洞窟形制變化的內(nèi)部原因。[9]

根據(jù)石窟形制、造像內(nèi)容和樣式的發(fā)展，云岡石窟分為三期，[10]云岡一期為早期，指文成、獻文時期（460-470年）；云岡二期為中期，指孝文帝平城時期（471-494年）；云岡三期為晚期，指孝文帝遷洛、宣武、孝明時期（494-524年）。[3]（P135）

1.云岡一期的洞窟形制

云岡一期開鑿的洞窟是第16-20窟，即曇曜五窟，屬于云岡洞窟形制中的大像窟。大像窟又稱大佛窟，因其主體造像巨大，占據(jù)洞窟大部分空間而得名，用于禮拜和禪觀。石窟中造像予以禮拜的設(shè)計理念源于印度，今阿富汗境內(nèi)的巴米揚大佛是佛教歷史上，由佛塔崇拜轉(zhuǎn)為佛像崇拜的歷史見證。云岡曇曜五窟的洞窟形制特點為：主像形體高大，都在13m以上，占據(jù)洞窟大部分空間，信眾的參拜空間極其狹小，人與佛像體量反差極大，使人產(chǎn)生敬畏心理，同時，大像形體凸出，與壁面山石連城一體，與穹廬頂相接，減輕窟壁承受的壓力，客觀起到支撐物的作用；洞窟平面為馬蹄形，窟頂為穹廬狀，壁面向上弧收轉(zhuǎn)小并與窟頂自然交接成為“球狀”圓拱，由此營造的高聳空間，避免了平頂所造成的壓力，并起到支撐窟頂?shù)淖饔?；洞窟都有明窗和窟門，明窗在上，解決通風和采光問題，窟門在下，曇曜五窟的明窗形制來源于1世紀的印度納西克石窟。[3]（P95）

以上曇曜五窟洞窟形制中的馬蹄形平面、穹廬頂，備受學者關(guān)注。宿白先生曾指出：“這種樣式的石窟，就已知的資料，自南亞、中亞以迄我國新疆、甘肅地區(qū)，都沒有發(fā)現(xiàn)相似的先例……它應是五世紀中期平城僧俗工匠在云岡創(chuàng)作出的新模式”。[11]（P122）這種新模式是什么？根據(jù)山西太原、河北磁縣、河南、洛陽地區(qū)發(fā)掘的北朝墓隨葬陶駝模型的馱載物中辨識出的穹廬部件，特別是山西大同北魏平城時期墓葬出土的陶質(zhì)穹廬模型，加上壁畫中所繪成群的穹廬畫像，再聯(lián)系拓跋鮮卑族用鮮卑語高唱的歌謠“天似穹廬，籠蓋四野”，得出曇曜五窟橢圓形平面穹隆頂?shù)目咝?，并不是仿效鮮卑族并不知曉的域外草廬，而是鮮卑民族長期游牧生活的傳統(tǒng)居室——穹廬。[12]體現(xiàn)了曇曜五窟作為早期石窟，不僅在佛教造像上體現(xiàn)“帝佛合一”，而且在石窟形制上也采用鮮卑族的傳統(tǒng)居室——穹廬，反映了太武滅佛、文成復法后，佛教和皇權(quán)緊密結(jié)合的政治背景。云岡一期的大像窟不僅影響了云岡后期窟形，也影響到龍門石窟，如龍門石窟賓陽洞的洞窟形制與曇曜五窟形制相似。[13]

2.云岡二期的洞窟形制

云岡石窟二期開鑿的石窟主要指：第7、8和第9、10這兩組雙窟，當完成于孝文服制改革前；11-13窟，當開工于服制改革前，稍晚于服制改革完工，但11窟拖工至遷洛時都沒完工；第1、2和第5、6也是兩組雙窟，其開工于服制改革略前，遷都前完工；第3窟為未完成窟，其開工晚于中區(qū)各窟，在服制改革之后、遷都前停工。[2]（P248）云岡二期主要包括大像窟、佛殿窟、中心塔柱窟（塔廟窟）這三種形制。二期洞窟形制的變化受到北魏漢化改革和佛教世俗化引起的禮佛方式變化的深刻影響。

云岡除了一期的曇曜五窟為大像窟外，二期的第5窟、第13窟也為大像窟。云岡二期的大像窟繼承了曇曜五窟的窟形與結(jié)構(gòu)，但在壁面布局和窟室空間感上有所創(chuàng)新。如第5窟，保留了馬蹄形平面和穹廬狀窟頂，但主像后移，洞窟空間擴大，并在北壁下部開鑿禮佛道，壁面也采用上下分層、左右列段的漢式殿堂的重層布局方式，體現(xiàn)了開鑿者有意模仿當時北魏漢式佛殿的建筑樣式。[3]（P103）

佛殿窟由我國早期佛殿式寺院發(fā)展而來，其原型取自于漢式殿堂，用于講經(jīng)和禮拜。佛殿窟完善于北魏晚期，流行于隋唐，衰落于宋元。云岡石窟的佛殿窟主要集中在二期的第7、8、9、10和12窟。其布局特征為：洞窟為縱向縱軸左右對稱布局，平面為方形或近方形，這反映了北魏時期地上寺院的布局方式，如方山思遠寺、洛陽永寧寺都有與此相同的布局，這種布局方式成為漢以來直到隋唐乃至現(xiàn)在中國建筑共有的特征；[14]洞窟都由前、后室構(gòu)成，第7、8窟前室依崖面建木構(gòu)屋頂，兩窟交界處立塔柱和豐碑，碑下?lián)旛?，表現(xiàn)出對漢式木構(gòu)空間的初步模仿，7、8窟后室開明窗、窟門，又體現(xiàn)了傳統(tǒng)的石窟本體空間；同樣，第9、10、12窟也由前后室構(gòu)成，其前室表現(xiàn)出對漢式木構(gòu)空間的整體和立體式模仿，如前方列楹柱，上方雕有額枋斗拱的仿構(gòu)窟檐，后室開明窗窟門，云岡佛殿窟前室模仿漢地木構(gòu)形象，后室明窗窟門的空間設(shè)計，反映了東西方文明的交融，是云岡石窟的首創(chuàng)。[2]（P243）

塔廟窟又稱中心塔柱窟，源于印度的支提窟，用于“入塔觀像”和繞塔禮拜，成型于4-5世紀的新疆龜茲石窟，由于唐代中國寺院以殿為主格局的形成，塔廟窟逐漸消失。云岡中期的塔廟窟主要有第1、2、6、11窟。云岡中期塔廟窟的形制布局為：洞窟平面為方形，塔柱位于中心，塔柱為重層的漢式樓閣高塔，四面開龕造像，塔柱與窟頂相接，起到支撐洞窟作用，圍繞塔柱形成禮拜通道，窟頂為平頂。這種以塔為主的洞窟形制，反映了中國佛教早期發(fā)展階段的北魏沿襲印度佛寺形制，而中心塔柱對木構(gòu)建筑的模仿，將窣堵坡變?yōu)橹袊鴺情w式塔，雕柱、檐、斗拱，體現(xiàn)了塔廟窟的中國化，也是北魏當時地面寺院建筑的再現(xiàn)。需要指出的是，云岡第6窟，在后壁又開龕造像，具有佛殿庫的雛形，應是由塔廟窟向佛殿窟過渡的體現(xiàn)。[3]（P113）

3.云岡三期的洞窟形制

云岡三期開鑿的石窟為西端第20窟以西窟群，由于北魏遷洛，政治、經(jīng)濟中心南移，平城實力逐漸削弱，其在規(guī)模、雕鑿藝術(shù)上總體不如云岡一期、二期工程，但也有自身的特點，如單個洞窟比較規(guī)整、窟頂?shù)臉邮椒浅ＸS富等。云岡三期開鑿的洞窟基本屬于中小型窟室。其形制多模仿一、二期的大像窟、佛殿窟和塔廟窟，在模仿的基礎(chǔ)上，發(fā)展出新的窟形，如三壁三龕窟、四壁重龕窟等。三壁三龕窟的平面一般為方形，正、左、右三壁各開龕造像，窟頂為平棋或平頂圖案。三壁三龕的典型代表是第37窟，窟頂為九格子棊。[3]（P117）四壁重龕窟的洞窟形制是中期第7、8窟的縮小版，其平面接近方形、平頂，四壁開兩層大龕。四壁重龕窟保存最完好的應屬第38窟，該窟方形、平頂、四壁開龕造像，窟頂?shù)耔彿礁衿綏幵寰?。[3]（P118）流行云岡晚期的這些洞窟形制和佛像組合，成為領(lǐng)先于洛京的新創(chuàng)舉，并由此流行與中原各石窟。[9]如龍門石窟的魏字洞、藥方洞及鞏縣石窟的第5窟都以此為淵源。

（二）云岡石窟石刻所表現(xiàn)的建筑

云岡石窟石刻上的建筑，早已引起學術(shù)界的關(guān)注，并列入建筑實物史料的檔案庫。云岡石窟石刻體現(xiàn)的建筑物主要從佛塔刻像和殿堂刻像兩方面闡述。

佛塔刻像，從所處的位置分為窟內(nèi)中心塔柱、外壁裝飾塔形、窟內(nèi)壁面塔形；從雕刻樣式的地域特征，可分為覆缽塔、直檐式層塔、樓閣式層塔，共198座。[15]云岡覆缽式佛塔共有34座，是古印度“窣堵坡”的再現(xiàn)，但云岡唯一單獨出現(xiàn)的覆缽塔僅為13窟東壁北側(cè)，其余更多的覆缽塔，起裝飾作用；云岡的直檐式層塔共有77座，其塔身各層雕刻雙夜叉，置于龕式兩側(cè)或門口，是受到健陀羅藝術(shù)的影響，而各層塔身雕刻兩身坐佛，是為云岡的特色；云岡石刻中數(shù)量最多的佛塔是樓閣式塔，共87座，云岡的樓閣式塔身各層的瓦壟頂出檐下并雕刻人字拱、額枋、皿板，是中國漢式構(gòu)造的真實寫照，如保存最好的第39窟，因上層支撐窟頂，沒有雕出剎柱相輪，其余各部分，被梁思成先生稱為是北魏木塔難得的參考物。[15]云岡石窟的佛塔繼承了印度設(shè)塔的功能和意義，但在形制上逐漸實現(xiàn)了中國式蛻變，并影響到中原各地區(qū)，如敦煌石窟、龍門石窟、鞏縣石窟都能找到云岡佛塔的影子。[3]（P125）

此外，云岡石刻中模仿中國傳統(tǒng)樣式的殿堂建筑也格外引人注目，可大致分為整體立體式模仿和局部樣式模仿。第9、10、12窟前室屬于整體模仿木構(gòu)建筑空間，上方屋檐，檐下額枋、斗拱，下托立柱，柱下為柱礎(chǔ)，窟前列柱、洞開二門，前室窟頂為平棊藻井、與外部窟頂呼應；[2]（P240、242）1972-1974年，通過對第9-13窟基巖面的清理，發(fā)現(xiàn)了脊飾、瓦壟殘基，結(jié)合下方列柱，推測第13窟外貌應為四柱三開間的佛殿前廊，與第12窟內(nèi)前室東壁殿堂形貌的佛龕相同（圖4），并被當時墓葬中殿堂形貌的石槨效仿，如山西大同出土的北魏太和元年（477年）宋紹祖墓石槨，此種形式應為當時北魏平城流行的建筑樣式。[12]第二種石刻殿堂建筑表現(xiàn)為局部樣式模仿，如第9、10、12窟前室東西兩側(cè)壁上部，雖雕有木構(gòu)建筑立面形象，但與壁面其他龕像沒有結(jié)構(gòu)關(guān)系，因此屬于局部樣式模仿；再如第1、2、6窟，都存在中心立塔、塔后大殿、四周圍廊的寺院空間意向與窟頂設(shè)平綦的殿內(nèi)空間意向的矛盾，不具有整體性，屬于局部木構(gòu)建筑樣式的模仿。[2]（P242）值得一提的是云岡石窟石刻中的傳統(tǒng)殿堂建筑也有西方的建筑文化元素，表現(xiàn)出中西結(jié)合的特征，如第9、10窟前室的列柱是由獅、象承馱的由下向上逐漸變細的八角形廊柱，其形象類似于希臘神廟前的因安提斯（inantis）廊柱；第10窟前室后壁位于佛龕兩側(cè)有希臘愛奧尼亞式柱頭；第8窟壁面佛龕上殿宇正面有源于波斯獸形柱頭的獸形斗拱，[3]（P129）當然這些外來的文化元素僅作為符號化的裝飾，并沒有影響和動搖云岡石刻中傳統(tǒng)殿堂建筑的主體地位。

圖4 第12窟前室東壁的屋形龕（《云岡石窟全集》第10卷，第114頁）

（三）云岡石窟窟檐建筑

窟檐建筑是結(jié)構(gòu)于巖壁前的建筑，其依附于洞窟并影響著石窟的立面景觀和信眾的禮拜方式，因此也是石窟建筑的重要組成部分。北魏時期的云岡石窟是否有木構(gòu)窟檐建筑？根據(jù)考古發(fā)掘的洞窟壁面梁孔所對應的柱穴，以及壁面梁孔與壁面龕像間的協(xié)同、打破、避讓關(guān)系，可以推導出與壁面梁孔有對應關(guān)系的窟檐建筑年代。[2]（P275）通過以上方法，推測出云岡石窟東中西三區(qū)的主要洞窟前都建有窟檐建筑，修建的時間為北魏遷都洛陽以后。[2]（P287）北魏遷洛后，云岡僧眾逐漸掌握了云岡佛事工程的主導權(quán)，在石窟前建窟檐，并在里進行佛事活動、生活和修行，從而實現(xiàn)了石窟與寺廟功能的合二為一。參考云岡第9、10、12窟前室東西壁所雕刻的建筑，北魏窟檐建筑結(jié)構(gòu)應為：檐柱上置櫨斗、柱頭斗拱為一斗三升、斗均有斗皿、屋檐下設(shè)圓椽、屋面設(shè)筒板瓦、屋脊兩側(cè)設(shè)鴟吻，此外屋檐建筑有門窗圍合，形成室內(nèi)空間，供人生活和從事宗教活動。[2]（P293-294）此屋檐建筑也應與北魏尉遲定州墓和宋紹祖墓中的仿木構(gòu)石槨屋檐近似，應是北魏當時地面木構(gòu)屋檐建筑的體現(xiàn)。依據(jù)考古遺址，可對窟檐的施工過程進行推測：首先在窟前地面開挖柱穴并立柱；其次在立柱和窟面周邊搭腳手架，開鑿梁孔和橫梁槽；然后搭建窟檐，并在石窟壁面開鑿千佛龕和小型龕像；最后拆除腳手架，填平小型圓槽，整平地面。[2]（P295）北魏政權(quán)遷洛以后，平城是否有能力營造云岡的窟檐工程？以史料記載和考古挖掘的北魏平城明堂的建筑布局和施工用時作為參考，云岡三期的窟檐建筑，也完全在遷洛以后留守平城的貴族、官員、僧眾的營造實力范圍以 內(nèi)。[2]（P290）

總之，從云岡石窟的選址、開窟造像、洞窟形制、石刻建筑、窟檐來看北魏在地理、地質(zhì)、地貌、石窟營造、建筑方面的發(fā)展和應用，不僅具有民族融合、中西融合的特征，也開創(chuàng)了云岡的新模式。這與北魏在開疆拓土戰(zhàn)爭中掠奪的豐厚的人才資源以及拓跋鮮卑族具有的包容、開拓進取的創(chuàng)新精神密切相關(guān)。當然，云岡石窟作為大型皇家工程、世界雕塑史上的奇跡，其所蘊含的科學技術(shù)還有很多方面，即使在上述方面，也有諸多細節(jié)有待深度挖掘。