認知閉合需求對身份轉換改變內(nèi)隱態(tài)度的影響 *

楊 陽 張 園 馬唐鑫 賈亦心 蔣麗瑋

(西北師范大學心理學院，甘肅省行為與心理健康重點實驗室，蘭州 730070)

1 引言

社會認同理論表明，個體在形成社會身份后，會對內(nèi)外群體進行社會比較，通常對內(nèi)群體的態(tài)度更為積極，對外群體態(tài)度更為消極（Mangum & Block, 2018）。有時這種態(tài)度不能被人們意識到，這就是內(nèi)隱態(tài)度（Serenko & Turel,2019）。消極的內(nèi)隱態(tài)度會影響社會公平公正。例如，研究發(fā)現(xiàn)白人被試傾向于將黑人與武器聯(lián)系起來（James, 2018），手無寸鐵的美國黑人比白人被警察射殺的概率高3.49倍（Ross, 2015）。

共同群體身份（Forscher et al., 2017）、正念冥想（Burgess et al., 2017）、低權力（Mast et al., 2020）和積極群際接觸等（Dovidio et al., 2017; Kubota et al., 2017）會改善消極內(nèi)隱態(tài)度。以往研究表明，社會身份轉換能夠快速改變內(nèi)隱態(tài)度（Xiao &van Bavel, 2019），該研究首先將被試隨機分配到紅組和藍組，然后呈現(xiàn)代表兩組顏色的圖片，接著呈現(xiàn)需要進行分類的目標圖片，要求被試盡可能快速并準確地判斷圖片的情緒效價。接著快速轉換被試身份，將之前分配到紅組的被試分配到藍組，藍組的分配到紅組，繼續(xù)完成情緒效價判斷任務，結果發(fā)現(xiàn)在身份轉換前被試對外群體消極圖片的反應時顯著快于積極圖片，身份轉換后對內(nèi)群體積極圖片的反應時顯著快于消極圖片。

然而，是否所有人經(jīng)歷身份轉換后都能改變內(nèi)隱態(tài)度呢？目前尚未有研究探討影響身份轉換促進內(nèi)隱態(tài)度改變的因素。認知閉合需求（need for cognitive closure, NFCC）是個體對某問題確定答案的渴望和對模糊性的厭惡（Kruglanski & Webster,1996）。閉合需求包括獲取和凍結兩個階段，在獲取階段，高認知閉合需求個體希望立即閉合，任何延遲閉合的經(jīng)歷都會令人不悅，更重要的是在凍結階段，高認知閉合需求個體趨向保存現(xiàn)有知識經(jīng)驗，抗拒改變（Kruglanski & Webster, 1996），即高認知閉合需求個體易發(fā)生首因效應，態(tài)度形成后不易發(fā)生改變。例如，研究者讓被試閱讀課程信息，一半的被試先閱讀積極信息，再閱讀消極信息，另一半被試則先閱讀消極信息再閱讀積極信息，之后測試被試認知閉合需求水平和對該課程的喜好程度，結果發(fā)現(xiàn)，高認知閉合需求個體對課程喜好與先讀信息所反映的態(tài)度一致；而低認知閉合需求個體對課程的喜好與信息呈現(xiàn)順序沒有關系（Tomi? et al., 2017）。還有研究發(fā)現(xiàn)與低認知閉合需求相比，高認知閉合需求個體更難接受新信息（Disatnik & Steinhart, 2015）。Disatnik和Steinhart將被試隨機分配到高、低認知閉合需求組，讓他們完成投資任務，然后將被試重新分為兩組，給其中一組被試呈現(xiàn)關于市場不確定性增加的信息，給另一組被試呈現(xiàn)關于市場不確定性下降的信息，最后讓所有被試重新完成投資任務。結果發(fā)現(xiàn)，無論提供關于市場不確定性增加還是降低的信息，高認知閉合需求組被試沒有改變投資策略，而低認知閉合需求組被試能夠依據(jù)新信息改變投資策略。此外，Livi等人（2015）的研究發(fā)現(xiàn)高認知閉合需求個體對舊規(guī)范更恪守、對新規(guī)范更抵制，他們通常根據(jù)已有經(jīng)驗進行判斷，易受內(nèi)群體目標和權威性信息的影響，對某一事物的態(tài)度一旦形成則不易改變（Bouizegarene &Philippe, 2016; Strojny et al., 2016）。這可能是因為高認知閉合需求個體傾向于啟發(fā)式加工，根據(jù)已有知識進行決策；而低認知閉合需求個體傾向于系統(tǒng)加工，結合新信息重新作出決策（Strojny et al.,2016）。研究發(fā)現(xiàn)，高認知閉合需求者在計算3.00與2.99之間的差值時，左側數(shù)字的差值（3-2=1）會首先出現(xiàn)在腦海中，導致高認知閉合需求者錯誤地認為3.00與2.99的差值比3.60與3.59之間的差值更大（鄔鐘靈 等, 2013）。

此外，鮮有研究關注身份轉變和認知閉合需求的關系，但有研究表明與低認知閉合需求相比，高認知閉合需求個體具有更低的社會身份復雜性（Roccas & Brewer, 2002），這是因為認知閉合需求水平高的個體傾向于尋找答案并努力維持答案的穩(wěn)定性，以免未來發(fā)生改變，產(chǎn)生不確定性和模糊性。這說明高認知閉合需求個體可能更不愿意加入新群體，改變已有身份。

因此，本研究假設如果賦予被試新身份，與低認知閉合需求相比，高認知閉合需求個體較難轉變內(nèi)隱態(tài)度。本研究通過問卷測量（實驗1）和環(huán)境噪音操縱認知閉合需求（實驗2），考察認知閉合需求對身份轉換促進內(nèi)隱態(tài)度轉變的影響。

2 實驗1：身份轉換、認知閉合需求與內(nèi)隱態(tài)度轉變的關系

2.1 被試

實驗1選取86名大學生為被試（30名男生和56名女生）。所有被試視力或矯正視力正常，無紅綠色盲，實驗結束后獲得相應報酬。針對本實驗所采用的方差分析方法，進行靈敏度功效分析（苗曉燕 等, 2021; Faul et al., 2007），假設α=0.05，power=0.80，結果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)有樣本量，本研究有能力檢測到主要預測的主效應與交互效應的最小效應量為f=0.14。說明該樣本對能檢測到的最小效應量是敏感的。

2.2 實驗材料和工具

2.2.1 積極和消極圖片

從情緒情感圖片庫（Lang et al., 2008）中選取72張圖片（積極和消極圖片各36張）。選取30名大學生（16名男生和14名女生）在9點量表上對圖片積極程度進行評分，1代表“非常消極”，9代表“非常積極”。結果發(fā)現(xiàn)消極圖片（M=2.27,SD=1.29）與積極圖片（M=6.38,SD=1.71）的評分存在顯著差異，t(29)=12.71，p＜0.001，d=2.32。

2.2.2 面孔圖片

從面孔數(shù)據(jù)庫（Langner et al., 2010）中選取36張面部照片作為紅組和藍組的成員，每組18張（其中男性、女性照片各9張）。照片中的人物均為Radboud大學的白種人大學生，平均年齡為21.9歲（Langner et al., 2010）。由于本研究招募的被試是中國大學生，為避免出現(xiàn)對外國面孔的偏愛（Liu et al., 2015; Ma-Kellams et al., 2011），選取37名中國大學生（15名男生和22名女生）在9點量表上對照片喜好程度進行評價，1代表“非常不喜歡”，9代表“非常喜歡”（M=4.33,SD=1.13,Cronbach’s α=0.98），表明個體對面部照片有中等程度的喜好。

2.2.3 集體認同量表

采用包含3個項目的集體認同量表測量被試在身份轉換前后對內(nèi)群體的認同水平（van Bavel &Cunningham, 2012），被試在7點量表上進行評價，1代表“非常不同意”，7代表“非常同意”。身份轉換前，考察被試對最初內(nèi)群體認同水平（M=5.33,SD=1.31, Cronbach’s α=0.76）。身份轉換后，考察被試對新內(nèi)群體認同水平（M=5.08,SD=1.32, Cronbach’s α=0.61）。這表明被試具有較高的內(nèi)群體認同。相比于身份轉換前，身份轉換后被試對內(nèi)群體的認同水平更低，t(85)=2.51，p＜0.05，d=1.72。

2.2.4 認知閉合需求量表

采用認知閉合需求量表測量被試的認知閉合需求水平（Roets & van Hiel, 2011）。量表由15個項目組成。被試在6點量表上進行評分，得分越高表明認知閉合需求水平越高，在實驗最后測量被試的認知閉合需求水平（M=4.17,SD=0.72, Cronbach’s α=0.84）。

2.3 實驗設計與流程

采用2（身份啟動：最初內(nèi)群體、最初外群體）×2（目標效價：積極、消極）×2（身份轉換：轉換前、轉換后）的被試內(nèi)設計，因變量為身份被試對目標圖片情緒效價判斷的反應時。

與前人研究一致（Xiao & van Bavel, 2019），本研究同樣是通過顏色創(chuàng)設內(nèi)外群體，當評價的圖片背景與自己所在組一致時為內(nèi)群體，反之則為外群體。在學習階段，首先將被試隨機分配到紅組或藍組，然后讓他們觀看紅組和藍組成員的面孔照片，紅組成員的照片呈現(xiàn)在紅色背景上，藍組成員的照片呈現(xiàn)在藍色背景上。具體為：屏幕中央呈現(xiàn)一個注視點“+”（1 s），之后呈現(xiàn)藍色或者紅色背景的面孔圖片（6 s），之后呈現(xiàn)下一個試次。要求被試盡可能記住兩組成員的面孔，并告知在實驗結束后會對記憶效果進行測量。學習階段共4組任務，每組包含18張面孔照片（男女各9張）。其中一組為紅組成員的面孔照片，一組為藍組成員的面孔照片，剩余兩組為前兩組的重復以加強被試的記憶。每個組內(nèi)的面孔照片隨機呈現(xiàn)。

測試階段，被試需要完成4組序列啟動任務，每組包含72個試次。每個試次的內(nèi)容為：屏幕中央呈現(xiàn)一個注視點“+”（1 s），之后呈現(xiàn)紅色或者藍色的圖片作為紅組或藍組的身份啟動，呈現(xiàn)時間為30 ms，接著呈現(xiàn)目標圖片，這時被試需要快速判斷這張圖片是積極的還是消極的，并按下相應鍵（積極圖片按“1”，消極圖片按“0”），之后呈現(xiàn)2 s空屏，結束后進入下一個試次。

在被試完成兩組序列啟動任務后，進行身份轉換，主試告訴他們剛才電腦程序有誤，導致在學習階段被錯誤地分到了紅組或藍組，現(xiàn)在需要重新分組，重新分組后要求被試完成剩余兩組序列啟動任務。事實上，每名被試都被重新分配到最初的外群體中。在身份轉換前后，讓被試完成集體認同量表，最后完成認知閉合需求量表。

2.4 結果

2.4.1 內(nèi)隱態(tài)度轉換結果

首先剔除錯誤反應、反應時低于200 ms以及超過3個標準差的數(shù)據(jù)。實驗1最終保留256個試次，占所有試次的89%。以下所說的內(nèi)群體和外群體是指最初的內(nèi)群體和外群體。

實驗采用2（身份啟動：最初內(nèi)群體、最初外群體）×2（目標效價：積極、消極）×2（身份轉換：轉換前、轉換后）的重復測量方差分析，結果顯示，身份啟動×目標效價×身份轉換的三階交互作用顯著，F(xiàn)(1, 85)=14.34，p＜0.001，進一步分析結果表明，在身份轉換前，身份啟動×目標效價的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 85)=7.91，p=0.010，身份轉換后，身份啟動×目標效價的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 85)=11.99，p=0.001，

身份轉換前，在代表內(nèi)群體身份的顏色啟動后，被試對積極圖片（M=934 ms,SD=205 ms）和消極圖片（M=933 ms,SD=241 ms）的反應時沒有顯著差異，F(xiàn)(1, 85)=0.001，p=0.952；在代表外群體身份顏色啟動后，被試對消極圖片的反應時（M=893 ms,SD=219 ms）顯著快于積極圖片（M=935 ms,SD=203 ms），F(xiàn)(1, 85)=4.60，p=0.035，0.05。說明在身份轉換前，被試形成外群偏見。如圖1所示。

圖 1 身份轉換前不同身份啟動被試對積極和消極圖片的反應時

身份轉換后，在代表最初外群體身份的顏色啟動后，被試對積極圖片（M=806 ms,SD=180 ms）和消極圖片（M=808 ms,SD=176 ms）的反應時沒有差異，F(xiàn)(1, 85)=0.03，p=0.870；在代表最初內(nèi)群體身份（新外群體）的顏色啟動后，被試對消極圖片的反應時（M=772 ms,SD=157 ms）顯著快于積極圖片（M=803 ms,SD=154 ms），F(xiàn)(1, 85)=6.51，p=0.013，說明在身份轉換后，被試形成了外群偏見。如圖2所示。

圖 2 身份轉換后不同身份啟動被試對積極和消極圖片的反應時

2.4.2 內(nèi)隱態(tài)度轉換靈活性與認知閉合需求水平的相關分析

本研究計算了內(nèi)隱態(tài)度轉換靈活性指數(shù)（evaluative flexibility, EF），該指數(shù)越高，表明內(nèi)隱態(tài)度越容易改變（Sinclair et al., 2005）。首先在每種身份啟動條件下用消極圖片反應時減去積極圖片反應時，即形成轉換前最初內(nèi)群體、最初外群體、轉換后最初內(nèi)群體、最初外群體四組數(shù)據(jù)；其次，用身份轉換前內(nèi)群體和外群體的差值減去轉換后最初內(nèi)群體和外群體的差，即為EF。EF值越高，內(nèi)隱態(tài)度轉變越靈活。

計算每名被試EF指數(shù)和NFCC得分的相關系數(shù)。結果發(fā)現(xiàn)，被試的認知閉合需求水平與內(nèi)隱態(tài)度的轉換存在負相關，r(62)=-0.21，p=0.055，為邊緣顯著。這說明可能認知閉合需求越高，內(nèi)隱態(tài)度越難轉變。

為了進一步驗證認知閉合需求對身份轉換促進內(nèi)隱態(tài)度轉變的影響，實驗2通過環(huán)境噪音操縱認知閉合需求，如果在噪音環(huán)境下（高認知閉合需求），被試只在身份轉換前形成外群偏見或內(nèi)群偏愛，而在安靜環(huán)境下（低認知閉合需求）被試在身份轉換前后均形成外群偏見或內(nèi)群偏愛，那么就說明與低認知閉合需求相比，高認知閉合需求不利于個體內(nèi)隱態(tài)度的轉變。

3 實驗2：認知閉合需求對身份轉換改變內(nèi)隱態(tài)度的作用

3.1 被試

實驗2選取71名大學生（20名男生和51名女生）為被試，所有被試視力或矯正視力正常，無紅綠色盲，實驗結束后獲得相應報酬。針對本實驗所采用的方差分析，進行靈敏度功效分析（苗曉燕等, 2021; Faul et al., 2007），假設α=0.05，power=0.80，結果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)有樣本量，本研究有能力檢測到主要預測的交互作用的最小效應量為f=0.14。說明該樣本對能檢測到的最小效應量是敏感的。

3.2 實驗材料和工具

實驗2所用材料與實驗1相同。在身份轉換前，采用集體認同量表考察被試對內(nèi)群體的認同水平（M=4.87,SD=1.23, Cronbach’s α=0.67）。在身份轉換后，考察被試對新內(nèi)群體的認同水平（M=4.64,SD=1.31, Cronbach’s α=0.69）。結果表明被試均有中等偏高的內(nèi)群體認同。相比于身份轉換之前，身份轉換后被試對內(nèi)群體的認同水平更低，t(70)=2.28，p＜0.05，d=0.19。高認知閉合需求組被試身份轉換前（M=4.72,SD=1.26, Cronbach’s α=0.60）與身份轉換后（M=4.47,SD=1.28, Cronbach’s α=0.60）對內(nèi)群體的認同沒有差異，t(38)=1.74，p=0.890。低認知閉合需求組被試身份轉換前（M=5.06,SD=1.18, Cronbach’s α=0.75）與身份轉換后（M=4.84,SD=1.33, Cronbach’s α=0.78）對內(nèi)群體的認同沒有差異，t(31)=1.45，p=0.160。

3.3 實驗設計與流程

采用2（身份啟動：最初內(nèi)群體、最初外群體）× 2（目標效價：積極、消極）×2（身份轉換：轉換前、轉換后）×2（認知閉合需求：高、低）的混合實驗設計，其中身份啟動、目標效價和身份轉換是被試內(nèi)變量，認知閉合需求是被試間變量。因變量為被試對目標圖片情緒效價判斷的反應時。

實驗流程上，與實驗1不同的是將被試隨機分配到高認知閉合需求組或低認知閉合需求組。高認知閉合需求組被試在嘈雜的環(huán)境中完成實驗任務；而低認知閉合需求組（控制組）則在安靜的環(huán)境中完成實驗任務（Kruglanski et al., 1993）。具體操作為：告知高認知閉合需求組被試在實驗時需要打印一些文件，播放打印文件時打印機運轉的錄音，而控制組并未播放任何錄音。之后與實驗1相同，被試被隨機分配到紅組或藍組并要求他們完成4組序列啟動任務，在實驗進行到一半時進行身份轉換并完成另一半實驗任務。最后，讓被試完成認知閉合需求量表。

3.4 結果

認知閉合需求操縱檢驗。高認知閉合需求組被試的認知閉合需求水平（M=4.17,SD=0.63）顯著高于低認知閉合需求組（M=3.60,SD=0.75），t(69)=3.46，p=0.001，d=0.81。這說明對認知閉合需求的操縱是有效的。接著對數(shù)據(jù)進行初步處理，處理方式同實驗1，實驗2最終保留251個試次，占所有試次的87%。

采用2（身份啟動：最初內(nèi)群體、最初外群體）×2（目標效價：積極、消極）×2（身份轉換：轉換前、轉換后）×2（認知閉合需求：高、低）的重復測量方差分析。結果發(fā)現(xiàn)，身份啟動×目標效價×身份轉換×認知閉合需求的四階交互作用顯著，F(xiàn)(1, 69)=3.98，p=0.050，

在高認知閉合需求條件下，身份啟動×目標效價×身份轉換的三階交互作用顯著，F(xiàn)(1, 38)=7.16，p=0.011，進一步分析結果表明，在身份轉換前，身份啟動×目標效價的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 38)=8.95，p=0.005，代表內(nèi)群體身份的顏色啟動后，被試對積極圖片的反應時（M=834 ms,SD=132 ms）顯著快于消極圖片（M=871 ms,SD=128 ms），F(xiàn)(1, 38)=7.32，p=0.010，說明在身份轉換前，被試形成內(nèi)群偏愛。如圖3所示。在身份轉換后，身份啟動×目標效價的交互作用不顯著，F(xiàn)(1, 38)=0.63，p=0.433。

圖 3 高認知閉合需求條件下身份轉換前不同身份啟動被試對積極和消極圖片的反應時

在低認知閉合需求條件下，身份啟動×目標效價×身份轉換的三階交互作用顯著，F(xiàn)(1, 31)=8.32，p=0.007，進一步分析結果表明，身份轉換之前，身份啟動×目標效價的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 31)=5.91，p=0.021，代表外群體身份的顏色啟動后，被試對消極圖片的反應時（M=851 ms,SD=221 ms）顯著快于積極圖片（M=962 ms,SD=248 ms），F(xiàn)(1, 31)=22.64，p＜0.001，說明在身份轉換前，被試形成外群偏見。如圖4所示。

圖 4 低認知閉合需求條件下身份轉換前不同身份啟動被試對積極和消極圖片的反應時

身份轉換之后，身份啟動×目標效價的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 31)=7.53，p=0.010，代表最初內(nèi)群體（新外群體）身份的顏色啟動后，被試對消極圖片的反應時（M=764 ms,SD=238 ms）顯著快于積極圖片（M=835 ms,SD=214 ms），F(xiàn)(1,31)=11.36，p=0.002，說明在身份轉換后，被試形成外群偏見。如圖5所示。

圖 5 低認知閉合需求條件下身份轉換后不同身份啟動被試對積極和消極圖片的反應時

此外，通過獨立樣本t檢驗比較高、低認知閉合需求組內(nèi)隱態(tài)度轉換靈活性的差異，結果發(fā)現(xiàn)，高認知閉合需求組（M=-56.71,SD=165.30）被試內(nèi)隱態(tài)度轉換的靈活性顯著低于控制組（M=149.07,SD=227.22），t(69)=-4.41，p＜0.001，d=1.04。這進一步說明了高認知閉合需求組被試的內(nèi)隱態(tài)度更難發(fā)生轉變。

4 討論

本研究通過兩個實驗考察了認知閉合需求對身份轉換改變內(nèi)隱態(tài)度的影響。實驗1表明認知閉合需求水平越高，內(nèi)隱態(tài)度越難改變。實驗2通過噪音操縱認知閉合需求水平，進一步檢驗認知閉合需求對內(nèi)隱態(tài)度轉變的影響，結果表明高認知閉合需求阻礙了個體身份轉換所引發(fā)的內(nèi)隱態(tài)度轉變。這可能是因為高認知閉合需求個體易受早期信息的影響，并在獲得信息后立即閉合，一旦形成某種認知或態(tài)度，便會進行“凍結”，不愿進行改變（Bouizegarene & Philippe, 2016）。

相比于高認知閉合需求個體，低認知閉合需求個體更加開放，更傾向于接受新信息，態(tài)度也更容易改變，而高認知閉合需求組被試在身份轉換后并沒有形成內(nèi)群偏愛或外群偏見，即對高認知閉合需求個體而言，社會身份轉換并沒有引起內(nèi)隱態(tài)度的轉變。這一結果與之前的研究一致，目前關于認知閉合需求和態(tài)度轉變關系的研究認為，高認知閉合需求不利于個體態(tài)度改變（Hehman et al., 2018; Vuletich & Payne, 2019）。本研究結果不但支持了認知閉合需求會阻礙態(tài)度轉變的觀點，而且首次探討了個體因素對社會身份轉換引發(fā)內(nèi)隱態(tài)度轉變的影響。

本研究為降低內(nèi)隱偏見，促進各民族的交往交流交融提供啟示。各民族在交往交流的過程中會獲得新身份或者經(jīng)歷身份轉換。本研究發(fā)現(xiàn)改變社會身份可以快速改變內(nèi)隱態(tài)度，并且高認知閉合需求個體身份轉換后其內(nèi)隱態(tài)度不易改變。因此可以通過降低認知閉合需求水平、增加社會身份轉換的靈活度，改變消極內(nèi)隱態(tài)度，打破各民族交往交流交融的壁壘，有利于中華民族共同體的建構。

然而，本研究存在一定局限：第一，集體認同量表的內(nèi)部一致性信度較低，這可能是因為被試或集體認同量表項目數(shù)量較少，未來研究可以通過增加被試量或者用包含更多項目的量表測量被試的集體認同。第二，實驗2在高認知閉合需求條件下，采取最簡群體范式進行社會分類后出現(xiàn)了內(nèi)群偏愛，這與前人研究不一致（Wu et al., 2015）。Wu等人采用中國人面孔對中國被試進行分組，發(fā)現(xiàn)與內(nèi)群體相比，被試更傾向于與外群體合作。然而，本研究采用白人面孔進行社會分類，并沒有出現(xiàn)內(nèi)群體貶低現(xiàn)象。未來研究可以采用中國人面孔進行群體分類，進一步探討認知閉合需求對身份轉換改變內(nèi)隱態(tài)度的影響。第三，可能存在除認知閉合需求外的其他因素作用于身份轉換改變內(nèi)隱態(tài)度，比如，情緒、認知靈活性等，未來研究需對其他可能機制進行探討。第四，本研究利用最簡群體范式劃分群體，考察其社會身份的轉變，然而受種族、制度和宗教等因素影響的群體信念根深蒂固，這些信念有可能會導致群體極端行為，未來研究應關注如何轉變基于牢固群體信念的社會身份，以改善群際關系。

5 結論

認知閉合需求影響身份轉換對改變內(nèi)隱態(tài)度的作用，即認知閉合需求水平越高，個體的內(nèi)隱態(tài)度越難轉變；高認知閉合需求個體在身份轉換后，內(nèi)隱態(tài)度難以轉變，而低認知閉合需求個體在身份轉換后，內(nèi)隱態(tài)度能夠發(fā)生轉變。