近四十年來三峽歷史文化研究述評

劉興亮

(重慶中國三峽博物館， 重慶 400000)

三峽文化是我國南方地區(qū)的一種區(qū)域文化，也是長江文化的重要組成部分。三峽地區(qū)歷史悠久，文化特色鮮明，對這一區(qū)域的文化現(xiàn)象，早在民國時(shí)期就有學(xué)人關(guān)注，而新中國成立后，相關(guān)研究亦代有呈現(xiàn)。特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，長江三峽被國務(wù)院確定為首批國家級重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，后來長江三峽工程全面開工，使得學(xué)術(shù)界對該區(qū)域的文化問題，特別是歷史文化問題關(guān)注度陡增。新世紀(jì)以后，隨著三峽考古工作的推動，一批新材料、新理論、新方法持續(xù)引入到三峽歷史文化研究之中，研究成果出現(xiàn)井噴之勢?？偟膩砜?，四十多年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界的三峽歷史文化研究呈現(xiàn)出一種在實(shí)證中細(xì)化，在多元中發(fā)展的特點(diǎn)。為總結(jié)過往，啟迪未來，本文對這一時(shí)期三峽歷史文化研究的狀況進(jìn)行綜合述評，如有疏漏，祈請指正。

一、關(guān)于三峽文化概念的界定與研究

相較于巴文化、蜀文化、荊楚文化等文化概念，三峽文化產(chǎn)生時(shí)間較晚，1993年林永仁在《理論月刊》[1]發(fā)表論文《三峽文化之特色及其開發(fā)戰(zhàn)略》，首次提出三峽文化這一學(xué)術(shù)名稱，他認(rèn)為三峽文化博大精深，涵蓋巴楚文化、山水文化、工程文化、名人文化、民間文化等五大資源優(yōu)勢，但其并未就這種文化概念進(jìn)行科學(xué)的界定。次年，楊定發(fā)與楊銘分別撰文《試論長江三峽文化資源的整體優(yōu)勢》[2]、《關(guān)于‘三峽學(xué)’與‘三峽文化’的構(gòu)想》，其中楊銘在文章中指出，為“便于三峽水庫的早日建成、發(fā)揮效益服務(wù)，這就需一批有識之士來研究和宣傳三峽與三峽工程，因此，我們不揣冒昧，提出‘三峽學(xué)’與‘三峽文化’這兩個(gè)新的學(xué)術(shù)命題?！盵3]該文進(jìn)而指出“由傳統(tǒng)的歷史文化、現(xiàn)實(shí)的旅游文化和即將形成的庫區(qū)文化交融在一起，構(gòu)成了三峽文化的主要體系和內(nèi)容?！笨梢哉f，楊銘之文雖然仍未對三峽文化進(jìn)行定義，但已經(jīng)對該文化類型的研究內(nèi)容提出自己的看法，初步構(gòu)建了三峽文化的研究框架，這對以后學(xué)者所進(jìn)行的專題研究產(chǎn)生了較大的影響。

1994年12月隨著三峽工程的正式開工，有關(guān)三峽文化的議論出現(xiàn)井噴。相繼有馬尚云《北覽長城 南游三峽——三峽文化精神之沉思》[4]、汪滄濤《長江三峽文化特色與巴楚文化淵源初探》[5]、鄭敬東《試論中國三峽文化的主要要征》[6]、傅舟《簡論三峽文化審美價(jià)值的三個(gè)層面》[7]、張道葵《略談三峽文化及其特色》[8]、易前偉等《三峽文化主要內(nèi)涵探究》[9]、曾超《杜甫夔州詩與三峽文化關(guān)系論說》[10]和《宋代昭德晁氏家族與三峽文化的建構(gòu)》[11]等一系列成果問世。上述研究側(cè)重點(diǎn)雖各有不同，但從整體上建構(gòu)了三峽文化的范圍、概念以及研究的取向與價(jià)值。大量論文的涌現(xiàn)為專著的產(chǎn)生，帶來了豐厚的學(xué)術(shù)積淀。

這一時(shí)期出版的專著，如劉宗發(fā)主編《長江三峽文化開發(fā)戰(zhàn)略》介紹了巴楚文化、山水文化、工程文化、名人文化、民間文化等五大資源，論述了文化優(yōu)勢及其開發(fā)價(jià)值、文化戰(zhàn)略及其發(fā)展思路、文化工程及其開發(fā)布局等問題?！吨貞c歷史文化叢書》編寫委員會主編《重慶歷史文化叢書·三峽文化》一書，則概述了重慶地區(qū)的“三峽文化”，講述了數(shù)千年來三峽的歷史與傳承，長江三峽地區(qū)古代的文化演變及歷史，展示了三峽水系對重慶地區(qū)歷史文化影響。還有如傅舟《三峽文化與巴渝文化》則是對三峽地區(qū)的自然風(fēng)貌和人文藝術(shù)的評析。同時(shí)還對當(dāng)今三峽的特殊情況在現(xiàn)實(shí)社會中的合理利用作出了深入討論。

而真正對三峽文化首次進(jìn)行清晰界定的則是鄭敬東，他在1994年出版的《中國三峽文化概論》一書中提出：“所謂三峽文化是指人類在我國長江三峽地區(qū)經(jīng)過長期社會實(shí)踐所創(chuàng)造的具有顯著的流域性、地域性特征，并與我國其他文化既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的精神財(cái)富的總和?！盵12]同時(shí)，作者將三峽文化概括為三峽地區(qū)歷史和文物古跡、三峽工程文化、三峽地區(qū)的科技與教育、三峽歷史文化名人及名著、三峽文學(xué)藝術(shù)、三峽民族宗教文化、三峽旅游文化、三峽飲食文化等八大類內(nèi)容。進(jìn)而認(rèn)為三峽文化具有歷史源流的古遠(yuǎn)性、文化積淀的豐厚性、多種成份的交融性、文化形態(tài)的奇特性、文化內(nèi)涵的深邃性等五方面特點(diǎn)?？梢哉f，鄭敬東對三峽文化的論述是迄今為止最為全面，也是最具理論價(jià)值的。而在鄭敬東之后，又有黃中模主編《中國三峽文化史》將三峽文化定義為“在古代三峽基礎(chǔ)上發(fā)展起來的三峽庫區(qū)范圍內(nèi)，以自有人類以來的以精神文化為重點(diǎn)并兼及帶有精神文化因素的物質(zhì)文化的發(fā)展歷史?！盵13]顯然，黃中模對于三峽文化的定義，相較于鄭敬東，無論是文化所依托的地域，還是文化的內(nèi)容范圍，均有明顯收縮，是建構(gòu)在小三峽范圍內(nèi)對物態(tài)文化層的一種認(rèn)識。或是受到二人影響，鄧新華在《現(xiàn)代視野中的三峽文化研究》一書中，即將三峽文化定義為狹義與廣義兩種類型?！蔼M義的三峽文化，是指文化地理學(xué)或歷史學(xué)意義上的三峽地區(qū)的文化。廣義的三峽文化，是以三峽地區(qū)特殊的自然地理和人文地理位置優(yōu)勢以及生產(chǎn)力發(fā)展水平為基礎(chǔ)的具有認(rèn)同性和歸趨性的文化體系；換言之，即三峽地區(qū)的一切物質(zhì)文化和精神文化的總和。其概念內(nèi)涵既有專門性和特指性，又有包容性和序列性?！笨梢哉f，他對三峽文化的定義，實(shí)際是突破了前述二人的敘述框架的，一方面，在地理上以三峽地區(qū)代替黃中模所謂的三峽庫區(qū)，地理范圍有了極大的延伸。另一方面對于三峽文化的認(rèn)識上，則將其納入文化體系的認(rèn)知脈絡(luò)中進(jìn)行把握，完全超出了一般性的文化研究視野。此后黎開鋒、嚴(yán)紅、余學(xué)新主編《三峽文化與旅游發(fā)展》更進(jìn)一步闡釋鄧新華觀點(diǎn)，認(rèn)為三峽文化，是“以長江三峽為主要文化區(qū)域的、具有巴文化底蘊(yùn)和巴楚文化融合特征的、進(jìn)入庫區(qū)文化發(fā)展階段的地域文化。她以巴楚文化為底蘊(yùn)，以名人文化、山水文化、水電工程文化、旅游文化為主體內(nèi)容和主要特色。作為一種地域的文化，廣義的三峽文化是三峽地區(qū)人民在漫長的歲月中為繁衍生息和社會進(jìn)步而創(chuàng)造的一切物質(zhì)成果和非物質(zhì)成果；所謂狹義的三峽文化則主要指三峽人民所創(chuàng)造的物質(zhì)成果和非物質(zhì)成果所表現(xiàn)出的文化因素，也就是指人們常說的精神文化?！盵14]

在討論三峽文化概念的同時(shí)，金科否定了將三峽文化稱為“巴楚文化”的觀點(diǎn)。認(rèn)為“巴楚文化各有其地域特色，它們的交融只是非主體意識的一種邊緣文化，用這種交融來概括化并無自身特點(diǎn)，只是受巴文化與楚文化的影響而已。三峽地域是巴人生活的主要地區(qū)，說它受巴文化影響，這是毫無疑義的；巴人與楚人長期交往、戰(zhàn)爭、雜居，自然也會受楚文化影響；說三峽文化同時(shí)也受中原文化、儒家文化、道家文化與其他文化的影響，這也無可厚非。單純稱之為‘巴楚文化’也就忽略了其他文化的影響，至少是低估了這種影響。”[15]

此外，諸如汪長星《三峽文化綜論》[16]、屈小強(qiáng)等編《中國三峽文化》[17]、胡紹華主編《中國三峽文化教程》[18]、曹詩圖《長江三峽學(xué)概念》[19]、李玉秀主編《三峽文化與三峽開發(fā)》[20]也都深入地研究了三峽文化的源流，并結(jié)合峽江民俗、歷史遺存遺跡，對三峽文化的特點(diǎn)、價(jià)值以及現(xiàn)實(shí)影響等進(jìn)行了探究。

在宏觀論述如火如荼進(jìn)行的同時(shí)，各種子文化的研究也異彩紛呈。所出成果涉及歷史文化、工程文化、名人文化、民俗文化、宗教文化、山水文化、旅游文化、飲食文化，其中有些子文化類型，已在前述學(xué)者對三峽文化的概念討論中有所申述，但更多則并未納入，所論對于修正，或是完善對三峽文化內(nèi)涵的認(rèn)知方面仍多有借鑒意義。如在專著方面，楊華編著《三峽先秦考古文化》[21]，敘述了三峽文化中從舊石器時(shí)代至春秋戰(zhàn)國時(shí)期的考古學(xué)文化，可以說是一部通論性的論著，在三峽文化研究方面尚屬首次。陳宇京《三峽傳統(tǒng)民歌文化研究》[22]則分三峽傳統(tǒng)音樂文化、三峽傳統(tǒng)民歌及其文化研究兩大部分，對三峽地區(qū)傳統(tǒng)音樂的地理人文背景、類別特點(diǎn)、民歌種類等進(jìn)行了闡述與分析。又比如胡紹華《長江三峽宗教文化概論》，全面梳理了長江三峽地區(qū)的各種宗教文化事象。既描述了佛教、道教、基督教、伊斯蘭教等在三峽地區(qū)的傳播方式、特點(diǎn)、歷程以及在不同歷史階段的概貌，并對以巫文化為代表的民間宗教形態(tài)的形成和演變進(jìn)行了綜述，對祖先崇拜、圖騰崇拜以及民俗信仰等泛宗教文化現(xiàn)象進(jìn)行了全方位的描述。而鄭敬東、劉放主編《長江三峽旅游文化》[23]則意在講述解決三峽旅游文化研究中的基本理論問題，并對古往今來人類在三峽地區(qū)的旅游實(shí)踐活動進(jìn)行了總結(jié)。梅龍著《中國三峽導(dǎo)游文化》以導(dǎo)游的筆觸，探索性地論述了導(dǎo)游文化的基本理論。對于什么是導(dǎo)游文化、導(dǎo)游與文化、導(dǎo)游與旅游等進(jìn)行了大膽的嘗試，以大三峽地區(qū)的視角，比較全面系統(tǒng)地論述了三峽地域?qū)в挝幕?。楊斌著《三峽石刻文化研究》[24]分六章，對三峽石刻的種類，三峽石刻與三峽文學(xué)的形成，三峽石刻文化的藝術(shù)特征，三峽石刻文化的自然審美品位等進(jìn)行了探討。此外，還有如張道葵著《三峽山水文化》[25]、龔紅林著《三峽橘文化》[26]、曹詩圖著《三峽旅游文化概論》[27]，余甘霖、陳代斌主編《長江三峽中醫(yī)藥文化研究》[28]、余遠(yuǎn)國主編《三峽民俗文化》[29]、鄭敬東著《長江三峽交通文化研究》[30]等也都就三峽文化內(nèi)某類子文化現(xiàn)象進(jìn)行了研討，所述觀點(diǎn)亦頗具參考價(jià)值。

此外，曹詩圖、孫世強(qiáng)在1994年曾經(jīng)率先提出建立“長江三峽學(xué)”的想法，并以宜昌市長江三峽文化研究所課題組的名義在《宜昌社會科學(xué)》1995年第4期發(fā)表《創(chuàng)建“長江三峽學(xué)”的初步構(gòu)想》[31]一文，得到了學(xué)術(shù)界的響應(yīng)。隨后，管維良在1997年發(fā)表了《大三峽文化與三峽學(xué)》[32]，郝明工在2001年發(fā)表名為《三峽文化與三峽學(xué)試論》[33]的文章，程地宇發(fā)表了《“三峽學(xué)”建構(gòu)之我見》[34]、《“三峽學(xué)”的世界意義》[35]二文，也分別提出了創(chuàng)建三峽學(xué)的構(gòu)想。還有不少關(guān)注三峽文化的學(xué)者已不滿足于一般地域文化理論意義上的描述與探討。他們越來越感到，三峽文化研究需要從更深的層次，更多的角度來進(jìn)行思考，在開拓新課題的同時(shí)，也需要研究者對已有學(xué)術(shù)成果進(jìn)行重新審視。

二、三峽區(qū)域歷史文獻(xiàn)的整理及挖掘

三峽絕險(xiǎn)，偏于楚蜀之一隅，故此一區(qū)域文化非但不能與中原、東南相較，就是同處蜀地的成都、眉、瀘等州府亦顯遜色，致使自先秦以來，有關(guān)三峽地區(qū)的傳世文獻(xiàn)資料極少，僅存者亦多殘篇斷章。為最大限度地還原史料，為學(xué)術(shù)研究提供有力支撐，數(shù)十年來，重慶文史學(xué)界在文獻(xiàn)整理上也是頗有建樹。相關(guān)成果主要有三類：

一是對殘篇文獻(xiàn)的輯錄、匯總。如黎小龍主持的重慶社科重大委托項(xiàng)目“三峽歷史文獻(xiàn)整理研究”，認(rèn)為“三峽歷史文獻(xiàn)浩繁廣淼，從政治經(jīng)濟(jì)到民風(fēng)民俗，幾乎無所不包。整理與研究三峽地區(qū)沉淀下來的歷史文獻(xiàn)，如果泛泛而論，其結(jié)果必將一事無成。對三峽歷史文獻(xiàn)進(jìn)行輯錄，應(yīng)以發(fā)掘、梳理為手段，以整理、研究為宗旨，在廣泛搜集的基礎(chǔ)上，將先秦到晚清幾千年間關(guān)涉三峽地區(qū)的史料輯錄出來，舉凡三峽地區(qū)的專著、詩文、辭賦、石刻、簡牘，包括佚文殘篇，無不在網(wǎng)羅之列。然后對史料進(jìn)行系統(tǒng)地甄別、整理和編纂，形成多方面大范圍的概括中國三峽地區(qū)歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族、宗教、文化面貌的大型叢書。”[36]基于上述認(rèn)識，該項(xiàng)目首先從方志文獻(xiàn)入手，對傳世史料進(jìn)行全面梳理，凡有只言片語出自明以前三峽方志者，均與摘錄，并撰寫提要，最終形成《三峽古方志輯錄》[37]一書。而在此之前，藍(lán)勇主編完成《長江三峽歷史地圖集》[38]，該書材料取舍主要專注于三峽區(qū)域，所輯史料，大量補(bǔ)充了三峽文獻(xiàn)，特別是輿地文獻(xiàn)之缺，為研究者提供了極大便利。另有張?jiān)撇枧R濱主編《中國長江三峽工程歷史文獻(xiàn)匯編：1918-1949》[39]一書，則圍繞三峽工程之興建，將1918年至1949年間，各類有關(guān)三峽工程之檔案、史料、文稿均匯編成冊，為研究者了解三峽工程提供了生動的歷史信息。而針對過往文獻(xiàn)散佚無聞，研究者不明其數(shù)的問題，薛新力編寫《巴渝古代要籍?dāng)洝穂40]，該書所敘文獻(xiàn)雖有出于三峽區(qū)域之外，但研究者仍可據(jù)以掌握有關(guān)三峽文獻(xiàn)存佚情況。另外，還有如顏其麟編《三峽詩匯》[41]、賈雯鶴主編《夔州詩全集》[42]等則是對該地區(qū)歷代詩詞文獻(xiàn)的匯集刊布。而原水利部長江水利委員會、重慶市文化局、重慶市博物三家合編《四川兩千年洪災(zāi)史料匯編》[43]一書，作為三峽工程修建前期歷史資料調(diào)查的開拓性成果，則以時(shí)間先后為序，收錄包括三峽洪災(zāi)史料在內(nèi)的川境洪災(zāi)文獻(xiàn)四千多條，為三峽工程營建提供了切實(shí)有用的史學(xué)信息。值得一提的是在重慶之外，四川學(xué)者先后編訂的《巴蜀珍稀山水文獻(xiàn)匯刊》《巴蜀珍稀傳記文獻(xiàn)匯刊》《巴蜀珍稀輿圖文獻(xiàn)匯刊》《巴蜀珍稀文學(xué)文獻(xiàn)匯刊》《巴蜀珍稀教育文獻(xiàn)匯刊》《巴蜀珍稀交通文獻(xiàn)匯刊》《巴蜀珍稀金石文獻(xiàn)匯刊》等大型文獻(xiàn)集成中，所收諸書，如《峽江灘險(xiǎn)志》《峽江救生船志》《江程蜀道現(xiàn)勢書》《夔行紀(jì)程》《巴船紀(jì)程》《入蜀日記》《入蜀記》等實(shí)為三峽研究的經(jīng)典文獻(xiàn)資源，尤需研究者所珍視。

二是對既往著述的點(diǎn)校。如黎小龍就主持對明代人吳守忠所編纂《(萬歷)三峽通志》進(jìn)行整理，使這部反映三峽地區(qū)歷史變遷但僅存于上海圖書館的重要方志得以重新面世。藍(lán)勇主編《稀見重慶地方文獻(xiàn)匯點(diǎn)》[44]，點(diǎn)校重慶主城為核心的地方志八部，即明代《(成化)重慶郡志》(殘本)《(萬歷)重慶府志》(殘本)《(道光)重慶府志》《(乾隆)巴縣志》《(同治)巴縣志》《(光緒)巴縣鄉(xiāng)土志》《(民國)重慶鄉(xiāng)土志》《(民國)巴縣志》。此外，重慶庫區(qū)區(qū)縣中，如萬州、云陽、奉節(jié)、石柱等地方志辦也組織對本地古方志進(jìn)行了點(diǎn)校出版。涪陵則將現(xiàn)存歷代所纂涪州志委托國家圖書館出版社，盡數(shù)原樣掃描線裝發(fā)行，以上各地各單位所做工作，對于今后三峽研究，無論是版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)或是古史的疏正均具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。方志之外，一批三峽本土文人文集等也相繼得以研究出版。如胡問濤、羅琴著《馮時(shí)行及其〈縉云文集〉研究》[45]，該書上編列“縉云文集校注”，包括五卷，收有五言古詩48首；七言古詩35首；五言律詩75首；七言律詩99首；文章44篇。下編則為“馮時(shí)行評傳”，包括“歷任縣官，為民請命、勤奮寫作，詩文長存”等八章內(nèi)容。該書所存文獻(xiàn)對于研究馮時(shí)行及兩宋之交三峽庫區(qū)的政治、文化、軍事乃至民族狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等均有一定的史料價(jià)值。此外，對于譙定、陽枋、周煌等人的著述，學(xué)界亦在進(jìn)行精深的整理，姑不逐一列舉。

三是傳世文獻(xiàn)之外，學(xué)界也很好地利用了本區(qū)域考古資料，舉凡石刻、出土器物、建筑遺存等均有整理出版。如較為著名的涪陵白鶴梁題刻就先后有龔?fù)⑷f、孫華、黃德建、曾超、王曉暉、劉興亮等人整理。先后編著《渝宜段歷史枯水調(diào)查報(bào)告》①《白鶴梁題刻》②《三峽國寶研究——白鶴梁題刻匯錄與考索》[46]《白鶴梁題刻文獻(xiàn)匯集校注》[47]《白鶴梁題刻整理與研究》[48]等，為該處題刻的進(jìn)一步研究及石刻本體的申遺奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。又如原重慶博物館所編《重慶文物總目》[49]、國家文物局主編《中國文物地圖集·重慶分冊》[50]對重慶境內(nèi)不可移動文物點(diǎn)進(jìn)行了梳理歸類，其中大部分文物點(diǎn)均屬三峽區(qū)域，特別是后書，雖名“地圖集”但所存文物點(diǎn)，凡有只言片語可資記錄者，均予收錄，實(shí)為一部價(jià)值重大的文獻(xiàn)工具書。除此以外，因三峽考古而產(chǎn)生的大批庫區(qū)考古報(bào)告也可謂重要的文獻(xiàn)成果。這方面較有代表性的有《三峽古棧道》[51]《瞿塘峽壁題刻保護(hù)工程報(bào)告》[52]《萬州大坪墓地》[53]《奉節(jié)新浦與老油坊》[54]《豐都鎮(zhèn)江漢至六朝墓群》[55]《忠縣翠屏山崖墓》[56]《巫山大昌古鎮(zhèn)》[57]《忠縣石寶寨》[58]《三峽湖北段沿江石刻》[59]，等等。

三、三峽歷史的研究與把握

相對于文化問題的探討及文獻(xiàn)資源的整理，對于三峽歷史的研究，就顯得相對寂寥，這直接導(dǎo)致至今學(xué)界尚無一本足以囊括三峽古今風(fēng)貌的區(qū)域性通史問世。僅有的一些研究主要集中于兩大時(shí)段：即先秦時(shí)期和近現(xiàn)代以后。其中對于先秦時(shí)期三峽歷史的探討又與巴文化研究密不可分，正如朱世學(xué)所言“巴人生活在三峽地區(qū)，巴文化的形成離不開三峽地區(qū)得天獨(dú)厚的地理環(huán)境和社會環(huán)境。三峽文化歷史久遠(yuǎn)，源遠(yuǎn)流長，不僅是早期人類的發(fā)源地，同時(shí)也是巴文化誕生和發(fā)展的源頭”[60]。因此，此類成果很多，其中比較有代表性的有余西云《巴史——以三峽考古為證》[61]，該書在全面梳理三峽地區(qū)先秦時(shí)期考古資料的基礎(chǔ)上，建立起這一地區(qū)的時(shí)空框架；然后以譜系理論為基礎(chǔ)，建立起三峽地區(qū)的文化過程。重點(diǎn)討論了族群認(rèn)同理論、以巴人為核心的三峽及周邊地區(qū)古代族群的識別、不同族群之間的互動，初步探討了三峽地區(qū)的社會發(fā)展階段性。又如朱世學(xué)主編《三峽考古與巴文化研究》[62]亦利用考古發(fā)掘的大量新資料，嘗試對以三峽為中心的整個(gè)巴人分布地區(qū)進(jìn)行深入細(xì)致的考察，收集大量材料，致力于將巴文化研究從文獻(xiàn)研究為主向考古研究為主轉(zhuǎn)變。還有如楊華《三峽夏商時(shí)期考古文化》[63]，以三峽地區(qū)夏商時(shí)期考古資料為線索，從多角度對三峽地區(qū)夏商時(shí)期的歷史進(jìn)行分析和研究。他認(rèn)為由新石器時(shí)代晚期發(fā)展而來的土著文化是三峽地區(qū)的主體文化，往后過渡到夏商時(shí)期的巴文化。除上述所列，諸如陶麗萍《長江三峽地區(qū)巴文化資源的保護(hù)與利用策略》[64]、彭學(xué)斌《論三峽地區(qū)先秦聚落的分期與命名》[65]、周傳發(fā)《巴楚文化與三峽地域的傳統(tǒng)民居》[66]、趙冬菊《從三峽考古看巴人所處的生態(tài)環(huán)境》[67]、王善才《試論三峽文化中的早期歷史文化》[68]等人所論也均立足巴文化源流談三峽區(qū)域的變遷與開發(fā)。

而對近代以來三峽歷史的考查則主要圍繞清末以來峽江區(qū)域地理交通、水利、社會建設(shè)等諸方面展開。具體研究中，有專對三峽區(qū)域古舊地圖的歷史地理解讀。如藍(lán)勇《近代三峽航道圖編纂始末》[69]，李鵬先后所發(fā)《清末民國川江航道圖編繪的現(xiàn)代性》[70]《近代長江上游巡江工司與川江內(nèi)河航政建設(shè)》[71]《舊瓶裝新酒：近代川江本土輪船公司的成立與〈最新川江圖說集成〉的編繪》[72]《近代外國人對長江上游航道的地圖測繪》[73]等文即屬此類。又有對近代三峽交通問題的宏觀思考。如朱培麟《三峽地區(qū)近代交通史略》[74]一文，主要論述了三峽地區(qū)進(jìn)入近代以后在鐵路、航空、綜合聯(lián)運(yùn)，以及三峽地區(qū)的幾個(gè)主要中心城市的交通發(fā)展?fàn)顩r。還有如賈孔會對于近代三峽開放與經(jīng)濟(jì)近代化問題的探討，楊東煜對于近代以來三峽地區(qū)工礦業(yè)發(fā)展分布方面的研究，李鵬對于近代三峽人口的考查，也都從不同側(cè)面，對三峽研究議題有所開拓。

在以上兩大時(shí)段之外，對于漢唐以來及至明清時(shí)期的研究，議題則相對廣泛，大概以三峽文學(xué)研究為主，其次則為考古學(xué)視角的觀察，此外諸如政區(qū)地理變化、物產(chǎn)狀況、民間信仰、移民問題等等均有涉及。文學(xué)方面如李小波、吳其付《唐宋時(shí)期三峽地區(qū)的志記、詠記、游記與歷史旅游景觀研究》[75]、陳建華《唐宋時(shí)期三峽地區(qū)旅游文學(xué)》[76]、鮮于煌《試論唐宋詩人“三峽詩”的鄉(xiāng)土特色》[77]、李俊《論唐以來歷代文學(xué)家在三峽中的經(jīng)行》[78]。考古學(xué)方面如向渠奎《三峽地區(qū)歷史時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)與研究》[79]、吳小平《三峽地區(qū)唐宋墓出土下頜托考》[80]和《三峽地區(qū)唐宋時(shí)期的借室葬研究》[81]、李映?！度龒{地區(qū)出土唐宋瓦當(dāng)?shù)念愋秃蜁r(shí)代》[82]、朱世學(xué)《三峽庫區(qū)唐宋時(shí)期土坑洞室墓的考古發(fā)現(xiàn)與研究》[83]、陳麗瓊《茶文化的起源、發(fā)展與三峽地區(qū)出土的唐宋茶具》[84]、劉輝《三峽庫區(qū)唐宋時(shí)期墓葬出土瓷器研究》[85]、劉自兵、劉行健《明清時(shí)期長江三峽南岸入蜀陸上通道考察》[86]，李敬君、劉自兵《唐宋時(shí)期三峽地區(qū)幾種奇異花卉》[87]等。其它，還有諸如董春林《論唐宋時(shí)期三峽地區(qū)城鎮(zhèn)倉儲建設(shè)之嬗變》[88]提出唐宋時(shí)期三峽地區(qū)城鎮(zhèn)倉儲形制發(fā)生了重大變化，由傳統(tǒng)的半地穴式倉窖轉(zhuǎn)變?yōu)榘氲匮ㄊ絺}窖和新式的倉屋混合使用，倉儲的外在形式也呈現(xiàn)出非規(guī)則特征。白昌紅《唐宋以來三峽地區(qū)信仰民俗的變遷》認(rèn)為唐宋時(shí)期，三峽地區(qū)信仰民俗景觀極具特色，主要表現(xiàn)為焚山祈雨、好淫祠祭鬼神等。明清以后，這些民俗事項(xiàng)因漢族移民遷入而逐漸消亡。華林甫《清代以來三峽地區(qū)水旱災(zāi)害的初步研究》[89]一文依據(jù)清代地方官員關(guān)于洪澇災(zāi)情的奏疏、清代方志及洪水題刻等大量史料，詳細(xì)分析了長江三峽地區(qū)水旱災(zāi)害發(fā)生的規(guī)律。藍(lán)勇在《清代三峽地區(qū)移民與經(jīng)濟(jì)開發(fā)》[90]一文中提出，三峽地區(qū)直至清中葉以前人口稀少，移民多為沿長江兩岸東西走向遷移，移民及土著的主要經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)多局限于沿江平壩、丘陵臺地及附近山地。馬劍《唐宋時(shí)期長江三峽地區(qū)軍政地位之演變——以夔州治所及其刺史人選為中心的考察》[91]一文，則從三峽政區(qū)地理研究的視角出發(fā)，提出漢唐時(shí)期，險(xiǎn)峻的白帝城一帶乃是三峽地區(qū)的政治、軍事中心，其戰(zhàn)守利害關(guān)系到長江上、中游的政局，于總體政治地理格局亦有重要影響。

此外，諸如唐春生《清代至民國初期三峽地區(qū)救生船之制度安排》[92]、張莉《清代川東三峽移民與三峽民間風(fēng)俗的嬗變》[93]、劉宗萍《清代三峽地區(qū)的人口與土地問題試探》[94]、田強(qiáng)《清代長江三峽地區(qū)的食鹽問題分析》[95]等文也均對三峽地區(qū)古史中的相關(guān)問題進(jìn)行了詳盡的討論。

四、研究展望

總的來說，經(jīng)過四十多年的不懈努力，鄂、渝、川等地學(xué)界對于三峽歷史文化的研究已經(jīng)結(jié)出累累碩果，亟需后人繼續(xù)在相關(guān)議題上作進(jìn)一步的拓展。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到與其它區(qū)域文化相比，與區(qū)域外學(xué)人的研究相比，本地史學(xué)界對于三峽歷史文化研究仍需久久為功，戮力前行。

1.文化概念亟待厘清

如前文所述，有關(guān)三峽文化的概念，前人已有多種界定，但是至今尚無一種被學(xué)界廣泛采納。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是由于三峽文化提出時(shí)間相對較晚，至今不過區(qū)區(qū)三十年左右，研究的積累仍未完全成熟，而研究隊(duì)伍主要集中于三峽沿線的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，域外影響甚微，難以形成學(xué)術(shù)品牌。另一方面，研究者對于三峽文化概念界定，所依托的“三峽”之地理范圍認(rèn)識各有不同，以往界定有所謂大三峽之稱者，有中三峽之稱者，更有小三峽之稱者。三峽地區(qū)、三峽庫區(qū)、三峽流域等名詞均成為指代三峽的稱謂，這種指稱的多元化，勢必造成認(rèn)識的混亂，自難以形成被學(xué)界廣泛遵從的概念范式。此外，對于文化本身認(rèn)識的不同，也是影響三峽文化概念被一致接受的重要因素。眾所周知，廣義的文化指人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。而狹義的文化是指人們普遍的社會習(xí)慣，如衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、行為規(guī)范等。文化的存在形式，既有物質(zhì)的，也有非物質(zhì)的。若從短期看，物質(zhì)形態(tài)的文化會相對凝固于物理空間，其變化的起因常常是一種自然銷蝕或?yàn)?zāi)難毀損。與此有所不同的是，非物質(zhì)形態(tài)的文化通常在“事”中或者以“活動”展現(xiàn)出來，在短期內(nèi)可能表現(xiàn)為變動不居、形象隱晦，給人以個(gè)體差異很大的感覺。而實(shí)際上，這種形態(tài)的文化也是群體甚至民族長期記憶的結(jié)果。所以說，非物質(zhì)形態(tài)的文化通常會以制度、價(jià)值觀、習(xí)俗等形式展現(xiàn)出來，當(dāng)然他們往往也需要借助物質(zhì)形態(tài)才能完整地表現(xiàn)其全部內(nèi)涵和特征。在一定時(shí)期內(nèi)，文化的核心成分或其先進(jìn)的、積極的成分會呈現(xiàn)某種變化的惰性，甚至?xí)粩嘌娱L其影響力從而形成文化的相對穩(wěn)態(tài)。華夏文化所具有的海納百川的能力，其實(shí)就可以在這一層面上加以解讀。由于文化的共享性和傳承性兩大特征，決定了文化的觀察尺度應(yīng)該超越短期的視野和個(gè)體的維度。只有從長期的角度和宏觀的尺度，才可以觀察文化的精髓，也才不會曲解文化的本質(zhì)。鄧新華、黎開鋒等人在闡釋三峽文化時(shí)，即將三峽文化分為廣義三峽文化與狹義三峽文化分別予以界定。但是對于廣義三峽文化到底需要從哪些地方著手去思考，去探查，概念提出者卻多略而不談，這就造成一些研究成果雖標(biāo)榜從大文化概念出發(fā)，但具體論述中，所列工程文化、名人文化、山水文化、旅游文化、飲食文化等仍屬于狹義文化的范疇，這種自相矛盾的敘述方式，自然影響到研究議題的拓展，也限制了研究深度的挖掘。同時(shí)，造成泛文化現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如一些學(xué)者在討論三峽文化時(shí)，即提出所謂三峽火鍋文化、三峽奇石文化、三峽碼頭文化、三峽棒棒文化等，諸如此類實(shí)際上造成了三峽文化研究的庸俗化，實(shí)質(zhì)是一種反文化現(xiàn)象，亟待研究者深思。當(dāng)然，概念并不是先驗(yàn)的東西。但作為三峽學(xué)理論研究的先導(dǎo)，同時(shí)作為解釋歷史的依據(jù)，敘述三峽地區(qū)歷史的架構(gòu)，是亟待厘清，并形成定見的。

2.子文化研究課題亟需深入

一直以來，有關(guān)各類子文化課題的討論與研究是三峽歷史文化研究的核心所在，對于具體研究的成果及內(nèi)容特色，前文已作綜論，故不贅述。不容否認(rèn)，相關(guān)研究的大量涌現(xiàn)，豐富了三峽歷史文化研究的內(nèi)容，但就整體而言，我們也應(yīng)該看到，三峽各類子文化研究仍較為薄弱。這種薄弱表現(xiàn)在，首先各文化類型研究的深度不夠。只停留在制度層、精神層這些宏觀層面，未能落實(shí)到微觀實(shí)踐方法的研究，未能形成一個(gè)較為完善、系統(tǒng)的文化體系。比如對于三峽石刻文化的研究，所出成果，至今多是對沿江石刻分布情況的概述，亦或是對石刻價(jià)值的空泛議論，除白鶴梁外甚少有對各類石刻，如造像、題記、題刻、碑銘等內(nèi)容的整理和解讀。需知，物化內(nèi)容的充分挖掘，是認(rèn)識文化價(jià)值的重要途徑和手段，故如無充分且大量的對三峽石刻進(jìn)行微觀考察的成果，對其文化價(jià)值的判斷，自會是無源之水，極易失之于武斷。又如，三峽地區(qū)民俗文化的研究，研究者多據(jù)傳史料進(jìn)行轉(zhuǎn)述鋪成，貌似鴻篇大作、內(nèi)容精詳，但甚少有人進(jìn)行科學(xué)的民俗學(xué)考察，致使民俗研究極易出現(xiàn)歷史民俗與現(xiàn)實(shí)民俗的脫節(jié)，自然也就無法解釋傳統(tǒng)民俗與現(xiàn)實(shí)民俗的繼承與聯(lián)結(jié)問題，致使受眾雖讀全書，仍存惶惶之惑。其次是問題意識的缺失。問題意識是每一位研究者所應(yīng)該具有的重要素質(zhì)。從目前三峽歷史文化研究的成果來看，太多宏觀議論，教科書式的敘述模式，缺少問題導(dǎo)向，客觀上造成研究成果創(chuàng)新性不足，同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，最終影響學(xué)術(shù)界對三峽文化研究的認(rèn)同。當(dāng)然，問題意識的淡漠和缺失，客觀地說，不是三峽歷史文化研究獨(dú)自面臨的問題，而是目前學(xué)術(shù)界的一大共性問題。但是，對照現(xiàn)實(shí)，我們不可否認(rèn)缺乏問題意識或問題意識不強(qiáng)，正是三峽文化概念遲遲無法被廣泛接受，理論研究難以取得突破性進(jìn)展的重要因素之一。我們甚至可以在某種意義認(rèn)為，正是“問題意識的缺失”造成了三峽學(xué)理論建構(gòu)研究的短期化和“在看似愈來愈規(guī)范的學(xué)術(shù)研究中，理論與現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)”[96]以及文化的缺魂少核的現(xiàn)象。

3.歷史實(shí)證研究尤需著力

按照西方史學(xué)家柯林伍德的觀點(diǎn)，歷史的演進(jìn)，體現(xiàn)了文化所特有的生存樣式、思維方式以及價(jià)值追求，是一種存在的事實(shí)的表達(dá)。所以，所有的文化問題其實(shí)都是認(rèn)知者或者闡釋者從不同的角度，對歷史與事實(shí)的關(guān)系進(jìn)行審視、判斷、認(rèn)知的立場以及態(tài)度。可以說，歷史是文化現(xiàn)象存在的母體，一切文化現(xiàn)象的產(chǎn)生都是在特定歷史背景下綜合各種因素而產(chǎn)生的?；谝陨险J(rèn)識，要想在三峽文化研究中更進(jìn)一步，就需要研究者對三峽地區(qū)歷史有較為系統(tǒng)地掌握。遺憾的是，由于在數(shù)千年發(fā)展歷程中，三峽地區(qū)雖非文化的荒漠，但作為政治的邊緣地帶，極少受到官方歷史書寫者的眷顧，由此導(dǎo)致傳世史料中對于此一地區(qū)歷史記載缺失較多，而歷代所產(chǎn)生私家撰述，雖有對三峽諸地的記載，但成系統(tǒng)者不多。以明代萬歷時(shí)人吳守忠所編《三峽通志》為例，該志雖號稱“驥受披閱，其中封疆之遐邇、恢隘山巖之崴嵬、寥逖川濤之滯汩，潺潺灘磧之突兀，漩激風(fēng)氣之浮澆，與夫神宇仙宮、雄關(guān)竊阻、竊境平郊，誠一覽畢照?！盵97]然于三峽一帶歷史沿革、制度變遷等，雖輾轉(zhuǎn)抄錄，仍缺漏甚多。又如，管維良、李禹階主編《三峽學(xué)》，雖無通史之名，但就內(nèi)容來看，實(shí)志于通史之作。其敘述脈絡(luò)上至遠(yuǎn)古時(shí)代，下至中華民國以后，唯對秦漢至宋元以來歷史記述過于簡略，不過區(qū)區(qū)十余紙，大量史事首尾難具。因此，對三峽人文歷史脈絡(luò)的精細(xì)化梳理是極有必要的。只有對歷史問題有了清晰的實(shí)證，才會對三峽文化有更加深入的理解，同時(shí)有助于我們對新議題的開拓。

4.研究機(jī)構(gòu)間的溝通與交流仍需強(qiáng)化

學(xué)術(shù)研究之外，近年來有關(guān)三峽文化研究的機(jī)構(gòu)也紛紛成立，相關(guān)學(xué)術(shù)雜志及專題論文集亦頻頻出版。比如，位于三峽核心區(qū)域的重慶市就于1994年依托長江師范學(xué)院設(shè)立長江三峽文化研究中心，定期組織學(xué)術(shù)會議，并結(jié)集出版《三峽文化研究論文集》。2000年，又有重慶三峽學(xué)院發(fā)起成立了重慶市三峽文化研究會，其宗旨在于“開展長江三峽文化研究和學(xué)術(shù)交流活動，總結(jié)和繼承中華傳統(tǒng)文化及三峽區(qū)域性文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，發(fā)掘、整理和研究自遠(yuǎn)古時(shí)期至近、現(xiàn)代三峽地區(qū)的豐富文化成果，弘揚(yáng)民族精神，促進(jìn)長江三峽文化研究的縱深發(fā)展，為長江三峽地區(qū)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)服務(wù)?！盵98]另外，重慶中國三峽博物館設(shè)立三峽文化研究所，并創(chuàng)辦《長江文明》(輯刊)，主要圍繞三峽文化選編論文。而在湖北，2002年亦成立湖北省三峽文化研究會，該研究會依托三峽大學(xué)三峽文化與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心運(yùn)行，創(chuàng)辦《三峽文化研究》輯刊，設(shè)立區(qū)域文化研究、區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究、三峽文化的源與流、三峽文學(xué)藝術(shù)研究、庫區(qū)開發(fā)研究、三峽旅游文化研究等欄目，具有較大學(xué)術(shù)知名度和影響力。武漢大學(xué)成立有三峽研究院，專職從事三峽文化交流及傳播工作。《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)、恩施博物館主辦的《文博之友》等刊物也都有定期開設(shè)的三峽文化研究欄目。此外，位于重慶的西南大學(xué)成立有三峽經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，將三峽文化研究作為中心的研究方向之一；重慶師范大學(xué)則有三峽文化與社會發(fā)展研究院。然上述機(jī)構(gòu)或期刊欄目雖寄名“三峽”或“三峽文化”，相互合作卻不甚緊密，特別是缺少有效的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，未能搭建起學(xué)術(shù)信息共享、發(fā)布等平臺，故無法形成研究的合力，最終無助于三峽文化研究的迅速展開。因此，全國范圍內(nèi)三峽文化研究機(jī)構(gòu)，特別是鄂、渝兩地研究機(jī)構(gòu)間的溝通與交流勢在必行。

總之，三峽歷史文化的研究，學(xué)術(shù)空白點(diǎn)尚多，在今后的研究中，如何做到學(xué)術(shù)研究與文化普及的互通互助，如何利用好三峽新出土文物資料，如何整合多學(xué)科資源，在更大的學(xué)術(shù)平臺和格局下進(jìn)行文化思考和研究，也是需要研究者關(guān)注的課題。

四、結(jié)語

總體來看，經(jīng)過學(xué)界四十多年的努力和辛勤勞動，三峽歷史文化研究已經(jīng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并取得了根本性的進(jìn)步。這些進(jìn)步主要表現(xiàn)在：第一，積極關(guān)注學(xué)術(shù)界的研究動態(tài)和域外文化研究理論方法，使三峽歷史文化研究與國內(nèi)文化史學(xué)研究接軌，同時(shí)體現(xiàn)了三峽學(xué)的研究特色。第二，積極撰寫三峽歷史文化研究論著，雖多屬宏觀層面的討論，但為今后作微觀探查，奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。第三，一批域內(nèi)學(xué)者逐步確定了自己相對穩(wěn)定的研究方向，并能夠就研究的問題進(jìn)行比較深刻的多層面思考。第四，在研究主題的選擇方面，雖仍缺乏問題意識，但具有濃烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而這恰恰是文化研究課題的價(jià)值所在。

注 釋：

① 龔?fù)⑷f《渝宜段歷史枯水調(diào)查報(bào)告》，未刊稿，1972年。

② 黃德建《白鶴梁題刻》，未刊稿，1995年。