重建國際新秩序與儒家王道政治哲學(xué)

崔 志 海

(中國社會科學(xué)院 近代史研究所，北京 100101)

一、問題的提出

建立一個什么樣的公正、合理的國際新秩序和確立一個什么樣的全球倫理，這是人類在全球化過程中所遇到的兩個重大的問題，它們很大程度上決定了當(dāng)前頗受爭議的全球化浪潮將把人類帶向何處：是引向極樂世界，還是引向萬劫不復(fù)的深淵？

國際新秩序和全球倫理討論的雖然是兩個不同層面的問題：前者考慮和所要解決的是制度的安排和與制度相關(guān)所體現(xiàn)的原則問題，后者關(guān)注和所要解決的則是精神和道德的問題。但從儒家王道政治哲學(xué)來看，這兩者又是一體的。儒家王道政治哲學(xué)所構(gòu)想的世界秩序觀便是儒家道德倫理的一個體現(xiàn)，“王道”與“儒道”是合而為一的。事實(shí)上，1993年芝加哥第二次世界宗教大會發(fā)表的《走向全球倫理宣言》也體現(xiàn)了同樣的思想。

儒家王道政治哲學(xué)所體現(xiàn)的這一思想，對于我們討論全球化浪潮底下的國際新秩序和全球倫理問題具有重大的啟發(fā)意義。一個真正公正、合理的國際新秩序應(yīng)該并且也必須體現(xiàn)全球倫理的道德原則和要求。因?yàn)橹挥谐浞煮w現(xiàn)全球倫理的精神，才能建立一個公正、合理的國際新秩序。反過來，全球倫理真正得以推行也必須有賴于一個公正、合理的國際新秩序。在一個充滿種族歧視、暴力和戰(zhàn)爭，貧富極大懸殊的國際秩序里，人類的普世倫理是無從談起的。并且，人類在哪些道德倫理具有普世價值問題上或許并不難達(dá)成共識，相信大多數(shù)的國家和民族原則上都不會反對諸如“博愛”“平等”“公正”這樣一些具有普世意義的道德倫理。人類在全球倫理問題上的挑戰(zhàn)，可能主要并不在于確定哪些價值觀念應(yīng)成為全球倫理，具有普世意義，而在于如何將這些普世倫理貫徹到人類日常的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的交往中去，在國際新秩序中得以體現(xiàn)。

因此，關(guān)心全球倫理的知識分子和思想家們應(yīng)該積極參與重建國際新秩序問題的討論，不能也不應(yīng)該將這一話題只留給少數(shù)掌握大權(quán)的政治家和那些國際問題的專家。倘若目前的世界只按照一些著名政治家和國際問題專家所設(shè)想的國際新秩序運(yùn)行的話，普世倫理和建立一個基于符合普世倫理的國際新秩序也就無從談起。

二、國際政治新秩序與儒家王道政治

在全球化浪潮的沖擊之下，國際政治秩序自20世紀(jì)90年代以來發(fā)生的一個深刻的變化是，1648年《威斯特伐利亞條約》確立的國家主權(quán)至上的國際法原則受到重大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，地球變得愈來愈小，人類認(rèn)識到他們在政治經(jīng)濟(jì)、文化科技、軍事風(fēng)險和生態(tài)環(huán)境等方面實(shí)際上是一個密不可分的整體，是以往單個民族國家所不能解決的，人類除了維護(hù)國家主權(quán)之外，應(yīng)該還有共同遵循的準(zhǔn)則。于是，一種新的國際秩序觀產(chǎn)生了，它要求擺脫國家中心論的束縛，代之以人類中心論。換言之，不僅要維護(hù)世界和平和各國的主權(quán)，而且將保護(hù)世界各國的人權(quán)并促進(jìn)各國人民的幸福和繁榮作為國際政治活動的一個重要原則。表現(xiàn)在政治上，就是西方發(fā)達(dá)國家片面強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于國權(quán)”，將西方的人權(quán)觀作為普世價值加以推廣，假借人權(quán)干涉各國內(nèi)政，極力主張削弱國家主權(quán)，認(rèn)為民族國家過時，是歷史的錯誤，由此與廣大發(fā)展中國家產(chǎn)生尖銳對立。

在重建國際政治新秩序過程中，如何消解發(fā)達(dá)國家和廣大發(fā)展中國家在主權(quán)與人權(quán)關(guān)系上的分歧，也就成了其中一個重要且又必須解決的問題。在這方面，儒家王道政治哲學(xué)為我們提供了有益的啟示。

從儒家王道政治哲學(xué)來看，它對人權(quán)普遍性原則是完全贊同的。儒家王道政治哲學(xué)設(shè)計的理想世界始終強(qiáng)調(diào)的是天下主義，而不重視國家思想?！巴酢弊指鶕?jù)董仲舒的解釋，意即“天地人也，而參通之者王也”；許慎的《說文解字》則說：“王，天下所歸往也?！?1)許慎：《說文解字》，杭州：浙江古籍出版社，2016年，第5頁?？鬃诱f：“大道之行也，天下為公?！?2)《禮記正義》卷21·禮運(yùn)第九，阮元：《十三經(jīng)注疏》下冊，北京：中華書局，1980年，第1414頁。子夏說：“四海之內(nèi)皆兄弟也”。(3)《論語注疏》卷12·顏淵第十二，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2503頁。它們無不體現(xiàn)了對天下主義的認(rèn)同。并且，儒家王道世界的天下主義又以仁義為最高原則，指出“仁義合者稱王”(4)《論語注疏》卷13·子路第十三，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2507頁。，“如有王者，必世而后仁”(5)[漢]班固等：《白虎通》卷1上·號，北京：中華書局，1985年，第18頁。。又如孟子所說：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人常愛之；敬人者，人常敬之?！?6)《孟子注疏》卷8下·離婁章句下，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2730頁。而“仁”從“愛人”這一意義上解釋，它是不排斥人權(quán)為最高原則的，它與現(xiàn)代國際社會將保護(hù)世界各國人民的人權(quán)并促進(jìn)各國人民的幸福和繁榮作為國際政治活動的理念是相一致的。習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時亦強(qiáng)調(diào)，“尊重和保障人權(quán)是中國共產(chǎn)黨人的不懈追求”，要“堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路，更加重視尊重和保障人權(quán)，更好推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展”，同時也要“積極推動全球人權(quán)治理，弘揚(yáng)全人類共同價值觀，堅(jiān)持平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的理念，推動全球人權(quán)治理朝著更加公平公正合理包容的方向發(fā)展。要積極參與聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)，廣泛同各國特別是發(fā)展中國家開展國際人權(quán)交流合作，發(fā)揮建設(shè)性作用”，為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出中國貢獻(xiàn)、提供中國方案。(7)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路 更好推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，《人民日報》2022年2月27日。習(xí)近平的這一講話就體現(xiàn)了儒家王道政治哲學(xué)天下主義的“仁者愛人”的思想和人權(quán)普遍性原則。

根據(jù)儒家的王道政治哲學(xué)，各國沒有理由反對和抵制人權(quán)問題，各國的歧異在于踐行一個什么樣的人權(quán)觀。在儒家王道政治哲學(xué)看來，并不是奉行了仁義之道便可稱為王道，其實(shí)霸道也講究仁義禮信。王道與霸道的根本區(qū)別在于，王道推行仁義出于內(nèi)心，別無所求，也即“王者之道，其心非有求于天下也，所以為仁義禮信者，以為吾所當(dāng)為而已矣”(8)王安石：《王霸》，《王文公文集》上冊，卷28，上海：上海人民出版社，1974年，第326頁。。而奉行霸道者不然，他們推行仁義，則是別有所圖，“霸者之心為利，而假王者之道以示其所欲”(9)王安石：《王霸》，《王文公文集》上冊，卷28，上海：上海人民出版社，1974年，第326頁。，亦即孟子所說“以力假仁者霸”“以德行仁者王”(10)《孟子注疏》卷3下·公孫丑章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2689頁。。儒家王道政治哲學(xué)對王霸所作的這一區(qū)分，對于當(dāng)前人類社會在建立國際政治新秩序中如何處理好人權(quán)與國權(quán)關(guān)系問題，無疑具有警示意義。按照儒家王道政治對王、霸所作的區(qū)分，新的國際政治新秩序必須避免將人權(quán)作為少數(shù)大國實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的工具，與少數(shù)大國的霸權(quán)聯(lián)系在一起，別有所圖，“以力假仁”，而必須將國際的人權(quán)事業(yè)看作是人類自身的內(nèi)在要求，是“吾所當(dāng)為”的事業(yè)，做到“以德行仁”。將人權(quán)事業(yè)與少數(shù)大國的全球戰(zhàn)略聯(lián)系起來只能是對國際人權(quán)事業(yè)的褻瀆，從而極大地破壞國際人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。

事實(shí)上，許多發(fā)展中國家之所以將西方國家提出“人權(quán)高于國權(quán)”的原則看作是新霸權(quán)主義而加以拒斥，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)前國際的人權(quán)事業(yè)確乎存在“假王者之道以示其所欲”的現(xiàn)象。從歷史上來看，廣大發(fā)展中國家之所以信奉國家主權(quán)至上，很大程度上就是近代西方國家進(jìn)行殖民統(tǒng)治的結(jié)果。以中國為例，正是19世紀(jì)西方資本主義國家的入侵使得中國人放棄了堅(jiān)持?jǐn)?shù)千年的天下主義理想，轉(zhuǎn)而信奉國家主義、民族主義。因此，西方國家在提出建立人權(quán)高于國權(quán)的國際政治新秩序的時候，就有必要為他們過去的殖民主義承擔(dān)歷史責(zé)任，與殖民主義劃清界限，充分尊重和理解廣大發(fā)展中國家維護(hù)國家主權(quán)的特殊感情。只有這樣，才能最終有助于國際社會在人權(quán)與國權(quán)關(guān)系問題上達(dá)成共識。

儒家王道政治哲學(xué)所設(shè)計的世界政治秩序，除了行“仁義”這一內(nèi)容之外，它還包含無偏私、無阿黨、無反道、無偏側(cè)的原則，也就是儒家常說的“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側(cè)，王道正直”。(11)《尚書正義》卷12·洪范，《十三經(jīng)注疏》上冊，第190頁。儒家王道政治所說的這些原則，實(shí)際上與它強(qiáng)調(diào)的仁義高于主權(quán)的天下主義是相輔相成的。它們既是“仁義”這一王道的體現(xiàn)，也是“仁義”這一王道得以行天下的條件。將這些原則落實(shí)到國際政治新秩序中去，這就要求國際社會應(yīng)體現(xiàn)公正、平等的原則，徹底拋棄冷戰(zhàn)思維，結(jié)束任何形式的軍事同盟和黨同伐異；按照民主化的原則改造國際組織，遵循國際法的基本準(zhǔn)則，摒棄將一個國家的利益和安全置于他國和全球人類的利益和安全之上的強(qiáng)權(quán)政治和單邊主義。很顯然，要樹立和實(shí)現(xiàn)“人權(quán)高于國權(quán)”的國際政治新秩序，就必須將無偏私、無阿黨、無反道、無偏側(cè)的原則作為建立公正合理的國際新秩序的一個重要組成部分。如果新的國際政治新秩序不能體現(xiàn)和貫徹?zé)o偏私、無阿黨、無反道、無偏側(cè)的原則，那么，世界的政治秩序就不可能是公正、合理的，“人權(quán)高于國權(quán)”的原則也就無從談起。

三、國際經(jīng)濟(jì)新秩序與儒家王道政治

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國際經(jīng)濟(jì)秩序也進(jìn)入了一個新的時代。與經(jīng)濟(jì)全球化的要求相一致，國際社會似乎都認(rèn)同將市場化、貿(mào)易和投資的自由化作為國際經(jīng)濟(jì)新秩序的一個基本原則。2001年在上海召開的APEC會議上發(fā)表的《上海共識》也重新肯定了市場化和促進(jìn)貿(mào)易投資的自由化、便利化是推動全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和繁榮的基石。

的確，面對滾滾而來的全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，任何一個國家不管歡迎還是不歡迎，都既無可反對，也無法回避。經(jīng)濟(jì)的全球化的確給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了機(jī)遇和可能，尤其是市場化和自由化最大限度地解放了個人的主動性和創(chuàng)造性，從而極大地促進(jìn)了人類財富的增值。但同時必須指出的是，市場化和自由化的原則絕不意味著這是一個公正、合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序。由于市場化和自由化自始至終以追求資本的最大利潤為目的，同時也由于在世界經(jīng)濟(jì)一體化過程中發(fā)達(dá)國家和廣大的發(fā)展中國家完全處在一個不同的起跑線上，因此市場化和自由化不但使發(fā)達(dá)國家的社會福利政策面臨重大壓力，國內(nèi)不同社會群體間的收入差距拉大，而且使國家之間、地區(qū)之間的不平等和不公正進(jìn)一步加劇，社會財富愈來愈集中在少數(shù)大國和這些大國的跨國公司的手中。1999年美國《商業(yè)周刊》公布的數(shù)據(jù)顯示，1999年，全球前1000家最大的公司中，西方占99%，美國占494家，比1998年增加了14家，前20強(qiáng)中，美國就占了17家。聯(lián)合國發(fā)表的《人文發(fā)展報告》顯示，1998年，全世界的國民生產(chǎn)總值為28.86萬億美元，占世界人口約17%的24個發(fā)達(dá)國家擁有世界生產(chǎn)總值的79%；而占世界人口83%的發(fā)展中國家僅占世界生產(chǎn)總值的21%。生活在高收入國家的占世界人口20%的人群卻消費(fèi)著全世界86%的商品、45%的肉和魚、74%的電話線路和84%的紙張。美國人口不到世界的5%，卻擁有超過世界其他國家總和的計算機(jī)和26%的因特網(wǎng)使用者。當(dāng)美國25%的家庭能上因特網(wǎng)時，上過因特網(wǎng)的俄羅斯人還不到3%，住在撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)的使用者還不到1%。發(fā)達(dá)國家公司股票的票面價值從1998年10月到1999年4月半年多的時間里上漲了近7萬億美元，這一數(shù)字超過了第三世界國內(nèi)生產(chǎn)總值的5萬億美元的總額。(12)《一個更加富裕的世界，但也有更加貧窮的人》，美國《基督教科學(xué)箴言報》1999年5月4日。聯(lián)合國開發(fā)計劃署透露：占世界人口20%的最貧困人口今天只可憐地占有世界收入的1.1%，而1991年所占比例為1.4%，1960年為2.3%。目前，世界前10位巨富的資產(chǎn)已達(dá)1330億美元，相當(dāng)于所有不發(fā)達(dá)國家國民收入的1.5倍。(13)《發(fā)展無國界》，阿根廷《民族報》1998年12月1日。另外，第三世界國家的外債總額2.2萬多億美元，其中2/3是長期國債，平均每人欠西方約420美元。發(fā)達(dá)國家也曾扯起減免債務(wù)的旗幟，但為最窮國家債務(wù)減免計劃提供的50億到70億美元大致是美國公民每年買運(yùn)動鞋所花的錢，只占最可能獲得債務(wù)減免的國家中1/5國家債務(wù)額的5%。(14)《窮人雙倍負(fù)擔(dān)第三世界債務(wù)》，美國《洛杉磯時報》1997年11月5日。

發(fā)達(dá)國家內(nèi)部和第三世界國家內(nèi)部兩極分化的現(xiàn)象也十分驚人。在失業(yè)率和通貨膨脹率都是歷年最低的美國，占40%的最底層的家庭擁有的財富僅占美國全部財富的區(qū)區(qū)0.2%，從1983年到1995年，這些家庭失去了其財富的80%，其債務(wù)已超過資產(chǎn)。而占1%的最富有家庭的財富卻增加了17%，占美國總財富的近40%。(15)《使強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)受損的5個問題》，美國《紐約時報》1999年1月4日。這就是說，在最富有的美國也結(jié)出了全球化的惡果。在非洲，在拉美(古巴除外)，在東歐中亞地區(qū)廣大發(fā)展中國家的內(nèi)部，收入分配的兩極分化現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，且有進(jìn)一步加劇之勢。據(jù)美國《福布斯》雜志1994年第7期公布，世界上擁有億萬美元以上的巨富中，1987年拉美只有6名，但短短六七年后，便劇增為42名。而拉美的貧困人口卻從60年代的9000萬增到90年代的1.9億，全地區(qū)人均收入下降到70年代初的水平。隨著全球化進(jìn)程的加速，一些發(fā)展中國家腐敗成風(fēng)，某些權(quán)勢階層不擇手段，聚斂財富，成為第三世界中暴富起來的新貴。在全球范圍內(nèi)，巨富數(shù)目與貧困數(shù)目聯(lián)袂上升。

這種極不公平、公正和極不合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序?qū)θ祟惿鐣鶐淼南麡O影響是顯而易見的，它不但對西方發(fā)達(dá)國家的自由的政治文化和民主制的社會基礎(chǔ)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，而且導(dǎo)致一些國家和地區(qū)戰(zhàn)爭和暴力沖突連綿不斷，全球毒品走私泛濫和國際恐怖主義盛行。誠如德國總統(tǒng)約翰內(nèi)斯·勞在悼念“9·11”事件受害者大會上的講話中所說：貧困與剝削，苦難與不公道，令人們絕望；對宗教感情和文化的蔑視，剝奪了人們的希望與尊嚴(yán)。這會誘導(dǎo)有些人走上暴力與恐怖的道路。

因此，要建立一個公平、公正、合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，就有必要在市場化和自由化原則之外找出一些與之相對應(yīng)的原則，以克服市場化和自由化原則固有的弊端，讓當(dāng)前只追求效率和利潤最大化的國際經(jīng)濟(jì)新秩序同時也體現(xiàn)出倫理的精神。在解決人類這一問題上，高度倫理化的儒家王道政治哲學(xué)所提倡的“制民之產(chǎn)”“與民同樂”“仁民愛物“天人合一”等思想，為我們提供了一個可資利用的思想資源。

對于儒家王道世界里的社會經(jīng)濟(jì)秩序，孟子曾做過這樣的勾勒：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！?16)《孟子注疏》卷1上·梁惠王章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2666頁。兩千多年前孟子設(shè)計的這一理想社會顯然是建構(gòu)在當(dāng)時農(nóng)業(yè)社會的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，并不適用于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的時代，但孟子所說的一個理想的經(jīng)濟(jì)社會應(yīng)該使人民豐衣足食，黎民不饑不寒，接受學(xué)校的文化教育，這依然應(yīng)該是一個公正合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序所應(yīng)追求和達(dá)到的目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國際社會就不應(yīng)追求單向度的市場化和自由化，尤其是發(fā)達(dá)國家在國際經(jīng)濟(jì)的交往中必須照顧廣大不發(fā)達(dá)國家的利益，放棄追求單邊利益的擴(kuò)張，做出一些利益讓步，重新檢討當(dāng)前主要按照發(fā)達(dá)國家的游戲規(guī)則所制訂的一系列涉及國際貿(mào)易、投資和金融的法規(guī)、協(xié)定和章程，將互惠合作和共同富裕原則放在與市場化和自由化同等重要的位置，從而為廣大欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會繁榮創(chuàng)造一個寬松的國際環(huán)境。事實(shí)已充分表明，單向度的市場化和自由化絕不是一個公正合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，它給大多數(shù)不發(fā)達(dá)國家的人民以及一部分發(fā)達(dá)國家內(nèi)弱勢社會群體帶來的不是福音，而是無窮的災(zāi)難。國際社會應(yīng)對市場化和自由化所產(chǎn)生的許多消極后果予以密切的關(guān)注，并加以糾正，這才是人類之福。

在儒家王道政治哲學(xué)所設(shè)計的理想的經(jīng)濟(jì)秩序里，除了談到人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，還談到了人與自然的關(guān)系。在人與自然的關(guān)系問題上，儒家王道政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)天人合一，反對無限度、無節(jié)制地利用自然資源，主張人類應(yīng)順應(yīng)一定的自然規(guī)律，有限度、有節(jié)制地利用自然資源，滿足人民和子孫后代的生養(yǎng)死葬等基本需要，并將這一原則看作是王道的開端，如孟子說：“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！?17)《孟子注疏》卷1上·梁惠王章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2666頁。

總之，一個公平、公正、合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，除了貫徹市場化和自由化的原則之外，必須將互惠合作和共同富裕，以及合理利用自然資源，走可持續(xù)發(fā)展道路等原則，放在與前者同等重要的地位，并具體落實(shí)到國際經(jīng)濟(jì)活動的交往中去。只有這樣，才能為人類的永久和平和繁榮奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，根除產(chǎn)生國際恐怖主義的土壤。

四、國際文化新秩序與儒家王道政治

伴隨經(jīng)濟(jì)的全球化，尤其是20世紀(jì)90年代國際互聯(lián)網(wǎng)的啟用、現(xiàn)代傳媒的迅猛發(fā)展，世界各國和各民族之間的文化交流在繼承近代以來人類文化交流的基礎(chǔ)上，以前所未有的廣度和速度在全球范圍展開，完全打破了國家的界限。而在文化全球化的過程中，西方發(fā)達(dá)國家，尤其是美國，憑借他們的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢，以各種不同的方式將他們的文化和價值觀念傳播和推銷到世界的各個角落。于是，國際社會就遇到了如何建立一個更加互相包容、互相借鑒的文化新秩序的問題：是提倡不同文明之間的對話，還是提倡文明的沖突？是提倡和保護(hù)人類文化的多樣性，還是提倡西方中心論，讓人類文化充分地西化或美國化？

在如何建立公正合理的國際文化新秩序上，儒家的王道政治哲學(xué)可以說沒有在積極的方面提供什么可資利用的思想資源，它主要是從消極方面提供了一些有益的教訓(xùn)。如前所述，儒家王道政治哲學(xué)是認(rèn)同天下主義的，但儒家的天下主義又是與文化主義聯(lián)系在一起的。就儒家的文化主義來說，它所持的完全是中國中心論的立場，強(qiáng)調(diào)“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”(18)《論語注疏》卷3·八佾第三，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2466頁。，強(qiáng)調(diào)“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也”(19)《孟子注疏》卷5下·滕文公章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊，第2706頁。，主張“進(jìn)于夷狄則夷狄之，進(jìn)于中國則中國之”，并自稱中國為“中央王國”“中央國家”，將凡與自己文化不同的國家都視為未開化的蠻夷，只有接受了中國的文化，才可稱為文明之邦。儒家的這一中國中心論的世界文化秩序觀，固然對于我國統(tǒng)一的多民族國家的形成與發(fā)展以及中華民族共同體意識的形成產(chǎn)生過一些積極作用，但它同時也嚴(yán)重妨礙了中國對外來優(yōu)秀文化的吸收，尤其是到近代，極大延緩了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。

同樣，在建構(gòu)21世紀(jì)世界文化新秩序中，無論是歐洲中心論，還是美國中心論，它們實(shí)際上都與儒家的中國中心論思想如出一轍，是一種新的文化霸權(quán)主義和新的文化專制主義。他們將凡是與他們的政治制度和價值信仰不同的國家和民族都視為未開化的蠻夷之邦，甚至斥為“無賴國家”“搗亂國家”“人類中派不上用場的殘物”和“垃圾堆”，鼓吹文明的沖突，以為只有把美式文明及其美式民主和價值觀推移到世界的每一個角落，才不會有對美國的利益進(jìn)行挑戰(zhàn)的國家，世界也就太平了，斷言西方的自由民主政體構(gòu)成了“人類意識形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn)”和“人類政府的最終形式”。這種一元的世界文化秩序觀，不但嚴(yán)重傷害了廣大非西方國家和民族的感情和自尊，導(dǎo)致了不同民族、不同文化和不同宗教之間的相互敵視，并且也扼殺了人類文明和文化的多樣性。其實(shí)，文化的落后和進(jìn)步是相對的，反觀人類文明的歷史，可以說世界上的每個民族在文化上都有著他們獨(dú)特的經(jīng)歷和精神追求，都有其輝煌的時刻，人類沒有理由也不應(yīng)該以一種強(qiáng)勢文化壓迫甚至消滅一些弱勢文化。站在美國中心論或歐洲中心論的立場上鼓吹“文明的沖突”(20)鼓吹文明沖突的學(xué)者以美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓為代表，詳見其《文明的沖突與世界秩序的重建》(新華出版社1998年)一書。，鼓吹“歷史的終結(jié)”(21)鼓吹歷史終結(jié)的學(xué)者以日裔美籍政治學(xué)者、哈佛大學(xué)教授弗朗西斯·福山為代表，詳見其《歷史的終結(jié)及最后之人》(中國社會科學(xué)出版社2003年)一書。，這只能是人類文明的悲哀，破壞人類文明，窒息人類文明的進(jìn)步。

在建立世界文化新秩序過程中，人類應(yīng)該汲取各種中心論留下的深刻教訓(xùn)，克服文化沙文主義和文化相對主義，既要提倡并保護(hù)人類文化的多樣性，提倡不同文化的共存、交流溝通，亦要提倡不同文化和文明的互鑒和學(xué)習(xí)；各國既要發(fā)揚(yáng)本民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又要吸收世界先進(jìn)文化，做到“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。(22)費(fèi)孝通：《“美美與共”和人類文明》，《費(fèi)孝通全集》第17卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社,2009年，第539頁。文化的世界化，正如2001年11月聯(lián)合國教科文組織第31屆大會通過的《聯(lián)合國教科文組織宣言》所說的那樣：文化在不同的時代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。文化多樣性對人類來說就像生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少，從這個意義上說，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮予以承認(rèn)和肯定。文化多樣性是發(fā)展的動力之一，它不僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素，而且還是個人和群體享有更加令人滿意的智力、情感和道德精神生活的手段。捍衛(wèi)文化的多樣性與尊重人的尊嚴(yán)是密不可分的。每個人都有權(quán)使用自己選擇的語言，特別是用自己的母語表達(dá)思想，進(jìn)行創(chuàng)作和傳播自己的作品。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科技的進(jìn)步，國際社會的聯(lián)系和交往比以往任何時候都更加密切，但受冷戰(zhàn)思維、霸權(quán)思維和地緣政治的影響，國際社會面臨的各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅不但沒有削弱，甚至更加嚴(yán)峻了。建立一個公平、正義、合理的國際新秩序，一定程度上比以往更加迫切。為消除戰(zhàn)爭、貧困、痛苦、災(zāi)難和恐怖主義，歐、美、日等發(fā)達(dá)國家應(yīng)摒棄冷戰(zhàn)思維、霸權(quán)思維和地緣政治，破除各種中心論思想，汲取儒家王道政治哲學(xué)的“仁義”“愛人”“天下為公”“四海之內(nèi)皆兄弟”以及“制民之產(chǎn)”“與民同樂”“仁民愛物”“天人合一”“和而不同”等思想，使國際社會早日成為一個和平共處、守望相助的大家庭。