吳季札的“上國之行”與思想旅程

黑龍江 傅道彬

關(guān)注思想是《左傳》敘事的重要特色。以往《左傳》的研究中，人們往往只注重了《左傳》的宮廷事變、戰(zhàn)爭攻伐、外交聘盟等重大歷史事件的描寫，而忽略了《左傳》的“思想敘事”和對思想家的深切關(guān)注。與一般主要記載政治人物的文治武功的歷史著作不同，《左傳》樂于記錄春秋時代思想家們的深刻思想，以激賞的筆調(diào)表現(xiàn)思想家們的理論建樹和君子風(fēng)范?！蹲髠鳌访枋隽斯苤佟⑸晔鍟r、孫叔敖、叔孫豹、子產(chǎn)、季札、叔向、晏嬰、蔡史墨、孔子等一批思想家的生平事跡，以大量文字記載他們的思想與行跡，展示了春秋時代新人文主義的理性覺醒和思想光芒。如果說管仲、子產(chǎn)、晏嬰等還有政治功業(yè)名垂后世的話，如申叔時、季札、叔向、晏嬰、蔡史墨、孔子等，并不以文治武功而見長，讓他們彪炳史冊的主要是他們的思想風(fēng)采與理論建樹，在《左傳》中具有進(jìn)步思想觀念的思想家通常都是以正面形象出現(xiàn)的。

依照德國哲學(xué)家雅斯貝斯（Karl Jaspers）“軸心時代”和美國學(xué)者帕森斯（Talcott Parsons）“哲學(xué)突破”的理論，春秋時期正處于世界文化的“軸心時代”和“哲學(xué)突破”的歷史階段。春秋時期的“哲學(xué)突破”并不是來自于哲學(xué)家們書齋里的深思熟慮，而是得益于思想家們?nèi)谌霑r代潮流，得益于對整個社會歷史變化風(fēng)云的理性觀察和深切體驗(yàn)。恩格斯在《〈自然辯證法〉導(dǎo)言》中，談到結(jié)束中世紀(jì)的黑暗、開啟文藝復(fù)興時代的那批思想家時說：

那時，差不多沒有一個著名人物不曾作過長途的旅行，不會說四五種語言，不在幾個專業(yè)上放射出光芒。

——《馬克思恩格斯全集》（第二十卷）

與歐洲文藝復(fù)興的思想家們一樣，春秋時代的思想家們也常常行進(jìn)在道路上。春秋時代重要的思想家?guī)缀醵加袎验煹穆眯薪?jīng)歷，正是這些壯闊的旅行，使得春秋時期的思想家們有了“天下”的目光。他們的旅行或因?yàn)閼?zhàn)爭，或因?yàn)樘油?，或因?yàn)橥饨?，或因?yàn)楣γ?，或者干脆為著推行自己的思想主張而離開故國，奔走他邦，行跡匆匆，旅行的腳步讓他們擴(kuò)大了眼界，加深了思想。行走的過程是思想的過程，也是思想交流與傳播的過程，春秋時期哲學(xué)的繁榮是與思想家的旅行相關(guān)的。

《左傳》所記思想家無不具有關(guān)山跋涉長途旅行的經(jīng)歷，而生活在不同邦國的思想家常常在旅途中相逢，思想的交流深化著哲學(xué)的深度，也拓寬了中國古典哲學(xué)發(fā)展的道路?！蹲髠鳌诽貏e記載了襄公二十九年吳國季札的“上國之行”，所謂“上國”即魯、齊、鄭、衛(wèi)、晉等中原各國?！蹲髠鳌纷猿晒吣辍巴▍怯谏蠂笔迹瑓侨司浴吧蠂狈Q謂中原諸國。例如，昭公二十七年“延州來季子聘于上國”，定公四年“吳為封豕長蛇，以薦食上國”，哀公二十年“吳犯間上國多矣”等，所謂“上國”都是指華夏中原民族。季札這次上國之行不僅觀看了魯國的《詩經(jīng)》表演，也與叔孫豹、晏嬰、子產(chǎn)、蘧伯玉、叔向等著名思想家進(jìn)行了思想交流，季札的“上國之行”是一次文化之旅，也是一次思想之旅。《左傳》在頭緒紛繁的歷史敘述中，將許多重要的政治人物和重大事件暫時擱置一邊，轉(zhuǎn)而詳細(xì)敘述季札的上國之行，正是為了展示春秋風(fēng)雅精神和思想風(fēng)采的需要。

1.吳季札與“通嗣君”的外交使命。季札的這次出行發(fā)生在魯襄公二十九年，即公元前544 年。這一年吳王余祭被殺，夷昧新立，按照周代禮制，季札此番出訪是負(fù)有通告嗣君的外交使命的。所以《左傳·襄公二十九年》寫到“吳季札來聘”時，特別強(qiáng)調(diào)：

其出聘也，通嗣君也。

關(guān)于此番“通嗣君”的“嗣君”，《左傳》和《史記》的記載有所不同。杜預(yù)認(rèn)為“嗣君”當(dāng)是余祭，而賈逵、服虔則以為是夷昧。不過，按照《左傳》的記載，此時余祭已任吳王四年，季札出使時余祭已經(jīng)在本年的一次“觀舟”活動中被越俘所殺，因此季札此番通報天下的“嗣君”應(yīng)當(dāng)是夷昧。

在《左傳》《新序》《史記》等經(jīng)典文獻(xiàn)中，季札是以圣人般的形象出現(xiàn)在春秋時代的歷史舞臺上的。在春秋時代的歷史人物中，除孔子外，還沒有哪位具有季札一樣的道德精神和人格風(fēng)采?！妒酚洝翘兰摇吩敿?xì)敘述了吳國自太伯避季歷而逃入荊蠻，自仲雍、季簡、叔達(dá)、周章五世，于武王克殷時而列為諸侯。再至春秋壽夢時，漸漸強(qiáng)大，始稱吳王?！妒酚洝芬詤峭醺鼮閿⑹鼍€索，風(fēng)云變化，刀光劍影，脈絡(luò)清晰，淵源有自。而應(yīng)當(dāng)指出的是，《史記》在吳國歷史人物的敘述中，著墨最多、敘述最為詳盡、形象最為鮮明的不是那些在吳國歷史上功業(yè)赫赫的君王，而是一位普通的公子季札。季札從未涉足吳國王位，卻成了吳國歷史敘述的中心人物，著墨之多超過了吳國任何一位君王。季札贏得人心的不是他的權(quán)位，而是他高尚的道德精神和人格風(fēng)范。

季札讓國、三辭天下是其人格中最具人性光彩的一章。按照《吳太伯世家》記載，壽夢有四子：長曰諸樊，二曰余祭，三曰余眛（夷昧），四曰季札。壽夢最屬意的君王繼承人是季札，而季札卻堅決辭讓不就，只好由長子諸樊暫時繼任，“攝行事當(dāng)國”。而當(dāng)壽夢的喪禮完成，諸樊再次提出讓位于季札時，季札再次嚴(yán)詞拒絕?！蹲髠鳌は骞哪辍酚洠?/p>

吳子諸樊既除喪，將立季札。季札辭曰：“曹宣公之卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧。子臧去之，遂弗為也，以成曹君。君子曰‘能守節(jié)’。君，義嗣也，誰敢奸君？有國，非吾節(jié)也。札雖不才，愿附于子臧，以無失節(jié)?！惫塘⒅瑮壠涫叶?，乃舍之。

季札的辭讓不是對權(quán)力爭斗的畏懼，也不是某種政治策略的姿態(tài)，而是出于人格信仰和道德立場的堅守。季札的回答里特別強(qiáng)調(diào)了“能守節(jié)”的思想格言?！肮?jié)”是道德的節(jié)操，是政治的信仰，是人格的追求?！坝袊?，非吾節(jié)也”，無異于一種政治宣言，在王權(quán)傾軋、你爭我奪的爭斗場上，季札的宣言宛如一束精神的光芒照亮黑暗，光芒里挺立起一種高潔而偉岸的人格。他寧愿放棄恢宏的宮殿而躬耕田野，也不肯違背精神的追求而屈就藩籬。

季札辭讓之辭中，引用曹公子子臧的故事，為自己立論。子臧的故事，分別見于《左傳》的魯成公十三年、十五年、十六年的記載中。曹宣公在討伐秦人的戰(zhàn)役中戰(zhàn)死，曹人派公子子臧迎接宣公的靈柩，而使公子負(fù)芻在國內(nèi)守衛(wèi)，負(fù)芻趁機(jī)作亂，殺死太子自立，是為曹成公。諸侯討伐曹成公，而欲立子臧，子臧以“前志有之曰‘圣達(dá)節(jié)，次守節(jié)，下失節(jié)’”予以拒絕，寧逃亡他鄉(xiāng)，也不肯接受君位?！肮?jié)”是節(jié)義，是節(jié)操，是節(jié)氣，這種人格的節(jié)操、道德的節(jié)氣、精神的節(jié)義，在思想與道德的實(shí)踐中熠熠生輝。不過季札的這種“節(jié)”的堅守，還應(yīng)該有更悠久的歷史淵源，吳始祖太伯、仲雍當(dāng)年不就是因?yàn)樽屛患練v而文身斷發(fā)、逃奔荊蠻嗎？人們將吳太伯三次辭讓稱為“前三讓”，將季札三次辭讓稱為“后三讓”，在季札的高尚人格中，似乎有著某種文化基因的傳承和聯(lián)系。

季札“通嗣君”本身是一次外交旅程，而《左傳》的敘述卻沒有將重點(diǎn)放到外交通報上，而是將筆墨集中到對思想和藝術(shù)的關(guān)注上，詳細(xì)地敘述了季札與各個諸侯國重要思想家的會面交流，以季札的旅行展現(xiàn)盛大而完備的禮樂盛典，刻畫出春秋思想家的群體形象。這使得季札的出訪從“通嗣君”之旅，變成了一次藝術(shù)旅程、思想旅程。

2.“上國之行”路上的盛大藝術(shù)演出。魯國與吳國是地理上的近鄰，也是季札聘訪中原的重要起點(diǎn)?！妒酚洝翘兰摇酚涊d吳王壽夢二年（公元前584 年），吳國“始通于中國”。吳國與中原有著千絲萬縷的文化聯(lián)系，這里的“始通于中國”，應(yīng)該是吳國作為一個國家與中原諸侯國之間的正式溝通。無論怎樣，吳國都是一個崛起的新的國家，在中原各國心目中有一種陌生感和新鮮感。吳國使者的到來，給不同文明之間的交流帶來了新的活力。禮樂文化發(fā)達(dá)的魯國以盛大的《詩經(jīng)》演奏招待吳國的使者季札，季札觀樂成為中國文學(xué)史上的重要事件。季札觀樂之所以重要，是因?yàn)檫@次藝術(shù)活動展示了《詩經(jīng)》的原始形態(tài)和結(jié)構(gòu)形式。季札觀詩的順序?yàn)椤吨苣稀贰墩倌稀贰囤L(fēng)》—《鄘風(fēng)》—《衛(wèi)風(fēng)》—《王風(fēng)》—《鄭風(fēng)》—《齊風(fēng)》—《豳風(fēng)》—《秦風(fēng)》—《魏風(fēng)》—《唐風(fēng)》—《陳風(fēng)》—《檜風(fēng)》—《小雅》—《大雅》—《頌》—六舞（《象箾》《南籥》《大武》《韶濩》《大夏》《韶箾》），這里呈現(xiàn)的藝術(shù)面貌已經(jīng)與今天的《詩經(jīng)》大體一致?！傲琛钡难莩鼍哂刑貏e重要的意義，它表明在禮樂盛典中，不僅僅是《詩經(jīng)》風(fēng)、雅、頌演奏形式，而是風(fēng)、雅、頌、舞的四體形式?！傲琛北旧硎且环N史詩的表現(xiàn)形式，六舞即是“六代之樂”的基本形態(tài)。“六代之樂”見于《周禮·春官·大司樂》，所謂“以樂舞教國子”，樂舞即“六樂”，包含了“《云門大卷》《大咸》《大?》《大夏》《大濩》《大武》”，“六樂”的真正意義是時代的記錄、歷史的象征，按照鄭玄的理解，“六樂”是“周所存六代之樂”。吳季札所觀“六舞”，《韶箾》即《大?》，《大夏》亦即《大夏》，《韶濩》即《大濩》，《大武》亦即《大武》，而《象箾》《南籥》與《周禮·大司樂》所記不同，但仍然可以看出是以“六代之樂”為基本內(nèi)容的?！傲畼贰卑它S帝、堯、舜、夏、商、周的上古歷史，對“六代之樂”的欣賞將人們帶回往古的漫漫歷程，實(shí)現(xiàn)了天地融合、古今一體的神圣境界。季札對六舞嘆為觀止的贊嘆，可以證明“六舞”才是整個詩樂盛典的高潮，所以季札才在“見舞《韶箾》者”后，由衷贊嘆：

見舞《韶箾》者，曰：“德至矣哉，大矣！如天之無不幬也，如地之無不載也。雖甚盛德，其蔑以加于此矣，觀止矣。若有他樂，吾不敢請已?！?/p>

這是一種難以企及的藝術(shù)境界。季札被一種神圣的道德精神所征服，這是思想的力量，也是審美的感化。在這種藝術(shù)征服和陶醉中，季札沉浸在藝術(shù)的境界里，已經(jīng)失去了任何思考和議論的能力，以一句“觀止矣”宣布了藝術(shù)欣賞活動的結(jié)束。

季札對《詩經(jīng)》的欣賞，是沿著二南、十二國風(fēng)、二雅、三頌、六舞（《象箾》《南籥》《大武》《韶濩》《大夏》《韶箾》）的線索，一一評點(diǎn)，細(xì)細(xì)解讀。季札在藝術(shù)欣賞中，時而哀婉憂傷，時而情采飛揚(yáng)；時而沉浸陶醉，時而慷慨激昂；時而議論風(fēng)生，時而嘆為觀止；隨著音樂旋律的變化，季札的情感也逐漸走向高潮，今夕何夕，陶然忘世。季札觀樂為中國文學(xué)呈現(xiàn)了風(fēng)、雅、頌、舞的原始宏大形式，留下了古典美學(xué)和藝術(shù)欣賞的話語體系。為閱讀的便利，這里將季札的評論表述如下：

二南：

為之歌《周南》《召南》，曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣?！?/p>

十二國風(fēng)：

為之歌《邶》《鄘》《衛(wèi)》。曰：“美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其衛(wèi)風(fēng)乎！”

為之歌《王》。曰：“美哉！思而不懼，其周之東乎！”

為之歌《鄭》。曰：“美哉！其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”

為之歌《齊》。曰：“美哉，泱泱乎！大風(fēng)也哉！表東海者，其大公乎！國未可量也?！?/p>

為之歌《豳》。曰：“美哉，蕩乎！樂而不淫，其周公之東乎！”

為之歌《秦》。曰：“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎！”

為之歌《魏》。曰：“美哉，沨沨乎！大而婉，險而易行，以德輔此，則明主也?！?/p>

為之歌《唐》。曰：“思深哉！其有陶唐氏之遺民乎！不然，何其憂之遠(yuǎn)也？非令德之后，誰能若是？”

為之歌《陳》。曰：“國無主，其能久乎！”

自《鄶》以下無譏焉。

二雅：

為之歌《小雅》。曰：“美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉。”

為之歌《大雅》。曰：“廣哉，熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎！”

三頌：

為之歌《頌》。曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費(fèi)，取而不貪，處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平。節(jié)有度，守有序，盛德之所同也?！?/p>

六舞：

見舞《象箾》《南籥》者，曰：“美哉！猶有憾。”

見舞《大武》者，曰：“美哉！周之盛也，其若此乎！”

見舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而猶有慚德，圣人之難也。”

見舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德，非禹，其誰能修之？”

見舞《韶箾》者，曰：“德至矣哉，大矣！如天之無不幬也，如地之無不載也。雖甚盛德，其蔑以加于此矣，觀止矣。若有他樂，吾不敢請已。”

沉醉是春秋藝術(shù)欣賞的常態(tài)?！墩撜Z·述而》記孔子：“在齊聞《韶》，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也?！碧兆碛凇渡亍窐返膶徝谰辰纾浟宋镔|(zhì)世界的享樂。《左傳·昭公元年》記，晉國主帥趙武，在鄭國參加了隆重的賦詩盛會，詩酒往來，其樂融融，趙武不禁感嘆：“吾不復(fù)此矣。”“不復(fù)此矣”是一種空前絕后的生命沉醉，是一種無以復(fù)加的生命體驗(yàn)。而季札更是將這種藝術(shù)的沉醉推向了極致，“蔑以加于此矣，觀止矣”，季札已經(jīng)無法用語言說出詩樂帶給他的強(qiáng)烈的生命感動。無論是孔子還是趙武，欣賞的內(nèi)容都與季札相同，都是以《詩經(jīng)》為主體的上古音樂形態(tài)。由此看出，《詩經(jīng)》及上古樂舞的表演，曾經(jīng)帶給春秋人怎樣的心靈震動和審美愉悅。

一次普通的“通嗣君”的外交之旅，在《左傳》的描寫里變成了周代文學(xué)史上最完整最全面的歌詩藝術(shù)展演，這次演出幾乎涵蓋了周代宮廷的所有經(jīng)典藝術(shù)形式，而季札的情感也隨著藝術(shù)的展演而心潮起伏，云飛浪卷。從二南詩“美哉！始基之矣，猶未也”的審美贊嘆而又意猶未盡的評論開始，到“蔑以加于此矣，觀止矣”的無以復(fù)加的感嘆結(jié)束，不僅顯示了春秋時代歌詩藝術(shù)的繁榮，也顯示了春秋時代士大夫們的藝術(shù)修養(yǎng)和審美水平?！蹲髠鳌泛苌訇P(guān)心旅行者路上所見的風(fēng)景，卻對思想和藝術(shù)的交流情有所鐘，季札即興點(diǎn)評式的文藝鑒賞——幾乎每段都以“美哉”開頭，然后過渡到思想意蘊(yùn)和精神品格的分析——建構(gòu)了古典審美批評的基本模式。季札觀樂是一道獨(dú)特的文化景觀，彰顯了春秋時代士大夫的風(fēng)雅精神和藝術(shù)修養(yǎng)。

中原各諸侯國的詩樂藝術(shù)，對逐漸崛起的吳國有了巨大的吸引力，《吳越春秋·吳王壽夢傳》記載：

壽夢元年，朝周，適楚，觀諸侯禮樂。魯成公會于鐘離，深問周公禮樂，成公悉為陳前王之禮樂，因?yàn)樵伕枞L(fēng)。壽夢曰：“孤在夷蠻，徒以椎髻為俗，豈有斯之服哉！”因嘆而去，曰：“于乎哉，禮也！”

禮樂文明一直深深吸引著吳人的心靈世界，壽夢與中原溝通，所到之處，以“觀諸侯禮樂”為基本文化追求，三代之風(fēng)迅速改變著吳人的精神境界。至季札時，吳人的禮樂文化水平迅速提高，季札在魯觀樂時表現(xiàn)出來的藝術(shù)修養(yǎng)，顯示了吳人的詩樂欣賞已經(jīng)達(dá)到了一個相當(dāng)高的水平。

3.思想家群體形象與“上國之行”的人物品評。季札的旅行從吳國出發(fā)，途經(jīng)魯國、齊國、鄭國、衛(wèi)國、戚地、晉國，途中他與叔孫豹、晏嬰、子產(chǎn)、蘧瑗（籧伯玉）、史?（史魚）、公子荊、公叔發(fā)、公子朝、趙文子、韓宣子、魏獻(xiàn)子、叔向等相逢交流，中原世族貴胄的精神修養(yǎng)吸引著季札?！蹲髠鳌访慨?dāng)寫到季札與他們相逢，都以“悅之”寫出他們之間精神上的相互認(rèn)同與欣賞。在《左傳》中，季札的“通嗣君”之旅是一條思想家聯(lián)結(jié)的紐帶，春秋時期熠熠生輝的幾位思想家都通過季札出使的歷史線索聯(lián)系了起來，叔孫豹、晏嬰、子產(chǎn)、籧伯玉、叔向等形成了一個思想家群體，構(gòu)成了思想家敘事的歷史單元。

在魯國，季札與叔孫豹相逢。叔孫豹是《左傳》歷史敘事中具有君子風(fēng)范的人物，“立德、立功、立言”的“三不朽”的士人思想原則就是他提出的。叔孫豹有三十多年的時間活躍在春秋的歷史舞臺上，他嫻熟辭令而又剛正不阿，即使在昭公元年面對死亡威脅時，他仍然從容鎮(zhèn)定、波瀾不驚，捍衛(wèi)國家尊嚴(yán)，連對手也稱贊他是具有“臨患不忘國，忠也；思難不越官，信也；圖國忘死，貞也；謀主三者，義也”（《左傳·昭公元年》）品格的君子。季札與叔孫豹的相逢，是君子相見，兩人內(nèi)心是歡愉的，因此《左傳》便以“悅之”來書寫他們內(nèi)心的喜悅。但即使如此，季札還是尖銳地批評了叔孫豹“不能擇人”的性格弱點(diǎn)，為他的悲劇命運(yùn)做了預(yù)言：

（季札）謂穆子曰：“子其不得死乎！好善而不能擇人。吾聞君子務(wù)在擇人。吾子為魯宗卿，而任其大政，不慎舉，何以堪之？禍必及子！”

叔孫豹有哲人和政治家的睿智圓融，也有陷入世俗情感的荒誕不經(jīng)。叔孫豹因?yàn)樘油雎飞系囊灰癸L(fēng)流而有了私生子豎牛，正是因?yàn)閷ωQ牛的盲目信任，使得叔孫豹最終落得病餓致死的下場。季札與叔孫豹是君子之見，襟懷坦白。季札聘魯，叔孫豹是主要接待者，盛大的活動也是叔孫豹安排的。但是季札并不因此虛與掩飾，而是剖白心跡，胸?zé)o雜塵，將叔孫豹“不能擇人”的弱點(diǎn)直接揭破。后來的事實(shí)證明，叔孫豹的悲劇恰恰是因?yàn)槠湫愿竦摹安荒軗袢恕痹斐傻摹?/p>

在齊國，季札與春秋時期另一位圣人般的人物晏嬰相見。季札的“上國之行”，仿佛是專門為尋訪君子、尋訪知己、尋訪心靈的契合者而去的。《左傳》寫到季札與晏子相逢謂：“遂聘于齊，說（悅）晏平仲?！币簿褪钦f，在與齊國形形色色的人物交往中，季札單單對晏嬰目光獨(dú)照，心生喜好，引為知己。雖然《左傳》并沒有交代究竟晏嬰的哪一點(diǎn)引起了季札的注意，但晏嬰身材短小，貌不驚人，吸引季札注意的只能是晏嬰獨(dú)特的精神氣質(zhì)和思想修養(yǎng)。走過齊國宮廷，季札已經(jīng)嗅到宮廷里某些不詳?shù)臍庀ⅲ虼思驹埔獾靥嵝殃虌耄骸白铀偌{邑與政。無邑?zé)o政，乃免于難。”謝絕一切權(quán)力和財富，放下一切世俗功名追求，才能免于禍難。季札感受到齊國終將有一場大的政治動蕩，山雨欲來，風(fēng)起云涌，季札認(rèn)為在一個亂世里，只有謝絕一切繁華才能保全性命，東山再起。正是在季札善意的提醒下，晏嬰一直身居陋室，安貧樂道，決不更宅，以節(jié)儉的生活習(xí)慣和高尚的君子人格，贏得了齊國上下的尊敬，在齊國血雨腥風(fēng)的宮廷爭斗中得以全身。

季札與鄭國子產(chǎn)相見，將季札“上國之行”的情感推向了一個高峰。如果沒有子產(chǎn)與季札的相遇相知，季札的“上國之行”一定黯淡無光，流于尋常。季札與子產(chǎn)心靈相通，在整個文學(xué)史上都有直指人心的力量。

子產(chǎn)是春秋時代最具魅力的政治家。清人馮李驊《左繡·讀左卮言》謂：“《左傳》大抵前半出色寫一管仲，后半寫一子產(chǎn)，中間出色寫晉文公、悼公、秦穆、楚莊數(shù)人而已?！弊赢a(chǎn)是《左傳》精心刻畫的藝術(shù)形象，是最富春秋精神的歷史人物。子產(chǎn)具有堅定的政治理性，以“天道遠(yuǎn)，人道邇”的理性清朗，對抗巫術(shù)的玄學(xué)迷蒙；子產(chǎn)具有卓越的思想見識，洞察人性，從“無欲實(shí)難”的人性分析中，制定政治策略；子產(chǎn)具有百科全書般的知識結(jié)構(gòu)，他對天文、地理、歷史、哲學(xué)等有全面了解，他以超越同時代人的學(xué)術(shù)視野，審視現(xiàn)實(shí)世界，俯瞰歷史風(fēng)云，解釋紛紜復(fù)雜的自然與社會現(xiàn)象；子產(chǎn)具有愛國情懷和歷史擔(dān)當(dāng)意識，“茍利社稷，生死以之”成為愛國主義精神的基本基調(diào)，他以非凡的個人才干使得弱小的鄭國在強(qiáng)國環(huán)伺的險惡環(huán)境中得以保存；子產(chǎn)具有良好的藝術(shù)修養(yǎng)和修辭水平，在春秋變化多端的國際環(huán)境中，子產(chǎn)常常賦詩言志，極盡風(fēng)雅，而他的許多辭令不僅具有思想的邏輯力量，更體現(xiàn)著藝術(shù)的審美水平。人們不應(yīng)該只注意政治家的子產(chǎn)、思想家的子產(chǎn)，其實(shí)也應(yīng)該關(guān)注文學(xué)家的子產(chǎn)。

孔子對于子產(chǎn)是高度稱贊的，《左傳·昭公十三年》孔子引用《詩經(jīng)·小雅·南山有臺》“樂只君子，邦家之基”來稱贊子產(chǎn)能成為國家根基。公元前522 年（魯昭公二十年），聽到子產(chǎn)逝世的消息，孔子竟泣涕長流，悲愴地稱贊子產(chǎn)是“古之遺愛”。

沒有資料證明孔子與子產(chǎn)曾經(jīng)相見，因此孔子對子產(chǎn)的激賞便少了些現(xiàn)場的具體和親切。比起孔子來，季札與子產(chǎn)的相逢，便有了具體的生活氣息。他們的相逢超越了一般的喜愛，而達(dá)到心靈上的高度契合?！蹲髠鳌酚涊d：

聘于鄭，見子產(chǎn)，如舊相識。與之縞帶，子產(chǎn)獻(xiàn)紵衣焉。謂子產(chǎn)曰：“鄭之執(zhí)政侈，難將至矣，政必及子。子為政，慎之以禮。不然，鄭國將敗?！?/p>

兩人初見，便有一種“如舊相識”的感覺，這種“如舊相識”并不是生活中的曾經(jīng)相遇，而是精神意義的靈魂契合?！叭缗f相識”源于禮樂文明熏染的外在風(fēng)度，更源于植根于生命深處的內(nèi)在精神。這樣的描寫不禁讓人想起《紅樓夢》中賈寶玉、林黛玉的初次相見：“好生奇怪，倒像在那里見過一般，何等眼熟到如此！”季札與子產(chǎn)之間“如舊相識”，不是男女私情，卻超越了一般意義的簡單的心理認(rèn)同，而具有生命本源上的相識相知的意義。兩個偉大的思想家跨越千山萬水而相逢，一見如故，相互傾心，互贈禮品：一件潔白的縞帶，一襲樸素的麻衣。尋常的禮物顯示的是子產(chǎn)與季札非同尋常的友誼，這種友誼不是世俗的利益交換，而是精神的真正交融，是思想與人格的相互征服。季札一路行走，不會只與子產(chǎn)有禮物饋贈，而是只有這兩個人的饋贈才彼此稱心，抵達(dá)精神。臨行之際，別情依依。此時鄭國執(zhí)政卿是伯有（良霄），季札見證了這位嗜酒如命的執(zhí)政者的奢華侈靡，以一個“侈”概括鄭國，富有遠(yuǎn)見地預(yù)言伯有將陷于禍難，而未來的執(zhí)政者一定是子產(chǎn)。季札一方面欽佩子產(chǎn)的才干見識，預(yù)言鄭國禍亂之后，“政必及子”；另一方面季札深知政治的嚴(yán)峻險惡，深深為子產(chǎn)的命運(yùn)擔(dān)憂，反復(fù)叮囑其“慎之以禮”。季禮希望子產(chǎn)在政治舞臺上大展身手，有所作為；也為處于風(fēng)急浪高環(huán)境中的子產(chǎn)和鄭國充滿憂慮。這為第二年伯有被殺死于羊肆，而子產(chǎn)登上鄭國的執(zhí)政舞臺做了鋪墊。

衛(wèi)國是一個君子輩出的國家，季札與蘧瑗、史?、公子荊、公叔發(fā)、公子朝也相互傾慕。季札感慨道：“衛(wèi)多君子，未有患也?！奔驹c孔子不曾見面，但他們卻有共同的知己和朋友。孔子在衛(wèi)居住多年，也與蘧瑗（伯玉）、史?（史魚）、公子荊、公叔發(fā)（公叔文子）等相識相知，《論語》記載了孔子對他們的評論：

蘧伯玉使人于孔子?？鬃优c之坐而問焉，曰：“夫子何為？”對曰：“夫子欲寡其過而未能也?！笔拐叱觥Ｗ釉唬骸笆购?！使乎！”

——《論語·憲問》

子曰：“直哉史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之?！?/p>

——《論語·衛(wèi)靈公》

子謂衛(wèi)公子荊：“善居室。始有，曰：‘茍合矣?！儆校唬骸埻暌??！挥?，曰：‘茍美矣。’”

——《論語·子路》

子問公叔文子于公明賈曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取乎？”公明賈對曰：“以告者過也。夫子時然后言，人不厭其言；樂然后笑，人不厭其笑；義然后取，人不厭其取。”子曰：“其然？豈其然乎？”

——《論語·憲問》

季札見過的幾位衛(wèi)國君子，孔子也都曾見過，孔子居衛(wèi)期間對衛(wèi)國君子多有了解并有較高的評價。在孔子那里，蘧伯玉（蘧瑗）是時時躬身自省的君子，善于改過，努力減少錯誤的發(fā)生。孔子高度評價了史魚剛毅正直的人格精神，無論政治清明還是黑暗，都有如箭桿一樣剛正不屈。相比之下，蘧伯玉知道進(jìn)取也知道謙退，有些圓通有些世故有些明哲保身，并不是一味地寧折不彎，政治清明則仕進(jìn)，政治黑暗則將自己掩藏起來。在衛(wèi)國侈靡之風(fēng)盛行的情況下，公子荊淡泊廉潔的人格在孔子看來格外珍貴。他治家有方，剛有一點(diǎn)兒資產(chǎn)，他就說充足了；稍有一點(diǎn)兒積蓄，他便說已經(jīng)完滿了；等到富足了，他便說十分美好了，孔子稱贊的是他知足常樂的性格。孔子對公叔文子（公叔發(fā)）的人格表現(xiàn)出濃厚的興趣，他向公明賈詢問公叔文子是否不言、不笑、不取于人？公明賈解釋說這是誤傳，公叔文子是當(dāng)言則言，當(dāng)笑則笑，當(dāng)取則取，順乎本性，適可而止，所以從不令人生厭。剛直的史魚、圓通的蘧伯玉、淡泊的公子荊、適度的公叔文子，《左傳》未曾記載季札與孔子有過相逢與對話，但是從對衛(wèi)國這些君子的評價中可以看出二人精神世界的一致性。

4.“聞鐘聲焉”與“掛劍而去”：“上國之行”的思想史意義。晉國是季札“上國之行”的最終目的地。春秋時，晉國在中原各國中國力最為強(qiáng)盛，許多小國尤其是華夏諸姬都仰仗晉國的庇護(hù)，因此晉國是各諸侯國頻繁禮拜的國家。春秋以來，晉、楚爭強(qiáng)，晉國在黃河中下游一帶具有特殊的號召力，晉國的是非取舍對于整個春秋形勢具有決定性的意義。晉國是季札此行的最重要一站，也是最后一站。

而到達(dá)晉國之前，《左傳》突然加入了一段“自衛(wèi)如晉，將宿于戚”的記載，忽起波瀾，卻別有意味。戚地處于晉、衛(wèi)兩地之間，本是衛(wèi)國孫氏世族的領(lǐng)地。孫氏一族，世代為衛(wèi)國重臣，至孫林父時憑借著強(qiáng)大的勢力驅(qū)逐了國君衛(wèi)獻(xiàn)公。后來衛(wèi)獻(xiàn)公重返衛(wèi)國，孫林父倉皇逃入戚地，苦苦掙扎。季札途經(jīng)戚地，本擬在戚地住下，黃昏中卻突然聽到孫林父宮室演奏音樂的聲音，所謂“聞鐘聲焉”。季札頗感怪異地說：

異哉！吾聞之也，辨而不德，必加于戮。夫子獲罪于君以在此，懼猶不足，而又何樂？夫子之在此也，猶燕之巢于幕上。君又在殯，而可以樂乎？

在季札看來，鐘聲是快樂愉悅情感的表現(xiàn)。而此時的孫林父亡命戚地，其境遇有如燕之累巢于帷幕之上，岌岌可危。大難將至，卻有心作樂，季札禁不住心生感慨，迅速離開了戚地。面對魯國盛大的禮樂演奏，季札表達(dá)的是嘆為觀止的審美沉醉；而在戚地孫林父的樂鐘里，季札卻聽到了危機(jī)四伏的政治憂懼。一樣的鐘聲，卻是不一樣的心理反應(yīng)。而季札的匆匆離去，終究還是令孫林父感到了恐懼，“終身不聽琴瑟”，正是季札的“聞鐘聲焉”給孫氏家族留下了政治訓(xùn)誡。

在晉國，季札與趙文子、韓宣子、魏獻(xiàn)子相見，季札看到了趙氏、韓氏、魏氏三家的強(qiáng)大，認(rèn)為“晉國其萃于三族”，季札敏銳地意識到韓、趙、魏三家正在崛起，三家分晉的形勢漸漸形成。在春秋歷史舞臺上，趙武、韓起、魏舒皆一時之俊杰，季札也深深為他們的精神氣質(zhì)所吸引，難掩對他們的喜愛之情?！八郎蹰?，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老?！保ā对娊?jīng)·邶風(fēng)·擊鼓》）“說（悅）”不是一般意義上的彼此親近，而是根植于生命的精神吸引，其本質(zhì)是心靈的、思想的。

叔向是季札“上國之行”最后一位以“說（悅）”相稱的精神知己。晉國是春秋時代的中心國都，風(fēng)云激蕩，英雄輩出，而叔向則是春秋時代晉國最有影響的思想家。叔向熟悉禮樂，詩書唱和，辭采風(fēng)雅，光彩照人，在重要的歷史時刻總能挺身而出，率真地表達(dá)自己的思想主張，連孔子也稱贊其為“古之遺直也”（《左傳·昭公十四年》）?！爸薄笔鞘逑虻男愿裉攸c(diǎn)，也是命運(yùn)坎坷的原因。因此，季札特別叮囑叔向“吾子好直，必思自免于難”。季札分析了晉國面臨的復(fù)雜而艱難的政治局面：

君侈而多良，大夫皆富，政將在家。

一方面是國君的奢華侈靡，一方面是世卿的賢良精干，公室漸漸衰落，而大夫們富可敵國，政權(quán)正向大夫們的家族轉(zhuǎn)移，因此季札才提醒正直的叔向在亂世中保持警惕。這正是兩個知己之間真誠的心靈對話，季札壯麗的“上國之行”也至此結(jié)束。

季札的“上國之行”本來已經(jīng)結(jié)束，但《史記》《新序》等補(bǔ)充的一則“掛劍而去”故事，卻使得季札的“上國之行”余音繚繞，興味盎然。《史記·吳太伯世家》記：

季札之初使，北過徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻(xiàn)。還至徐，徐君已死，于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。從者曰：“徐君已死，尚誰予乎？”季子曰：“不然。始吾心已許之，豈以死倍吾心哉！”

《史記》的記載運(yùn)用的是倒敘筆法，卻把季札“上國之行”的情感推向了高潮。徐國處于吳國與魯國之間，應(yīng)該是季札北上的第一站。季札佩劍行聘中原，徐國國君對季札身上的佩劍頗為喜歡，卻不好意思開口。季札看出了徐君的心思，卻因?yàn)槭姑谏?，而沒能慷慨解贈。而待季札歸來，徐君已經(jīng)故去，墳草青青，哀情依依，萬分悲涼的季札只好將自己的寶劍解下掛在樹上，告慰友人，兌現(xiàn)心中的諾言。對于重大義、重然諾的季札來說，雖然當(dāng)時沒有向徐君許諾，而在心中已經(jīng)暗允：完成“上國之行”的使命，便將寶劍贈予徐君。徐君雖去，心諾猶在，掛劍而去，跨越生死，溝通天地，故事充滿了悲壯的色彩。這就是“心許”，這就是超越語言、超越生死的心靈對話。其實(shí)季札“上國之行”的路上，與各國諸君子的相知相悅，都是一種“心許”，由“心許”而生發(fā)的心靈相悅，正是春秋時代君子人格和風(fēng)雅精神的顯現(xiàn)。劉向《新序·節(jié)士》在寫到延陵季子掛劍而去的時候，特別寫到徐人歌謠：

徐人嘉而歌之曰：“延陵季子兮不忘故，脫千金之劍兮帶丘墓?！?/p>

“季札有贈好，千古尚如新?！保ㄖx枋得：《謝劉純父惠木綿布》）季札掛劍而去的故事義薄云天，悲壯動人，成為心靈知己的象征，久久為人們稱頌傳唱。

季札的“上國之行”，旅途艱辛，風(fēng)塵仆仆，卻一路行走，一路思考，一路欣賞，一路品評人物，一路相逢知己，歷史的沉思與現(xiàn)實(shí)的憂患籠罩在心頭，一次肩負(fù)“通嗣君”的外交之旅，變成了藝術(shù)欣賞的行程，也變成了思想交流的旅程，在中國文學(xué)史和思想史上都具有重要意義。這里，有幾點(diǎn)特別值得注意：

第一，春秋中和美學(xué)思想的呈現(xiàn)。季札觀樂對二南、風(fēng)、雅、頌、六舞等上古詩樂有系統(tǒng)的評論，觀樂的過程顯現(xiàn)了《詩經(jīng)》的原始結(jié)構(gòu)形態(tài)，也表現(xiàn)了古典的中正平和的審美精神。季札觀樂中對《周南》《召南》《邶》《鄘》《衛(wèi)》《王》《豳》《魏》《小雅》《大雅》的評論使用了“勤而不怨”“憂而不困”“思而不懼”“樂而不淫”“險而易行”“思而不貳，怨而不言”“曲而有直體”等語言，標(biāo)志著觀詩活動中中庸的平和的審美理論體系的建立。而季札對《頌》詩“直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費(fèi)，取而不貪，處而不底，行而不流”的至高評價，更揭示了春秋中和美學(xué)的底蘊(yùn)，通過“A 而不B”“A 而B”的形式，對立而平衡、融合而不極端的中和美學(xué)主張，把相生相克的藝術(shù)形式與相互對立的思想情感有機(jī)地統(tǒng)一在一起，構(gòu)成完美的和諧的藝術(shù)境界。這是季札審美的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是周代詩樂的基本美學(xué)風(fēng)格。

第二，春秋思想家的集體出場。季札的“上國之行”本來是一次外交通聘之行，但是季札一路上最重視的是與君子結(jié)識，與思想家交流。季札“上國之行”的路上春秋思想家們集體出場，那個時代重要的思想家都在季札的路途上出現(xiàn)，季札的旅程完整地勾勒出了一個春秋思想家的群體?！罢f（悅）”是季札對叔孫豹、晏嬰、子產(chǎn)、籧伯玉、史?、公叔發(fā)、公子朝、趙文子、韓宣子、魏獻(xiàn)子、叔向等人的基本印象，這種“說（悅）”是一種精神吸引和心理認(rèn)同，是超越世俗功利的心靈相知。這是思想家與思想家的相逢，也是思想家與思想家之間的“心許”。季札“上國之行”路上出現(xiàn)的思想家，都有重要的理論建樹。例如：

襄公二十四年，叔孫豹出使晉國，與范宣子有關(guān)于“死而不朽”的討論：

范宣子逆之，問焉，曰：“古人有言曰‘死而不朽’，何謂也？”穆叔未對。宣子曰：“昔匄之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏，其是之謂乎？”穆叔曰：“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯有先大夫曰臧文仲，既沒，其言立，其是之謂乎！豹聞之：‘大上有立德，其次有立功，其次有立言?！m久不廢，此之謂不朽。若夫保姓受氏，以守宗祊，世不絕祀，無國無之。祿之大者，不可謂不朽?！?/p>

叔孫豹“三不朽”思想的提出，將精神的意義突顯出來。讓人不朽的不是物質(zhì)，不是血緣，而是精神，是思想，這是中國思想史上具有里程碑意義的理論。

昭公二十年，晏嬰在遄臺之上與齊景公進(jìn)行和、同之辨的討論：

公曰：“和與同異乎？”對曰：“異。和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以烹魚肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以洩其過。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可；君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否，是以政平而不干，民無爭心。故《詩》曰：‘亦有和羹，既戒既平。鬷嘏無言，時靡有爭?！韧踔疂?jì)五味、和五聲也，以平其心，成其政也。聲亦如味，一氣，二體，三類，四物，五聲，六律，七音，八風(fēng)，九歌，以相成也；清濁、小大、短長、疾徐、哀樂、剛?cè)?、遲速、高下、出入、周疏，以相濟(jì)也。君子聽之，以平其心。心平，德和。故《詩》曰‘德音不瑕’?！?/p>

和、同問題是春秋哲學(xué)經(jīng)常討論的，在晏嬰和、同之辨的理論里，“和”是有差別的事物的相互融合，是多樣性之間的相互補(bǔ)充，因此應(yīng)該提倡事物的多樣性、包容性，反對事物的單一性、一致性。這樣的理論認(rèn)識，顯示了春秋哲學(xué)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平。

不煩例舉，如果把季札“上國之行”路上相逢的思想家們的理論完整地表現(xiàn)出來，幾乎可以呈現(xiàn)春秋哲學(xué)最具光彩的部分。

第三，春秋哲學(xué)家的心理憂患和批判精神。春秋思想家們有濃厚的末世心態(tài)，世族凋零，公室衰微，新興的大夫階層迅速崛起，成為春秋思想家的心理陰影?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d：晏嬰出使晉國，與叔向會面，老友相逢，對坐長談，在對齊、晉兩國政治形勢的分析中，兩人都有一種“此季世也”的心理感覺?！凹臼馈奔茨┦?，世族沒落，大廈將傾，他們內(nèi)心充滿了不可挽回的精神絕望。叔向悲涼地說道：“其宗族枝葉先落，而公室從之?！弊谧濯q如一棵大樹，枝葉飄零之后，必將衰落下去。季札“上國之行”的路上，也是帶著一種心理憂懼的。季札所到之處，時時有一種政治危機(jī)存在。他見到叔孫豹雖然精神相悅，卻也看到其“不能擇人”的一面，有了“禍必及子”的心理憂患。在齊國，季札隱隱感到陳氏家族勢力已經(jīng)不可阻擋，提醒晏嬰“無邑?zé)o政，乃免于難”。見到子產(chǎn)，他為子產(chǎn)的思想和才華折服，知道終有一日“政必及子”，同時也以“子為政，慎之以禮。不然，鄭國將敗”為勸告。路過戚地，聽到孫林父宮室的鐘聲，不禁又升騰起“夫子之在此也，猶燕之巢于幕上”的內(nèi)心悲涼。而在晉國，季札更是清醒地意識到三家勢力的強(qiáng)大，晉國割據(jù)的形勢已不可避免，因此他尤其為知己叔向的命運(yùn)擔(dān)心起來：“吾子好直，必思自免于難?！奔驹宦飞蠈で笾海矔r時為那些引為知己的思想家的命運(yùn)擔(dān)憂。季札的“上國之行”，內(nèi)心的感傷多于外在的歡欣，獨(dú)立的思考多于禮節(jié)的應(yīng)對。

季札的政治眼光是富有批判性的。這不僅體現(xiàn)在他在魯國觀樂時對風(fēng)雅詩篇犀利的政治批判，也體現(xiàn)在他對春秋各國現(xiàn)實(shí)政治的深刻分析。對鄭國他尖銳地批評“鄭之執(zhí)政侈”，而對晉國他深刻地認(rèn)識到“晉國其萃于三族”的嚴(yán)峻形勢。

《左傳》等歷史文獻(xiàn)以文學(xué)筆法飽含深情地寫出了季札的“上國之行”，盛大的觀詩場面、君子相見的深情款款、“聞鐘聲焉”的悄然變色、掛劍而去的哀婉悲壯，都寫得生動細(xì)膩，辭彩繽紛，魅力無限。而更有興味的是《左傳》濃厚的思想興趣，中國史傳文學(xué)，第一次這么完整而詳細(xì)地書寫了一個人的思想和藝術(shù)旅程。

1984 年安徽馬鞍山東吳朱然墓出土的漆盤《季札掛劍圖》（局部）