不同手術切口的疤痕子宮產(chǎn)婦再次行剖宮產(chǎn)手術的臨床分析

宋玉寶

【摘要】目的：分析不同手術切口的疤痕子宮產(chǎn)婦再次行剖宮產(chǎn)手術的影響。方法： 選擇我院2018年1月—2022年2月再次行剖宮產(chǎn)的114例產(chǎn)婦，將其分為兩組，縱切口產(chǎn)婦51例為A組，橫切口產(chǎn)婦63例為B組，對兩組再次行手術時各項指標進行對比。結果：兩組手術時間、胎兒娩出時間、新生兒評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組手術時間、胎兒娩出時間較短，新生兒評分較高。兩組VSS、mAFS評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），體現(xiàn)在A組VSS、mAFS評分分別為（6.21±1.12）分、（3.26±0.53）分，分值均較低。結論：再次行剖宮產(chǎn)者，首次為縱切口者手術時間、胎兒娩出時間較短，術后粘連程度較低；橫切口者，切口愈合后較為美觀，但無上述優(yōu)勢。因而，在臨床上要綜合考慮產(chǎn)婦、胎兒等因素，選擇較為恰當?shù)那锌诜绞健?/p>

【關鍵詞】縱切口；橫切口；疤痕子宮產(chǎn)婦；手術相關指標

Clinical analysis of repeated cesarean section for scar uterus parturients with different surgical incisions

SONG Yubao

Family Planning Service Center for Maternal and Child Health care of Zhuolu County， Zhangjiakou City， Hebei， Zhangjiakou， Hebei 075600， China

【Abstract】Objective：To analyze the effect of repeated cesarean section for women with scarred uterus with different surgical incisions. Methods：A total of 114 parturients who underwent cesarean section again in our hospital from January 2018 to February 2022 were selected and divided into two groups.51 parturients with longitudinal incision were in group A，and 63 parturients with transverse incision werein group B.The indicators of the two groups were compared when they were operated again.Results：There were statistically significant differences in operation time，fetal delivery time and neonatal score between the two groups（P<0.05）；In group A，the operation time and fetal delivery time were shorter，and the neonatal score was higher.The VSS and mAFS scores of the two groups were compared，and the difference was statistically significant（P<0.05），which was reflected in that the VSS and mAFS scores of group A were （6.21±1.12） points and （3.26±0.53） points， respectively， and the scores were lower.Conclusion：For the parturients who underwent cesarean section again，the operation time and fetal delivery time of the first longitudinal incision parturient were shorter，and the degree of postoperative adhesion was lower；For women with transverse incision， the incision was more beautiful after healing，but without the above advantages.Therefore，in clinical practice，we should comprehensively consider factors such as maternal and fetal factors，and choose a more appropriate incision method.

【Key？Words】Longitudinal incision； Transverse incision； Scar uterus parturients； Surgery-related indicators

對于孕產(chǎn)婦而言，再次行剖宮產(chǎn)時，其難度系數(shù)較首次剖宮產(chǎn)大，在臨床上，剖宮產(chǎn)有橫切口、縱切口兩種方式，上述方式技術均較成熟，為產(chǎn)婦解決無法順產(chǎn)的途徑，但其各有優(yōu)缺點，因而，在進行首次剖宮產(chǎn)時要慎重考慮，綜合對比[1-2]。為探究具體情況，現(xiàn)選擇我院2018年1月—2022年2月再次行剖宮產(chǎn)的114例產(chǎn)婦作為研究對象，做如下報道。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年1月—2022年2月再次行剖宮產(chǎn)的114例產(chǎn)婦，將其分為兩組，縱切口產(chǎn)婦51例為A組，橫切口產(chǎn)婦63例為B組。A組，年齡為24～39歲，平均年齡（29.15土6.57）歲，孕周37～41周，平均孕周（38.92±2.17）周，首次剖宮產(chǎn)指標：骨盆狹窄24例（47.06%），相對頭盆不稱15例（29.41%），妊娠高血壓8例（15.69%），臀位1例（1.96%），胎兒窘迫3例（5.88%）；B組，年齡 25～41 歲，平均年齡（29.54土6.34）歲，孕周37.5～42周，平均孕周（39.03土2.67）周，首次剖宮產(chǎn)指標：骨盆狹窄29例（46.03%），相對頭盆不稱16例（25.40%），妊娠高血壓13例（20.63%），臀位2例（3.17%），胎兒窘迫3例（4.76%）。這兩組患者在一般資料等方面對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。所有患者均已簽署知情同意書，且通過倫理委員會批準。

納入標推[3]：①所有產(chǎn)婦均為經(jīng)產(chǎn)婦，且為疤痕子宮；②患者能進行正常溝通；③均為自然受孕，孕周在37周及以上。

排除標推[4]：①初產(chǎn)婦；②孕周不足37周；③非自然受孕，如體外受精等；④有合并癥，如嚴重心肺功能障礙，嚴重生殖系統(tǒng)腫瘤，精神障礙等；⑤非正常引產(chǎn)，如胎兒畸形。

1.2 方法

所有產(chǎn)婦均行剖宮產(chǎn)手術，進行手術前，對產(chǎn)婦行留置導尿技術，而后進行麻醉，采取方法為硬膜外阻滯麻醉；沿原腹壁切口再次切開，對于切口疤痕，需將其切除，而后進腹。對于出現(xiàn)的粘連進行分離，粘連組織為腹膜、大網(wǎng)膜、子宮及腸管等；根據(jù)粘連程度給予不同的處理，電凝離斷較厚粘連、束帶粘連，直接剪掉輕薄的粘連，在此過程中，注意對大網(wǎng)膜血管、腸管進行保護。另作高位切口，位置選在子宮下端切口上方2～3cm，切開子宮壁全層，對切口行鈍性擴大，對其進行人工破膜，將羊水洗凈，娩出胎兒，對胎盤胎膜進行檢查，看是否完整，而后縫合子宮漿肌層，采用的是1號可吸收線，對腹內子宮切口進行觀察，看是否有出血、滲液的情況，而后對腹膜、腹直肌鞘進行縫合；依次縫合皮下組織、皮膚。為預防感染，在術后48h使用抗生素。

1.3 觀察指標

兩組術中、術后相關指標對比；包括術中出血量、手術時間、胎兒娩出時間、新生兒評分、切口美觀程度等；（1）術中出血量：沾血紗布、負壓引流瓶中血量；（2）切口美觀度，采用VSS評分，具體包括瘢痕厚度、柔軟度、色澤及血管分布等，總分為10分，得分與瘢痕程度呈負相關；（3）盆腔粘連程度對比，采用mAFS評分方法，具體包括粘連類型、范圍及韌性，總分為11分，得分與粘連程度呈正相關。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、胎兒娩出時間、新生兒評分對比

兩組手術時間、胎兒娩出時間、新生兒評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組手術時間、胎兒娩出時間較短，新生兒評分較高；兩組術中出血量對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組VSS、mAFS評分對比

A組VSS、mAFS評分均較低，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

孕育胎兒是每位育齡婦女必須經(jīng)歷的過程，孕周滿37周后需選擇適當?shù)姆置浞绞健τ谠挟a(chǎn)婦而言，順產(chǎn)為理想的分娩方式，該分娩方式為自然生理過程，不會對女性解剖結構造成損害，利于胎兒大腦發(fā)育，存在產(chǎn)后恢復較快等諸多益處[5-7]。但由于多種因素影響不能選擇順產(chǎn)，如骨盆狹窄、相對頭盆不稱、妊娠高血壓、胎兒過大、胎兒窘迫及孕產(chǎn)婦精神因素等，只能選擇另一種分娩方式，即剖宮產(chǎn)。

現(xiàn)如今，隨著醫(yī)學的不斷發(fā)展，剖宮產(chǎn)手術技術較為成熟，其術后感染發(fā)生率大大降低，但該手術方式費用較高，且在術后有出現(xiàn)并發(fā)癥的可能，如術后粘連、產(chǎn)后大出血等。在臨床上剖宮產(chǎn)手術方法有兩種，分別為縱切口、橫切口，兩種切口方式各有優(yōu)劣勢，對于有二胎意愿者，需慎重考慮首次剖宮產(chǎn)手術的切口方式，因二次剖宮手術的難度系數(shù)較首次剖宮產(chǎn)大。

手術橫切口，切口沿著腹橫紋進行，位置較低，將皮膚、皮下組織行銳性切開，對腹直肌、腹膜進行鈍性分離，縮短進腹時間；在手術完成時，縫合腹直肌、皮下組織及皮膚，對腹膜不用縫合，使手術時間縮短；愈合后疤痕不明顯，較為美觀。但該手術方式，不利于再次行剖宮產(chǎn)，因該術式視野較小，不利于胎兒娩出；對腹直肌鞘、腹膜進行分離時，可使術中出血量增加；且由于腹直肌大面積暴露，加重盆腔、腹壁間的粘連，使手術難度加大。手術縱切口，切口部位在下腹部正中的臍恥之間，切開腹白線，在手術過程中，對腹部肌肉層無需作過多處理，對腹壁力量幾乎不產(chǎn)生影響，手術完成時，縫合腹膜、腹白線；該手術方式利于胎兒娩出，出血量較小，但術式切口較大，在愈合后切口疤痕明顯，不美觀，且在術后疼痛明顯。

本次研究中，兩組手術時間、胎兒娩出時間、新生兒評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；A組手術時間為（41.02±5.89）min、胎兒娩出時間為（10.26±2.76）min，均較短；A組新生兒評分為（8.56±0.32）分，較高；陳學蕓在研究中指出[8]，再次行剖宮產(chǎn)患者，縱切口組手術時間為（42.02±4.66）min、胎兒娩出時間為（10.65±2.45）min，均較短，新生兒評分為（8.32±0.67）分，較高；本次研究結果與之相符。由此可知，再次行剖宮產(chǎn)患者，首次選用縱切口剖宮產(chǎn)術式可明顯縮短手術時間、胎兒娩出時間，且娩出后新生兒評分較高。兩組VSS、mAFS評分對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），體現(xiàn)在A組VSS、mAFS評分分別為（6.21±1.12）分、（3.26±0.53）分，分值均較低；周麗敏在研究中指出[9]，再次行剖宮產(chǎn)患者，VSS、mAFS評分分別為（6.05±1.13）分、（3.31±0.34）分；本次研究結果與之相符。由此可知，再次行剖宮產(chǎn)者，首次采取橫切口術后疤痕不明顯，較為美觀，但其粘連程度較高。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因為：采用橫切口方式，再次行剖宮產(chǎn)時，開腹時間較長，在分離腹直肌時，可損傷纖維組織，出現(xiàn)腹壁粘連的概率較大，手術難度較大。

綜上所述，再次行剖宮產(chǎn)者，首次選用橫切口、縱切口各有優(yōu)缺點；橫切口者，切口位置較低，愈合后疤痕較小，利于美觀；縱切口者利于胎兒娩出，術后不易出現(xiàn)粘連，但愈合疤痕明顯。在臨床上需從綜合因素考慮，慎重選擇。

參考文獻

[1] 張慧嫻，勵華，周利娜，等.生育“二孩”的疤痕子宮產(chǎn)婦再次行剖宮產(chǎn)術后切口感染發(fā)生情況[J].中國消毒學雜志，2019，36（5）：388-390.

[2] 李燕青.疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經(jīng)陰道分娩安全性的臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志，2019，3（23）：36-38.

[3] 劉瑞敏.首次剖宮產(chǎn)行腹壁中線縱切與腹壁橫切對術后并發(fā)癥及再次剖宮產(chǎn)的影響[J].中外醫(yī)療，2016，35（9）： 84-85.

[4] 朱莉.疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經(jīng)陰道分娩安全性的臨床分析[J].甘肅科技，2018，34（16）：115-116，71.

[5] 安利，田曉穎，劉俠.剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再妊娠分娩方式選擇的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（33）：93-94.

[6] HUANG Liyan.Clinical analysis of the choice of delivery mode for re-pregnancy with scarred uterus and the safety of vaginal delivery[J].Journal of Practical Gynecology and Endocrinology（Electronic Edition），2016，3（17）：195，198.

[7] 羅小年，唐秋華.疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經(jīng)陰道分娩安全性的臨床分析[J].臨床醫(yī)學工程，2014， 21（12）：1585-1586.

[8] 陳學蕓.不同手術切口的疤痕子宮產(chǎn)婦再次行剖宮產(chǎn)手術的臨床研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，6（A3）： 99-100.

[9] 周麗敏.不同手術切口的疤痕子宮產(chǎn)婦再次行剖宮產(chǎn)手術的臨床研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（A4）： 31，52.