“致人而不致于人”視角下的漢末襄樊之戰(zhàn)

史 曉

漢末襄樊之戰(zhàn)發(fā)生在東漢建安二十四年（219），也就是東漢滅亡、魏國建立的前一年。這場戰(zhàn)役對當時正處歷史交替時期的中國格局產(chǎn)生了十分重要的影響，它是魏、蜀、吳“三足鼎立”之勢形成過程中的一次關(guān)鍵性戰(zhàn)役。此次戰(zhàn)役過后，關(guān)羽丟失荊州，劉備集團慘??；孫權(quán)集團占據(jù)了荊州大部分土地，收獲最大戰(zhàn)果；而曹操則守住了襄樊一線，鞏固了其政權(quán)的南部邊境線。這年漢中之戰(zhàn)和襄樊之戰(zhàn)相繼結(jié)束，這兩次戰(zhàn)役使得曹、孫、劉三家的勢力范圍基本劃定，也就是日后魏、蜀、吳三國的基本分界線。盡管劉備集團在兩年后的夷陵之戰(zhàn)中試圖奪回荊州，但最終仍以失敗告終。

對襄樊之戰(zhàn)的研究，筆者認為，以《孫子兵法》中所提出的“致人而不致于人”思想作為主體思路進行研究，可以幫助我們更加全面和深刻地分析襄樊之戰(zhàn)各方的勝敗因素。

“致人而不致于人”是《孫子兵法》中提出的一系列作戰(zhàn)原則的核心，是孫武強調(diào)的重要的戰(zhàn)爭制勝之道?！秾O子兵法》中講到：“故善戰(zhàn)者，致人而不致于人?！薄?〕意思是指善于指揮作戰(zhàn)的人，往往善于調(diào)動敵人而不被敵人所調(diào)動，能夠牢牢把握戰(zhàn)場主動權(quán)。這一觀點歷來被兵家所推崇，后世《李衛(wèi)公問對》中便有言：“兵法千章萬句，不出乎致人而不致于人而已?！薄秾O子兵法》中講到想要實現(xiàn)“致人而不致于人”，需要遵循多條作戰(zhàn)指導(dǎo)原則，其中以“先勝而后求戰(zhàn)”“我專而敵分”“避實而擊虛”“因敵而制勝”這幾條尤為重要。本文將分別從這四個方面來分析襄樊之戰(zhàn)各方的勝敗因素。

一、先勝而后求戰(zhàn)

“先勝而后求戰(zhàn)”講的是要做好充分的戰(zhàn)爭準備，是孫武強調(diào)的“備戰(zhàn)”“慎戰(zhàn)”思想的重要指導(dǎo)原則。這也是欲在戰(zhàn)爭中實現(xiàn)“致人而不致于人”首先要做到的一點?！秾O子兵法》中講道：“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)……合于利而動，不合于利而止?！薄?〕這一思想強調(diào)的是要確保戰(zhàn)爭能獲勝或能獲利，否則不能輕易發(fā)動戰(zhàn)爭。那我們就先來分析一下主動發(fā)起襄樊戰(zhàn)役的劉備集團一方應(yīng)不應(yīng)該發(fā)動這場戰(zhàn)爭，有沒有做好充分的戰(zhàn)爭準備。

首先，襄樊地區(qū)的戰(zhàn)略位置十分重要。襄樊地區(qū)指的是當時荊州北部的襄陽、樊城及附近區(qū)域。這里自古就是連接江漢平原和南陽盆地的交通要沖，多條水路旱路在此交匯，在地理位置上具有極高的軍事戰(zhàn)略價值?！?〕赤壁之戰(zhàn)后，襄樊地區(qū)一直在曹操集團的控制之下，但劉備和孫權(quán)集團也都一直想奪取這一地區(qū)，三家對襄樊地區(qū)的爭奪非常激烈。荊州是漢末三國時期的兵爭要地，從當時的戰(zhàn)略格局來看，荊州正處在聯(lián)合對抗曹操的孫、劉兩家勢力范圍的中間位置，起到聯(lián)絡(luò)東西的重要作用。而荊州北部的襄樊地區(qū)由于處在南北方勢力的邊界地帶顯得尤為重要。同時襄樊地區(qū)本身極有利于軍事上的防御，襄陽城北鄰漢水，與樊城隔江相對，又處鄂西山地之間，群山環(huán)繞，構(gòu)成了抵御外敵的天然屏障?！?〕如果南方勢力占據(jù)了襄樊地區(qū)，就可以“御敵于國門之外”，有效保衛(wèi)己方腹地；如果北方勢力占據(jù)了襄樊地區(qū)，則可以占據(jù)進兵江漢平原的門戶，對聯(lián)系孫、劉兩家的長江航道構(gòu)成嚴重威脅，對孫、劉集團的腹地形成潛在威脅?！?〕可以說當時中國的形勢是“天下之爭在荊州，而荊州之爭在襄樊”。

有了上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)羽主動出擊襄陽和樊城是有必要的，也是應(yīng)該的。但問題是應(yīng)不應(yīng)該在建安二十四年（219）七月這個時間出擊襄樊。關(guān)羽有沒有做好充分的戰(zhàn)爭準備？此次主動出擊獲勝的幾率有多大？這些是問題的關(guān)鍵。

我們必須要談到襄樊之戰(zhàn)前夕的基本軍事格局。先理清一下時間，至多在關(guān)羽發(fā)動襄樊之戰(zhàn)的兩個月前，劉備與曹操剛剛結(jié)束了在漢中的激烈爭奪?！?〕劉備奪取漢中后，在當年七月自稱“漢中王”，當月，關(guān)羽發(fā)動襄樊戰(zhàn)役。這條時間線可以很清晰地告訴我們，關(guān)羽發(fā)動襄樊戰(zhàn)役的時候劉備集團已經(jīng)占據(jù)了益州的全部和荊州的三郡，〔7〕集團的勢力范圍達到鼎盛。但此時劉備集團在表面強大的背后其實存在著極大的隱患，那就是荊州地區(qū)面臨著空前的軍事壓力，這種壓力主要來自孫權(quán)一方，少部分來自曹操一方。

首先是孫權(quán)一方。孫權(quán)一直企圖奪占荊州，不管他的理由是不是劉備“借荊州”，奪取荊州都是孫權(quán)集團發(fā)展道路上必須要完成的一步。建安二十年（215），劉備已經(jīng)成功奪取西川、占據(jù)益州大部，這時的孫權(quán)就已經(jīng)計劃用武力奪取荊州，只是當時雙方用和談的方式暫時解決了爭端（見前文注釋7）。到了建安二十四年（219），劉備奪得了漢中，這也就意味著益州的全部都落入劉備集團手中，這時的孫權(quán)更能感受到劉備集團對自己的威脅。因為劉備這時已經(jīng)可以調(diào)動兩州的力量，從水路和陸路威脅孫權(quán)的勢力范圍。尤其是劉備占據(jù)了長江中上游地區(qū)，可以順江東下對孫權(quán)集團構(gòu)成嚴重威脅。所以孫權(quán)集團一定是時刻緊盯著荊州的動向，隨時都在等待機會奪占荊州。而關(guān)羽對襄樊地區(qū)的主動出擊恰好給了孫權(quán)這個機會。其二，曹操集團剛在幾個月前輸?shù)袅伺c劉備集團的漢中爭奪戰(zhàn)，此時不可能再輕易丟掉襄樊地區(qū)這一戰(zhàn)略要地。雖然表面看去關(guān)羽在荊州的兵力明顯優(yōu)于曹仁在襄樊地區(qū)的兵力，但曹操一定會想盡一切辦法堅守此戰(zhàn)略要地，關(guān)羽想要成功打下襄樊地區(qū)的難度是很大的，退一步講即便是能打下來也大概率是難以速勝的。

因此從當時整體的軍事戰(zhàn)略格局來看，關(guān)羽出擊襄樊并不是一個穩(wěn)妥的選項，而是帶有極大的軍事冒險性質(zhì)。當然，有的學(xué)者在這里提出過一種觀點，那就是關(guān)羽在荊州的軍事行動是為了配合劉備在漢中的軍事行動。這種觀點的論據(jù)主要出自于諸葛亮的《隆中對》。諸葛亮曾經(jīng)在《隆中對》中講到“若跨有荊、益，保其險阻……天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川……則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！薄?〕仔細看其實不難發(fā)現(xiàn)這里面的問題，一是關(guān)羽發(fā)動襄樊之戰(zhàn)時不具備《隆中對》所言“天下有變”的條件。二是關(guān)羽發(fā)動襄樊之戰(zhàn)的時間離漢中之戰(zhàn)不遠不近，這個“不遠不近”是個很大的問題。正常來講，適合發(fā)動襄樊之戰(zhàn)的時間有兩種選擇：要么就與漢中之戰(zhàn)同時發(fā)動，讓曹操首尾不能相顧；要么就等劉備集團的主力回到荊州，全力出擊?？墒顷P(guān)羽偏偏選在了漢中之戰(zhàn)結(jié)束后兩個月，這時劉備集團的主力部隊尚在益州，而曹操卻將主力慢慢調(diào)回腹地。關(guān)羽在荊州的兵力十分有限，且從益州到荊州路途遙遠，劉備也難以在短時間內(nèi)對關(guān)羽形成有效的策應(yīng)和支援，當關(guān)羽在荊州的部隊獨自面對曹操和孫權(quán)兩方勢力的時候壓力會非常大。

我們分析下來不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)羽發(fā)動襄樊戰(zhàn)役是一次不折不扣的軍事冒險，他沒有準確地判斷出當時的戰(zhàn)爭形勢，沒有做好充分的戰(zhàn)爭準備，沒有做到“先勝而后求戰(zhàn)”，不應(yīng)該在這個時候主動發(fā)起這樣一場大規(guī)模的戰(zhàn)役。

二、我專而敵分

“我專而敵分”是孫武強調(diào)集中兵力的重要原則。孫武深刻認識到兵力優(yōu)勢是取得戰(zhàn)爭勝利的物質(zhì)基礎(chǔ)，他主張作戰(zhàn)時要集中兵力，并設(shè)法盡量分散敵人的兵力?！秾O子兵法》強調(diào)“故形人而我無形，則我專而敵分”。〔9〕使“我專為一，敵分為十”〔10〕，以便在兵力對比上，達成“以鎰稱銖”“以碫投卵”〔11〕的優(yōu)勢，從而達到“以眾擊寡”的目的。襄樊之戰(zhàn)中的曹操一方和孫權(quán)一方各自都是集中兵力對付一個方向的敵人，而關(guān)羽則處在了被迫分兵的狀態(tài)，需要同時面對兩個方向的敵人。

嚴格意義上講，我們所指的襄樊之戰(zhàn)的戰(zhàn)場并不局限于襄陽和樊城地區(qū)，應(yīng)該包括了當時荊州地區(qū)的整個北部和東中部地區(qū)。關(guān)羽的兵力在整體上被分散在了兩個主要方向，一個是襄陽、樊城一線，一個是荊州后方（指南郡、零陵、武陵三郡，主要是南郡）。結(jié)合許多學(xué)者的分析，筆者認為，襄樊之戰(zhàn)時關(guān)羽在荊州地區(qū)所擁有的兵力大概是三萬余人。這一結(jié)論有一處有力的佐證，就是在前文提到的建安二十年（215），孫權(quán)、劉備雙方為爭奪荊州而劍拔弩張之時，劉備曾派關(guān)羽率三萬軍隊進駐益陽?！?2〕考慮到荊州地區(qū)在漢末軍閥混戰(zhàn)之中受到的波及較小、征兵的基礎(chǔ)較好，所以判斷關(guān)羽發(fā)動襄樊之戰(zhàn)時手里能動用的兵力大概是稍多于三萬人的。但問題是關(guān)羽在戰(zhàn)爭前期只是將其荊州部隊的一部分投入到襄樊戰(zhàn)場的前線，留下了相當一部分兵力在后方防備孫權(quán)。直到孫權(quán)這邊的呂蒙裝病返回建業(yè)，關(guān)羽才放心把留下防備孫權(quán)的兵力悉數(shù)調(diào)往襄樊前線。〔13〕可見關(guān)羽從一開始就清楚自己面臨著兩線作戰(zhàn)的風(fēng)險，這導(dǎo)致其無法在一個較長的時間段內(nèi)集中兵力于一個方向，作戰(zhàn)的效果也就大打折扣。更何況關(guān)羽此次面對的敵人都動用了相當強的力量來對付他。我們前文已經(jīng)強調(diào)過孫權(quán)是一直覬覦荊州地區(qū)的，但凡有一點機會他一定不會放過，更不用說是這種對方大規(guī)模用兵所帶來的機會。事實上呂蒙、陸遜、朱然、潘璋等重要將領(lǐng)都被孫權(quán)派出參加這次奪取荊州的軍事行動，這也證明孫權(quán)這次是動用了其東吳軍隊的主力出擊荊州。曹操這邊也投入了相當強的兵力來救援襄樊地區(qū)。首先是于禁的軍隊，數(shù)量至少有三萬?！?4〕之后是徐晃的援軍，這支部隊雖然新兵多、戰(zhàn)斗力有限，但數(shù)量應(yīng)當是非常可觀的。因為曹操曾經(jīng)多次向徐晃的部隊派去援軍，并命令他要等各路兵馬到齊之后再向關(guān)羽發(fā)動進攻?！?5〕

由于兵力的分散導(dǎo)致關(guān)羽進攻襄樊的力量十分有限，他沒有辦法在短時間內(nèi)拿下襄陽和樊城。雖然有過全殲于禁軍隊的巨大戰(zhàn)果，但他無法徹底實現(xiàn)奪取襄樊地區(qū)的戰(zhàn)略目標。而當關(guān)羽把防備孫權(quán)的兵力調(diào)往襄樊前線的時候，曹操派出的援軍也一波接一波的投入了襄樊戰(zhàn)場，關(guān)羽不但仍然拿不下襄陽和樊城，反而在后方遭遇了孫權(quán)的偷襲，最后全盤皆輸。關(guān)羽迫于形勢做不到“我專而敵分”，而對于曹操和孫權(quán)來講，這兩方則都是在自己的作戰(zhàn)方向上集中使用兵力，做到了“我專而敵分”，這在很大程度上影響了襄樊之戰(zhàn)的結(jié)局。

三、避實而擊虛

“避實而擊虛”是《孫子兵法》中關(guān)于正確選擇作戰(zhàn)方向和打擊目標的重要原則。“虛”的表現(xiàn)主要有“怯、弱、亂、饑、勞、寡、惰歸、無備”等，“實”的表現(xiàn)則主要有“勇、強、治、飽、佚、眾、銳氣、有備”等?！氨軐嵍鴵籼摗钡暮诵木褪且荛_敵人的強項，打擊敵人的弱點。“避實而擊虛”與“我專而敵分”有著同樣的戰(zhàn)略目標，就是實現(xiàn)“以鎰稱銖”“以碫投卵”的效果，形成對己方最大的戰(zhàn)爭優(yōu)勢。“避實而擊虛”強調(diào)要敏銳捕捉稍縱即逝的戰(zhàn)機，做到“敵人開闔，必亟入之”〔16〕。孫權(quán)集團在襄樊之戰(zhàn)中充分遵循了“避實而擊虛”這一作戰(zhàn)原則。

首先，此次孫權(quán)對荊州采取的軍事行動是名副其實的以強攻弱。我們前文提到，孫權(quán)一直覬覦吞并荊州，但苦于一直未找到合適的機會。孫權(quán)做決策一向非常謹慎，即便是關(guān)羽已經(jīng)率主力前去圍攻襄陽和樊城，他也沒有立即行動，而是等到關(guān)羽把留在公安、江陵的部隊都調(diào)到襄樊前線的時候才派遣呂蒙、陸遜等人開始行動。〔17〕呂蒙在對孫權(quán)的上疏中明確寫到了他們的計劃：“羽討樊而多留備兵……蒙乞分示眾還建業(yè)，以治疾為名，羽聞之，必撤備兵，盡赴襄陽。大軍浮上，晝夜馳上，襲其空虛，則南郡可下，而羽可擒也。”〔18〕當孫權(quán)和呂蒙行動的時候，他們所面對的關(guān)羽留下的守備力量已經(jīng)相當薄弱了。關(guān)羽守軍力量的薄弱表現(xiàn)在兩個方面：一是主力被調(diào)走導(dǎo)致兵力太少；二是留守的兩個主將糜芳和傅士仁也都與關(guān)羽有著不小的矛盾，〔19〕這更加降低了其守軍的戰(zhàn)斗力。

其次，呂蒙的“白衣渡江”是典型的“以有備攻無備”。呂蒙率領(lǐng)的精兵統(tǒng)一身著白衣、打扮成商人模樣晝夜兼行，快速控制了關(guān)羽的崗哨，致使關(guān)羽的荊州守軍完全沒有意識到東吳的軍隊已至?！?0〕《孫子兵法》講“攻其無備，出其不意”〔21〕為兵家先勝之道。呂蒙的這次突襲可謂效果極佳，糜芳和傅士仁的投降，在很大程度上也是因為局勢的變化完全出乎了他們的預(yù)料，實在是來不及組織有效的防御?！?2〕

通過上述分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)，“避實而擊虛”是孫權(quán)一方在此次襄樊之戰(zhàn)中收獲巨大戰(zhàn)果的重要原因。

四、因敵而制勝

“因敵而制勝”是《孫子兵法》強調(diào)戰(zhàn)爭指導(dǎo)靈活性的重要原則。孫武強調(diào)靈活運用兵力和戰(zhàn)術(shù)變化的問題，他認為“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”〔23〕。孫武主張指揮作戰(zhàn)必須做到“踐墨隨敵，以決戰(zhàn)事”〔24〕，這樣才能最終取得戰(zhàn)爭的勝利。

孫武在提出“因敵而制勝”原則的同時，還提出了許多運用該原則的策略和戰(zhàn)法，如：“能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而動之，親而離之?！薄?5〕孫權(quán)一方在襄樊之戰(zhàn)中可謂將“因敵而制勝”這一原則運用到了極致。

對敵方指揮官的研究是做到“因敵而制勝”的先決條件之一，正所謂“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”〔26〕。孫權(quán)一方對關(guān)羽的用兵特點和性格特點做了充分的分析，針對其弱點專門制定了偷襲荊州的一整套計劃。

東吳方面清楚，關(guān)羽異常驍勇，且一直有吞并東吳所控制的荊州地盤的心思，所以必然會對他們可能的行動有所部署。為了讓關(guān)羽放松對東吳的戒備，呂蒙特意裝病返回建業(yè)。事實上關(guān)羽當時主要擔(dān)心的確實是呂蒙會在荊州有所動作，所以不敢放手調(diào)兵圍攻襄樊，而是留下了不少數(shù)量的守軍防備東吳。而當他得知呂蒙因病返回建業(yè)后，果然就開始把原本用來防備東吳的軍隊一波一波調(diào)往襄樊前線。

需要特別指出的是，在這期間陸遜針對關(guān)羽性格特點所采取的一系列行動，對關(guān)羽決策的改變起到了關(guān)鍵性的作用。首先，陸遜被選擇接替裝病的呂蒙，其重要原因之一就是“未有遠名，非羽所忌”〔27〕，而陸遜接替呂蒙后也一直在關(guān)羽面前表現(xiàn)得“不為羽所忌”。陸遜到達與關(guān)羽防區(qū)接壤的陸口之后，立即給關(guān)羽寫信，信中表達的核心思想有三條：一是表示愿意繼續(xù)鞏固雙方的同盟關(guān)系，二是極力夸贊關(guān)羽的功績，三是“好意”提醒關(guān)羽注意提防曹操的下一步動作。三條信息條條切中要害。第一條讓關(guān)羽感覺東吳仍然把曹操當做最大的敵人，不會輕易破壞與劉備集團的同盟關(guān)系；第二條讓關(guān)羽感覺陸遜非常恭敬謙虛，不敢在他面前有什么動作；第三條則是企圖把關(guān)羽的注意力更多地移到曹操那里去，從而放松對陸遜這邊的警惕。事實證明陸遜這封信的效果極佳，《三國志》記載：“羽覽遜書，有謙下自托之意，意大安，無復(fù)所嫌?！薄?8〕一向為人驕傲的關(guān)羽聽了陸遜的話非常開心，果然上當，不再對東吳這邊有任何防備之心，放心地把留守的部隊大規(guī)模調(diào)往了襄樊前線。得知關(guān)羽調(diào)兵消息的陸遜立即報告孫權(quán)，孫權(quán)立即行動，派呂蒙和陸遜成功奪取了劉備集團在荊州的地盤。關(guān)羽被孫權(quán)集團研究得極為透徹，其弱點被充分利用，成為左右襄樊之戰(zhàn)最終結(jié)局的關(guān)鍵因素。筆者個人認為，充分研究關(guān)羽，做到“因敵而制勝”，是孫權(quán)集團在襄樊戰(zhàn)役中能夠收獲巨大戰(zhàn)果的最重要原因。

結(jié)語

“致人而不致于人”、牢牢掌握戰(zhàn)爭主動權(quán)，這是孫武所提出的一系列作戰(zhàn)原則的核心。想要實現(xiàn)“致人而不致于人”，就需要遵循“先勝而后求戰(zhàn)”“我專而敵分”“避實而擊虛”“因敵而制勝”等基本作戰(zhàn)原則。漢末襄樊之戰(zhàn)中的各方在這些方面表現(xiàn)各不相同，尤其是在劉備集團和孫權(quán)集團兩方之間展現(xiàn)出了巨大的差異，而這些差異正可以很好地解釋這場戰(zhàn)爭雙方的勝敗因素?！爸氯硕恢掠谌恕彼枷胱鳛椤秾O子兵法》的思想精華之一，對當今的戰(zhàn)場軍事指揮仍然具有極高的現(xiàn)實指導(dǎo)意義，值得我們繼續(xù)深入研究。

【注釋】

〔1〕《孫子兵法·火攻篇》，上海古籍出版社，2006年版，第141頁。

〔2〕《孫子兵法·火攻篇》，上海古籍出版社，2006年版，第141頁。

〔3〕宋杰：《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》，中華書局，2019年版，第402頁。

〔4〕宋杰：《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》，中華書局，2019年版，第403頁。

〔5〕宋杰：《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》，中華書局，2019年版，第405-406頁。

〔6〕漢中之戰(zhàn)在建安二十四年五月結(jié)束，關(guān)羽于建安二十四年七月發(fā)動襄樊戰(zhàn)役。

〔7〕建安二十年（公元215年）劉備與孫權(quán)商議以湘水為界“平分荊州”，荊州東部的江夏、長沙、貴陽歸孫權(quán)，荊州西部的南郡、零陵、武陵歸劉備。具體可參見《三國志·蜀書·先主傳》，中華書局，2006年版，第527頁。

〔8〕《三國志·蜀書·諸葛亮傳》，中華書局，2006年版，第544頁。

〔9〕《孫子兵法·虛實篇》，上海古籍出版社，2006年版，第61頁。

〔10〕《孫子兵法·虛實篇》，上海古籍出版社，2006年版，第61頁。

〔11〕《孫子兵法·形篇》，上海古籍出版社，2006年版，第42頁。

〔12〕《三國志·吳書·吳主傳》，中華書局，2006年版，第664頁。

〔13〕《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》，中華書局，2006年版，第757頁。

〔14〕《三國志》載“羽以舟兵盡虜禁等步騎三萬送江陵”，可見于禁前去救援的軍隊至少有三萬人。具體可參見《三國志·吳書·吳主傳》，中華書局，2006年版，第664頁。

〔15〕據(jù)《三國志》載：“太祖復(fù)還，遣將軍徐商、呂建等詣晃”，“太祖前后遣殷署、朱蓋等凡十二營詣晃”?？梢娦旎温暑I(lǐng)的這支救援部隊是由多路人馬集合而成的，數(shù)量比較可觀，至少在一萬人以上（一營大約為一千人）。具體可參見《三國志·吳書·張樂于張徐傳》，中華書局，2006年版，第317-318頁。

〔16〕《孫子兵法·九地篇》，上海古籍出版社，2006年版，第134頁。

〔17〕《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》，中華書局，2006年版，第757頁。

〔18〕《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》，中華書局，2006年版，第757頁。

〔19〕據(jù)《三國志》載，糜芳和傅士仁一直都嫌怨關(guān)羽輕視他們，關(guān)羽出兵時也多次責(zé)備糜芳和傅士仁糧草供應(yīng)不利，還威脅要懲治他們，因此留此二人防備孫權(quán)確實存在很大的隱患。事實上糜芳和傅士仁也在孫權(quán)的部隊進攻時選擇了投降。具體參見《三國志·蜀書·關(guān)張馬黃趙傳》，中華書局，2006年版，第561頁。

〔20〕《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》，中華書局，2006年版，第757頁。

〔21〕《孫子兵法·計篇》，上海古籍出版社，2006年版，第8頁

〔22〕關(guān)于糜芳投降東吳的原因有多種解釋，本文在此處不做分析

〔23〕《孫子兵法·虛實篇》，上海古籍出版社，2006年版，第68頁。

〔24〕《孫子兵法·九地篇》，上海古籍出版社，2006年版，第134頁。

〔25〕《孫子兵法·計篇》，上海古籍出版社，2006年版，第7-8頁。

〔26〕《孫子兵法·謀攻篇》，上海古籍出版社，2006年版，第33頁。

〔27〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局，2006年版，第796頁。

〔28〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局，2006年版，第796頁。