論藝術(shù)鄉(xiāng)建的本質(zhì)與要義

張 犇

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面推進，“藝術(shù)鄉(xiāng)建”也成為近年的熱點話題，各界寄希望于通過藝術(shù)手段的介入，實現(xiàn)喚醒鄉(xiāng)村文化潛力、激活鄉(xiāng)村魅力尊嚴(yán)、賦能鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)。

藝術(shù)與鄉(xiāng)村的相遇，早在30多年前即已出現(xiàn)。其時，諸多高校美術(shù)專業(yè)將寫生課程引入景色優(yōu)美的村落，在完成教學(xué)任務(wù)的同時，也為所在村落帶來一定的經(jīng)濟效益，并引發(fā)了一股村落興辦寫生基地的風(fēng)潮，這成為20世紀(jì)八九十年代雖然另類卻極為有效的 “鄉(xiāng)村開發(fā)模式”。有相當(dāng)一部分保護完好、文化底蘊優(yōu)渥的村落，如西遞、宏村、周莊、同里、麗江、大理等因此而聲名鵲起，引來政府的重視和打造。宏村、西遞、周莊、麗江等甚至成為世界級的文化遺產(chǎn)和我國文旅產(chǎn)業(yè)中的排頭兵。這種現(xiàn)象雖不能完全等同于當(dāng)下的 “藝術(shù)鄉(xiāng)建”，但與藝術(shù)的關(guān)聯(lián)性卻顯而易見，一定程度上亦可視其為是藝術(shù)鄉(xiāng)建的發(fā)軔。

不過這些藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的行為，還只是一種無意識的自發(fā)行為，而且，這個時期圍繞寫生所進行的相關(guān)村落改造行為，也基本不能歸為藝術(shù)鄉(xiāng)建，此時的鄉(xiāng)村完全處于被動和弱勢的地位。

黨的十九大提出的關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的20字方針 “產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?，目的就是推進城鄉(xiāng)融合、共同發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2020年我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利之后，這20個字已成為鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略的總體要求?！八囆g(shù)鄉(xiāng)建”也因此應(yīng)運而生，目的是通過藝術(shù)手段和方式，在完成美化鄉(xiāng)村風(fēng)貌基本任務(wù)的基礎(chǔ)上，激發(fā)鄉(xiāng)民的內(nèi)生動力，將扶貧與扶智相結(jié)合，助推實現(xiàn)美好生活的愿望，營造具有當(dāng)代鄉(xiāng)村特色的新型文化生態(tài)系統(tǒng)?；诖?，參透 “藝術(shù)鄉(xiāng)建”的本質(zhì)與要義，是藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的必要前提。

一、介入·融入：“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的本質(zhì)與旨趣

2021年，“中央一號文件”強調(diào)，要繼續(xù)全面推進鄉(xiāng)村振興，其中建設(shè)鄉(xiāng)村文化生態(tài)成為重要一環(huán)，這為藝術(shù)鄉(xiāng)建提供了機遇，但難度也顯而易見。如：怎樣找到鄉(xiāng)村文化生態(tài)協(xié)作性、互動性的有效途徑，如何凸顯鄉(xiāng)村文化的地域性、創(chuàng)新性等。凡此種種，均成為藝術(shù)鄉(xiāng)建必須要面對和解決的問題。

（一）“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的實踐維度

自改革開放以來，大量鄉(xiāng)村人口進城務(wù)工，在促使城市風(fēng)貌日新月異的同時，鄉(xiāng)村人口的流失和鄉(xiāng)村文化空心化現(xiàn)象也愈發(fā)嚴(yán)重，特別是隨著近年來城鎮(zhèn)化進程的加快，處于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)文化之間尚未形成成熟的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，使已瀕臨困境的鄉(xiāng)村文化的存續(xù)脈絡(luò)已有斷裂之虞，鄉(xiāng)村的文化生態(tài)系統(tǒng)亟須修復(fù)。

在中國，關(guān)注鄉(xiāng)土文化早有先例，20世紀(jì)二三十年代即已出現(xiàn)對鄉(xiāng)土文化的革新探索，如梁漱溟發(fā)起 “儒學(xué)下鄉(xiāng)運動”，晏陽初與陶行知希望通過教育與文化進行鄉(xiāng)村改造等，均體現(xiàn)出近代有識之士對鄉(xiāng)土文化革新的思考。

當(dāng)前的藝術(shù)鄉(xiāng)建，則是在新時期對于鄉(xiāng)村文化革新與修復(fù)的新探索，協(xié)同鄉(xiāng)村振興，從鄉(xiāng)村文化精神、情感需求、民俗復(fù)構(gòu)、文旅協(xié)同等多方面進行系統(tǒng)性設(shè)計治理，正是“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的實踐維度。

因此，必須明確的是，藝術(shù)鄉(xiāng)建不僅僅只是吸引畫家入駐、學(xué)生寫生、展覽表演、民宿設(shè)計等淺表化活動，更不應(yīng)成為某些藝術(shù)家假 “藝術(shù)鄉(xiāng)建”之名將其作為獲取利益的名利場。這是因為，以藝術(shù)的手段介入鄉(xiāng)村振興，其目的所在并不是彰顯藝術(shù)本身的特色，而是希望通過藝術(shù)審美等有效的途徑，參與到恢復(fù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)禮俗秩序和倫理精神的工作之中，進而激發(fā)鄉(xiāng)民的內(nèi)生動力，產(chǎn)生主體性意識，積極參與其中。因此，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村振興的工作，要在充分認(rèn)識藝術(shù)屬性的基礎(chǔ)上，考察和衡量藝術(shù)對于鄉(xiāng)村振興和文化建設(shè)是否真正具有現(xiàn)實意義。“藝術(shù)對于鄉(xiāng)村的建設(shè)，不是單維度從藝術(shù)到藝術(shù)，從設(shè)計到設(shè)計，而是以藝術(shù)為抓手，服務(wù)于鄉(xiāng)村振興五大任務(wù)?！雹訇惥?、趙乾：《“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的幾個價值》，《藝術(shù)工作》2021年第3期，第21頁。必須明確的是，參與鄉(xiāng)村振興工作之中的 “藝術(shù)”，絕非是學(xué)院派、藝術(shù)圈中慣常的 “藝術(shù)”概念，而是將其進行了外延，必須要根據(jù)鄉(xiāng)村振興實際工作的需要，根植于鄉(xiāng)村的服務(wù)體系中，從而使“藝術(shù)”真正介入和融入鄉(xiāng)村振興的宏偉戰(zhàn)略之中。

無論是作為藝術(shù)鄉(xiāng)建的謀劃者，還是藝術(shù)鄉(xiāng)建的實施者，只有在明確了藝術(shù)鄉(xiāng)建對于鄉(xiāng)村文化生態(tài)復(fù)構(gòu)重要性的基礎(chǔ)上，藝術(shù)鄉(xiāng)建的既定目標(biāo)才有可能實現(xiàn)。因此，對于目前藝術(shù)鄉(xiāng)建中所出現(xiàn)的一些不足，我們雖然可理解為是轉(zhuǎn)型期的陣痛，但必須加以重視和矯正，以保證藝術(shù)鄉(xiāng)建能真正介入和融入新時期鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)構(gòu)工作之中。

（二）藝術(shù)鄉(xiāng)建的文旨所歸

因數(shù)千年傳統(tǒng)文化的浸潤，幾乎每一位中國人的心底都深守著一份無處安放的 “鄉(xiāng)愁”。從 “此中有真意，欲辨已忘言”，到“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”；從 “日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是，煙波江上使人愁”，到 “夕陽西下，斷腸人在天涯”——無不表達(dá)出個體性或群體性的深沉鄉(xiāng)愁。這種深入中國人骨髓的鄉(xiāng)愁情結(jié)，雖然是一種烏托邦式的理想，但依然是對于構(gòu)筑詩意家園的執(zhí)念。

鄉(xiāng)愁的本質(zhì)是指因思鄉(xiāng)心切而生發(fā)出的情感上、心理上的愁思和對于家鄉(xiāng)的眷念，也因此成為人們對于尋根情感的深沉表述。哲學(xué)意義上的鄉(xiāng)愁 （Homesick）是指對于無法還鄉(xiāng)的 “此在”的哀悼與對 “詩意存在”的尋找。②參見向麗 《懷舊·鄉(xiāng)愁·烏托邦——中國藝術(shù)鄉(xiāng)建的三重面向》，《民族藝術(shù)》2021年第3期。德國浪漫主義詩人諾瓦利斯 （Novalis）則將哲學(xué)看作 “鄉(xiāng)愁”，錢鐘書在 《說“回家”》一文中，將諾瓦利斯的 “鄉(xiāng)愁”視為 “其實是思家病，一種要歸居本宅的沖動”，并說 “回是歷程，家是對象。歷程是回復(fù)以求安息，對象是在一個不陌生的、識舊的、原有的地方從容安息。”各時期各國別的學(xué)者均從多學(xué)科、多角度詮釋和描繪出人類對于鄉(xiāng)愁情感的依賴和覓尋。

但鄉(xiāng)愁終歸是理想化的情結(jié)和烏托邦式的幻象，如今鄉(xiāng)村的自然景觀和人文景觀已大量疏離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的固有本質(zhì)，鄉(xiāng)情鄉(xiāng)俗隨著城鎮(zhèn)化進程的推進愈發(fā)淡化，甚至動搖了中國人幾千年來的情感根本。

基于此， 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》中規(guī)定：傳承鄉(xiāng)村文化，留住鄉(xiāng)愁記憶，滿足人民日益增長的美好生活需要。在這種大勢之下，藝術(shù)鄉(xiāng)建必須將 “記得住鄉(xiāng)愁”作為自身工作的文旨所歸，多方協(xié)同，構(gòu)建出適應(yīng)當(dāng)代社會語境的鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷推進。

鄉(xiāng)土文化是中國傳統(tǒng)文化的底色，中國歷來重視鄉(xiāng)土文化的革新。費孝通先生在1948年出版的 《鄉(xiāng)土中國》第一篇 《鄉(xiāng)土本色》的第一句就明確提出：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！雹儋M孝通：《鄉(xiāng)土中國》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985年版，第1頁。梁漱溟在 《鄉(xiāng)村建設(shè)大意》中也指出：“至于創(chuàng)造新文化，那更是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在。鄉(xiāng)村建設(shè)除了消極地救濟鄉(xiāng)村之外，更要緊的還在積極地創(chuàng)造新文化。所謂鄉(xiāng)村建設(shè)，就是要從中國舊文化里轉(zhuǎn)變出一個新文化來?！雹诹菏椋骸多l(xiāng)村建設(shè)大意》，鄉(xiāng)村書店，1936年版，第16—17頁。

鄉(xiāng)土文化是孕育鄉(xiāng)愁的土壤，鄉(xiāng)愁也成為鄉(xiāng)土文化之根，但近四十余年的快速發(fā)展，時代卻疏遠(yuǎn)了鄉(xiāng)土文化，以至于鄉(xiāng)愁在今日竟無處落腳。

鄉(xiāng)村振興的全面推進，為鄉(xiāng)愁情結(jié)的落腳和鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)構(gòu)提供了可能，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村振興，正是喚醒鄉(xiāng)土記憶、使鄉(xiāng)愁效用最大化的最合理方式，這應(yīng)成為藝術(shù)鄉(xiāng)建的文旨所歸。

二、復(fù)構(gòu)·賦能：藝術(shù)鄉(xiāng)建的要義與途徑

所謂 “藝術(shù)鄉(xiāng)建”，指寄望采用藝術(shù)的方式、手段介入新時期鄉(xiāng)村文化的生態(tài)建設(shè)，通過 “文化賦能”“美育賦能”，推進農(nóng)村社區(qū)營造，強化鄉(xiāng)民文化認(rèn)同，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，復(fù)歸鄉(xiāng)村傳統(tǒng)禮俗倫理，復(fù)構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)，從而構(gòu)建出新型鄉(xiāng)村文化景觀和藝術(shù)理想，促發(fā)其依循人文秩序文化行為的產(chǎn)生。

需要再次強調(diào)的是，藝術(shù)鄉(xiāng)建絕非少數(shù)藝術(shù)家認(rèn)為的簡單化的駐村寫生畫畫，而是一種系統(tǒng)性的文化建設(shè)行為，也非將城市文化、高校資源等與鄉(xiāng)村文化強行嫁接，是基于目標(biāo)村落的客觀需求，多方協(xié)同，進行有針對性的文化賦能和藝術(shù)賦能，以進行目標(biāo)村落文化生態(tài)的激活與恢復(fù)。藝術(shù)鄉(xiāng)建自始至終都必須 “服務(wù)”和 “賦能”意識，既關(guān)注物的 “創(chuàng)造”，又重視人的 “塑造”，重塑鄉(xiāng)民的主體性意識，這是 “‘主體間性’的問題，更是 ‘多重主體性’的問題。”③劉姝曼：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下藝術(shù)鄉(xiāng)建的 “多重主體性”——以 “青田范式”為例》，《民族藝術(shù)》2020年第6期，第137頁。

質(zhì)言之，藝術(shù)鄉(xiāng)建并非對鄉(xiāng)村進行 “藝術(shù)化” “藝術(shù)性”的根本性重構(gòu)，而是要因循鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文化邏輯、使 “記得住鄉(xiāng)愁”的記憶效用最大化，進而實現(xiàn)修復(fù)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的目標(biāo)。概而言之，藝術(shù)鄉(xiāng)建的初級目標(biāo)是在 “授人以魚不如授人以漁”的基礎(chǔ)之上，提升和確立鄉(xiāng)民的主觀能動性，其旨?xì)w則是協(xié)同各方，建構(gòu)新時期的鄉(xiāng)村文化生態(tài)模式。因此，在藝術(shù)鄉(xiāng)建中，需要充分考慮鄉(xiāng)民主體以及藝術(shù)鄉(xiāng)建與村落的關(guān)系，關(guān)于“主體性”和 “主體間性”關(guān)系問題的討論必然要提上日程，這也促使藝術(shù)鄉(xiāng)建成為了一種深層次的社會行為。

“相對于 ‘主體性’而言，‘主體間性’是對前者的揚棄，把片面的 ‘主體性’升華為自由的 ‘交互主體性’，不僅肯定自我或人的主體性，也肯定世界或他物的主體性，并承認(rèn)主體間的平等對話”，④劉姝曼：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下藝術(shù)鄉(xiāng)建的 “多重主體性”——以 “青田范式”為例》，《民族藝術(shù)》2020年第6期，第136頁。也就是說，藝術(shù)鄉(xiāng)建必須 “在尊重差異性的基礎(chǔ)上建構(gòu) ‘主體間性’的權(quán)力架構(gòu)，推進生成鄉(xiāng)建共同體?！雹萃趺蠄D：《從 “主體性”到 “主體間性”：藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的再思考——基于福建屏南古村落發(fā)展實踐的啟示》，《民族藝術(shù)研究》2019年第6期，第151頁?？梢?，藝術(shù)鄉(xiāng)建絕非少數(shù)藝術(shù)家所想象的是其隨心所欲的實驗場。

據(jù)此，我們可以做一個總結(jié)：藝術(shù)鄉(xiāng)建應(yīng)針對鄉(xiāng)村內(nèi)具的精神性、區(qū)域性和成長活性，以 “產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄鬄榍疤幔ㄟ^對話與溝通，以改良、修復(fù)乃至重構(gòu)新時期的鄉(xiāng)村文化生態(tài)，重啟鄉(xiāng)村文化活力，促成文化賦能、藝術(shù)賦能的多維度、系統(tǒng)性文化建設(shè)行為。所有的藝術(shù)鄉(xiāng)建行為必須要在尊重鄉(xiāng)民 “主體性”的基礎(chǔ)上，進行 “主體間性”的思考與實踐。

（一）固本與造意

藝術(shù)鄉(xiāng)建的目的并非彰顯藝術(shù)的強勢，而是藝術(shù)所應(yīng)承擔(dān)的社會義務(wù)和反哺社會的自覺意識，是協(xié)同多方力量對鄉(xiāng)村社會秩序、鄉(xiāng)俗文化生態(tài)的修復(fù)，是藝術(shù)面對新時期鄉(xiāng)村文化生態(tài)復(fù)構(gòu)中的迫切需求所進行的跨學(xué)科探索。

當(dāng)下鄉(xiāng)村文化的衰落凋敝已成事實，長期流傳和具有廣泛參與度的民俗 “非遺”活動的生存空間也日趨逼仄，而城市文化的誘惑，愈發(fā)加速了鄉(xiāng)村的空心化。再者，傳統(tǒng)村落空間、組織結(jié)構(gòu)、村民關(guān)系結(jié)構(gòu)以及勞作模式、生活方式等的變化，使當(dāng)今鄉(xiāng)村文化系統(tǒng)表現(xiàn)為一種被動性與主動性兼具的“文化適應(yīng)”和 “文化應(yīng)激”。①參見張犇、樊天波 《“氣氛”與 “在場”——非遺保護背景下少數(shù)民族民俗文化模式的構(gòu)建要素》，《藝術(shù)評論》2021年 第10期。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅是單純的推動物質(zhì)形態(tài)的發(fā)展，還肩負(fù)推進鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重任，因此，“人”的因素是第一位的，只有鄉(xiāng)民主體有效存續(xù)，鄉(xiāng)村才能真正和持續(xù)地振興。但現(xiàn)實卻并不樂觀，鄉(xiāng)村中青壯年勞動力的不斷外流，造成鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)問題凸顯，又由于鄉(xiāng)村規(guī)劃的錯位，衍生出 “留不下的城市，回不去的鄉(xiāng)村”等新問題的出現(xiàn)。

如何增強鄉(xiāng)民的固守信心，吸引外出鄉(xiāng)民返鄉(xiāng)，乃至吸引城市人群入駐、旅游、觀光、投資，將經(jīng)過精準(zhǔn)扶貧之后生活水平獲得極大提升的鄉(xiāng)村進一步升華，復(fù)歸鄉(xiāng)村文化生態(tài)，已成當(dāng)下亟須。藝術(shù)鄉(xiāng)建正是希望通過藝術(shù)的啟蒙與召喚，激活鄉(xiāng)民的文化情感。因此，打造其 “在地性”“原真性”“氣氛性”等特色應(yīng)成為藝術(shù)家、設(shè)計師們的共識，從而實現(xiàn)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村行動從淺表化向鄉(xiāng)村本體建構(gòu)的轉(zhuǎn)換。簡而言之，就是通過藝術(shù)與多方資源的協(xié)同，實現(xiàn) “文化賦能”“藝術(shù)賦能”“美育賦能”的目標(biāo)。

但 “賦能”絕不僅限于對有資源的鄉(xiāng)村的賦能，而應(yīng)是普惠性的賦能，就理論角度而言，是設(shè)計倫理使然，這就要求是總體性鄉(xiāng)村社會文化生態(tài)的賦能，而非以賦能為幌子的有選擇的賦能。因此， “固本”與 “造意”應(yīng)成為賦能的主要內(nèi)容，即通過修復(fù)或重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn) “固本”，通過最大化發(fā)揮鄉(xiāng)愁記憶效用，營造和構(gòu)建適應(yīng)新文化語境和鄉(xiāng)民精神需求的民俗文化秩序以“造意”。

目前對鄉(xiāng)村文化生態(tài)的修復(fù)，“基本策略是先給整個村莊的房子 ‘穿衣戴帽’，然后舉行各種各樣的策展活動，包括舉辦藝術(shù)節(jié)，只是不以藝術(shù)節(jié)作為主要抓手。這種模式往往比較重視當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)手工藝。因為要想修復(fù)當(dāng)?shù)氐纳鐣c文化生態(tài)，經(jīng)濟方面是最為重要的。致力于社會與文化生態(tài)修復(fù)的這班藝術(shù)家，大多很關(guān)注當(dāng)?shù)氐氖止に?，為了策展，甚至把其他地方的一些鄉(xiāng)土藝術(shù)也挪用過來。其實，強調(diào)從整體上修復(fù)鄉(xiāng)村社會與文化生態(tài)的藝術(shù)家，心中想的也往往是鄉(xiāng)村旅游，不管是 ‘穿衣戴帽’，還是策展，并非給本地村民看，而是為了吸引來自城市的游客?！雹诩局袟睿骸丁八囆g(shù)鄉(xiāng)建”的審美理念及其文化邏輯》，《粵海風(fēng)》2021年第5期，第51頁。

這種模式在一些有資源的鄉(xiāng)村確實取得了一定成效，如 “‘青田范式’是以地方性知識為主線的……這其中包括青田依稀可見和有跡可循的村落歷史、宗族家庭、道德禮俗、民俗節(jié)慶、信仰系統(tǒng)以及生產(chǎn)生活等關(guān)系維度，而其中的每項還得依賴當(dāng)?shù)厝司唧w的生命實踐及開放性的探索來拓展?！雹矍r：《藝術(shù)鄉(xiāng)建：中國鄉(xiāng)村建設(shè)的第三條路徑》，《民族藝術(shù)》2020年第3期，第18頁。“青田范式”并沒有重點彰顯藝術(shù)與審美的首位度，而是將藝術(shù)家作為推動該模式的主導(dǎo)角色，多層次參與文化賦能的實踐行動，成為近年來 “藝術(shù)鄉(xiāng)建”中一個比較成功的案例。

但其局限性依然存在，對于缺乏自然景觀和人文資源的鄉(xiāng)村，如何實現(xiàn)文化賦能？“近年來的藝術(shù)鄉(xiāng)建問題很多……外來藝術(shù)介入的問題在于忽略了本地民眾的藝術(shù)傳統(tǒng)，無視它們的自我生長、自我表述和自我傳承。其介入后的鄉(xiāng)建只是無靈魂的外觀，不再是有根的繼承，成為外來的藝術(shù)打造和視覺包裝。”①方李莉：《中國藝術(shù)人類學(xué)的理論和實踐》，《貴州大學(xué)學(xué)報 （藝術(shù)版）》2021年第3期，第13頁。這類現(xiàn)象的出現(xiàn)，說明目標(biāo)村落還具有一定的打造價值。而那些既無自然資源，又無人文資源的鄉(xiāng)村，卻很難獲得外來藝術(shù)的關(guān)注。

對此，筆者認(rèn)為，若要實現(xiàn)藝術(shù)鄉(xiāng)建的普惠性目標(biāo)，助力構(gòu)建鄉(xiāng)村自我認(rèn)同的文化內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)，應(yīng)成為文化資源匱乏鄉(xiāng)村藝術(shù)鄉(xiāng)建工作的主要方向，所謂的 “固本”與“造意”兩大要素，正是基于這種思考。

強調(diào) “固本”與 “造意”，目的是在鄉(xiāng)村振興背景之下，恢復(fù)、修復(fù)乃至重構(gòu)親和、真實、有生活意味的鄉(xiāng)村文化生態(tài)氛圍，培根固本，激活文化空間效力，形成鄉(xiāng)愁的召喚魅力，勾連過去、現(xiàn)在與未來，修復(fù)與重構(gòu)鄉(xiāng)村的禮俗秩序和文化審美，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化生態(tài)從 “遮蔽”到 “看見”的轉(zhuǎn)換。

綜上所述，藝術(shù)鄉(xiāng)建應(yīng)摒棄將鄉(xiāng)村作為藝術(shù)家試驗場或者工作室的狹隘思路，積極深挖和復(fù)構(gòu)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化脈絡(luò)，促進包括審美與功能、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村、人文與自然等在內(nèi)的物質(zhì)與非物質(zhì)融合，恢復(fù)、修復(fù)和重構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)，最大化地發(fā)揮出藝術(shù)鄉(xiāng)建的社會功能。

（二）場所的精神

方李莉教授認(rèn)為，未來最重要的藝術(shù)家也許不僅是要創(chuàng)作藝術(shù)作品，而是想辦法成為新的生活樣態(tài)與形式的創(chuàng)造者。②《藝術(shù)鄉(xiāng)建什么才是最重要的？》，搜狐網(wǎng)，https：／／www.sohu.com／a／299415573_149159，發(fā)表時間2019年3月6日。

藝術(shù)鄉(xiāng)建的目的是通過藝術(shù)手段對于鄉(xiāng)村經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等進行系統(tǒng)性治理和優(yōu)化，“初衷意味著人們認(rèn)同鄉(xiāng)村生活方式，承認(rèn)鄉(xiāng)村與城市一樣，是一種文明形態(tài)，并與城市文化、城市生活方式在價值上是對等的。但是，在 ‘城鄉(xiāng)中國’階段，由于鄉(xiāng)村主體性缺失，人們并沒有把鄉(xiāng)村生活視為一種可選擇的生活方式，而是將其視為一種文化消費對象，毫無疑問，這使得 ‘藝術(shù)鄉(xiāng)建’往往與初衷背道而馳”，③季中楊：《“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的審美理念及其文化邏輯》，《粵海風(fēng)》2021年第5期，第53頁。成為一種 “審美幻象”。

因此，以 “固本”與 “造意”為基準(zhǔn)，加強 “場所精神”的營造，有可能成為藝術(shù)鄉(xiāng)建打破 “審美幻象”的有效手段。

“場所精神”由挪威建筑理論家諾伯舒茲（Christian Norberg-Schulz）在其 《場所精神：邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》一書中提出，諾氏借助海德格爾、皮亞杰 （Piaget）、凱文·林奇（Kevin Lynch）等的觀點，嘗試為建筑走出現(xiàn)代主義的局限找到一條新路。在諾氏看來，“場所”的本質(zhì)不只是具體物質(zhì)，而是由環(huán)境中人所熟悉事物的點點滴滴，經(jīng)過長時間“人化”，集聚了各種有意義的特性，形成了復(fù)雜的空間結(jié)構(gòu)，也因此形成了 “場所精神”，是一種 “人化”與自然共情的 “環(huán)境的氣氛”。因此，無論是單體建筑、群體建筑——村落、公共空間等具有明確特性的空間，都會成為 “人”的立足點和物理活動、人文活動的區(qū)域，進而轉(zhuǎn)變成為有意義的場所。當(dāng) “人”體驗到場所的意義時，就找到了“存在的立足點”，產(chǎn)生 “方向感”與 “認(rèn)同感”，“場所精神”也由此產(chǎn)生。

鄉(xiāng)村聚落是基于歷代鄉(xiāng)民的生活需要和文化行為而逐步形成的，其類型各異的人文特質(zhì)也使鄉(xiāng)村具備了形成 “場所精神”的基礎(chǔ)。在當(dāng)前城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的歷史背景之下，鄉(xiāng)村文化生態(tài)的衰退，直接掣肘了人們對鄉(xiāng)村固有的 “場所精神”的認(rèn)同，而這也正是藝術(shù)鄉(xiāng)建所應(yīng)面對和解決的任務(wù)。

在藝術(shù)鄉(xiāng)建工作中，強調(diào)場所精神的打造和注入，不僅有助于目標(biāo)鄉(xiāng)村形成令人熟悉和穩(wěn)定的文化空間秩序，而且還能有效慰藉返鄉(xiāng)鄉(xiāng)民的精神和滿足外來入駐者的心理需求，并可使藝術(shù)鄉(xiāng)建更加 “普惠”，更加充滿正義性和公平性。

有鑒于此，把握目標(biāo)村落的人本性，尊重在地鄉(xiāng)民的價值觀念、審美情趣、村規(guī)鄉(xiāng)約、宗法秩序等，將 “場所精神”理論有機地融入目標(biāo)村落的文化場域建設(shè)之中，多維度協(xié)調(diào)和依循鄉(xiāng)村的功能定位、空間形態(tài)、文化秩序等內(nèi)在邏輯，最大限度地杜絕迎合外界觀看、賞玩的單向度功利行為需求，以“固本—造意—場所精神”為線性建設(shè)目標(biāo)，由 “介入—融入”，完成藝術(shù)家與民眾的“和解”，并友善地共同“在場”。

結(jié) 語

“藝術(shù)鄉(xiāng)建”無疑需要藝術(shù)家的參與，但以過于藝術(shù)的角度和觀念介入當(dāng)前的鄉(xiāng)村建設(shè)之中，實質(zhì)上是對于目標(biāo)鄉(xiāng)村的輕視，是對鄉(xiāng)村應(yīng)有形態(tài)的狹隘想象和藝術(shù)家的孤芳自賞，如 “藝術(shù)家和知識分子們對于老物件、老建筑的欣賞與贊美，純粹是一種后現(xiàn)代的審美觀念。這種觀念并非人人都擁有，必須經(jīng)歷過較高層次的文化教育，且具有對現(xiàn)代城市文明的反思后，才能夠產(chǎn)生這種美學(xué)觀念，繼而對鄉(xiāng)間生活產(chǎn)生向往?！囆g(shù)家們雖然宣稱尊重鄉(xiāng)村肌理與鄉(xiāng)愁，不以現(xiàn)代的、都市的審美理念去改造鄉(xiāng)村，而是讓固有的鄉(xiāng)村之美呈現(xiàn)出來，但事實上，所謂固有的鄉(xiāng)村之美，顯然不是來自鄉(xiāng)民的審美視角，恰恰是現(xiàn)代的、都市的審美理念，是迎合城里人 ‘鄉(xiāng)愁’情感結(jié)構(gòu)的一種審美幻象?！雹偌局袟睿骸丁八囆g(shù)鄉(xiāng)建”的審美理念及其文化邏輯》，《粵海風(fēng)》2021年第5期，第54頁。

這種現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，表現(xiàn)出一些藝術(shù)家過多地以 “我”的身份考慮 “他”的位置，宣泄 “我”的藝術(shù)觀念，缺乏對 “他”應(yīng)有的在地文化特性的思考，這導(dǎo)致 “很多人在過著假想的理想生活，過著別人眼中的理想生活?！?/p>

海德格爾 （Martin Heidegger）認(rèn)為，天、地、人、神是相互交融的，只有超越主客對立的狀態(tài)，才能達(dá)到 “詩意地棲居”之境界。藝術(shù)參與鄉(xiāng)村振興的意義并非只是對于已有鄉(xiāng)村文化的根本性重建，而是在恢復(fù)和修復(fù)鄉(xiāng)村禮俗秩序和倫理精神的基礎(chǔ)上，喚醒和激發(fā)鄉(xiāng)民的主體意識后進行的建設(shè)?！八囆g(shù)鄉(xiāng)建”不僅要完成由藝術(shù)啟蒙向鄉(xiāng)村本體—鄉(xiāng)村文化—生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)的轉(zhuǎn)換，還應(yīng)著力激活鄉(xiāng)村隱逸卻鮮活的審美基因，使其參與到當(dāng)代審美經(jīng)驗的生成與重構(gòu)之中，最終實現(xiàn)整合在地性優(yōu)勢資源，復(fù)構(gòu)鄉(xiāng)村文化生態(tài)發(fā)展模式，加快實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會新時期可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。