儒墨比較視域下墨家造物藝術(shù)批評的價值向度

吳新林

先秦墨家與儒家同源而異流，儒家強調(diào)以仁、禮治天下，墨家則以尚賢、尚同、非攻、兼愛、節(jié)用、非樂等思想聞名，并在禮制、天命、鬼神等方面提出了與儒家針鋒相對的觀點。墨家學(xué)派的創(chuàng)始人墨子既是影響深遠的思想家、軍事家，又是傳統(tǒng)工匠中的杰出代表，因此，墨子又被尹定邦、翟墨等當(dāng)代著名設(shè)計學(xué)者譽為中國最早的設(shè)計思想家、設(shè)計師。①參見吳軼博 《墨子的設(shè)計觀與西方設(shè)計理論析探》，《文藝爭鳴》2015年第7期。《墨子》一書集中反映了墨家的治國理政思想，尚賢、兼愛、節(jié)用、節(jié)葬等分別為各篇章的中心思想。但就墨家而言，其 “設(shè)計思想”脫胎于其與造物藝術(shù)相關(guān)的言論與實踐，雖然我們可以借先秦諸子的智慧思想來指導(dǎo)設(shè)計實踐，但應(yīng)對類似 “墨子設(shè)計思想”的提法持審慎態(tài)度。從忠于文本的角度來看，《墨子》在治國理政的言說中有關(guān)造物藝術(shù)批評的內(nèi)容主要集中于 《辭過》《節(jié)用》《節(jié)葬》等篇目，唯有從其批評性文本的分析入手，并將其置于先秦歷史文化語境中，才能真實解析墨家對造物藝術(shù)的價值判斷。

一、加用、去飾、利人：墨家的造物觀念

針對統(tǒng)治階層的奢靡生活，墨子提出以“節(jié)用”來治理天下。從造物的功能、裝飾等方面來看，墨家的 “節(jié)用”思想與老子 “去甚，去奢，去泰”②《老子今注今譯》，陳鼓應(yīng)注譯，商務(wù)印書館，2003年版，第188頁。思想在一定程度上有共通之處。但與莊子 “滅文章，散五采，膠離朱之目”③《莊子今注今譯 （中）》，陳鼓應(yīng)注譯，中華書局，2009年版，第284頁。以回歸本心本性的避世觀點不同，墨子充分肯定 “刻鏤華文章之色”之美、 “高臺厚榭邃野之居”之安，但強調(diào)不為 “目之所美”“身體之所安”④［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第273—274頁。而損害萬民之利，更具有入世的功利色彩?！赌印芬粫校覍Ψ?、宮室、舟車等的營造展開了生動的論述，對造物的功能、裝飾和技巧持有鮮明的態(tài)度，深刻反映了墨家 “興利” “加用”的設(shè)計價值取向。

（一）“加用而為”——造物的功能觀

墨子主張 “興利”①［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第181頁?！凹佑枚鵀椤雹冢蹜?zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第180頁?！叭o用之費”③［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第184頁。，把實用功能作為造物的第一要義，鼓勵能夠增加新的功用、能夠?qū)θ藗兊纳钌a(chǎn)帶來利益的造物活動；反之，“凡費財勞力，不加利者，不為也”④［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第34頁。。為衣裘 “冬以圉寒，夏以圉暑”，為宮室 “冬以圉風(fēng)寒，夏以圉暑雨”，為甲盾五兵 “以圉寇亂盜賊”，“車以行陵陸，舟以行川谷，以通四方之利”⑤［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第181頁。，這些人造物的功用對人的生存大有裨益，且所費人力、財力不多，即所謂 “用財不費，民德不勞，其興利多矣”⑥［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第181頁。。墨子倡導(dǎo)“去大人之好聚珠玉、鳥獸、犬馬，以益衣裳、宮室、甲盾、五兵、舟車之?dāng)?shù)”⑦［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第181—182頁。。在造物藝術(shù)實踐上，墨子一再強調(diào) “不可不節(jié)”⑧［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第35頁。，宮室的功能在于 “邊足以圉風(fēng)寒，上足以待雪霜雨露，宮墻之高足以別男女之禮”⑨［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第34頁。，衣服的功能在于 “適身體，和肌膚”而非 “榮耳目而觀愚民也”⑩［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第36頁。，為舟車只求“全固輕利，可以任重致遠”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第40頁。。

（二）“芊魚且不加者去之”——造物的裝飾觀

墨子對繁縟的造物裝飾一直持批判的態(tài)度，要求 “芊魚且不加者去之”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第181頁。，他認為，徒有華美而無益于用的裝飾都應(yīng)該去除，而“繁飾禮樂”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第314頁。只是儒家用以迷惑人的手段。與儒家繁縟的服飾禮制規(guī)范不同，墨子提出了 “行不在服”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第428頁。的著名論斷，并舉例加以說明：齊桓公 “高冠博帶，金劍木盾”，晉文公 “大布之衣，牂羊之裘，韋以帶劍”，楚莊王 “鮮冠組纓，綘衣博袍”，越王勾踐 “剪發(fā)文身”，墨子以 “此四君者，其服不同”而 “其國治”的精彩論證闡明了人的作為不在于其服飾的道理。?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第428頁。在 《墨子·非樂下》一篇中，墨子以 “齊康公興樂萬”一事闡述了禮樂繁飾之害，這萬人的排場需要確?！笆潮亓蝗?，衣必文繡”，否則 “食飲不美，面目顏色不足視也；衣服不美，身體從容丑羸不足觀也”，這勢必要靠 “虧奪民衣食之財”才能得到保障。?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第278頁。然而，當(dāng)今之主橫征暴斂以 “為宮室臺榭曲直之望、青黃刻鏤之飾”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第35頁。，在衣服冬暖夏涼的情況下還要 “為錦繡文采靡曼之衣，鑄金以為鉤，珠玉以為珮，女工作文采，男工作刻鏤，以為身服”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第37頁。，在舟車 “全固輕利”皆具的情況下還要 “飾車以文采，飾舟以刻鏤”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第40頁。，這些費財耗力的侈靡行為將導(dǎo)致民生凋敝而國貧難治，這也是墨家所堅決反對的。此外，墨子反對厚葬之風(fēng)，他認為 “喪雖有禮，而哀為本”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第8頁。，而王公大人 “大棺中棺，革阓三操，璧玉即具，戈劍鼎鼓壺濫，文繡素練，大鞅萬領(lǐng)，輿馬女樂皆具”的奢侈排場只會 “輟民之事，靡民之財”①［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第207頁。。

（三） “利于人謂之巧”——造物的技巧觀

先秦諸子對造物活動中的奇技淫巧總體持批判態(tài)度，老子強調(diào) “絕巧棄利”②《老子今注今譯》，陳鼓應(yīng)注譯，商務(wù)印書館，2003年版，第147頁。以使民無爭，莊子雖認為 “工技不巧，貢職不美”③《莊子今注今譯 （下）》，陳鼓應(yīng)注譯，中華書局，2009年版，第868頁。卻推崇 “大巧若拙”，孔子則提出 “作淫聲，造異服，設(shè)奇伎奇器以蕩上心者，殺”④《孔子家語》，王國軒、王珘梅譯注，中華書局，2011年，第358頁。，管子雖提出了以 “侈靡”來刺激生產(chǎn)消費的經(jīng)濟思想，但其從根本上認為 “禁末作，止奇巧而利農(nóng)事”⑤［春秋］管仲：《管子》，［唐］房玄齡注，［明］劉績補注，劉曉藝校點，上海古籍出版社，2015年版，第323頁。。可見，各家基本都反對造物實踐中的 “奇巧”，但其對技巧的認知依然存在具體差異。⑥參見吳新林 《造物藝術(shù)批評視域下的先秦 “奇技淫巧”說》，《民族藝術(shù)》2018年第4期。墨家作為造物實踐活動的身體力行者，其造物的技巧觀念同樣具有較強的功利色彩。在職業(yè)層面，其對 “百工”職業(yè)素養(yǎng)之 “巧”存而不論，認為 “無巧工不巧工”⑦［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第20頁。，哪怕是手藝不巧的工匠們只要按照矩、規(guī)、繩、縣的法度來操作也能取得不錯的效果。在物的層面，墨子眼中的技巧觀念并不局限于器物本身的結(jié)構(gòu)、工藝，而是更加強調(diào)技巧的運用對人而言是否具有實用性，即為 “利于人謂之巧，不利于人謂之拙”⑧［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第466頁。。與墨子強調(diào)技巧的實用意義相似，管子也強調(diào)工匠不以其 “巧”服務(wù)于玩好，“古之良工，不勞其知巧以為玩好，無用之物，守法者不失”⑨［春秋］管仲：《管子》，［唐］房玄齡注，［明］劉績補注，劉曉藝校點，上海古籍出版社，2015年版，第62頁。?？梢?，管、墨雖然處于不同時代，二者卻對工巧的認知趨于一致，這說明重 “用”的技巧觀念在先秦具有一定的現(xiàn)實價值。

二、興利：墨家造物藝術(shù)批評的價值取向

墨子說： “仁之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害。”⑩［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第273頁。墨家有關(guān)造物活動的價值判斷緊緊圍繞一個 “利”字展開，造物的飾用講究 “費財勞力，不加利者，不為也”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第34頁。，造物的工藝技巧強調(diào) “利于人謂之巧，不利于人謂之拙”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第466頁。。在墨者的邏輯中，造物僅需要滿足基本的物用功能即可，裝飾與工巧皆是 “無用”的，只有實實在在的“用”才是 “利”之所在。

（一）墨家視野下的 “利”

就宏觀的角度而言，人有生死之利，國有得治之利?！梆囌卟坏檬常卟坏靡?，勞者不得息”是 “民之巨患”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第275頁。。墨子認為 “撞巨鐘、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干戚”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第276頁。，而追求享樂，費民之力，人民的衣食之財將不可得，天下亦將不得治?！梆囌叩檬常叩靡?，亂者得治”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第79頁。才是真正的生生之利。墨子反對 “棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘隴必巨”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第196頁。的厚葬之法，匹夫賤人之家無法承受，諸侯之家將所費財用極多而有礙民生，故提出了 “不失死生之利”的埋葬方法：“棺三寸，足以朽骨；衣三領(lǐng)，足以朽肉。掘地之深，下無菹漏，氣無發(fā)泄于上，壟足以期其所，則止矣。”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第210—211頁。這 “人之死利”正是儒家所批判的節(jié)葬之法。墨子認為，王公大人們治理國家所要達到的理想是 “國家之富、人民之眾、刑政之治”①［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第48—49頁。，這正是國家之利?！疤撈涓畮煲詡滠囻R衣裘奇怪；苦其役徒以治宮室觀樂；死又厚為棺槨，多為衣裘；生時治臺榭，死又修墳?zāi)埂雹冢蹜?zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第32頁。是當(dāng)時社會的一種常態(tài)，墨子亦 “非以刻鏤華文章之色以為不美也”“非以高臺厚榭邃野之居以為不安也”③［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第273頁。，但其上 “不中圣王之事”、下 “不中萬民之利”④［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第273頁。， “民苦于外，府庫單于內(nèi)，上不厭其樂，下不堪其苦”⑤［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第32頁。的局面顯然不符合國家之利。“城郭溝池不可守，而治宮”是危害國家的 “七患”⑥［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第26頁。之一，“兇饑存乎國”的人君則更要倡導(dǎo)節(jié)用之道，“徹鼎食五分之五”“朝之衣不革制”⑦［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第28頁。。

（二）造物何以 “興利”

墨子認為，鬼神能 “賞賢”“罰暴”，事鬼神是 “治國家、利萬民之道”⑧［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第266頁。。故從“利”的價值判斷來看，圍繞事鬼神的造物活動能 “加利”于民。同樣，就造物的基本功能而言，對人們現(xiàn)實生活 “有用”的設(shè)計實踐亦是 “加利”于人的一種表現(xiàn)。

1.務(wù)鬼神厚以利天

《墨子·明鬼下》用較長篇幅從古代傳說、古代圣王所為及古籍記載等方面專門論證并肯定了天鬼的存在，并批駁了無鬼論者，如墨子批公孟子 “執(zhí)無鬼而學(xué)祭禮，是猶無客而學(xué)客禮也”⑨［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第434頁。。墨子認為 “國家淫僻無禮”就要 “尊天事鬼”⑩［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第459頁。，并強調(diào)要效仿古圣王 “先鬼神而后人”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第260頁。，對天鬼不尊，則后果嚴(yán)重，如觀辜因祭祀時有 “珪璧之不滿度量”等不符禮制的行為而死于 “鬼神之誅”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第257頁。。墨家極度重視天鬼，被人格化的 “天”在他們眼中是世界的主宰，天是 “愛民”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第229頁。的，祭祀天鬼能去除災(zāi)害，圍繞天鬼所展開的祭祀活動是治國興利之道，而祭祀活動的儀式感正是靠祭祀禮儀的程序與排場來營造的。

對王公大人與普羅大眾，墨家強調(diào)節(jié)用節(jié)葬，反對費力而無益于民眾的造物行為。但墨家賦予天鬼高于人的至尊地位，強調(diào)“務(wù)鬼神厚”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第261頁。，“官府選效，必先祭器祭服畢藏于府，祝宗有司畢立于朝，犧牲不與昔聚群”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第260—261頁。，祭祀天鬼則要 “齋戒沐浴，潔為酒醴粢盛”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第97頁。，且 “酒醴粢盛不敢不蠲潔，犧牲不敢不腯肥，圭璧幣帛不敢不中度量，春秋祭祀不敢失時幾，聽獄不敢不中，分財不敢不均，居處不敢怠慢”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第98頁。。墨子的明鬼思想亦被應(yīng)用于戰(zhàn)事活動，《迎敵祠》中詳細記載了迎敵時的祭祀之法，其中對祭祀相關(guān)的造物尺度、色彩作出了明確的規(guī)范，如 “敵以東方來，迎之東壇，壇高八尺，堂密八；年八十者八人，主祭青旗。青神長八尺者八，弩八，八發(fā)而止。將服必青，其牲以雞”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第531頁。?？梢?，正是因為墨家認為祭天、順天是興利之舉，其造物的度用上才會有了厚此薄彼的天人之異。

2.加用于物以利人

墨子認為 “公輸子削竹木以為”不如“匠之為車轄”的技藝之巧，前者雖然能夠“飛之三日不下”卻不過是華而不實的玩好，“須臾劉三寸之木，而任五十石之重”①［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第466頁。的技巧于民生更有意義。在今天看來，公輸子的造物之 “巧”令今人都難以企及，而墨子卻不屑一顧；而肯定工匠為車轄之 “巧”則在于車有能夠幫助人們?nèi)沃刂逻h的工具性特點。墨子的這一思想明顯有別于道家觀念，在《莊子·天地》中，子貢向 “為圃者”推薦“鑿木為機，后重前輕，挈水若抽，數(shù)如泆湯”②《莊子今注今譯 （中）》，陳鼓應(yīng)注譯，中華書局，2009年版，第344頁。的桔槔以提高灌溉效率，“為圃者”則回復(fù) “吾聞之吾師，有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存于胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定；神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也”③《莊子今注今譯 （中）》，陳鼓應(yīng)注譯，中華書局，2009年版，第344頁。，這里，莊子借 “為圃者”之言否定了桔槔“利于人”的機械之巧。

以現(xiàn)代設(shè)計語匯來解讀，“利于人”可引申為是否能為人們的生活生產(chǎn)提供新的工具，是否能夠提供更加巧妙的問題解決方案，是否能夠設(shè)計比現(xiàn)有的更為便利的工具，這些判斷既可以用于原創(chuàng)設(shè)計又可用于改良設(shè)計，其根本在于器物于人的實用價值如何。在人類改造自然的歷史進程中，人類對工具的利用是彰顯人類智慧與文明程度的重要標(biāo)志。它幫助人們利用有限的力量去征服自然、改善生活，故物之 “用”是一切人造工具得以創(chuàng)生并存在的價值所在。顯然，墨家推崇對生產(chǎn)生活有實用價值的機巧比道家更具有進步意義。

三、圣王之道：墨家造物藝術(shù)批評的邏輯基礎(chǔ)

先秦諸子多借 “先王之制”“先王之道”來強調(diào)自家思想話語的權(quán)威性，但不同的背景與閱歷的思想家們思考問題的視角不同，其對先圣之道的解讀不同，最終成就了不同的思想流派。墨家把自家思想的淵源追溯到上古，常借助先圣的言語、事跡和神話故事來論證自家思想的正當(dāng)性、合理性。墨子提出：“去無用之費，圣王之道，天下之大利也?！雹埽蹜?zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第184頁。這里，墨子不僅強調(diào)了 “去無用之費”是 “利”之所在，還彰顯了其立論的邏輯來自 “圣王之道”，而圣王又以 “天為貴、天為知”⑤［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第222頁。。墨家以圣王之道作為自己的行為準(zhǔn)則，凡 “諸加費不加于民利者”則 “圣王弗為”⑥［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第187頁。，墨家也堅決反對。墨家認為： “圣王作為宮室，便于生，不以為觀樂也；作為衣服帶履，便于身，不以為辟怪也?！雹撸蹜?zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第35頁。在造物藝術(shù)層面，宮室與衣服是人們生存所必需的兩種物質(zhì)形態(tài)， “便于生”和 “便于身”分別是其實用性的內(nèi)在要求，而 “不以為觀樂”和 “不以為辟怪”則代表了 “圣王”對裝飾的態(tài)度。

墨家提出的節(jié)用亦 “來自”圣王之道，其 “節(jié)用之法”為 “凡天下群百工，輪、車、鞼、匏、陶、冶、梓、匠，使各從事其所能”，曰 “凡足以奉給民用，則止”⑧［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第187頁。；“其飲食之法”則是 “足以充虛繼氣，強股肱，耳目聰明，則止”，“俯仰周旋威儀之禮，圣王弗為”⑨［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第188頁。，其 “衣服之法”則是 “冬服紺緅之衣，輕且暖，夏服絺绤之衣，輕且清，則止”⑩［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第189頁。，古者圣人制車是為了 “服重致遠”，“乘之則安，引之則利，安以不傷人，利以速至”是 “車之利”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第189頁。。墨子提出古者的 “為宮室之法”為：“其旁可以圉風(fēng)寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲潔，可以祭祀，宮墻足以為男女之別，則止?！雹伲蹜?zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第191頁。墨家所倡導(dǎo)的 “節(jié)葬之法”也被追溯為圣王之法，“衣三領(lǐng)，足以朽肉，棺三寸，足以朽骸，堀穴深不通于泉，流不發(fā)泄，則止”②［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第190頁。。同時，墨子指出， “昔者堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰”，“舜西教乎七戎，道死，葬南己之市”，“禹東教乎九夷，道死，葬會稽之山”，三圣王富有天下而踐行節(jié)葬之法，進一步論證 “厚葬久喪”非 “圣王之道”的觀點。③［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第205頁。

墨家把 “圣王之道”作為一面鏡子，用以檢視當(dāng)今王公大人的行為，進而進一步闡述自己的觀念。針對當(dāng)今之王 “為衣服，非為身體，皆為觀好”的現(xiàn)狀，墨家作出了“以奢侈之君御好淫僻之民，欲國無亂，不可得也”④［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第37頁。的論斷，進一步強化 “節(jié)用”的思想導(dǎo)向。 “君說之，故臣能之也”⑤［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第128頁。，士臣多有 “鄉(xiāng)其上”⑥［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第149頁。的心理， “晉文公好士之惡衣，故文公之臣皆牂羊之裘，韋以帶劍，練帛之冠，入以見于君，出以踐于朝”，“楚靈王好士細要，故靈王之臣皆以一飯為節(jié)，脅息然后帶，扶墻然后起”⑦［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第128頁。。若君上好侈靡之風(fēng)，則下必效之，這樣不僅 “虧奪民衣食之財”⑧［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第278頁。，還可能 “廢丈夫耕稼樹蓺之時” “廢婦人紡績織纴之事”⑨［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第277頁。，這顯然有違墨家所追求的國家大利：“國家之富、人民之眾、刑政之治”⑩［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第48—49頁。。

在墨家看來，三代圣王堯舜禹湯文武恪守實用、去飾之道，不僅是節(jié)用節(jié)葬的踐行者，更是順天意的典范，其 “從事兼，不從事別”，“其觀事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人”，這樣他們不僅能得到天下的美名，他們的事跡還要被 “書于竹帛，鏤之金石，琢之槃盂”，以使人 “識夫愛人利人，順天之意，得天之賞也”。?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第231頁。墨家認為 “天子為政于三公、諸侯、士、庶人”，而 “天之為政于天子”，故天子為政不能恣意妄為。?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第216頁。墨子 “知天之貴且知于天子”，“天子為善，天能賞之；天子為暴，天能罰之”，故天下之君子想要“遵道利民”就不能不謹慎考慮 “天之意”。?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第224頁。在墨家視野中，“天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第23頁。，作為 “天子”的圣王其實是 “天”的代言人，他們能夠 “明天鬼之所欲，而避天鬼之所憎，以求興天下之利”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第97頁。，其所奉行的造物法則是實用之道、節(jié)用之道、利人之道、順天之道，其不為 “觀樂”、不為 “辟怪”，代表的正是 “天”的意志。

四、儒墨造物藝術(shù)批評思想的比較

儒、墨作為先秦顯學(xué)，其追隨者不可勝數(shù)。從史料來看，大致可以確認墨家一系分野于儒家，如 《呂氏春秋·當(dāng)染》記載 “魯惠公使宰讓請郊廟之禮于天子，桓王使史角往，惠公止之。其后在于魯，墨子學(xué)焉”?［戰(zhàn)國］呂不韋編：《呂氏春秋》，王啟才注譯，中州古籍出版社，2010年版，第32頁。，《淮南子·要略》也說 “墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”，但墨子反對繁禮、厚葬、久服之風(fēng)，故 “背周道而用夏政”?［西漢］劉安：《淮南子》，陳靜注譯，中州古籍出版社，2010年版，第339頁。。在禮崩樂壞的語境下，儒家強調(diào)以禮制的形式規(guī)范社會行為、維持理想秩序；墨家則立足社會現(xiàn)實，以實用主義的姿態(tài)開創(chuàng)了一股新的時代思潮。無論儒、墨，他們都以先王之道構(gòu)建起自己的思想理路，正如韓非子所言，孔、墨皆推崇堯舜之道，但其傾向不一，“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同”①［戰(zhàn)國］韓非：《韓非子》，李維新等注譯，中州古籍出版社，2008年版，第485頁。。對于禮，墨子認為 “行不在服”，事人之生死只求適情而止，事鬼神則要厚且尊；對于樂，墨家則認為“其樂逾繁者，其治逾寡”②［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第45頁。。

禮制視域下的儒家造物作為禮制活動中用以表情達意的物質(zhì)存在，其用度必須符合禮制的規(guī)范，“名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也”③《孔子家語》，王國軒、王秀梅譯注，中華書局，2011年版，第482頁。。在造物藝術(shù)批評的價值向度上，墨家提倡節(jié)用并把是否 “利于人”當(dāng)作造物活動的價值判斷依據(jù)，而儒家則把是否 “合乎禮”視為判定造物藝術(shù)活動的根本準(zhǔn)繩。作為儒家后學(xué)，荀子認為墨子的節(jié)用本身是一個偽命題，“夫不足非天下之公患也，特墨子之私憂過計也”④［戰(zhàn)國］荀況：《荀子》，［唐］楊倞注，耿蕓標(biāo)校，上海古籍出版社，2014年版，第113頁。。在荀子看來，真正的“足國之道”則是 “節(jié)用裕民而善臧其馀”，其方法和途徑是 “節(jié)用以禮，裕民以政”⑤［戰(zhàn)國］荀況：《荀子》，［唐］楊倞注，耿蕓標(biāo)校，上海古籍出版社，2014年版，第108頁。，即依靠禮制和政策來開源節(jié)流，而不是一味死守節(jié)用之道。故荀子對墨子的評價為：“蔽于用而不知文”⑥［戰(zhàn)國］荀況：《荀子》，［唐］楊倞注，耿蕓標(biāo)校，上海古籍出版社，2014年版，第255頁。。這里，“‘用’就是實際效用即重視能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，這種思路的落實處在現(xiàn)世，而 ‘文’則是形式與象征的和諧與華美，它的著眼處卻常常在傳統(tǒng)”⑦葛兆光：《中國思想史 （第一卷：七世紀(jì)前中國的知識、思想與信仰世界）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第100頁。。同樣，“用”與 “文”亦能夠恰如其分地表達墨家與儒家在造物藝術(shù)上的本質(zhì)區(qū)別，雖然二者均強調(diào)服飾、宮室之造物不是為了觀好，但墨家注重 “便于身”“便于生”，而荀子則認為儒家禮制所體現(xiàn)的造物差異只是為了 “辨貴賤”“辨輕重”，適度的消費與裝飾在荀子眼中是完全必要的，如 “為人主上者不美不飾之不足以一民”⑧［戰(zhàn)國］荀況：《荀子》，［唐］楊倞注，耿蕓標(biāo)校，上海古籍出版社，2014年版，第114頁。。

先秦時代，諸子 “托古言志”的論證邏輯是一種普遍存在，墨家把堯舜禹等圣王視為尚儉節(jié)用的典范，故需要大量先圣事跡來支撐自己的實用主張。然而，先圣的歷史事跡在口口相傳中，難免被后人基于特定目的做進一步演繹，故墨家與儒家追求天下得治的理想路徑雖然相近，但其描繪的圣人形象卻又是不一樣的。誠如韓非子所言，殷周距孔墨所處的時代有七百多年，虞夏更是有兩千多年之久，圣王們的史跡已然無法驗證，故無法確認儒、墨眼中的圣王形象誰更加接近歷史原貌。⑨［戰(zhàn)國］韓非：《韓非子》，李維新等注譯，中州古籍出版社，2008年版，第485頁。

結(jié) 語

墨家主張的造物藝術(shù) “不以為觀樂”“不以為辟怪”⑩［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第35頁。，但其并不否定美的藝術(shù)存在， “非以刻鏤華文章之色以為不美也”，“非以高臺厚榭邃野之居以為不安也”?［戰(zhàn)國］墨翟：《墨子》，方勇譯注，中華書局，2015年版，第274頁。，只是這些美的東西對百姓沒有實際的益處，在價值向度上違背了 “興利”的功利訴求和“加用”的實用需要，因而才反對求美的造物行為。從藝術(shù)與社會的關(guān)聯(lián)來看，墨家加用、去飾、利人的造物觀念有深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)：一是社會階層分化的矛盾客觀存在，在物質(zhì)生產(chǎn)相對匱乏的農(nóng)耕社會里，無論人力還是財力都存在此消彼長的不均衡問題，王公大人們錦衣玉食而百姓卻有 “三患”之虞；二是墨子出身于社會底層，其以勞苦大眾基本生存問題為視角的思想具有天然的階級烙印，故能切實關(guān)照到百姓有關(guān) “生”與 “身”的根本利益，進而得到廣泛支持。在 “興天下之利”的宏觀視野中，墨子反對貴族社會的驕奢淫逸，提倡不分貴賤、不分親疏、無等差的 “兼相愛、交相利”，其 “利人”的造物藝術(shù)思想極具平民主義和實用主義的傾向，今天看來這依然具有深刻的倫理價值和重要的現(xiàn)實意義。

回溯工業(yè)革命以來的現(xiàn)代設(shè)計思潮，我們不難發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)初期的現(xiàn)代主義設(shè)計運動兼具了平民主義、實用主義和理性主義色彩，其與2000多年前的墨子思想產(chǎn)生了跨時代的共鳴，“現(xiàn)代主義在很大程度上是反對長期以來為少數(shù)權(quán)貴的精英主義的……希望能夠推波助瀾，促進社會的健康發(fā)展，促進社會正義，利用設(shè)計改變勞苦大眾的困苦”①王受之：《世界現(xiàn)代設(shè)計史》，中國青年出版社，2002年版，第108頁。。在《為真實的世界設(shè)計》一書中，維克多·帕帕奈克倡導(dǎo) “為生存而設(shè)計”②［美］維克多·帕帕奈克：《為真實的世界設(shè)計》，周博譯，中信出版社，2013年版，第331頁?！耙獮槿说?‘需求’而不是 ‘欲求’設(shè)計”③［美］維克多·帕帕奈克：《為真實的世界設(shè)計》，周博譯，中信出版社，2013年版，第226頁。，反對 “無用的設(shè)計”④［美］維克多·帕帕奈克：《為真實的世界設(shè)計》，周博譯，中信出版社，2013年版，第12頁。，這些具有重要時代影響力的現(xiàn)代設(shè)計倫理價值導(dǎo)向與墨子的造物倫理觀念更是深度吻合，這對我們今天探索并構(gòu)建具有中國文脈的藝術(shù)設(shè)計思想體系不無啟示意義。然而，墨家一味強調(diào)節(jié)用而非樂、去飾，難免過于極端，“蔽于用而不知文”的高度節(jié)制確實有違人之常情、人之常欲，這也是墨家至東漢 “廢而不傳”的重要因素。值得關(guān)注的是，與墨子相比，管子同樣提倡實用而“不求其美”，強調(diào) “不勞其知巧以為玩好”，在認可等級禮制的前提下強調(diào) “辨貴賤，不求其觀”，輔佐齊桓公成就了墨子一生所追求的 “國家之富、人民之眾、刑政之治”。誠如維克多·帕帕奈克所言，“人們在嚴(yán)格的功利主義之外還需要一些豐富的結(jié)構(gòu)與工具。從心理上說，我們投放給這個世界的快樂、均衡和比例上的愉快和諧對于我們來說是必需的”⑤［美］維克多·帕帕奈克：《為真實的世界設(shè)計》，周博譯，中信出版社，2013年版，第336頁。，而這一點恰是墨家造物藝術(shù)思想與現(xiàn)代主義設(shè)計共同的缺憾。