鄉(xiāng)村振興視域下構(gòu)筑精神生活共同富裕的倫理意蘊與實踐路徑

姜 珂

2021 年8 月，在中央財經(jīng)委員會第十次會議上，習近平總書記首次提出了“精神生活共同富?！钡母拍?，并論述道：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富?！保按龠M共同富裕與促進人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的”［1］。習近平總書記在中國特色社會主義制度更加成熟穩(wěn)定之時提出精神生活共同富裕的論斷，這一意味深長的轉(zhuǎn)向為解決未來的精神文明建設(shè)問題、高質(zhì)量發(fā)展問題、城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展問題等提供了新的思考空間。立于第二個百年奮斗目標的歷史潮流中，我們將歷經(jīng)各種挑戰(zhàn)，在實現(xiàn)共同富裕之路上，做好“三農(nóng)”工作仍是黨和國家最艱巨繁重的任務(wù)。鄉(xiāng)村要振興、農(nóng)業(yè)農(nóng)村要現(xiàn)代化，不僅是物質(zhì)生產(chǎn)力的解放、經(jīng)濟指數(shù)的增長，更重要的是鄉(xiāng)村高質(zhì)量的發(fā)展建設(shè)、城鄉(xiāng)差異化的協(xié)同發(fā)展、農(nóng)民主體能動意識的增強、鄉(xiāng)村文化的繁榮、鄉(xiāng)村生活的美好安樂等。面對這些復(fù)雜抽象的訴求，我們亦需要新的標尺去丈量化解。故此，對“精神生活共同富?！边M行多維度的審視，或許能夠為全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略打開別樣格局。

一、鄉(xiāng)村振興視域下構(gòu)筑精神生活共同富裕面臨的現(xiàn)實困境

中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民砥礪前行、開拓創(chuàng)新，打贏了脫貧攻堅戰(zhàn)，推動了經(jīng)濟高速增長，維護了社會繁榮穩(wěn)定，在走向共同富裕的道路上攻克了一個又一個難關(guān)。我們能夠感知到當下的成就來之不易，也應(yīng)該清醒地意識到未來的目標任重道遠。在鄉(xiāng)村振興視域下構(gòu)筑精神生活共同富裕面臨各種挑戰(zhàn)，諸如實現(xiàn)新農(nóng)人的身份轉(zhuǎn)換、完成鄉(xiāng)村文化的時代塑造、明確鄉(xiāng)村發(fā)展的未來定位、保障鄉(xiāng)村生活的高質(zhì)量發(fā)展等。

1.新農(nóng)人的主體性構(gòu)建：從傳統(tǒng)小農(nóng)到現(xiàn)代化新農(nóng)

脫貧攻堅戰(zhàn)勝利之后，中共中央在2021 年中央一號文件中提出了“五年過渡期”的政策安排，意在為鞏固脫貧攻堅成果保留足夠的時間、空間和余地。時隔一年，2022 年中央一號文件再次強調(diào)，堅決守住“不發(fā)生規(guī)模性返貧”的底線。擺脫貧困與實現(xiàn)振興之間有著天然的關(guān)聯(lián)，當鄉(xiāng)村走向富裕，落后的“窮根”才無處可依。對于返貧的憂慮并非新發(fā)展階段的新話題，其早在扶貧時期便初見端倪，然則落后與貧困的生成有著復(fù)雜的原因，“要轉(zhuǎn)變脫貧后人們的生活方式、生活習慣，重新養(yǎng)成新的生活方式和生活觀念，以及由此而形成的生活習慣與交往理念等，是一個比物質(zhì)脫貧更加困難的問題”［2］（130）。

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中展開了他對于傳統(tǒng)小農(nóng)局限性的論證，他認為耕種方式的局限性不僅限制了小農(nóng)的生存空間、社會關(guān)系范疇、政治地位，也限制了小農(nóng)的眼光視野。馬克思直接批判了這些歸屬于波拿巴王朝的小農(nóng)在意識上的封建、愚蠢和狹隘，他指出：“波拿巴王朝所代表的不是農(nóng)民的開化，而是農(nóng)民的迷信；不是農(nóng)民的理智，而是農(nóng)民的偏見；不是農(nóng)民的未來，而是農(nóng)民的過去?！保?］（763-764）這些來自舊世界的小農(nóng)對舊的生產(chǎn)方式有著強烈的依賴，缺少明確的主體性認知并難以自我代表，同時對傳統(tǒng)的乃至滯后的理念有著近乎頑固的執(zhí)著。馬克思對于傳統(tǒng)小農(nóng)局限性的思考按照“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——道德意識”［4］（95）的理論邏輯展開，這一理論公式也可以成為我們認知新發(fā)展階段新農(nóng)人世界觀、人生觀、價值觀的理性工具。這就不難解釋，為什么發(fā)展程度越是落后的地區(qū)，鄉(xiāng)民的意識越是狹隘保守；為什么經(jīng)濟狀況越不好的農(nóng)戶，越容易滋生“以貧為榮”的貧困意識。擺脫貧困固然是一項艱難的工程，但更艱難的是讓那些掙扎于貧困線邊緣的低收入群體具有能動力、生命力和創(chuàng)造力。

2.鄉(xiāng)村文化的時代性重塑：從舊鄉(xiāng)土文化到新鄉(xiāng)土文化

在《鄉(xiāng)土中國》的開篇，費孝通開宗明義地談到，從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。傳統(tǒng)村落秉持“生于斯、長于斯”的特質(zhì)，形成自給自足又相對穩(wěn)定的倫理生態(tài)圈，村民以家族、宗族等血緣、親緣為紐帶凝聚成緊密的倫理共同體，由此又衍生出鄉(xiāng)村的禮法、風俗與文化。當鄉(xiāng)土中國經(jīng)過現(xiàn)代化的洗禮，新鄉(xiāng)土中國的嬗變則呼之欲出。馬克斯·韋伯將現(xiàn)代化的過程比喻為“是除魔化的過程，也是理性化的過程”［5］（5）。在這場巨大的變革中，曾經(jīng)滋養(yǎng)農(nóng)耕文明乃至中華文明的鄉(xiāng)村文化則淪為最大的“獵巫”對象。打開搜索引擎，我們便能夠在時下的熱詞中勾勒出今日鄉(xiāng)村的畫像：土味文化、小鎮(zhèn)青年、寒門貴子……這些在亞文化中尋找生存空間的群體隱喻了鄉(xiāng)村文化的模棱兩可。

對于保守的鄉(xiāng)土文化而言，鄉(xiāng)村所面臨的開放性的現(xiàn)代化沖擊似乎不可避免。在倫理維度上，鄉(xiāng)村倫理共同體式微使得鄉(xiāng)村文化出現(xiàn)斷裂。當市場經(jīng)濟意識從城市流向鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)的“家長式”治理、村規(guī)民約、家風家法也隨之失去了效力，傳統(tǒng)禮治的解體、人倫道德的崩壞、質(zhì)樸鄉(xiāng)風的消失、風俗文化的斷裂使得今日的鄉(xiāng)村與田園詩般的理想生活漸行漸遠。在實踐維度上，鄉(xiāng)村勞動力流失使得鄉(xiāng)村集體記憶出現(xiàn)缺失。廟會、祭祀活動、節(jié)慶民俗等公共性文化活動“是一個村落集體記憶的具象載體，它勾連著歷史回憶與舊時的道德記憶，能夠喚起村民對于村落的歸屬感與認同感”［6］（39）?；貧w現(xiàn)實，“空心化”與“老齡化”的村落人丁凋敝，與此同時，泛娛樂化的網(wǎng)絡(luò)意識同步影響并扭曲著城市與小鎮(zhèn)青年認識世界的方式，他們對傳統(tǒng)的文化活動并沒有太多的熱情，這就導(dǎo)致傳統(tǒng)的儀式慶典既無人繼承也無人關(guān)心。在發(fā)展維度上，鄉(xiāng)村發(fā)展的趨同性使得鄉(xiāng)村文化喪失光彩。工業(yè)化的浪潮顛倒了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)的定位，“城市進步、鄉(xiāng)村落后”的價值認同仍然是多數(shù)人解讀城鄉(xiāng)關(guān)系的視角。我們很容易就能從物質(zhì)文化層面發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村對城市不遺余力的追趕，部分鄉(xiāng)村在對城市的追逐和模仿中喪失了本色，鄉(xiāng)村文化也逐漸消解在消費主義的浪潮中。在現(xiàn)代化的進程中，鄉(xiāng)村文化的振興、新鄉(xiāng)土文化的重構(gòu)不可能是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的單向復(fù)歸，我們既要傳承傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中的積極因子，又要在精神生活共同富裕多樣化的訴求下將開放、公正、創(chuàng)新、求同存異等現(xiàn)代價值元素注入其中。

3.鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)代化定位：從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國

近年來學術(shù)界出現(xiàn)了這樣一種聲音，即將農(nóng)村青年定義為徘徊在城市與鄉(xiāng)村之間的“雙重邊緣人”。在現(xiàn)代化高速運轉(zhuǎn)的齒輪下，這些夾在城市與鄉(xiāng)村之間的“邊緣人”對他們的故土仍懷有濃重的鄉(xiāng)愁，那就是“對傳統(tǒng)生活模式的依戀和對當下城市生活失重感相互交織融合而形成的一種困頓體驗”［7］（96）。這種游離的尷尬感引出了對鄉(xiāng)村角色的思考：在城鄉(xiāng)關(guān)系中，鄉(xiāng)村在未來到底該如何被定位？今日的中國早已不是那個只能以農(nóng)為本且被束縛于土地的國家，隨著現(xiàn)代化的推進，鄉(xiāng)村承載了2 億多農(nóng)戶渴望穩(wěn)定生活的平實夢想。

學者賀雪峰將未來的城鄉(xiāng)關(guān)系描述為“保護型城鄉(xiāng)關(guān)系”，在2035 年中國基本實現(xiàn)現(xiàn)代化之前，這種關(guān)系將是鄉(xiāng)村振興初級階段城鄉(xiāng)定位的主要模式。沒有人可以阻擋農(nóng)民對融入城市的向往，但是大部分農(nóng)民家庭并不具有在城市安居樂業(yè)的能力。目前我國仍有將近8 億人口擁有農(nóng)村戶籍，“在有如此巨大人口要依托農(nóng)村作為退路和保障的情況下……應(yīng)當更加關(guān)注社會與公平”［8］（137）。故此，在鄉(xiāng)村振興的初級階段，并非要把農(nóng)村建設(shè)成為可以比肩城市的超級村落，而是讓其可以成為提供退路與保障的宜居之所。時至今日，鄉(xiāng)村仍然承載都市人和鄉(xiāng)民對于世外桃源的向往，鄉(xiāng)村文明不應(yīng)被視作滯后于城市文明的時代糟粕，而是融合了現(xiàn)代化節(jié)奏的、具有創(chuàng)造性的農(nóng)耕文明的體現(xiàn)。

4.鄉(xiāng)村生活的多維度優(yōu)化：從擺脫貧困到高質(zhì)量發(fā)展

歷史總是伴隨著人們追求美好生活的腳步向前發(fā)展的。鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村美好生活往往有著最質(zhì)樸的理解，他們渴望老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、學有所教。未來的鄉(xiāng)村不再是城市發(fā)展的“附庸”，也不該是盲目催熟的試驗田；精神生活共同富裕需要與美好生活融洽接軌，鄉(xiāng)村振興亦需要與高質(zhì)量發(fā)展合理對接。故而，構(gòu)筑鄉(xiāng)村精神生活共同富裕離不開對鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的探索。所謂高質(zhì)量發(fā)展，“是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展……不僅要解決效率問題，也要解決公平問題，還要解決持續(xù)發(fā)展的問題”［9］（59）。

以美好生活的標準看，當下的鄉(xiāng)村生活仍有諸多困頓。在生活環(huán)境方面，鄉(xiāng)村生活缺少“好的條件”。美國社會哲學家芒福德曾這樣批判資本邏輯下城市化的肆意發(fā)展，他認為：“資本主義承認的只有貪得無厭、傲慢以及對金錢權(quán)力的迷戀……資本主義準備破壞最完善的社會平衡……摧毀一切阻礙城市發(fā)展的舊建筑物、拆除游戲場地、菜園、果園和村莊，無論這些地方是多么有用，對城市自身的生存是多么有益。”［10］（25）時下，資本邏輯的殘余仍影響著城鄉(xiāng)的協(xié)同發(fā)展，使得金山銀山的綠色夢想始終與現(xiàn)實存在差距。當前，鄉(xiāng)村的綠化覆蓋率僅為14.71%，污水處理率為18.21%，燃氣普及率為26.81%。高質(zhì)量發(fā)展以包括經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境發(fā)展等物質(zhì)基礎(chǔ)為前提，鄉(xiāng)民生活健康穩(wěn)定、鄉(xiāng)村環(huán)境綠色宜居，鄉(xiāng)村精神文明共建才有所依憑。在生活設(shè)施方面，鄉(xiāng)村生活缺少“好的質(zhì)感”。不可否認，鄉(xiāng)村文化生活相較于往昔有著明顯提升，但鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)仍存在較大優(yōu)化空間，如在為鄉(xiāng)民提供更加高質(zhì)量、可持續(xù)的文化服務(wù)，完善縣、鄉(xiāng)、村新居民區(qū)及新村的公共文化設(shè)施，實現(xiàn)縣域內(nèi)公共文化資源整合，提升基層特別是鄉(xiāng)村地區(qū)的公共文化參與率等方面仍有待加強。在科技生活方面，鄉(xiāng)村缺少“好的活力”。運用現(xiàn)代科技賦能鄉(xiāng)村文化建設(shè)，實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村的構(gòu)想，實現(xiàn)鄉(xiāng)村與城市共享科技成果等，是農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民走向美好生活下一步努力的方向。

二、鄉(xiāng)村振興視域下構(gòu)筑精神生活共同富裕的倫理深蘊

鄉(xiāng)村振興視域下精神生活共同富裕中的倫理內(nèi)涵，既包含精神生活共同富裕的內(nèi)在要求，也同鄉(xiāng)村振興所要實現(xiàn)的精神生活共同富裕密切相關(guān)，本質(zhì)上是一個既已經(jīng)開始生成又不斷拓展豐富的倫理價值系統(tǒng)。

1.己富、他富、村富、鄉(xiāng)富相結(jié)合的倫理理念

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是需要把己富、他富、村富、鄉(xiāng)富有機地統(tǒng)一起來的共同富裕價值理念，這種價值理念要成為鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)的基本價值追求和價值導(dǎo)向，以此凝聚人心，形成新農(nóng)村精神文明建設(shè)的群體合力和價值共識。這種共同富裕的價值理念有助于破除農(nóng)民對他人富裕的“紅眼病”和對自己富裕的“焦心病”，也有助于在具體實踐中切實解決“先富幫后富”和“促進共富”的難題。村鄉(xiāng)兩級集體，應(yīng)當對精神生活共同富裕的時代選題舉旗定向，以精神生活共同富裕的價值理念破除富裕問題上的“叢林法則”，開辟鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村農(nóng)民共富的新天地。精神生活共同富裕的命題之所以成立，就在于跨越不同時空與歷史的交互，人類自身始終充溢著精神生活的價值追求，即“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》）?；貧w現(xiàn)實生活，中國共產(chǎn)黨始終將為人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興當作自己的初心使命。在新的發(fā)展階段的恢宏圖景中，精神生活共同富裕被賦予了獨特的意義：不僅物質(zhì)貧困不是社會主義，精神貧困同樣不是社會主義。重拾對人類主體的倫理觀照，方能實現(xiàn)物質(zhì)世界與精神世界的同頻共振。

置于鄉(xiāng)村振興的語境中，精神生活共同富裕有了更為明確的所指。其一，在鄉(xiāng)村振興視域下，農(nóng)民是構(gòu)筑精神生活共同富裕的主體。農(nóng)民是“三農(nóng)”問題的核心主體，農(nóng)業(yè)農(nóng)村需要走向現(xiàn)代化，農(nóng)民主體亦需要完成現(xiàn)代化的蛻變。只有當農(nóng)民自身具有能動力、可行力和創(chuàng)造力，返貧的現(xiàn)象才可能消失。其二，在鄉(xiāng)村振興視域下，農(nóng)民多樣化的精神訴求是構(gòu)筑精神生活共同富裕的要素。相較于擺脫貧困，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有著更為復(fù)合的宏大要求。面對城鄉(xiāng)發(fā)展的巨大差異，現(xiàn)代農(nóng)民在教育、文化、政治、生態(tài)和個人發(fā)展等方面會有更多的顧慮和考量。唯有化解這些差異性的顧慮，才能完成從貧窮到富有的華麗轉(zhuǎn)身。其三，在鄉(xiāng)村振興視域下，農(nóng)民的長遠發(fā)展是構(gòu)筑精神生活共同富裕的目標?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出：“統(tǒng)籌謀劃農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和黨的建設(shè)，注重協(xié)同性、關(guān)聯(lián)性，整體部署，協(xié)調(diào)推進?！保?1］這一指示既揭示了鄉(xiāng)村振興復(fù)合性的內(nèi)涵，是包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等多方面、全方位的振興，也指明了現(xiàn)代農(nóng)民的特質(zhì)，即新時代的農(nóng)民需要在經(jīng)濟、文化、政治、生存環(huán)境等方面獲得多元化的“外部賦權(quán)”，在心理、文化、精神、教育、技術(shù)、科技等方面獲得多維度的發(fā)展能力提升。

2.崇正義、尚和合、求大同的倫理精神

精神生活共同富裕是共同富裕的重要內(nèi)容，是共同富裕思想的特殊表達。然則，不論是在精神文化領(lǐng)域，抑或在其他領(lǐng)域，上升于制度之維，二者皆有著相通的要求?；貧w中華文化的根源，便能發(fā)現(xiàn)共同富裕思想的端倪，早在春秋時期，古老的哲學便提出了大同社會的預(yù)想。儒家主張：“大道之行也，天下為公……故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸?！保ā抖Y記·禮運》）傳統(tǒng)大同社會的預(yù)想為大眾描繪了一個太平安樂、天下無賊的“理想國”，但是囿于社會生產(chǎn)力不足、物質(zhì)財富有限的現(xiàn)實狀況，“大同”也只能淪為形而上的烏托邦。大同社會由此成為中華民族對于美好生活的完美構(gòu)想。而后，孔子基于社會治理提出了更為切實的理念，即“民不患寡而患不均，不患貧而患不安”（《論語·季氏》）。時至西漢，由于先秦重農(nóng)抑商的制度和變法改革，一度出現(xiàn)了“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”（《漢書·食貨志》）的兩極分化現(xiàn)象，為了縮小貧富落差，董仲舒提出了“調(diào)均貧富”的主張，勸諫漢武帝“限民名田、薄賦斂、輕徭役、寬民力、鹽鐵皆歸于民、禁止官宦與民爭利”［9］（4），從而使“富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂”（《春秋繁露》）?！罢{(diào)均貧富”的主張在北魏時期落地為均田令的政策，后經(jīng)北齊、隋、唐繼承與完善為均田制與常平倉等制度，唐后期均田制瓦解，但平倉制度得以延續(xù)和發(fā)展。這一系列政策對平抑糧價、賑災(zāi)救荒、縮小貧富落差以及維持社會穩(wěn)定意義重大。古老的“大同”預(yù)想揭示了傳統(tǒng)社會中普通個體對于公平、正義、富裕、和諧、美好的質(zhì)樸向往，奈何階級社會的壁壘使得“天下為公”只能止步于圣人先賢的鴻志。當時空轉(zhuǎn)回現(xiàn)代，中國共產(chǎn)黨歷經(jīng)百年奮斗，在馬克思主義思想的指導(dǎo)下，批判性地繼承了傳統(tǒng)的“大同”思想，使得“幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”［9］（23）的現(xiàn)代“大同”逐步成為現(xiàn)實。

置于鄉(xiāng)村振興的語境中，精神生活共同富裕至少包含三個層次。其一，實現(xiàn)農(nóng)村內(nèi)部不同群體之間的精神生活共同富裕。隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利，絕對貧困的危機雖然解除，但鄉(xiāng)村低收入群體基數(shù)仍然龐大。這部分群體不僅渴望活得滋潤、自由，更加渴望活得體面、有尊嚴，同鄉(xiāng)村中先富起來的開拓者一樣，他們對教育、文化和美好生活有著強烈的憧憬。其二，實現(xiàn)不同地區(qū)農(nóng)村之間的精神生活共同富裕。不同地區(qū)農(nóng)村之間在收入水平、收入結(jié)構(gòu)、消費水平、基礎(chǔ)設(shè)施、人均居住環(huán)境、公共服務(wù)等領(lǐng)域呈現(xiàn)出巨大落差，其根源在于不同地區(qū)農(nóng)村在地理位置、氣候條件、開發(fā)成本等方面差異巨大，若想實現(xiàn)物質(zhì)和精神的“雙富?！?，顯然需要因地制宜地給予欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村相應(yīng)的幫扶。其三，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的精神生活共同富裕。在新發(fā)展階段，城市與鄉(xiāng)村皆需要經(jīng)歷現(xiàn)代化的洗禮，城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展并不意味著城市與鄉(xiāng)村合二為一，它們?nèi)詫⒕哂胁町惢奶刭|(zhì)。鄉(xiāng)村作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型下的“穩(wěn)定器”與“蓄水池”，唯有振興鄉(xiāng)村文化、滌蕩文明鄉(xiāng)風、豐富鄉(xiāng)村生活，才能充分發(fā)揮它的功能。

3.農(nóng)民富足、民眾富裕和民生幸福的倫理情懷

“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標?！保?2］（70）立于“兩個一百年”的歷史交匯點，中國共產(chǎn)黨將人民對美好生活的憧憬與中國夢的實現(xiàn)嫁接融合，形成獨特的中國式美好生活觀。對于美好生活追問，是一件漫長而艱辛的浩瀚工程。何為美好生活的真諦？早在青年時期，馬克思就發(fā)出了對于傳統(tǒng)美好生活的拷問。在《青年在選擇職業(yè)時的考慮》中，馬克思指出：“在選擇職業(yè)時，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。不應(yīng)認為，這兩種利益會彼此敵對、互相沖突，一種利益必定消滅另一種利益?！保?3］（459）借此觀點，馬克思對伊壁鳩魯式的快樂主義哲學進行了批判，他認為美好生活并非局限于個體靈魂的安寧，也不單單是世俗意義的功成名就，而是增進千百萬人的福祉。何為美好生活的困局？馬克思用虛假意識的理念回應(yīng)了他的擔憂，他認為：“迄今為止人們總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當成為何物的種種虛假觀念?！保?4］（509）“他們在幻象、觀念、教條和臆想的存在物的枷鎖下日漸委靡消沉，我們要把他們從中解放出來。我們要起來反抗這種思想的統(tǒng)治?！保?4］（509）回歸于個體，每個人能否具備準確的自我認知，就成了構(gòu)建美好生活的關(guān)鍵。在馬克思看來，個體與社會、民族、國家等共同體融合發(fā)展，才是美好生活的真實體現(xiàn)；如果個體在自我實現(xiàn)的過程中曲解了生活的本意，沉溺于拜金主義、消費主義、虛無主義等錯誤的意識形態(tài)，真正的美好便會蕩然無存。何為美好生活的構(gòu)成？馬克思在《德意志意識形態(tài)》中充分探討了生活的本質(zhì)，認為美好生活有著多元、豐富的構(gòu)成，它是包括了物質(zhì)生活、精神生活、家庭生活、政治生活、生態(tài)生活、道德生活的有機整體。馬克思對美好生活的架構(gòu)，成就了當下中國式“五位一體”美好生活的新格局。美好生活是高品質(zhì)、高質(zhì)量的生活，是獲得感、安全感、幸福感得到滿足的生活，是物質(zhì)、精神都富裕的生活。

置于鄉(xiāng)村振興的語境中，精神生活共同富裕具備三個特質(zhì)。其一，構(gòu)筑精神生活共同富裕需要全體鄉(xiāng)民共建美好生活現(xiàn)實。延承馬克思主義美好生活觀的內(nèi)涵，美好生活不是個體的享樂，而是整個共同體的幸福。故而，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、建設(shè)文明鄉(xiāng)村不僅僅是某一個人或者某一個群體的責任，而是需要不同的群體依據(jù)自身的能力、特長、職業(yè)等付出差異化的努力。其二，構(gòu)筑精神生活共同富裕需要全體鄉(xiāng)民共有美好生活理念。共有不僅是對物質(zhì)維度所有權(quán)的探討，也延伸到對精神維度深層次的思考。發(fā)展倫理學家德尼·古萊將美好生活歸納為對三種價值觀的追求，即“最大限度地生存、尊重與自由”［15］（49）。這一看似簡約的概念包含了對社會與人類多元化的訴求，諸如制度的關(guān)懷、人際關(guān)系的和諧、自然與文化環(huán)境的美好、人的權(quán)利保障等等，這亦是鄉(xiāng)村美好生活的圖景。按照馬克思的觀點，只有真正認識了美好生活，才能過上美好生活，錯誤的虛假意志和虛假觀念反而會瓦解美好生活。用多樣化的方式使鄉(xiāng)民明確認知、提升思想、開闊眼界，既是通往精神生活共同富裕的路徑，也是嫁接美好生活的橋梁。其三，構(gòu)筑精神生活共同富裕需要全體鄉(xiāng)民共享美好生活成果。精神生活共同富裕既意味著共同建設(shè)、共同奮斗，也意味著人人參與、人人享有。當鄉(xiāng)民們能平等地共享教育、文化、公共服務(wù)等資源之時，鄉(xiāng)村美好生活才值得向往。

三、鄉(xiāng)村振興視域下構(gòu)筑精神生活共同富裕的倫理路徑

構(gòu)筑精神生活共同富裕，既是建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化強國的重要任務(wù)，亦是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的時代使命，更是整個共同體的道德責任。在鄉(xiāng)村振興視域下構(gòu)筑精神生活共同富裕，可以從教育、文化、科技、建設(shè)、生態(tài)、治理等方面多管齊下，協(xié)同發(fā)力。

1.個體之維：推進鄉(xiāng)村教育公平，強化鄉(xiāng)民多元培養(yǎng)

近年來，學術(shù)界開始通過文化資本的視角來思考寒門如何出“貴子”的命題，大部分學者能夠就此問題達成共識，即“家庭文化資本的再生作用與社會流動作用同時存在……文化資本對寒門學子的教育獲得具有重要作用”［16］（10）。這就引出了一個客觀現(xiàn)實，文化資本能夠影響并實現(xiàn)寒門學子完成階層流動。對于寒門而言，若想突破文化資本先天不足的桎梏，重視教育則是最關(guān)鍵的制勝法寶。人都有生存、勞動、生活、發(fā)展和娛樂的需要，滿足人的多元需要是最基本的道義訴求，精神生活共同富裕的實現(xiàn)與社會成員的精神需求密不可分，更與每個個體的受教育程度息息相關(guān)。

在鄉(xiāng)村振興的視域下，補齊教育短板、推進教育公平，才能激發(fā)每個新農(nóng)人的主觀能動性。首先，要進一步擴大農(nóng)村義務(wù)教育的普及程度、提高義務(wù)教育質(zhì)量，并且在發(fā)展程度較高的鄉(xiāng)村同步普及高中教育和學前教育。其次，加強中等職業(yè)教育，對從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)就業(yè)的新農(nóng)人開展有針對性的教育與培訓(xùn)，探索多元化的辦學模式和培養(yǎng)方式，加快構(gòu)建現(xiàn)代化的職業(yè)教育體系。最后，加強農(nóng)民的思想道德教育，在農(nóng)村同步推進社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德建設(shè)；重視農(nóng)村青少年的思想道德教育，使青年一代樹立崇高的理想信念、厚植愛國主義情懷；合理運用鄉(xiāng)村道德教育資源，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的道德引領(lǐng)示范作用。

特別需要關(guān)注的是新農(nóng)人的現(xiàn)代化培養(yǎng)。所謂新農(nóng)人，既可以是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)，也可以是職業(yè)農(nóng)民，還可以是從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新生代農(nóng)民工。阿瑪?shù)賮啞ど詡€人發(fā)展為視角提出了“可行能力”的概念，簡而言之，“可行能力”就等同于個體的“發(fā)展能力”。故而阿瑪?shù)賮啞ど瓐猿终J為，貧困的人之所以貧困，不僅僅是經(jīng)濟福利的因素，更重要的是可行能力的不足，這種匱乏是貧困者知識、見識和技能等方面不足的直接后果。要提升個體的發(fā)展能力，主觀的努力固然重要，外部社會機制的支持、培育與道德關(guān)懷亦不可或缺。回歸現(xiàn)實，要堅持在過渡期內(nèi)以更負道義感、更具針對性、更加高質(zhì)量的方式賦能鄉(xiāng)村新農(nóng)人的培養(yǎng)，諸如鼓勵各地因地制宜科學規(guī)劃育人布局，引入數(shù)字化教學彌補鄉(xiāng)村在師資、硬件等方面的短板，搭建城鄉(xiāng)優(yōu)質(zhì)教育共建共享平臺，優(yōu)化創(chuàng)新性、復(fù)合型人才培養(yǎng)機制等。

2.文化之維：弘揚傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理文化，提升農(nóng)民倫理精神自信

同步推進城鄉(xiāng)之間的精神生活共同富裕，需要用高質(zhì)量的精神食糧滿足鄉(xiāng)民日益增長的物質(zhì)文化需要。鄉(xiāng)村不是文明的洼地，鄉(xiāng)村文化亦不是過時的殘余，我們要用科學、辯證的眼光來審視鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)實價值。

發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，首先需要重新審視鄉(xiāng)村文化的價值功能，提升鄉(xiāng)民的倫理精神自信和文化自信。農(nóng)村是我國傳統(tǒng)文明的發(fā)源地，蘊藏著中華民族古老的思想智慧和精神追求，為優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化拂去時代的塵埃，才能夠化解鄉(xiāng)民內(nèi)心的價值虛無，進而凝聚民心、教化鄉(xiāng)里、淳化鄉(xiāng)風。其次，需要堅持社會主義核心價值觀的引領(lǐng)地位，引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化向上向好向善發(fā)展，使其持續(xù)葆有優(yōu)質(zhì)的思想觀念、人文精神和道德規(guī)范。最后，需要推動優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，對復(fù)雜多樣的鄉(xiāng)村文化資源進行合理的傳承保護、開發(fā)利用，使鄉(xiāng)村文化煥發(fā)新的生命力。

值得關(guān)注的是，應(yīng)當充分利用科學技術(shù)賦能鄉(xiāng)村文化的振興。城鄉(xiāng)之間文化消費的落差、數(shù)字文化的缺位既導(dǎo)致了全體社會成員文化享有上的不平等，亦造成了鄉(xiāng)村文化空間沒落。文化空間的概念延伸自哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理念，指的是“一個可以集中舉行流行以及傳統(tǒng)文化活動的場所”［17］（41）。鄉(xiāng)村文化空間是鄉(xiāng)村的文化場所，是村民組織參與文化活動的所在地。新媒體的出現(xiàn)打破了昔日鄉(xiāng)村文化空間沉默的僵局，拉平了城鄉(xiāng)的數(shù)字溝壑，其在數(shù)字領(lǐng)域重新賦予了村民發(fā)聲權(quán)利，打破了地域空間的局限，開辟了鄉(xiāng)村文化在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。振興鄉(xiāng)村文化、發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該創(chuàng)造性地探索數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村文化相融合的方式，創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化內(nèi)容與鄉(xiāng)村文化傳播模式，在打造數(shù)字鄉(xiāng)村的同時滿足村民對高品質(zhì)文化生活的渴望。

3.制度之維：打造綠色鄉(xiāng)村生態(tài)，提升基層善治能力

“善是保存和促進生命，惡是阻礙和毀滅生命。”［18］（19）鄉(xiāng)村振興的目的什么？應(yīng)該是讓每個村民都能夠過上理想中的幸福生活。這種高質(zhì)量生活的實現(xiàn)，既需要宜人的外部環(huán)境來滋養(yǎng)人文厚度，亦需要合理的內(nèi)部治理來優(yōu)化人居空間。

構(gòu)筑精神生活共同富裕需要綠色發(fā)展來培育鄉(xiāng)民的性情品位。自然并非個體之外的“他者”，人對待自然的生態(tài)德性在某種程度上決定著個體追求幸福生活的內(nèi)在張力。習近平總書記曾強調(diào)：“對人的生存來說，金山銀山固然重要，但綠水青山是人民幸福生活的重要內(nèi)容，是金錢不能代替的?！保?9］（4）綠色發(fā)展首先要滿足鄉(xiāng)民基礎(chǔ)的綠色訴求，為鄉(xiāng)村打造綠色的居住環(huán)境，提高鄉(xiāng)村居住與生活品質(zhì)等。其次，要引導(dǎo)鄉(xiāng)民貫徹綠色低碳的消費理念與生活理念，幫助鄉(xiāng)民形成簡約適度、文明健康、和諧共生的生活方式。最后，要因地制宜地利用鄉(xiāng)村文化、生態(tài)資源制定合理的綠色發(fā)展規(guī)劃，堅決抵制以破壞鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境為代價的過度開發(fā)。

構(gòu)筑精神生活共同富裕需要提升鄉(xiāng)村善治能力來回應(yīng)鄉(xiāng)民的高質(zhì)量訴求。優(yōu)化鄉(xiāng)村善治是一項長期且艱巨的工程，其為村落中公共秩序的運行提供了穩(wěn)定公正的環(huán)境，亦觀照了鄉(xiāng)民對于鄉(xiāng)村美好生活的期待。一方面，優(yōu)化鄉(xiāng)村善治需要強化基層文化服務(wù)意識，提升公共文化服務(wù)能力，創(chuàng)新公共文化服務(wù)方式，使基層組織的道德責任落實落細。另一方面，優(yōu)化鄉(xiāng)村善治需要加強鄉(xiāng)村文化治理能力?！班l(xiāng)村文化治理是治理概念在鄉(xiāng)村地區(qū)的延伸，也是治理理論在鄉(xiāng)村現(xiàn)實場域中的深刻實踐，是治理目標與治理過程的統(tǒng)一”［20］（110），它既包括為鄉(xiāng)村文化管理、鄉(xiāng)村文化改革、鄉(xiāng)村文化政策制定等提供內(nèi)容維度的支持，也包括為鄉(xiāng)村治理中具體問題的解決提供方法維度的策略。因為每個村落的稟賦條件、發(fā)展道路、現(xiàn)實境況不同，鄉(xiāng)村文化治理要秉持變革性的創(chuàng)新精神，探索本土化的發(fā)展道路，并且最大限度地發(fā)揮基層政府、農(nóng)民和社會組織的協(xié)調(diào)性和能動性，完善多元共治協(xié)調(diào)機制。

4.愿景之維：鞏固農(nóng)村底線保障，強化鄉(xiāng)村倫理文明建設(shè)

在談及群眾活動時馬克思曾表達：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”［14］（286）在鄉(xiāng)村振興的背景下構(gòu)筑精神生活共同富裕，既需要酌情衡量現(xiàn)實，亦需要拉起兜底防線。

堅守兜底、幫扶困弱是最基本的倫理堅守，故而構(gòu)筑精神生活共同富裕，需要加大對農(nóng)村低收入群體和欠發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村的幫扶。鄉(xiāng)民在村落能有可持續(xù)的個人發(fā)展，鄉(xiāng)村在未來才能有可期待的增長變化，農(nóng)村才是農(nóng)民能夠安居樂業(yè)的歸宿。具體來說，針對農(nóng)村低收入群體進行動態(tài)監(jiān)測，關(guān)注低收入群體的經(jīng)濟現(xiàn)狀和精神現(xiàn)狀，定期對其進行心理疏導(dǎo)和情感關(guān)懷；加快推動社會保障體系和公共文化服務(wù)均等化，在文化、教育、社保、醫(yī)療等領(lǐng)域為其提供托底保障和相應(yīng)服務(wù)；提供特惠性救助政策，針對農(nóng)村特殊困難群體，諸如鰥寡孤獨群體、殘疾人群體等，制定差異化的救助標準和幫扶策略；加大文化保障力度，提供特殊文化服務(wù)，提升道德文化引導(dǎo)力。

針對欠發(fā)達鄉(xiāng)村地區(qū)的幫扶，要開展鄉(xiāng)村建設(shè)活動，著力改善村落的人居環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境。當以文明、文化為標尺俯瞰認知世界之時，便出現(xiàn)了東方世界與西方世界的分野，從阿諾德·湯因比到薩繆爾·亨廷頓，幾乎都認可東方世界內(nèi)部有著更多的同質(zhì)性和關(guān)聯(lián)性。不妨這樣認為，當我們想在世界范圍內(nèi)為我國的鄉(xiāng)村發(fā)展選取一個參照性坐標時，東亞模式不失為一個恰當?shù)倪x擇。在東亞模式中，日本的“造村運動”和韓國的“新村運動”皆為該國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的拐點，意在加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；另外，日本的“一村一品”政策和農(nóng)協(xié)體制也創(chuàng)新了小農(nóng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的模板。由此可見，當社會財富出現(xiàn)失衡，政府能否遵循正義倫理原則對社會物質(zhì)財富與精神財富進行合理化的再分配、再建設(shè)，就成了化解問題的關(guān)鍵。結(jié)合以上經(jīng)驗，我們可以采取的措施有：持續(xù)開展欠發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尤其是文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；彌補鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)短板，快速推進縣域內(nèi)公共文化服務(wù)均等化，提升鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)覆蓋率；創(chuàng)新培育鄉(xiāng)村人文環(huán)境，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村建設(shè)相結(jié)合；開拓鄉(xiāng)村公共文化流動式、“嵌入式”服務(wù)，將文化活動融入村民生活，送到村民身邊。