社會資本反貧困：爭論評析與政策啟示*

吳 煒

（南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇南京 210000）

自20 世紀(jì)80 年代尤其是2013 年，習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”方略以來，貧困問題的相關(guān)研究迅速成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。學(xué)者們在精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵、理論和實(shí)踐價(jià)值、運(yùn)作邏輯、偉大成就、多維困境、實(shí)現(xiàn)路徑以及貧困類型與發(fā)生機(jī)制等方面，取得了豐碩的成果。[1]隨著研究的不斷深入，事實(shí)是僅僅關(guān)注貧困地區(qū)整體性的經(jīng)濟(jì)增長或貧困人口個(gè)體能力的提升，并不足以應(yīng)對脫貧減貧這一復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須加強(qiáng)對貧困人口所嵌入于其中的結(jié)構(gòu)性和制度性因素的全面分析。而社會資本的一個(gè)重大價(jià)值就在于能夠?qū)Ξ?dāng)代某些最迫切的問題，提供一個(gè)跨學(xué)科、多層面探討的可靠起點(diǎn)。[2]基于這一考量，國內(nèi)學(xué)界逐漸將扶貧議題與社會資本關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為社會資本理論能夠?yàn)樨毨е卫硖峁┮环N新的方法與視角，社會資本減貧范式的研究在逐漸興起。

盡管取得了相當(dāng)多的研究成果，但是在對一些關(guān)鍵問題的回答上還存在著或明或暗的分歧，形成了社會資本減貧研究中的三個(gè)爭論。第一個(gè)問題是貧困人口的社會資本存量是多還是少？第二個(gè)問題是社會資本是否真的有助于貧困人口脫貧？第三個(gè)問題是在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐中，社會資本發(fā)揮了什么作用？換句話說，社會資本是促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作開展的有效手段還是扶貧工作順利進(jìn)行的障礙？上述三個(gè)問題涉及到社會資本參與精準(zhǔn)扶貧研究中的三個(gè)層面：社會資本減貧路徑的原初起點(diǎn)、實(shí)踐過程和最終成效。由于學(xué)者們對上述問題的回答給出了不同的答案，這對推動(dòng)社會資本反貧困的行動(dòng)帶來了相當(dāng)大的迷惑，因此，厘清上述爭議，重新審視社會資本與中國貧困問題的關(guān)系，這對打造貧困治理的社會資本路徑，對于2020 年后扶貧時(shí)代的反貧困具有著重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、社會資本概念及其測量

研究社會資本與貧困治理的關(guān)系，面臨的第一個(gè)問題就是要廓清社會資本概念的內(nèi)涵。社會資本由布迪厄于20 世紀(jì)80 年代首次提出，經(jīng)過科爾曼等人的系統(tǒng)闡發(fā)已經(jīng)成為了當(dāng)代重要的社會科學(xué)理論之一。盡管如此，社會資本仍然是過去幾十年間極富爭論的概念與理論。作為社會資本理論中影響力最大的學(xué)者，科爾曼指出：“社會資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨(dú)的實(shí)體,而是具有各種形式的不同實(shí)體。其共同特征有兩個(gè)，它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各種要素組成，而且為在社會結(jié)構(gòu)中個(gè)體的某些行動(dòng)提供便利。和其他形式的資本一樣，社會資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會資本，決定了人們是否可能實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)”。[3]科爾曼對社會資本的定義實(shí)際上比較模糊，但是他有關(guān)社會資本的論述引起了學(xué)術(shù)界的興趣并廣為傳播。[4]隨著社會資本研究的推進(jìn)，遵循著早期迪爾凱姆等社會理論家對社會團(tuán)結(jié)的關(guān)注，帕特南則強(qiáng)調(diào)了社會資本作為集體性的共同體特征，即社會資本是一個(gè)集體而非個(gè)人所擁有的社會資源。他指出:“社會資本是指社會組織的特征,諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率?！盵5]這一從集體視角出發(fā)的社會資本理論強(qiáng)調(diào)了信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)作為一種制度與文化背景的重要作用。此后，華裔社會學(xué)者林南從個(gè)體角度出發(fā)，認(rèn)為社會資本是嵌套在社會結(jié)構(gòu)中的資源，[6]該定義也被學(xué)界廣為接受。

從上述對社會資本的經(jīng)典定義中可以看出，對于社會資本是個(gè)體的特征抑或是集體的特征，學(xué)者們有著不一樣的回答，基于此種對社會資本理論在分析層次上的不同認(rèn)識，學(xué)者們大致將社會資本分為兩大類型：一是個(gè)體或微觀層次的社會資本，包括蘊(yùn)含在個(gè)人的社會關(guān)系和個(gè)體占據(jù)的網(wǎng)絡(luò)位置的資源，其焦點(diǎn)在于個(gè)人如何運(yùn)用社會資本達(dá)成工具性行動(dòng)中的收益與回報(bào)；二是集體層次的社會資本，它又可以分為中觀（社區(qū)）和宏觀兩個(gè)維度，是一種存在于群體層次的社會聯(lián)結(jié)和信任。[7]

在社會資本與貧困的關(guān)系研究中，兩種社會資本被廣泛關(guān)注：貧困人口的個(gè)體或家庭社會資本、村莊社會資本。從總體上看，個(gè)體性社會資本層面人們達(dá)成的相當(dāng)多的共識，一般以個(gè)人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如拜年網(wǎng)、工作網(wǎng)）的規(guī)模、質(zhì)量和異質(zhì)性等來測量。[8]而村莊社會資本等集體層次社會資本概念則更趨多元化，其測量面臨著更多的困難，缺乏普遍贊同的測量體系問題更為突出。[9]迫使相當(dāng)多的研究不得不集中在概念的界定、測量指標(biāo)的選擇、測量體系的驗(yàn)證與建構(gòu)中。一個(gè)國外社會資本測量文獻(xiàn)述評發(fā)現(xiàn)經(jīng)常性地用于測量集體性尤其是社區(qū)社會資本的二級指標(biāo)包括社會支持、非正式社會交往、社區(qū)凝聚力、歸屬感、非正式社交活動(dòng)等。[10]一個(gè)最近的社會資本測量研究則將社會能動(dòng)性、個(gè)人價(jià)值等納入了指標(biāo)體系。[11]除此之外，也產(chǎn)生了一些如SCAT 量表、SASCAT 量表等有一定影響的社會資本測量工具。[12]基于國外集體性社會資本的研究，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一些積極探索，并在城市和農(nóng)村兩個(gè)地域同時(shí)展開。落實(shí)在村莊或村落研究層面，林聚任和劉翠霞最早從社會風(fēng)氣觀、公共參與、處世之道、信任安全感和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)五個(gè)方面對農(nóng)村的社會資本做了嘗試性分析。[13]胡榮隨后在分析村民選舉中運(yùn)用因子分析方法構(gòu)建了信任、社會交往、社區(qū)安全等共6 個(gè)維度測量村莊社會資本。[14]羅家德等則引入社會網(wǎng)觀點(diǎn)，從關(guān)系、結(jié)構(gòu)與認(rèn)知三個(gè)維度界定并測量鄉(xiāng)村中的社會資本。[15]這些研究為村莊社會資本減貧的研究做好了測量上的準(zhǔn)備。

二、貧困農(nóng)村和貧困農(nóng)民社會資本的存量與變化

社會資本存量一直是社會資本減貧范式研究的一個(gè)重要議題。美國學(xué)者福山指出，社會資本存量豐富的地區(qū)有更強(qiáng)大的能力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)、治理貧困。[16]對于貧困來說，社會資本如同物資資源和人力資本一般可以產(chǎn)生巨大的扶貧績效，社會資本總量的不足常常是一些地區(qū)和人口陷入貧困的主要原因。順著這一思路，有研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的數(shù)量在各個(gè)群體的分布是不一致的，相對于其它群體而言，農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民社會資本存量較少，存在著社會資本的資本欠缺。而這一欠缺導(dǎo)致了群體間收入的不平等。[17]除此之外，從社會資本的質(zhì)量上來看，基于達(dá)高性、異質(zhì)性和廣泛性來測量社會資本，發(fā)現(xiàn)貧困人口還缺乏高質(zhì)量的社會資本。[18]

同時(shí)，另外一些研究則認(rèn)為，血緣和地緣構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下，我國的農(nóng)村地區(qū)存在著豐富的社會資本存量。[19]在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費(fèi)孝通將我國傳統(tǒng)村莊中由血緣和親緣基礎(chǔ)上建立起來的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)生動(dòng)形象地描述為“熟人社會”。在村莊中，人們之間的密集且重復(fù)的交往提供了非常穩(wěn)定和持久的關(guān)系形態(tài)，創(chuàng)造了需要共同遵守的行為規(guī)范，[20]形成了家族型社會資本、親友型社會資本和類血緣的鄉(xiāng)土型社會資本。而對于那些相對更加貧困的村莊而言，其封閉性更強(qiáng)、社會開放性較低、市場化程度不足，村民之間會更加和睦，信任和互惠關(guān)系在這樣的社會環(huán)境中更容易發(fā)展，[21]社會資本存量也更加豐富。

那么，學(xué)界為何對貧困人口的社會資本的存量有兩種完全相反的看法呢？我們認(rèn)為，爭論的雙方不存在孰對孰錯(cuò)的問題，因?yàn)槠涫窃谏鐣Y本的不同層次上陳述事實(shí)：一方從個(gè)體性層次入手，將社會資本看作個(gè)人的社會資源和個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在此，貧困人口社會資本顯然匱乏；另一方則從村莊層次入手，主要從信任、互惠、社會網(wǎng)絡(luò)維度測量社會資本，在此，相對貧困地區(qū)的村莊社會資本仍然比較豐富。

村莊作為以有限地域?yàn)榛A(chǔ)的生活共同體，村莊日常生活中的社會互動(dòng)顯然是村莊社會資本的主要來源。[22]在這個(gè)意義上，村莊社會資本是一種中觀層次而不是宏觀層次的社會資本：它只涉及一個(gè)比較小的擁有著較多共同特征的群體，人數(shù)規(guī)模有限，交往頻繁、信息通暢、成員之間相互熟識，其效應(yīng)的發(fā)揮需要通過熟人才能充分達(dá)成，因此也具有一定的局限性。具體而言，從社會網(wǎng)絡(luò)上看，村莊社會資本最直觀的表現(xiàn)就是村民之間形成的具有緊密特征的社會關(guān)系，其對村民具有極強(qiáng)的團(tuán)結(jié)力、約束力和規(guī)范性，同時(shí)也對村莊之外的個(gè)體具有封閉性和排斥性的缺點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也比較小，存在的同質(zhì)性也比較高。[23]從社會信任上看，村莊中村民在較小的地域范圍內(nèi)重復(fù)性的互動(dòng)帶來了整體性的社會信任。不過，村民的社會信任往往以“己”為中心向外擴(kuò)展，隨著交往邊界的外推，信任程度也隨之減弱。[24]綜合可知，村莊社會資本有利于密切村民之間的關(guān)系，但是在地域的限制和人情的束縛下仍然是一種傳統(tǒng)型的社會資本。其社會網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠的產(chǎn)生主要是基于地緣、親緣和血緣關(guān)系，指向的是“熟人社會”，并沒有在社會的陌生人之間建立起跨越性的、異質(zhì)性的、社團(tuán)性質(zhì)的現(xiàn)代社會資本。

村莊社會資本作為一種較為傳統(tǒng)的社會資本，它也不是穩(wěn)定存在的?？茽柭赋觯鐣W(wǎng)絡(luò)的封閉性、社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性維持了社會資本的存量，市場化則是引起社會資本消亡的力量，使得村民相互依賴程度降低，缺少了創(chuàng)造社會資本的積極性。[25]但是，一是隨著市場化進(jìn)程，大量青壯年勞動(dòng)力向城市遷移，農(nóng)村空心化不斷發(fā)展，社會資本賴以維持的封閉的社會網(wǎng)絡(luò)和穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)被動(dòng)搖，社會資本流散。[26]二是，貧困地區(qū)貧困差距的拉大、社會階層的分化和非正式規(guī)范的失效使得村民間的社會聯(lián)系中斷或節(jié)點(diǎn)脫落、信任度下降、互助規(guī)范遭到侵蝕。[27]因此，在改革開放后的市場化的過程中，農(nóng)村尤其是落后的農(nóng)村地區(qū)中豐富的村莊社會資本由于各種原因不斷的消亡。[28]

三、社會資本的反貧困功能（結(jié)果）

社會資本具有強(qiáng)大的理論解釋力與實(shí)踐適切性，自提出以來，逐漸被國外應(yīng)用于透視貧困問題及其治理。[29]梳理我國政府為主導(dǎo)的反貧困實(shí)踐研究的文獻(xiàn)以及進(jìn)展可以發(fā)現(xiàn)，受社會資本的多元理論范式影響，學(xué)者們從不同角度對社會資本反貧困的作用進(jìn)行了分析，本文總結(jié)為制度視角、資源視角、差異視角和相對視角，而且伴隨著這些視角的分析中，學(xué)者們對社會資本的反貧困功能存在著或多或少的爭議。

制度視角。社會資本反貧困的制度視角來源于集體性社會資本理論，首先注意到這一視角的學(xué)者是帕特南，他認(rèn)為豐富的社會資本能夠更加輕松地解決集體行動(dòng)的困境，人們的社會信任和社會互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)能夠增強(qiáng)交易的透明性、提高違約成本，進(jìn)而影響人們的預(yù)期行為，確保社會交往成本的降低。[30]在另外一本書中，他提到了社會資本另外一個(gè)維度——社會互惠，指出普遍的互惠規(guī)范是一種約束人們行為，將行為的長期利益和短期利益結(jié)合起來的生產(chǎn)性社會資本。[31]

在扶貧領(lǐng)域，學(xué)者們認(rèn)識到，聚族而居的村落熟人社會中，村落內(nèi)部而非外部的信任、關(guān)系、規(guī)范和互惠則是村落的社會資本基本特征，促成村民間的合作與互助以及集體決策。[32]在村民的日常互動(dòng)和參與過程中，個(gè)人信息被廣泛傳播，在人情、面子以及聲譽(yù)等的約束下，集體行動(dòng)得到了有效的協(xié)調(diào)，合作比較容易實(shí)現(xiàn)。[33]此外，一旦缺少這種村莊社會資本，集體行動(dòng)的不暢則會帶來意想不到的負(fù)面后果。李耀鋒通過扶貧項(xiàng)目進(jìn)村的研究發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)的扶貧項(xiàng)目更青睞那些具有良好的社區(qū)社會資本的村莊，而冷落那些干群關(guān)系比較緊張的村莊。[34]以至于那些社會資本豐富的村莊所獲得的扶貧項(xiàng)目資金要明顯的多于那些社會資本存量不足的村莊。[35]

資源視角。社會資本反貧困的資源視角來源于個(gè)體性社會資本理論。學(xué)者們的主要論點(diǎn)是，社會資本是一種凝結(jié)于個(gè)體之上的嵌入性網(wǎng)絡(luò)資源，這一社會網(wǎng)絡(luò)及其所附帶的信息、人情、聲望、權(quán)力等，能夠顯著影響個(gè)體在勞動(dòng)力市場中的結(jié)果，[36]其作用甚至比人力資本、物質(zhì)資源更大。[37]綜合來看，這一作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社會資本有利于收入的增長?；诿绹娜丝谄詹閿?shù)據(jù)的研究表明，社會資本是緩解收入分配不平等的重要力量。[38]國內(nèi)使用中國家庭追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)研究也證明，社會資本存量越高的農(nóng)戶越容易實(shí)現(xiàn)收入增長，社會資本不足就會引致負(fù)面后果。[39]二是社會資本有助于貧困人口獲得工作機(jī)會。通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信息橋和人情交換機(jī)制，社會資本不僅發(fā)揮了提供非農(nóng)勞動(dòng)力市場就業(yè)信息機(jī)會的功能，而且降低了工作搜尋中的成本，提供了職業(yè)匹配幾率，緩解了農(nóng)村居民的貧困狀況。[40]三是社會資本能夠提升貧困農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，社會資本有助于形成家庭之間的互幫互助的關(guān)系網(wǎng)。[41]在這樣的互惠合作網(wǎng)絡(luò)中，一旦成員因?yàn)楦鞣N意外致貧，都可以得到相應(yīng)的支援，尤其是在當(dāng)前我國農(nóng)村社會保障水平較低的情況下尤為重要。[42]

差異視角。社會資本反貧困的差異視角來源于社會資本概念和理論本身的多元性。學(xué)者們的主要觀點(diǎn)是不同維度、不同類型的社會資本反貧困的功能是不一致的，甚至可能是負(fù)面的。賀志武等將社會資本分為4 個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)信任和規(guī)范顯著地降低了農(nóng)村的貧困狀況，而社會聲望、社會網(wǎng)絡(luò)會產(chǎn)生相反的作用，表明社會資本的不同成分影響方向的不一致性。[43]程誠等使用陜西省的數(shù)據(jù)，將社會資本分為家庭社會資本和社區(qū)社會資本，發(fā)現(xiàn)前者中貧困戶的回報(bào)率顯著低于其它家庭，社區(qū)社會資本則有利于貧困家庭，能夠緩解收入的不平等。[44]張爽等也將社會資本分為家庭層次和社區(qū)層次兩類，發(fā)現(xiàn)家庭層面的社會網(wǎng)絡(luò)和信任不顯著影響貧困。而社區(qū)層面的社會網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)層面的信任都能顯著減少貧困。而且隨著市場化程度的提高，社會資本減少貧困的作用總體上來說會減少。[45]劉紅等對新疆的研究也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)社會資本中，社會網(wǎng)絡(luò)、信任和互助對邊疆地區(qū)農(nóng)民的生計(jì)的改善以及擺脫貧困作用并不顯著，集體規(guī)范甚至在一定程度上阻礙了貧困農(nóng)民生計(jì)的多樣化。[46]從社會資本的類型上看，貧困人口的社會資本可以分為緊密型社會資本和跨越型社會資本。前者指貧困人口內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，此類社會資本以親緣和鄰里關(guān)系為主軸，大多具有同質(zhì)性的典型特征，有可能抑制對外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，并且過密的社會交往成本還可能帶來貧困陷阱。[47]后者指貧困人口與其他人群的網(wǎng)絡(luò)通道，是一種異質(zhì)性的資源。貧困地區(qū)尤其是貧困村往往缺少與其他村落的跨越型的社會資本，以至于沒有發(fā)展所需的各類資源，反貧困進(jìn)程受阻。[48]

相對視角。上述三種研究視角雖有差異，不過，其共同之處在于認(rèn)為社會資本大多具有相應(yīng)的反貧困功能，它們各自提供了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)。但是，越來越多的學(xué)者對此回答并不滿意，他們認(rèn)為已有研究更多的是指向是全體農(nóng)戶，而沒有直接檢驗(yàn)社會資本對貧困農(nóng)民的影響。因?yàn)榧幢闵鐣Y本對農(nóng)戶家庭收入有很大程度的、可信的正面影響，但是如果貧困戶的回報(bào)率沒有其它群體高，那么社會資本的反貧困功能就仍存在疑問。因此，近年來社會資本的反貧困研究開始轉(zhuǎn)向驗(yàn)證社會資本是否對貧困群體更有利。

支持的一方認(rèn)為，社會資本是窮人的資本。Crootaert 對印度尼西亞的研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的回報(bào)率會隨著收入的提高而降低，基于此他首次提出社會資本是窮人的資本這一觀點(diǎn)。[49]幾年后，他基于非洲布基納法索的研究認(rèn)為，社會資本的分布相對更加平均，回報(bào)率對于窮人也更高，再一次證明了其觀點(diǎn)。[50]基于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，謝沁怡發(fā)現(xiàn)，相對于東部而言，社會資本更有利于西部貧困居民的收入增長，有利于貧困的緩解。[51]反對的一方認(rèn)為，社會資本并不是窮人的資本，而更有利于非窮人。Adato 和Carter 采用南非的追蹤數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，社會資本能夠提高收入水平，社會資本的收入增長效應(yīng)對窮人而言更為乏力，有利于非窮人。[52]基于中國家庭收入調(diào)查（CHIPS2002）的數(shù)據(jù)，周曄馨從社會資本存量和社會資本回報(bào)兩個(gè)維度檢驗(yàn)了社會資本對農(nóng)戶的作用，研究表明貧苦農(nóng)戶在上述兩個(gè)維度均非貧困農(nóng)戶，拒絕了社會資本是窮人資本的假設(shè)。[53]持這一觀點(diǎn)的學(xué)者進(jìn)一步表明，社會資本對于窮人來說，存在著兩個(gè)效應(yīng)：一是社會排斥效應(yīng)。科爾曼在剛剛倡導(dǎo)社會資本理論時(shí)就已經(jīng)指出，社會資本的功能會隨著對象的不同而發(fā)生變化，它會對部分行動(dòng)者產(chǎn)生積極地影響，但也會排斥甚至傷害其他群體。[54]由于只有在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的行動(dòng)者才從夠使用社會資本從中受益，因此，也有學(xué)者認(rèn)為，社會關(guān)系、集體行動(dòng)和社會團(tuán)體會不斷地將貧困者排除在外，[55]而貧困人口自身素質(zhì)不高、信息不暢，缺少機(jī)會與扶貧主導(dǎo)者進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，很難依靠社會資本減貧。[56]二是門檻效應(yīng)。社會資本分布始終是不平衡的，貧困人口不但擁有的社會資本少，且能夠利用社會資本投資帶來的回報(bào)也比較低，進(jìn)而降低社會資本減貧的可能性。趙劍治、陸銘使用社會網(wǎng)絡(luò)測量社會資本，也同樣發(fā)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了不同收入農(nóng)戶的收入差距。[57]

四、社會資本參與精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過程

我國反貧困具有一個(gè)區(qū)別于西方國家的特殊性，即政府主導(dǎo)。在我國的精準(zhǔn)扶貧研究中，學(xué)者們考慮到社會資本與國家正式扶貧體制存在著或互補(bǔ)、或替代的特殊關(guān)系，對社會資本發(fā)揮作用的實(shí)踐過程進(jìn)行了大量研究，在對反貧困的機(jī)制與路徑的研究中[58]，將研究焦點(diǎn)集中于社會資本與扶貧的精準(zhǔn)性之上。

在當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧體制之下，扶貧資源在基層需要經(jīng)過村民自治的方式予以分配，這個(gè)過程中社會資本是如何發(fā)揮作用的呢？張正巖等人選擇了特困地區(qū)的典型合作社案例，以社會網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范和社會信任三個(gè)維度研究了社會資本對集體行動(dòng)效率的影響，發(fā)現(xiàn)社會資本所蘊(yùn)含的社會關(guān)系、社會規(guī)范帶動(dòng)合作社產(chǎn)生較高水平的穩(wěn)定性信任，有效化解村民間的“合而不作”，避免集體行動(dòng)困境的產(chǎn)生。[59]彭文慧和王動(dòng)認(rèn)為村莊公共信任則充分的發(fā)揮了制度完善效應(yīng)，也就是說，在正式制度不完善或缺失時(shí)，社會資本形成非正式制度并發(fā)揮保障作用和功能，有利于反貧困的公共資源的供給和分配。[60]

更多的學(xué)者從微觀的層面進(jìn)行了研究。顯然，作為扶貧政策目標(biāo)對象的農(nóng)民，長期在熟人社會這一場域中生活，他們密集的社會交往和互動(dòng)形成的社會資本是影響扶貧政策執(zhí)行的重要非正式的力量。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，由于在社會交往過程中人們過于強(qiáng)調(diào)人情和關(guān)系，法律和政策在農(nóng)村的地方化知識的滲透下逐漸的軟化，面臨失效的境遇，社會資本成為社會資本配置的一種顯性力量。而貧困人口又往往是社會資本存量最匱乏的群體，使得他們無法利用社會資本鏈接資源，很難得到相應(yīng)的政策支持?jǐn)[脫貧困。[61]而那些擁有社會資本更多的人會更易獲得政府的補(bǔ)助。[62]更重要的是，農(nóng)村熟人社會特質(zhì)所建構(gòu)的關(guān)系脈絡(luò)成為了精準(zhǔn)扶貧過程中的重要依據(jù)，使精準(zhǔn)識別的目標(biāo)靶向偏離，國家的識別體系功能消解。[63]具體體現(xiàn)為，社會資本具有相應(yīng)的資源俘獲效應(yīng)，[64]有研究發(fā)現(xiàn)，村干部在扶貧過程中，經(jīng)常會在上級政府、村民和個(gè)體利益之中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，扶貧政策被權(quán)宜性執(zhí)行。[65]這種對政策人為地過多干涉造成了扶貧識別中的瞄不準(zhǔn)。[66]綜上所述，在精準(zhǔn)扶貧尤其是精準(zhǔn)識別過程中，由于受到社會資本因素的影響，貧困戶的建檔立卡等制度化措施遭受了挑戰(zhàn)。[67]村莊熟人社會的網(wǎng)絡(luò)極大地消解了國家扶貧政策的標(biāo)準(zhǔn)體系，貧困戶的識別、管理、幫扶和考核并沒有完全按照規(guī)則行事，而會部分的按照關(guān)系、人情、面子邏輯行動(dòng)。

毋庸置疑，出現(xiàn)這一情況的主要原因是對農(nóng)戶的收入進(jìn)行精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的困難性。在這一點(diǎn)上，賀雪峰認(rèn)為解決該問題的主要方法可以依靠社會資本下的社區(qū)瞄準(zhǔn)，這種社區(qū)瞄準(zhǔn)的問題是有各種人為因素干擾，客觀性不足，會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，但是，通過持續(xù)的自上而下的監(jiān)督檢查，就事論事，可以將村社低保評定中存在的偏差限定在一定范圍之內(nèi)。[68]在另外一篇合著文章中，他又指出利用村民的民主評選可實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識別，在國家規(guī)定的一整套程序中，最重要的是村民代表討論環(huán)節(jié)。只要能夠調(diào)動(dòng)村級治理能力，構(gòu)建村莊主導(dǎo)的扶貧機(jī)制，就能夠?qū)崿F(xiàn)“真扶貧、扶真貧”的目標(biāo)。[69]

五、總結(jié)與政策啟示

社會資本的減貧范式打破了過去多從政府、市場等主體入手，基于物質(zhì)資源、人力資本視角的貧困治理路徑。社會資本反貧困范式建基于對國外社會資本理論的引入，在我國反貧困的長期歷程中不斷得以實(shí)踐，既被政府及社會給予厚望，也招致了很多的質(zhì)疑。在尚未達(dá)成共識的情況下，更需要進(jìn)行深入的探討與總結(jié)，以厘清社會資本與貧困的關(guān)系。

緊緊圍繞這一目標(biāo)，本文發(fā)現(xiàn)在貧困人口的社會資本存量、社會資本減貧的實(shí)踐過程和最終成效三個(gè)方面存在著極大爭議。筆者認(rèn)為，這些爭議的產(chǎn)生來自于社會資本理論本身的多元性?；诖耍疚目偨Y(jié)如下。

一是在社會資本的存量上，貧困人口的個(gè)體性社會資本量少質(zhì)差，社區(qū)層次的村莊社會資本則較為豐富，但這仍是緊密型的傳統(tǒng)社會資本而非現(xiàn)代社會資本；從動(dòng)態(tài)看，傳統(tǒng)型的村莊社會資本也在市場化的作用下逐漸流散。二是在社會資本的反貧困功能上，學(xué)界觀點(diǎn)大約可以分為制度論、資源論、差異論。制度論從宏觀層次出發(fā)，認(rèn)為集體社會資本能夠有效提升扶貧領(lǐng)域中集體行動(dòng)的困境，促進(jìn)合作行為，顯著提升內(nèi)部人員的福利；資源論從個(gè)體性層次出發(fā)，認(rèn)為社會資本是個(gè)體的一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，有利于提高收入、搜尋工作、降低風(fēng)險(xiǎn)。差異論則認(rèn)為社會資本概念的復(fù)雜性不只體現(xiàn)在其層次上，還有其他的多元可能，社會資本的各個(gè)維度對于貧困治理會產(chǎn)生不一致的后果。相對論則將研究推進(jìn)了一大步，認(rèn)為前面三個(gè)視角沒有能夠回答以下關(guān)鍵性問題：相對于其他群體，貧困人口的社會資本的回報(bào)率是否高？這一問題的回答中還沒有達(dá)成較為一致的意見。三是，在反貧困的實(shí)踐過程中，學(xué)界雖然已經(jīng)認(rèn)識到社會資本是影響精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的重要力量，卻也形成了兩派不一致的觀點(diǎn)：一方大多強(qiáng)調(diào)，由熟人關(guān)系所建構(gòu)的農(nóng)村社會資本挑戰(zhàn)了國家精準(zhǔn)扶貧政策，產(chǎn)生了扶貧目標(biāo)的偏離，導(dǎo)致了扶貧的“不精準(zhǔn)”；另一方則認(rèn)為在有效的監(jiān)督下，基于社會資本的社區(qū)瞄準(zhǔn)是有效地識別貧困人口的必要手段。筆者認(rèn)為，這兩方都抓住了社會資本的某些屬性，社會資本本身就具有兩面性，其在扶貧實(shí)踐中具體發(fā)揮什么功能要看使用的主體以及使用的手段，應(yīng)進(jìn)一步揚(yáng)長避短。

基于社會資本減貧研究中的多元視角，本研究對已有成果尤其是其中存在的爭論進(jìn)行了評析，這有助于我們討論和反思既存的社會資本減貧政策，為新時(shí)代的鞏固脫貧攻堅(jiān)的成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興構(gòu)建更為科學(xué)、合理的政策框架提供了重要基礎(chǔ)。一是努力提高貧困人口的社會資本存量，實(shí)現(xiàn)社會資本的多層次和多元化拓展。一方面，重新激活村莊社會資本，要增進(jìn)村民在日常生活和非正式集體活動(dòng)中的溝通和交流的頻率，維持并加強(qiáng)現(xiàn)有的村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠行為。另一方面，關(guān)注現(xiàn)代社會資本的生成，在村莊中培育和發(fā)展自組織，如興趣小組、社團(tuán)、協(xié)會等現(xiàn)代社會資本的載體，把貧困農(nóng)民納入到各類組織之中，促進(jìn)社區(qū)中的公共參與、經(jīng)濟(jì)合作，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感，提升村莊內(nèi)部的合作意識和集體行動(dòng)能力。二是優(yōu)化社會資本減貧的路徑。在新的扶貧時(shí)期，要將貧困人口普遍匱乏的社會資本納入扶貧資源分配的度量中，建立包含多種資本形式的集聚機(jī)制。建立外部的政府、社會力量與貧困人口的連接網(wǎng)絡(luò)，形成有效的信息和資源流動(dòng)機(jī)制，這有利于貧困地區(qū)和貧困人口較為迅速地獲得異質(zhì)性的優(yōu)質(zhì)社會資本。要?jiǎng)?chuàng)新扶貧服務(wù)供給方式，更新貧困地區(qū)的各類公共服務(wù)設(shè)施，幫助農(nóng)村剩余勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)合理流動(dòng)。要完善勞動(dòng)力市場，消除勞動(dòng)力市場歧視，最大限度的將社會資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，提高各類資本的生產(chǎn)性功能的發(fā)揮，從而緩解貧困。三是在扶貧實(shí)踐領(lǐng)域，要正視國家邏輯與鄉(xiāng)土邏輯之間的張力。充分考慮到貧困地區(qū)和貧困人口的基本特征，從鄉(xiāng)村社會的實(shí)際出發(fā)，使國家程式化、制度化的扶貧政策與鄉(xiāng)村熟人社會一系列鄉(xiāng)土規(guī)范相結(jié)合。在這一過程中，要綜合考慮，發(fā)揮村級民主評議的作用、增加貧困人口與各方的互動(dòng)，讓貧困人口嵌入到扶貧行動(dòng)之中，塑造一個(gè)協(xié)商合作、共同參與的貧困治理網(wǎng)絡(luò)。