農(nóng)業(yè)面源污染治理研究的最新進(jìn)展：水質(zhì)量交易

王 景，李勝文

(1.廣州工商學(xué)院 會計學(xué)院，廣州 510850；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510632)

農(nóng)業(yè)面源污染主要是指土壤中的投入品(化肥、農(nóng)藥等)和養(yǎng)殖業(yè)排放的污水，經(jīng)地表徑流、農(nóng)田排水、地下滲漏等途徑進(jìn)入水體，造成地表或地下水體污染，這也成為河流和湖泊污染的第一大污染源[1]。在美國，超過一半的湖泊、水庫和池塘受到各種類型營養(yǎng)物質(zhì)的污染和破壞[2]。我國接近一半的湖泊呈富營養(yǎng)化狀態(tài)，農(nóng)業(yè)面源污染日益成為水質(zhì)污染的主要來源，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，惡化了人類生存環(huán)境。由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性和農(nóng)業(yè)面源污染時空廣，不確定性高，過程復(fù)雜，事實(shí)上全球范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)面源污染在很大程度上仍缺乏監(jiān)管[3]，如何采取有效的農(nóng)業(yè)面源污染治理措施，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染控制和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，已經(jīng)成為理論界最關(guān)注的問題之一。本文在梳理農(nóng)業(yè)面源污染的傳統(tǒng)治理機(jī)制基礎(chǔ)上，著重研究農(nóng)業(yè)面源污染治理的水質(zhì)量交易機(jī)制。

一、 農(nóng)業(yè)面源污染傳統(tǒng)治理機(jī)制

傳統(tǒng)理論認(rèn)為農(nóng)業(yè)面源污染治理機(jī)制可分為兩種：命令控制型機(jī)制和經(jīng)濟(jì)激勵型機(jī)制。命令控制型機(jī)制由政府主導(dǎo)，通過行政命令或法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定生產(chǎn)者必須采取措施削減排污量。這種污染治理機(jī)制有嚴(yán)格的處罰措施，針對性強(qiáng)，帶有一定的強(qiáng)制性，可以對污染物的排放進(jìn)行快速、嚴(yán)格的控制，是世界各國早期治理農(nóng)業(yè)污染的重要方式。包群等[4]根據(jù)我國省際數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法力度嚴(yán)格的省份，環(huán)保立法能夠起到明顯改善環(huán)境的作用。然而政府與農(nóng)業(yè)面源污染生產(chǎn)者之間的信息不對稱，農(nóng)業(yè)面源污染生產(chǎn)者規(guī)模小且數(shù)量龐大，排放分散而無序，命令控制型治理機(jī)制無法考慮污染治理成本[5]16，并且過多的強(qiáng)制性規(guī)定增加了政府環(huán)境管理的交易成本，導(dǎo)致命令控制型機(jī)制的農(nóng)業(yè)面源污染治理成本非常大[6]35，政府的環(huán)境政策效率低、成本高，無法同時實(shí)現(xiàn)污染控制目標(biāo)和污染控制成本節(jié)省，不符合最佳成本-收益的原則，難以根治農(nóng)業(yè)面源污染問題[7]17，因此現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)面源污染在一定程度上均逃脫了政府的直接監(jiān)管[8]。

由于命令控制型治理機(jī)制成本過于高昂和農(nóng)業(yè)面源污染日趨嚴(yán)重，學(xué)者們提出治理成本相對較低的經(jīng)濟(jì)激勵型治理機(jī)制。這種農(nóng)業(yè)面源污染治理機(jī)制強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)激勵為基礎(chǔ)，通過激勵措施加強(qiáng)農(nóng)業(yè)污染主體的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動來解決農(nóng)業(yè)面源污染問題。通過對農(nóng)業(yè)面源污染排放行為征稅和對減少農(nóng)業(yè)面源污染排放行為補(bǔ)貼，調(diào)節(jié)生產(chǎn)者污染排放的成本和污染減排的收益，促使理性且自利的生產(chǎn)者在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過程中，自主采取適合自己情況的污染控制方法，減少污染的排放，使生產(chǎn)者可以在減少污染的行為中獲得明顯的經(jīng)濟(jì)利益。

農(nóng)業(yè)面源污染的治理成本具有空間異質(zhì)性[9]，經(jīng)濟(jì)激勵治理機(jī)制可以根據(jù)生產(chǎn)者在減污成本上的差別，采取差異化的補(bǔ)貼與稅收政策，最大限度地調(diào)動生產(chǎn)者的減污積極性，并有效配置生產(chǎn)者的減污能力，因而能節(jié)省巨大的成本[10]。實(shí)踐結(jié)果表明：在農(nóng)業(yè)面源污染治理過程中，與其他政策手段相比，經(jīng)濟(jì)激勵手段更為靈活和有效。政府通過對使用農(nóng)業(yè)化學(xué)物征稅、制定農(nóng)用化學(xué)物的施用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、對減少化學(xué)物施用行為給予一定的財政補(bǔ)貼或價格優(yōu)惠等措施，明顯地減少了農(nóng)業(yè)面源污染[11]162。

但農(nóng)業(yè)面源污染污染源眾多，排放點(diǎn)呈隨機(jī)性，污染排放量的監(jiān)控和測量具有不確定性，很難計算其外部效應(yīng)的成本，針對農(nóng)業(yè)面源污染的征稅在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)施。實(shí)踐中歐盟曾采取環(huán)境稅費(fèi)來限制農(nóng)民的化肥使用，美國也曾對其南部高原地區(qū)實(shí)施化肥施用稅，但二者均沒有取得良好的環(huán)境績效[12]。同時制定化肥施用標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼農(nóng)民減少施用化肥的政策也難奏效，現(xiàn)行的污染減排補(bǔ)貼既消耗財政資源，又無助于顯著改善對環(huán)境的負(fù)面影響[13]，實(shí)際上農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多的國家比那些補(bǔ)貼少甚至沒有補(bǔ)貼的國家使用了更多的化肥[14]，因此經(jīng)濟(jì)激勵型機(jī)制對農(nóng)業(yè)面源污染的治理也是相當(dāng)有限的。

二、 基于水質(zhì)量交易的農(nóng)業(yè)面源污染治理機(jī)制

對于命令控制機(jī)制還是激勵型機(jī)制更能有效治理面源污染問題，學(xué)者們并沒有達(dá)成共識。雖然利用激勵型機(jī)制治理面源污染可以減少污染治理成本與市場主體的對抗壓力，也是西方發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)面源污染的首選策略。這種污染治理機(jī)制對點(diǎn)源污染較為有效，而對日益增長嚴(yán)重的面源污染則顯得成本過于高昂，環(huán)境治理效果并不顯著[5]25。由于傳統(tǒng)環(huán)境監(jiān)管措施的治理效果不佳，交易項目被考慮和接納[15]。目前歐美部分發(fā)達(dá)國家采用水質(zhì)量交易來解決難以控制的水污染問題，降低農(nóng)業(yè)面源污染治理成本。目前水質(zhì)量交易在歐美國家河流生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域取得較為顯著的成效[16]，并在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織部分國家逐步試驗(yàn)和推廣。

水質(zhì)量交易也稱為水體排放交易或水污染交易，是排放權(quán)交易在水污染控制中的應(yīng)用。水質(zhì)量交易是基于排污權(quán)交易提出的,是一種基于市場的實(shí)現(xiàn)水質(zhì)目標(biāo)的創(chuàng)新性方法[7]29。中國的污染排放權(quán)交易概念源自美國的環(huán)境使用權(quán)交易。所謂的環(huán)境使用權(quán)，其本質(zhì)是環(huán)境容量的物權(quán)性，是環(huán)境資源擁有人依法對特定區(qū)域環(huán)境容量資源占有、使用并獲取收益的權(quán)利。環(huán)境容量的有限性是環(huán)境使用權(quán)存在的前提，排污權(quán)交易實(shí)質(zhì)是環(huán)境容量使用權(quán)交易，即以市場手段對環(huán)境容量資源進(jìn)行再分配，是環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)手段的具體運(yùn)用。在學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為排污權(quán)交易是一種有效的污染治理方法[17]162。水質(zhì)量交易將排污權(quán)交易的機(jī)制進(jìn)行了“農(nóng)業(yè)化改造”，利用點(diǎn)源和農(nóng)業(yè)面源污染之間、農(nóng)業(yè)面源和農(nóng)業(yè)面源污染之間減排成本差異治理農(nóng)業(yè)面源污染問題。

雖然農(nóng)業(yè)面源污染的減排成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于點(diǎn)源污染的減排成本，但農(nóng)業(yè)面源污染源高度分散，其排放具有非常大的不確定性，且不易準(zhǔn)確監(jiān)測，管理者很難在合理的成本范圍內(nèi)對農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行精確而有效的測量，難以量化控制，也無法確定農(nóng)業(yè)面源污染的負(fù)責(zé)主體，以及每個個體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大程度的責(zé)任，因此農(nóng)業(yè)面源污染治理的監(jiān)督成本非常高。同時，由于缺乏長期、有效的正向的經(jīng)濟(jì)激勵措施，農(nóng)戶缺乏自愿治理污染的積極性，農(nóng)戶之間的污染治理成本的差異以及工農(nóng)業(yè)之間污染治理成本的差異，為水質(zhì)量交易的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。水質(zhì)量交易主要是利用流域內(nèi)各污染源之間污染治理成本的差異，在污染物總量控制的前提下，允許排污者之間通過市場方式交易排污權(quán)。污染治理成本低的污染源，可以消減更多的污染物，然后將節(jié)余的排污權(quán)在市場上自由交易，污染治理成本高的污染源可以用相對較低的價格買進(jìn)來，實(shí)現(xiàn)低成本，多排污，在整體上達(dá)到以較小的成本實(shí)現(xiàn)等效的水質(zhì)改善目的[18]。與排污稅、補(bǔ)貼和直接控制等傳統(tǒng)管理方法相比，以市場為基礎(chǔ)的水質(zhì)量交易提高了微觀主體控制污染行為的靈活性，環(huán)境法理效果最好，能夠以更經(jīng)濟(jì)的成本實(shí)現(xiàn)更高的水質(zhì)目標(biāo)并取得環(huán)境效益[19]。

三、 質(zhì)量交易的理論邏輯

水質(zhì)交易有助于更有效地配置資源，可以在不給現(xiàn)有生產(chǎn)者增加沉重負(fù)擔(dān)的情況下降低污染水平。水質(zhì)交易比傳統(tǒng)方法更有效且節(jié)省成本[6]42，是改善水質(zhì)的一種有效方法。

(一)水質(zhì)量交易的理論邏輯

產(chǎn)權(quán)主體缺失是外部性的根源，繼而形成了環(huán)境污染問題，Coase[20]認(rèn)為如果明確界定產(chǎn)權(quán)，在交易成本很小或?yàn)榱愕那疤嵯拢ㄟ^私人協(xié)商可消除環(huán)境受損害的外部性不經(jīng)濟(jì)問題，資源將以最有價值的使用方式配置。由于外部性導(dǎo)致了市場機(jī)制失效，造成生態(tài)破壞和環(huán)境污染，應(yīng)把政府干預(yù)和市場機(jī)制結(jié)合起來才能有效解決外部性問題，控制環(huán)境污染水平；Crocker[21]指出排污權(quán)交易是解決環(huán)境資源外部性問題的有效方案。Dales[22]在科斯定理的基礎(chǔ)上提出了排污權(quán)交易的思想，把產(chǎn)權(quán)手段應(yīng)用于解決水污染問題，把水質(zhì)量交易作為管理水污染的一種有效機(jī)制，并設(shè)計了一套水污染控制方案，這套方案以許可證的形式建立合法的排污權(quán)，并允許這種權(quán)利可以像商品一樣買賣。將滿足環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的允許污染物排放量作為許可份額，準(zhǔn)予排污者之間的相互有償交易，以使有限的環(huán)境資源盡可能得到最優(yōu)配置。Baumol和 Oates[23]根據(jù)Dales的排污權(quán)交易理論，進(jìn)一步提出解決水污染的許可證交易體系；Tietenbery等[24]認(rèn)為排污權(quán)交易的基本思想在于排污總量控制與交易規(guī)則的構(gòu)建，提出針對每個排放源建立相互獨(dú)立的排放許可證；Montgomery[25]利用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，通過建立不同的許可證市場均衡，得出排污權(quán)交易的污染治理量可根據(jù)治理成本進(jìn)行變動，使整個區(qū)域都達(dá)到聯(lián)合成本最小化，兼具污染控制成本的效率性和公平性，從理論上證明了基于市場的排污權(quán)交易在控制污染上具備成本優(yōu)勢，能用最低成本實(shí)現(xiàn)污染控制目標(biāo)，明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策。Stavins[26]和Montero[27]最早提出關(guān)于交易成本和排污交易許可證之間相互關(guān)系的理論框架，認(rèn)為如果市場效率低下，排污權(quán)得不到有效配置，會導(dǎo)致排污權(quán)交易的實(shí)際收益低于其減排成本，排污權(quán)交易機(jī)制無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。羅必良和溫思美[28]從產(chǎn)權(quán)制度安排上提出可以通過環(huán)境總量控制、污染權(quán)交易等措施解決環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)問題。Jiang等[29]和楊珍增[30]認(rèn)為更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能有效降低排污量，排污權(quán)交易是環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)逐漸明晰的過程，只有明確環(huán)境容量資源的產(chǎn)權(quán)，才能通過交易自動達(dá)到環(huán)境容量的最優(yōu)配置。然而環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)是一定制度安排下的結(jié)果，只有建立完善的制度，確保環(huán)境產(chǎn)權(quán)合法、明確和可交易，市場主體才有支配和收益的權(quán)利。明確交易主體和對象，合理化交易形式和規(guī)范交易程序[31]，就可以在環(huán)境總量不變的前提下，節(jié)約治污成本和優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)政府的環(huán)境宏觀調(diào)控。此外，排污權(quán)交易治理環(huán)境污染的效果還與區(qū)域布設(shè)、市場供求結(jié)構(gòu)、市場規(guī)則、交易的激勵、法律、企業(yè)環(huán)境及金融市場等條件相關(guān)[32]203。水質(zhì)量交易理論是利用市場機(jī)制的力量來治理環(huán)境污染，最終達(dá)到資源配置的優(yōu)化。它有機(jī)結(jié)合了政府管制與市場調(diào)節(jié)，可以有效地控制污染，提高環(huán)境管理的效率，改變了傳統(tǒng)的污染由環(huán)境管理部門強(qiáng)制各企業(yè)治理的模式。

(二)水質(zhì)量交易的激勵機(jī)制

污染處理邊際成本差異是水質(zhì)量交易的關(guān)鍵激勵因素，即使是同一流域和同一污染物，不同污染源的污染物控制成本也不同，這是推動水質(zhì)量交易的根本原因[33]572。水質(zhì)量交易市場設(shè)立的前提是明確這種環(huán)境資源使用權(quán)的性質(zhì)，并使其在一定條件下可以定價轉(zhuǎn)讓。水質(zhì)量交易中的核心問題是水污染排放權(quán)，水質(zhì)量交易的實(shí)質(zhì)是排污者獲得了這種環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)，擁有了可以向環(huán)境排放污染物的權(quán)利，實(shí)際上是將污染控制的管理責(zé)任從管理者轉(zhuǎn)移給排污者[34]。由于排污者必須為超額的排放量購買排放許可，若治理成本高于排污權(quán)市場價格時，排污者會在市場上購買排污權(quán)以排放更多的污染物，反之，則傾向于通過治理以“生產(chǎn)”更多的排污權(quán)來出售。也就是說，治理成本低的污染源承擔(dān)了大部分減排責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是充分發(fā)揮減排能力強(qiáng)的生產(chǎn)者的減排能力，激勵減排能力弱的生產(chǎn)者提高減排能力，為生產(chǎn)者減排努力提供最為強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)激勵，來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染的減少。這樣，通過強(qiáng)化源頭管控，在滿足水環(huán)境質(zhì)量要求的前提下，優(yōu)化環(huán)境資源的配置，控制污染物的總量，降低水污染防治的總體費(fèi)用，以較小的經(jīng)濟(jì)代價實(shí)現(xiàn)等效的水質(zhì)改善目標(biāo)。

四、 有效水質(zhì)量交易的制度設(shè)計

項目的設(shè)計和機(jī)構(gòu)的設(shè)置對交易項目的行為和績效有著重大的影響，要使水質(zhì)量交易能有效減少農(nóng)業(yè)面源污染和降低治污成本，其關(guān)鍵在于界定污染、分配污染權(quán)和測量排放[35]131。原則上，水質(zhì)交易實(shí)施步驟大致包括三個環(huán)節(jié)：第一，確定某區(qū)域或社會愿意接受或容忍的排污總量；第二，對排污權(quán)的初始分配，即把排放總量按比例分配給個體排放者；第三，建立合法的水質(zhì)交易市場，允許依法取得的排污權(quán)進(jìn)入市場進(jìn)行交易。由于水污染問題具有強(qiáng)烈的負(fù)外部性，要達(dá)到排污權(quán)的最優(yōu)配置，水質(zhì)交易的各個階段都離不開政府環(huán)境保護(hù)部門的監(jiān)督檢查。

(一)確定某區(qū)域或社會愿意接受或容忍的排污總量

“總量控制”是指國家環(huán)境管理部門根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展戰(zhàn)略，依據(jù)所勘定的環(huán)境容量，決定全國的污染排放總量[36]。環(huán)境容量資源在其使用的過程中伴隨著外部性[37]，為減輕交易時引起的污染不對等性和外部性，防止水質(zhì)交易市場的壟斷行為，首先要界定水質(zhì)交易的明確區(qū)域，確定交易的污染物，制定剛性的逐年趨緊的水質(zhì)目標(biāo)及排污容量[38]。排污總量是水質(zhì)量交易的上限，不能超過環(huán)境容量。環(huán)境管理部門根據(jù)一定區(qū)域水環(huán)境的自凈能力和環(huán)境閾值，評估該區(qū)域的環(huán)境容量，確定區(qū)域內(nèi)一定時間的整體污染排放上限。

(二)排污權(quán)的初始配置

各污染源排污權(quán)的初始分配，即政府將區(qū)域內(nèi)允許排放的排污總量進(jìn)行分配，以排污許可證的形式將排污量按比例分配給區(qū)域或流域內(nèi)的各個排污者，作為各排污者允許排放的總量，各排污者應(yīng)按確定的權(quán)限和責(zé)任排放水污染物。排污權(quán)的初始配置是水質(zhì)量交易的重要環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)排污權(quán)的確定將影響農(nóng)業(yè)排污主體的相關(guān)利益配置，并引導(dǎo)他們之間的污染排放行為及交易行為，排污權(quán)的初始配置狀況與市場勢力的產(chǎn)生有直接關(guān)系[32]211，市場并非總是完全競爭的，交易費(fèi)用也不可能為零，排污權(quán)的初始配置狀況將會影響競爭的公平性和市場效率。在不完全競爭市場上，具有市場勢力的廠商的市場份額與完全競爭市場條件下分配到的排污許可份額一致時，整個市場的排污費(fèi)用才能達(dá)到最小[39]。但一個同時具有排污權(quán)交易與產(chǎn)品市場壟斷勢力的市場，市場勢力可能會操縱排污市場，扭曲排污權(quán)市場的均衡水平，排污權(quán)的初始配置狀況會影響排污權(quán)的價格、環(huán)境質(zhì)量和污染減排成本[40]576。在產(chǎn)品市場不完全競爭時，排污權(quán)會分配給一些低效率的排污者，會阻礙排污權(quán)交易的有效配置和水質(zhì)量交易的績效。因此在不完全競爭市場上，市場勢力和競爭性均衡價格的偏離均會影響排污權(quán)初始配置，影響市場效率和污染治理效率[41]。

一般來說排污權(quán)的初始分配方式有公開拍賣、政府免費(fèi)分配以及固定價格出售這三種模式[42]。以拍賣方式分配排污許可證是初始配額分配最常用的一種手段。拍賣可產(chǎn)生收入，并為市場提供排污權(quán)可以交易的信號，總減排成本也將會降到最低，但排污者在拍賣中需要為許可證支付額外的費(fèi)用，還要承受有關(guān)信息的交易成本以及對生產(chǎn)影響的風(fēng)險，且由于市場力量廣泛存在于拍賣中，可能會導(dǎo)致配置效率低下[40]583。也有學(xué)者認(rèn)為可采用政府將所有的拍賣收入返還合法排污者的“零收入拍賣”方式來解決這個問題[43]。免費(fèi)分配方式有利于減輕排污單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，易被排污單位接受，但免費(fèi)分配會對排污單位污染物排放量的確定產(chǎn)生影響，并存在對新進(jìn)入者歧視，降低減排技術(shù)研發(fā)激勵等弊端，導(dǎo)致污染情形更為惡化[44]，治污效率降低，妨礙正當(dāng)競爭[45]，并強(qiáng)化了整個社會對新污染源的偏見[7]56。Van等[46]認(rèn)為排污權(quán)的初始分配不應(yīng)該是免費(fèi)的，而是應(yīng)該出售，但人們對收費(fèi)大都具有抵觸心理，且出售需要政府了解足夠的信息以合理標(biāo)價，不僅增加了管理費(fèi)用的支出，而且操作困難。

(三)建立合法的水質(zhì)量交易市場

建立合法的水質(zhì)量交易市場，允許依法取得的環(huán)境容量進(jìn)入市場進(jìn)行交易。各排污者之間通過交易將其持有的許可證重新分配，使環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)配置到更具有優(yōu)勢的排污者，這樣能以更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)激勵來刺激各排污者積極減少污染排放，以最小成本實(shí)現(xiàn)排污總量的控制[47]。項目的設(shè)計和機(jī)構(gòu)的設(shè)置對交易項目的行為和績效有著重大的影響。

1.水質(zhì)量交易類型的選擇

涉及農(nóng)業(yè)面源的水質(zhì)量交易中，點(diǎn)源與農(nóng)業(yè)面源污染交易是目前最為普遍的水質(zhì)量交易類型[7]78。點(diǎn)源與農(nóng)業(yè)面源污染的水質(zhì)量交易主要是指產(chǎn)生點(diǎn)源污染的污染主體(如工業(yè)企業(yè))與產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染的污染主體(如農(nóng)戶)間進(jìn)行交易，包含單一點(diǎn)源與單一農(nóng)業(yè)面源污染的水質(zhì)量交易、單一點(diǎn)源與多個農(nóng)業(yè)面源污染間的水質(zhì)量交易以及多點(diǎn)源與農(nóng)業(yè)面源間的水質(zhì)量交易[33]553、與大型工業(yè)點(diǎn)源相比，農(nóng)業(yè)面源污染在消除營養(yǎng)物、沉積物等常見污染物方面具有邊際成本優(yōu)勢，這為二者進(jìn)行水質(zhì)量交易提供了有利條件。面源污染者通過使用最佳管理措施產(chǎn)生污染消減信用以出售，點(diǎn)源污染者從購買水質(zhì)量信用中受益，比通過改進(jìn)技術(shù)來達(dá)到消減所需成本要低，而面源污染者可以從更好的管理和水質(zhì)量改善中受益，點(diǎn)源對面源之間的交易最能節(jié)省成本，面源污染參與點(diǎn)源污染交易是水污染控制最有效的突破口[7]86，可以以更符合成本收益的方式實(shí)現(xiàn)水質(zhì)目標(biāo)，潛在地提高水污染管理的效率[48]。另外，由于不同農(nóng)業(yè)面源污染之間的邊際消減成本也存在差異，有些農(nóng)戶愿意革新技術(shù)，采取最佳管理措施減少農(nóng)藥、化肥等物質(zhì)的使用量，減少污染排放，所以農(nóng)業(yè)面源污染之間也存在水質(zhì)量交易的可能性。農(nóng)業(yè)面源之間的水質(zhì)量交易是指在產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染的主體(農(nóng)戶)間進(jìn)行的排污權(quán)交易，即一個面源污染主體通過替代安裝或者更新其自有的控制設(shè)施，為其他面源污染主體做出更有效控制的安排[49]。

2.水質(zhì)量交易的費(fèi)用

農(nóng)業(yè)面源排放的分散性和不確定性是導(dǎo)致交易成本增加的重要因素，水質(zhì)量交易費(fèi)用的高低是農(nóng)業(yè)污染排放權(quán)交易能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。一般來說，水質(zhì)量交易主要有三種交易費(fèi)用：信息收集、磋商決策、監(jiān)測和強(qiáng)制執(zhí)行的成本[50]775。高昂的搜尋成本、排污者的策略行為以及市場的不完美性都不利于該制度的執(zhí)行[51]132，Wallace[52]認(rèn)為一旦總交易費(fèi)用高于排污源間的減排成本差異，水質(zhì)交易活動必然停止。Hung等[53]討論了交易成本等因素對排污交易市場的影響；Prabodanie[54]探索了交易主體不足和交易成本過高的問題；Horan[55]對不同交易計劃對流域水質(zhì)的影響和成本有效性方面進(jìn)行了研究；Montero[56]指出，交易成本和不確定性可能會導(dǎo)致與依賴許可證的初始分配或者已建立的基準(zhǔn)水平有關(guān)的市場成本無效率。交易成本的存在使得排污權(quán)交易收益降低，而要達(dá)到理想化的收益，則需降低邊際交易成本。適當(dāng)?shù)馗纳茲撛诮灰椎奈廴驹磾?shù)量較多的市場檢索費(fèi)用和信息費(fèi)用可以降低交易成本[50]815,為交易各方提供更多的信息,為監(jiān)測和強(qiáng)制執(zhí)行活動支付費(fèi)用等交易程序也可以降低交易成本、鼓勵交易[7]75。付意成等[57]提出以治污成本最小化、低水位水質(zhì)風(fēng)險最小化為目標(biāo)函數(shù)的污染物排放交易研究框架。

3.水質(zhì)量交易的交易比率

水污染物排放的特性，決定了交易雙方同一當(dāng)量的的污染物并不一定等價。進(jìn)行排污權(quán)交易可以降低污染控制成本，但也有可能在交易后會引起某一地區(qū)因污染物排放量增多，導(dǎo)致污染物濃度在短時間內(nèi)超出環(huán)境容量，造成局部環(huán)境質(zhì)量下降等問題。Cao和Ikeda[58]引入交易比率，即考慮交易雙方賣出和獲得的排污指標(biāo)比值，提出通過適當(dāng)?shù)恼咴O(shè)計來避免產(chǎn)生上述問題，也可在排污權(quán)交易前進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量模擬，以決定是否采取交易比率進(jìn)行排污權(quán)交易，交易比率根據(jù)交易雙方所排放污染物到達(dá)特定區(qū)域的濃度比確定[59]。Hung和Shawb[53]提出基于交易比率方法的河流污染物排放交易制度，根據(jù)環(huán)境容量確定各區(qū)域初始排污權(quán)的分配量，要求排污者按交易比率進(jìn)行自由交易，在雙邊交易、多方交易模式下達(dá)到區(qū)域環(huán)境質(zhì)量約束下的成本控制。金書秦等[60]認(rèn)為，同樣1千克化學(xué)需氧量的排放量，農(nóng)業(yè)面源對環(huán)境的影響通常要小于工業(yè)點(diǎn)源的影響，因此，一般都采用大于1的交易比率。Motallebi等[61]評估了交易成本、交易比率等對約旦河流域水質(zhì)量交易規(guī)劃的綜合影響。水污染物排放權(quán)交易比率是水污染物排放權(quán)交易的核心，交易比率約束下的交易機(jī)制是目前流域水污染物排污交易較為適宜的權(quán)衡方案，能夠保證經(jīng)濟(jì)有效性與資源配置公平性，同時達(dá)到較好的環(huán)境效果。

4.水質(zhì)量交易的監(jiān)管

對排污源進(jìn)行排污監(jiān)測并嚴(yán)格兌現(xiàn)獎懲制度也是水質(zhì)量交易的主要內(nèi)容。由于水污染問題具有較強(qiáng)的負(fù)外部性，特別是農(nóng)業(yè)面源的不確定性，要達(dá)到排污權(quán)的最優(yōu)配置，水質(zhì)量交易的各個階段都離不開政府部門的監(jiān)管。政府部門要對交易中違反交易規(guī)定的行為予以懲罰，堅決制止違規(guī)排放和無證排放的行為，采取有效措施對交易前后進(jìn)行監(jiān)督管理，確實(shí)保障交易者的權(quán)利[35]123。監(jiān)管的障礙會造成水質(zhì)交易不暢，應(yīng)合理設(shè)置監(jiān)管方的職能[7]53。水質(zhì)量交易監(jiān)管機(jī)制，要以政府監(jiān)管為主。政府機(jī)構(gòu)扮演著雙重角色，一是市場的設(shè)計者，設(shè)定排放限度和分配排放控制的責(zé)任，創(chuàng)設(shè)水質(zhì)市場的需求，為分權(quán)化決策創(chuàng)造條件；二是監(jiān)督者，定期對污染物的排放情況進(jìn)行監(jiān)測，強(qiáng)制執(zhí)行污染物排放的有關(guān)規(guī)定，以確保排污許可證的實(shí)現(xiàn)[51]65。政府監(jiān)管部門必須加強(qiáng)對市場的監(jiān)督，上級政府部門也必須履行監(jiān)管下級政府的職責(zé)。政府部門的有效監(jiān)管是水質(zhì)交易健康發(fā)展的重要保障，監(jiān)管的目的主要是維護(hù)市場的良好運(yùn)轉(zhuǎn)并保障必要的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管者在各個不同的污染源之間合理地分配資源并增強(qiáng)監(jiān)督力度，可以減少水質(zhì)交易系統(tǒng)中排污者的違規(guī)行為[62]。

五、 水質(zhì)量交易的績效

King和 Kuch[63]指出，交易項目成功的必備條件是能夠吸引污染物排放者的買賣意愿，若交易活動受限，則不能產(chǎn)生預(yù)期的效益，交易不活躍也不能達(dá)到成本的節(jié)約，而交易需求的動力源于排放者對購買信用和安裝控制設(shè)施獲取潛在的成本節(jié)約的認(rèn)識。農(nóng)業(yè)是“造成面源污染問題的最普遍因素”，相對于點(diǎn)源污染，農(nóng)業(yè)面源污染的邊際消減成本較低，加上不同農(nóng)業(yè)面源污染的邊際消減成本也存在差異，這就為排污權(quán)交易在農(nóng)業(yè)面源污染領(lǐng)域的應(yīng)用提供了有利條件。

歐美一些發(fā)達(dá)國家在水質(zhì)交易方面已經(jīng)有了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國在20世紀(jì)80年代便已開展相關(guān)研究，在農(nóng)業(yè)面源污染貢獻(xiàn)較大的流域，鼓勵工業(yè)點(diǎn)源污染和農(nóng)業(yè)面源污染之間進(jìn)行排污權(quán)交易，以降低流域內(nèi)污染減排的總成本，鼓勵農(nóng)民通過排污權(quán)交易增加自己的收入。始于1995年的美國加利福尼亞州的牧場牧民交易項目是第一個面源對面源類型的交易項目[11]151，位于圣華金河西側(cè)的農(nóng)業(yè)區(qū)域土壤中含有高濃度的硒，硒溶解在灌溉用水中，流入圣華金河。草原區(qū)域的農(nóng)戶在美國環(huán)保署的資金支持下，開發(fā)了允許參與區(qū)域通過交易來滿足特定區(qū)域硒限制的一個交易項目。該項目依據(jù)排放容量設(shè)定圣華金河的硒排放總量，區(qū)域硒負(fù)荷的總量分配給項目中的各個灌溉區(qū)，通過灌溉區(qū)之間交易控制排進(jìn)圣華金河的硒總量，除1998年因雨水較多外，圣華金河的硒負(fù)荷每年都在穩(wěn)定減少[64]。該項目產(chǎn)生了39個交易并且達(dá)到水質(zhì)目標(biāo)，其成本低于支付懲罰的費(fèi)用。北卡羅來納州的塔爾-潘利科交易項目則是設(shè)定營養(yǎng)物年度許可排放總量，把許可證分配給一組污染排放者，該組排放者內(nèi)部制定協(xié)議，通過內(nèi)部交易協(xié)議在總量控制范圍內(nèi)控制營養(yǎng)物水平，交易的實(shí)施大大降低了營養(yǎng)物負(fù)荷，實(shí)施成本比采用統(tǒng)一的以技術(shù)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的費(fèi)用要低[65]。美國塔爾-潘利科流域利用此方式進(jìn)行點(diǎn)源和非點(diǎn)源交易，減少了約30%的氮排放[66]。俄亥俄州在2005年建立大邁阿密水域交易試點(diǎn)項目，利用水質(zhì)交易改善水質(zhì)問題。來自農(nóng)業(yè)土壤中的營養(yǎng)物和沉積物是大邁阿密水域水質(zhì)問題的主要原因，由水利處與保護(hù)區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶簽訂契約，采取最佳管理措施，通過建立流域最大日負(fù)荷總量對排放進(jìn)行限制，減少營養(yǎng)物排放到河流和小溪水域，建立氮和磷減排信用，在此項目中，農(nóng)戶不直接參與交易項目，水利處購買農(nóng)業(yè)和其他面源污染產(chǎn)生的減排信用，點(diǎn)源排放者從水利處購買以實(shí)現(xiàn)減少污染。麥芽河流在實(shí)施了點(diǎn)源-非點(diǎn)源污染水質(zhì)量交易后，面源污染控制的成本低于點(diǎn)源污染，交易在經(jīng)濟(jì)上具有可行性。水質(zhì)量交易使大邁阿密水域在全球范圍內(nèi)的污染治理成本降低了3.14 億到 3.85億美元[67]；自2002年啟動的美國長島海峽流域的水質(zhì)交易項目是公認(rèn)的水質(zhì)交易成功案例，為解決長島灣的水缺氧問題，長島灣附近大量點(diǎn)源與非點(diǎn)源污染排放者參與了該計劃，預(yù)計在15年內(nèi)節(jié)約大約2億美元的治理成本。與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，澳大利亞的水質(zhì)量交易起步較晚，其水質(zhì)量交易主要在州范圍內(nèi)進(jìn)行[68]，各州水質(zhì)交易的活躍程度有所差異。如在水質(zhì)交易較為活躍的南威爾士州進(jìn)行了兩個水質(zhì)交易試點(diǎn)項目，一個是針對霍克斯伯克河的富營養(yǎng)和藻化問題的南灣區(qū)泡沫特許計劃，進(jìn)行氮和磷的排污權(quán)交易；另一個是已被批準(zhǔn)為永久性計劃的亨特河鹽度交易制度。澳大利亞的水質(zhì)量交易給農(nóng)業(yè)帶來了直接的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)了區(qū)域發(fā)展并改善了生態(tài)環(huán)境。

自2009年開始，我國江蘇太湖、浙江嘉興等長三角地區(qū)及遼寧大連一些流域也實(shí)施了水污染排放權(quán)交易試點(diǎn)，還有學(xué)者對于中國流域工業(yè)、農(nóng)業(yè)排污權(quán)交易的可行性進(jìn)行了研究。馬國霞[69]采用源強(qiáng)系數(shù)法計算了種植業(yè)的總氮、總磷、氨氮排放量和規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖業(yè)的COD、總氮、總磷和氨氮排放量。楊寶林[70]對浙江省金華市蓮塘口流域不同土地利用方式以及不同施肥強(qiáng)度下氮磷等污染負(fù)荷的農(nóng)業(yè)面源污染排放進(jìn)行了模擬。耿春建等[71]對擬開展的水污染物排污權(quán)交易模式進(jìn)行了可行性研究，水污染物排污權(quán)交易是排污指標(biāo)通過在排污者之間重新分配來達(dá)到區(qū)域污染物總量控制目標(biāo)的有效手段之一，有利于環(huán)境資源的優(yōu)化配置，保護(hù)水資源。沈滿洪[72]的研究顯示，水污染權(quán)交易可以有效降低污染控制成本，提升污染減排、污染監(jiān)控能力以及執(zhí)行能力、環(huán)境管理能力。郭飛等[73]結(jié)合我國實(shí)際情況，從雙變量水權(quán)交易的合理性、可行性入手，開展水質(zhì)、水量雙變量水權(quán)交易模式研究，為提升水資源優(yōu)化配置效益與效率提供有力支撐。排污權(quán)交易雖然在我國的部分城市有成功實(shí)施的實(shí)例，但排污權(quán)交易推廣時間較短、力度不夠大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地方受重視程度不夠。從目前情況來看，我國排污權(quán)市場還未建立、相關(guān)制度缺乏激勵性，從宏觀數(shù)據(jù)上看，排污權(quán)交易并沒有顯著改善地區(qū)污染排放和環(huán)境質(zhì)量，這可能是由于使用雙重差分模型 (DID)方法過程中控制組的選取問題低估了政策效應(yīng)[17]171。

與征收排污稅、發(fā)放補(bǔ)貼和直接控制相比，排污權(quán)交易的環(huán)境法理效果最好，其原因是在水質(zhì)交易條件下，排污者必須為超額的排放量購買排放許可，其成本要比其他低，有助于更有效地配置資源，可以在不給現(xiàn)有生產(chǎn)者增加沉重負(fù)擔(dān)的情況下降低污染水平。水質(zhì)交易利用點(diǎn)源與面源污染之間處理成本上的差異，調(diào)動點(diǎn)源污染排放主體參與消減面源污染的積極性，解決水體富營養(yǎng)化問題 ，以及由城市和農(nóng)田徑流產(chǎn)生的水污染問題。在使特定水體達(dá)到水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的要求下，水質(zhì)交易比傳統(tǒng)方法更有效且節(jié)省資金[44]119。

結(jié) 語

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)面源污染治理成本高昂，面源污染治理措施難以實(shí)施，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。學(xué)者提出的稅收、補(bǔ)貼和稅收補(bǔ)貼并用治理機(jī)制取得了較為顯著的成效，但農(nóng)業(yè)面源污染發(fā)生的時間、地點(diǎn)的隨機(jī)性強(qiáng)，污染物排放地點(diǎn)具有不確定性，污染負(fù)荷的時空變化幅度較大，發(fā)生相對滯后且潛伏性強(qiáng)，監(jiān)測、控制與管理困難而復(fù)雜，政府難以區(qū)分個別污染源的排放量，治理技術(shù)成本高，采用常規(guī)方法如命令控制型手段、稅收及補(bǔ)貼等難以解決農(nóng)業(yè)面源污染問題，因此必須設(shè)計有效的機(jī)制激勵農(nóng)戶自主減少農(nóng)業(yè)面源污染排放和降低污染治理成本。

水質(zhì)量交易作為一種利用市場機(jī)制來確保環(huán)境質(zhì)量的新興手段，從長期看可以大幅度降低減排成本，實(shí)現(xiàn)水資源優(yōu)化配置，促進(jìn)水資源高效流轉(zhuǎn)[74]。作為一項環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，水質(zhì)量交易為降低流域水質(zhì)治理成本提供了一條新路徑，對協(xié)調(diào)流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)源治理和工業(yè)源創(chuàng)新污染控制手段等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[75]。迄今為止，水質(zhì)量交易在一些國家已經(jīng)有一些顯著的成功案例，國外學(xué)者在這方面的研究也取得了一些重要的進(jìn)展，但還是存在一些不足。目前我國雖然在實(shí)踐層面的經(jīng)驗(yàn)比較匱乏，對水質(zhì)量交易的研究起步比較晚，利用水質(zhì)量交易減少農(nóng)業(yè)面源污染的研究相當(dāng)有限和薄弱，農(nóng)業(yè)面源污染之間的交易更是鮮有提及，但也有部分學(xué)者對流域內(nèi)點(diǎn)源和農(nóng)業(yè)面源污染，農(nóng)業(yè)面源污染之間的交易模型進(jìn)行了探討，在技術(shù)層面得出一些結(jié)論，這為今后的研究提供了空間和方向。具體來看，以下問題值得進(jìn)一步探討。

一是如何有效實(shí)施監(jiān)管問題。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府的監(jiān)測和管理的信息成本過高，農(nóng)業(yè)面源污染排放量的核定是技術(shù)上的一個難點(diǎn)，水質(zhì)量交易實(shí)施有一定的難度，在實(shí)踐中還存在諸多問題和難點(diǎn)。

二是如何解決高交易成本問題。交易項目關(guān)于成本的數(shù)據(jù)主要來自各污染源，而農(nóng)業(yè)面源污染源數(shù)量眾多而分散，收集信息、識別和評估污染源的成本昂貴。如何提供一個簡易的方法，使市場參與者了解彼此的買賣需求，保持低成本交易，是利用水質(zhì)交易治理化肥面源污染的一個亟待解決的問題。

三是水質(zhì)交易作為農(nóng)業(yè)中水質(zhì)管理的一種有前途的創(chuàng)新，已經(jīng)取得一些顯著的成就，但也有沒有完成的案例。如何設(shè)計適合農(nóng)業(yè)面源污染的交易模型和交易規(guī)則，才能確保以較低成本達(dá)到令人滿意的水質(zhì)目標(biāo)，也是需要進(jìn)一步研究的問題。