試論形義互動法在雙音復合詞結構類型判定中的運用

李乃東，羅雯茜

（江蘇海洋大學 中文系，江蘇 連云港 222005）

一、引言

合成詞是現(xiàn)代漢語詞匯的主體成員，復合式合成詞是其中的優(yōu)勢類型，因此成為漢語詞匯研究的重點領域。通常認為現(xiàn)代漢語里的復合式合成詞有聯(lián)合型、偏正型、補充型、動賓型、主謂型等五種。然而不同學者在復合式合成詞結構類型判定的實踐中卻多有分歧，呈現(xiàn)見仁見智的局面。例如，楊炎華曾對復合詞“冬至”的結構類型提出過不同的觀點。他認為，“當然，我們也注意到，差不多在每類復合詞內部都有一些看起來是離心的復合詞，其中主謂式如‘冬至’，并列式如‘買賣’，動賓式如‘照舊’，偏正式如‘社論’”[1]169。

筆者認為文章對雙音復合詞①本文雙音復合詞指實詞中的雙音復合式合成詞，雙音復合虛詞如何進行結構認定，學界討論不多，另文詳述，此處暫不討論?！岸痢钡慕Y構類型的判定有待商榷?！岸痢币鉃椤岸镜臉O點”，不是“冬季到了”。在中國二十四節(jié)氣中，“立冬”才是“冬季開始/到了”的意思。語素“至”是名素“極點”，不是動素“到”。因此把“冬至”定為主謂式，是對“冬至”詞義的誤解。學界與之相同的情形還有“夏至”“春分”“秋分”“處暑”等。

為此筆者考察學界部分學者對本問題的觀點，情況如表1。

表1 部分學者觀點統(tǒng)計表

從表1看，學界有不少學者把“春/秋分”“夏/冬至”定為主謂式，所以這種觀點由來已久，而且具有一定代表性。雙音復合詞是現(xiàn)代漢語詞匯的主體，結構類型及判定一直是一個存在諸多分歧的基礎性問題。那么漢語雙音復合詞基本結構類型有哪些？判定結構類型有效方法是什么？如何解決雙音復合詞結構類型判定上的分歧問題？本文旨在嘗試對這些問題進行梳理與解答。

二、雙音復合詞的基本結構類型

現(xiàn)代漢語詞匯研究成果豐富，學者對雙音復合詞結構類型劃分有多樣化認識?？偟膩碚f主要有五種觀點：（1）十分法。任學良[9]139-199將雙音復合詞分為十類：主謂、謂賓、補充、并列、主從、承接、兼語、代替、“以……為”格、變序式。（2）九分法。張扌為之[5]91-96將雙音復合詞分為九類：并列、偏正、支配、陳述、補充、連動、兼語、正偏、重疊。（3）六分法。邵敬敏[10]119-120分為：聯(lián)合、偏正、述賓、述補、主謂、量補；張斌[8]56-59分為：并列、限定、補充、支配、陳述、連述；邢福義等分為[11]130-132：聯(lián)合、偏正、補充、動賓、主謂、重疊。（4）五分法。這是學界流行度最廣的分類法，朱德熙[3]32-33、胡裕樹[12]213-215、李仕春[13]211-215、黃伯榮、廖序東[14]207-208等大都分為：聯(lián)合（并列）、偏正、補充、動（述）賓、主謂。（5）四分法。張靜[15]189-190將補充并入偏正，形成四分格局。

盡管學界對雙音復合詞結構類型劃分數(shù)量不一、命名稱呼不盡相同，但核心類型基本是確定的，即并列式、偏正式（定中、狀中）、補充（含量補）式、動賓式、主謂式。張斌[16]171等提出連動（述）與兼語兩種類型。連動式是指兩個動作行為具有先后承接關系，且在邏輯上由同一個實施者發(fā)出，比如“販賣”“剪貼”“報考”等。兼語式是指前詞根表示的動作行為引發(fā)后詞根表示動作行為的發(fā)生，且在邏輯上前后兩個動作行為由不同實施者發(fā)出，比如“逼供”“逗樂”“遣返”等。對連動式和兼語式的處理方法，我們贊成張斌[8]59的處理方式，將兼語式合并在連動式中。從形式上看，不論是連動式還是兼語式都是兩個動素組成的序列，差別不大，二者差異主要來自語義特征分析。兼語式中前一個動作行為引起后一個動作行為發(fā)生，二者還是先后相承關系。如“逼供”是“逼”在前，“供”在后，盡管二者由不同實施者發(fā)出。所以，筆者把雙音復合詞的基本結構類型歸為六大類①現(xiàn)代漢語雙音復合詞結構類型究竟有多少，學界沒有確切結論，此處暫定六類為基本類型。：聯(lián)合式、偏正式、補充式、動賓式、主謂式、連動式。

三、雙音復合詞類型判定方法

現(xiàn)代漢語雙音復合詞構成情況復雜且類型多樣，制定一套科學準確的判定方法具有相當?shù)碾y度。截至目前，學界專門探討雙音復合詞類型判定方法的成果不多，主要有三種方法：

（一）語法關系法

語法關系判定法是通過確定雙音復合詞構成語素之間的語法關系繼而確定雙音復合詞結構類型的方法。這是目前學界各版本通行教材的主流做法，彼此之間差異不大。例如，黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》（增訂六版）[14]207-208界定如表2，張斌《現(xiàn)代漢語描寫語法》[8]59界定如表3。

表2 黃廖版《現(xiàn)代漢語》類型界定表

表3 張斌《現(xiàn)代漢語描寫語法》類型界定表

詞、短語、句子結構規(guī)則基本一致是現(xiàn)代漢語語法特點之一。朱德熙認為“漢語復合詞的組成成分之間的結構關系基本上是和句法結構關系一致的”[3]3，“絕大部分復合詞也是按照這幾類結構關系①指主謂式、述賓式、偏正式、述補式、聯(lián)合式。組成的”[3]76。然而語法關系畢竟是句子層面關系，與詞內部構成關系不完全等同。

賈珊珊認為語法構詞問題有三：“混淆了漢語雙音合成詞與詞組”[17]33，“歪曲了漢語雙音合成詞的詞義”[17]33，“不能準確把握合成詞的詞性”[17]34。但這三個問題值得探討。其一，語法關系沒有預測詞與詞組的功能，混淆雙音節(jié)詞與詞組的關鍵不是語法關系透明與否，而是構成成分在結構和語義上的融合程度。詞“開關”與詞組“開關”都是聯(lián)合關系，其區(qū)別是詞“開關”指“控制接通與斷開的裝置”，而詞組“開關”指“動作開和關”。其二，詞義不是語素按照語法關系進行的機械組合，而是經過復雜的運算，最終顯示何種詞義取決于語言使用者的造詞意圖?！按蠛！北怼皬V闊的海洋”雖然不是簡單的表層定中關系“大的?！钡闹苯芋w現(xiàn)，但是“廣闊”義卻是“大”義的引申；而且漢語即使有“大?！币辉~，也并不必然要求有“小?！币辉~，詞匯缺位是正?，F(xiàn)象。其三，雙音合成詞構成語素屬性及彼此間關系并不預測合成詞詞性。它們在不同層面上發(fā)揮的作用是不同的。合成詞構成語素屬性及彼此關系負責把二者結合為一個整體。這個整體顯示什么樣的語法屬性是語言使用者的選擇。動賓式雙音詞“吃力”表形容詞義“辛苦”“費力”是造詞意圖選擇的結果，跟語素“吃”“力”語法屬性及動賓式類型沒有必然關系。

語法關系法的顯著優(yōu)點是簡潔性，只要確定語素之間存在的語法關系，就能判定雙音復合詞結構類型，相對簡單省力。但其缺點也比較明顯：首先要求具備較高的語法認知能力，能夠準確把握語素屬性及其之間的語法關系；其次在操作過程中，語法關系確定仍然需要借助詞義，脫離詞義指引，容易導致錯誤結論；最后，沒有形式類型歸納，語法關系法成為機械式“排雷”，影響整體概括性與判定效率。

（二）詞匯語義法

詞匯語義判定法是通過確定雙音復合詞詞義、語素義、詞源義等多種意義要素，從而確定結構類型的方法。這種方法實際上是與語法關系法組合起來運用的，即首先通過意義關系尋求語素之間的語法關系，然后推定雙音復合詞的結構類型。學界有多位學者從意義角度探討雙音復合詞結構類型問題。比如，蔣文野提出“必須正確理解語素義”[18]4“把握各種類型意義關系的特點”[18]50“注意從詞的整體意義上來認識語素的意義關系”[18]51三條標準。趙運普提出“一個詞的詞匯意義（主要是基本義）”[19]7“一個詞的各個詞素的詞匯意義和語法性質，必須時還應考慮它們在古代漢語中的詞匯意義和語法性質”[19]74“一個詞的各個詞素相互之間的語法關系”[19]74三條標準。范瑤輝提出“由意義確定關系法”[20]36“造詞意圖探尋法”[20]36“擴展法”[20]44三種方法。蔣文后兩條標準和趙文、范文的第三條標準實際上都是語素間的語法關系，這種關系可以看作是語素之間的句法意義關系。

陳若愚對這個問題有更為詳細的闡述。認為：（1）“語境確定詞義；詞義和詞素的語源義項參照確定詞素義；僅在現(xiàn)代漢語這個平面上不能有效確定詞素義?！盵21]26（2）“構詞方式由詞素義和構詞意圖確定，不能拋開詞素義和構詞意圖孤立地談構詞方式?！盵21]30（3）“多義合成詞，義項不同，可能在成詞之后由整體引申而成，也可能在構詞之初因詞素義和構詞方式不同形成；幾個義項間意義有聯(lián)系，應是一詞多義，無聯(lián)系，應是同音同形?！盵21]33陳文較為全面地闡述了從意義角度判定雙音合成詞類型的方法，具有較高參考性。

以上學者論述側重點雖有差異，但總的說來，除語法關系義外，詞匯意義法包括詞義、語素義、詞源義等方面，而且詞匯語義法與語法關系法緊密結合，前者是后者的基礎和前提。語義角度探究漢語構詞現(xiàn)象具有十分重要的價值，但目前學界語義構詞法的相關研究仍有待深化。主要問題有二：一是語義角度構詞法“把合成詞詞素之間復雜的語義關系簡單化了”[17]69，現(xiàn)有學者的結構分類不足以全面描寫詞素義及詞素義與詞義之間的復雜關系；二是“對合成詞內部詞素之間關系的組合機制缺乏深入研究”[17]70。這兩個問題影響了詞匯語義法的運用效果。

課程教學質量監(jiān)測與評價指標體系要服務于現(xiàn)代化經濟體系建設，應滿足深化供給側結構性改革、加快建設創(chuàng)新型國家、加快完善社會主義市場經濟體制等需要，要立足于經濟社會的實際發(fā)展。在對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程的教學內容、教學方法、教學條件、教學效果等指標進行考評時，要加入對經濟建設產生積極影響的評價內容。同時，要以市場為導向，結合國家對現(xiàn)代化經濟建設的需求，適時調整課程教學質量監(jiān)測與評價指標體系，以完善調整創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的授課內容、授課方式等[3]，從而提升高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實效。

（三）形式判定法

語法關系法與詞匯語義法是目前判定雙音合成詞的主要方法。語法關系法實際上是語素之間的語義關系，兩者經常是結合在一起的，很多學者一般把它們統(tǒng)一歸屬在意義法中。那么除意義法之外，還有沒有其他方法呢？語言單位是形義的統(tǒng)一體，雙音復合詞能否從外在形式判定結構類型呢？有。如表4②本表據(jù)趙運普的《淺談漢語復合式合成詞的結構分析標準》提供的數(shù)據(jù)制作，載《集寧師專學報（社會科學版）》1998年第3期。所示。

表4 趙運普[19]雙音復合詞語素搭配類型表

張良斌以雙音復合詞“AB”形式為基礎，把A、B分為名素（N）、動素（V）、形素（A），然后根據(jù)不同組合方式，得出九種“AB”組合形式，并對每種形式可能的結構類型作出預判。如表5①本表據(jù)張良斌《復合式合成詞的結構方式與結構規(guī)律》一文提供的數(shù)據(jù)制作，載《宿州學院學報》2008年第3期。所示。

表5 張良斌[7]雙音復合詞語素搭配類型表

從形式角度確定雙音復合詞的結構類型是一種有益的嘗試。遺憾的是張文沒有進行深入細化分析，一些環(huán)節(jié)與結論存在疑問，而且沒有把連動式、兼語式等包括在內，整個方案略顯粗疏。更重要的是單純依靠形式，而不驗證于意義條件，容易得出錯誤結論。如張文把“春分”“夏至”劃歸主謂式。形式判定法的最大障礙是如何準確判定語素的語法屬性。許多語素不是單一語法屬性，而多語法屬性又增加了判定難度。

不論是學界主流的語義判定法，還是部分學者提出的形式判定法，仍然不能有效判定雙音復合詞的結構類型。這充分說明單純意義或形式標準存在局限性，不能保證較高的正確率。有鑒于此，仍然需要探索全新的方法。

四、整合的形義互動法②在漢語詞匯研究中堅持形式與意義相結合的方法由來已久，黎錦熙最早作于1923年的《漢語復合詞構成方式簡譜》已經運用該方法來研究復合詞的內部結構。

既然單一標準沒法保證較高的正確率，那么綜合標準或許是一種可行的方法。就雙音復合詞“AB”來說，主要構成要素是形式與意義。那么如何從形式與意義兩方面進行界定呢？

（一）堅持意義為本

這里的“意義”包括詞義、語素義、語源義、語法義等四方面。

首先是詞義。詞義是判斷雙音復合詞結構類型的前提。不清楚詞義，僅從形式出發(fā)，很容易“望文生義”。詞義不是語素義的簡單相加，但詞義可以反映語素之間的關系，從而提示詞的結構類型。查閱字詞典等工具書是了解詞義的主要途徑。比如“開荒”意為“開墾荒地”[22]723，反映出語素“開”“荒”之間是動賓關系，“開荒”是動賓式?！帮w越”意為“飛著從上空越過”[22]375，反映出語素“飛”“越”之間是狀語與中心語關系，“飛越”是偏正式中的狀中式。受詞匯單位自身性質以及詞義發(fā)展演變影響，有時詞義反映的語素關系比較隱晦，這時要對詞義加以引申拓展概括歸納。比如“夏至”意為“二十四節(jié)氣之一，在6月21日或22日。這一天太陽經過夏至點，北半球白天最長，夜間最短”[22]1416?！冬F(xiàn)漢》釋義不能推知語素“夏”“至”之間的準確關系，尤其是“至”的語法屬性?！跋闹痢边@天的特點是“北半球白天最長，夜間最短”，就是說“夏至”是某種自然物候的“極”“頂”，“夏至”是“夏季的極/頂”，那么“夏”“至”為定中關系，故“夏至”為偏正式中的定中式。因此當詞典釋義不能提供充分的線索時，需要聯(lián)系詞義引申進行確認。

其次是語素義。雙音復合詞構成語素在古代漢語里多是獨立使用的詞，詞義、語法屬性發(fā)展演變情況復雜。其一，語素義古今差異。不了解語素古義，誤用現(xiàn)代漢語的常用義，容易“以今律古”。比如“分”現(xiàn)代漢語中常用義為動詞“分開”，因此“春分”“秋分”很可能被誤解為主謂式。然而事實并非如此，“春分”意為“二十四節(jié)氣名稱之一，在3月20或21日。這一天，南北半球晝夜都一樣長”[22]208。即在“春分”這一天是春季被均分為兩半，“春分”是偏正式中的定中式。實際上“分”確實有“一半”的意思。比如“人生百年，晝夜各分”（《列子·周穆王》）、“自非亭午夜分，不見曦月”（酈道元《三峽》）中“分”意為“一半”。這個義項在現(xiàn)代漢語中幾乎不用，屬于古義，一般人不了解。如果把“春分”理解為“春季分開”殊不可解，更體現(xiàn)不出“一半”之意，因為春季范圍之內的任何時間點都能把春季分開兩部分，但平分的只有“春分”。其二，語素形式多義。形式相同可能是多義語素，也可能是同形語素。比如“處暑、處理、處所”，語素“處”形式相同，但代表語素卻不相同?！疤幨睢敝小疤帯奔础俺觥笔恰爸埂币馑?，為動賓式；“處理”中“處”與“理”同義，是并列式；“處所”中“處”是“居處”意思，是定中式。三個語素“處”音義有差別，不是同一個語素。不管意義之間有無聯(lián)系，語素義不同可以形成不同雙音復合詞。其三，語素形式多重屬性。比如“春/秋分”“夏/冬至”中的語素“分”和“至”兼具名詞和動詞兩種語法屬性，語法屬性不同，結構類型就不同，但有對錯之別。驗諸詞義“分”只能是名素義“一半”，“至”只能是名素義“極點”，而不能是動素義“分開”“到達”。

“公主”意為“君主的女兒”[22]454，從詞義無法獲得語素義及語法關系，也無法推知結構類型。一般認為“公主”一詞大約產生于春秋戰(zhàn)國時代。西漢司馬遷《史記·呂后本紀》裴骃集解引如淳曰：“《公羊傳》曰：‘天子嫁女于諸侯，必使諸侯同姓者主之’，故謂之公主。”[23]398清代《白虎通疏證》說：“王者嫁女必使同姓諸侯主之何？婚禮貴和，不可相答，為傷君臣之義，亦欲使女不以天子尊乘諸侯也?！洞呵飩鳌吩唬骸熳蛹夼谥T侯，必使諸侯同姓者主之；諸侯嫁女于大夫，使大夫同姓者主之?！云渫诠沧婵梢灾饔H也，故使攝父事。不使同姓卿主之何？尊加諸侯，為威厭不得舒也?！盵24]478-479最初周天子把女兒嫁給其他諸侯時，需要同姓諸侯來代替周王主持，其爵位通常是比周王低一級的“公”，“公主”即是“由公爵同姓諸侯主持婚禮（的人）”，“公主”是主謂式①顧頡剛（1998:165-169）認為“主”是古時對大夫及其妻子的稱呼，公侯女兒等級相當于大夫之妻，所以稱“公主”。照此說“公主”為偏正式中的定中式。。有關語素的語源義，陳若愚[21]分析了大量實例，此不贅述。

最后是語法關系義。語法義是學界通行的語素之間的語法關系義。要熟練掌握各種類型的語素之間的典型關系。并列式前后語素是并列關系，地位平等②并列式中的偏義詞較為特殊，須作單獨說明。；偏正式前后語素是修飾限定關系；補充式是后語素補充說明前語素；動賓式是前后語素支配關涉關系；主謂式是前后語素被陳述與陳述關系；連動式是前后兩個動作先后相承關系。語法關系義對于辨別相同形式雙音復合詞顯得尤為重要。比如同樣是“N+V”形式雙音復合詞，結構類型可能是主謂式，如“霜降”，也可能是狀中式，如“筆談”。

（二）堅持形式為輔

形式既是意義的載體，也是最能直接觀察到的外在形式。如果雙音復合詞結構類型在形式上具有一定程度的標記，那么對于形式作出正確的判定將是非常有益的。在此借鑒有關學者的思路，對形式判定法進行進一步完善。下面以雙音復合詞“AB”為例，語素分別有名素、動素、形素、量素、副素，搭配類型如表6。

從表6看出，不同語法屬性的語素搭配后形成結構類型有四種情形：

（1）一解類型：N+Q（補充）、A+N（偏正定中）、A+V（偏正狀中）、Adv+V（偏正狀中）；

（2）兩解類型：N+N（并列、偏正定中）、N+V（主謂、偏正狀中）、N+A（主謂、偏正狀中）、V+N（動賓、偏正定中）、A+A（并列、偏正狀中）；

（3）三解類型：V+A（偏正狀中、補充、動賓）；

（4）五解類型：V+V（并列、偏正狀中、補充、動賓、連動）。

根據(jù)表6情形，如果能夠判斷雙音復合詞的構成語素的性質，基本可以找到并確定結構類型。不過這種判定方法是不完整的，還必須要驗證于意義。比如“眼熱”語素構成是“N+A”，那它可能是主謂式，也可能是偏正狀中式。這時候需要借助詞匯意義來排除，“眼熱”是“眼睛發(fā)熱”而不是“像眼睛一樣熱”或“用/通過眼睛熱”。因此“眼熱”是主謂式。再比如“N+A”形式的“蠶食”，其意義是“像蠶吃桑葉一樣侵蝕”，而不是“蠶吃”，因此“蠶食”是偏正狀中式。

表6 雙音復合詞類型搭配表

（三）堅持形義互動

既然單純意義或形式標準各有自身優(yōu)點與不足，都不能保證較高準確率；那么將二者結合起來互相參照就可以充分發(fā)揮二者長處，彌補彼此不足。堅持形式與意義互相參照能夠較準確地判定雙音復合詞的結構類型。形式與意義互相參照不是將之前的形式與意義標準分成兩個獨立的過程，而是在雙音復合詞結構類型的判斷過程中出現(xiàn)疑問時，隨即引入對方來加以驗證，最終實現(xiàn)結構類型的判定。判定一個雙音復合詞的結構類型可以先從意義開始，也可以先從形式開始，這取決于當事人對雙音復合詞實例的認識把握情況。

有些詞義不能反映語素之間的關系，如“白菜”意為“一年生或二年生草本植物，葉子大，花淡黃色。是常見蔬菜。品種很多，有大白菜、小白菜等”[22]23。從詞典解釋無法判斷“白菜”的結構類型。這時候需要借助形式標準，這里的“白”是形素，“菜”是名素，那么“白菜”是“A+N”，而“A+N”只有偏正定中式一種。

在“挨批、飛播、看見、離別、認領”一組詞中，形式均為“V+V”。在現(xiàn)代漢語中“V+V”可以是并列、偏正狀中、補充、動賓、連動五構類型。五個雙音復合詞詞義分別是：

挨批：受到批評或批判。[22]4

飛播：用飛機播種。[22]374

看見：看到：看得見|看不見。[22]730

離別：比較長久地跟熟悉的人或地方分開。[22]795

認領：辨認并領取。[22]1102

從詞典釋義可以斷定：“挨批”是動賓式，“挨”的賓語是“批”；“飛播”是偏正狀中式，“飛”是“播”的方式；“看見”是補充式，“見”是“看”的結果；“認領”是連動式，“認”“領”是先后發(fā)生的兩個動作?！半x別”難度較大，詞義反映出來的語素關系信息不多，需要逐一排除。“別”不是“離”的賓語，不是動賓式；“離”不是“別”的方式工具，不是偏正狀中式；“別”不是“離”產生的結果，不是補充式；“離”“別”不是先后發(fā)生的兩個動作，不是連動式；那么“離別”只能是并列式?！半x”意為“動分離；離開”[22]795，“別”意為“動分離”[22]88；二者為同義關系，是并列式。

綜上，現(xiàn)代漢語雙音復合詞結構類型的判斷需要走形式與意義互相參照的路子。形式不足之時，輔之以意義；意義不足之時，輔之以形式。充分發(fā)揮形式與意義的優(yōu)點，彌補各自的不足，實現(xiàn)二者有效融合，提高雙音復合詞結構類型判斷法的有效性。

五、結論與余論

現(xiàn)代漢語雙音復合詞結構類型是現(xiàn)代漢語語法研究與教學過程中的小問題，但它是一個容易被大家忽略的基礎而重要的問題。本文從實際出發(fā)，充分借鑒學界已有研究成果，提出了雙音復合詞結構類型界定堅持“以義為主，以形為輔，形義互動”的思路。嘗試為這一為學界習焉不察的語言現(xiàn)象提供一種可行性方法。當然本文提出的方案還是初步的，判定對象以雙音復合詞為主，沒有涵蓋其他雙音合成詞，特別是雙音虛詞等。現(xiàn)代漢語詞匯究竟有多少結構類型、語素義究竟有多少不同的語法關系、語素義詞義之間究竟有多少不同的組合模式等許多問題都沒有相對明確的答案。這些都是現(xiàn)代漢語詞匯研究需要加強完善的地方。鑒于筆者能力，文章旨在拋磚引玉，希望更多學者關注有關問題。