基于社會網(wǎng)絡分析的鄉(xiāng)村旅游地聯(lián)合發(fā)展研究
——以海口市為例

彭雪凌， 許先升， 許新

海南大學 林學院,?？?570228

黨的十九大以來,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提升為國家發(fā)展戰(zhàn)略,在鄉(xiāng)村建設的不斷推進下,鄉(xiāng)村旅游開發(fā)成為一種行之有效的推動鄉(xiāng)村振興的方式,是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑[1].但鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展使其陷入同質(zhì)化和發(fā)展不平衡的瓶頸,缺乏整體性統(tǒng)籌規(guī)劃,且單個鄉(xiāng)村的游覽也已難以滿足人們的需求.2017年提出的“全域旅游”政策,促進了鄉(xiāng)村旅游由個體發(fā)展轉(zhuǎn)向聯(lián)合發(fā)展,通過區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地的聯(lián)合開發(fā),將區(qū)域內(nèi)各旅游地的內(nèi)部競爭轉(zhuǎn)化為與其他區(qū)域的外部競爭,從而使區(qū)域內(nèi)各旅游地憑借整體的力量整合,求得在更大空間上的發(fā)展[2]．

鄉(xiāng)村旅游地之間的空間相互作用形成鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡,全域旅游網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的合理性直接影響著區(qū)域旅游發(fā)展的競爭力和可持續(xù)性[3],通過對鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡的優(yōu)化可以推動其聯(lián)合與可持續(xù)發(fā)展.目前空間相互作用中應用最普遍的模型有兩種,一種是基于“場所空間”屬性的引力模型,另一種是基于“流動空間”屬性的流數(shù)據(jù)模型[4].流數(shù)據(jù)模型包括旅游流[5]、經(jīng)濟流和交通流[6]等,主要應用于城市與城市之間及城市群之間的大尺度研究,但鄉(xiāng)村旅游地之間比較缺少“流動空間”的屬性數(shù)據(jù),且流數(shù)據(jù)模型普遍考慮的是宏觀經(jīng)濟發(fā)展,未能考慮鄉(xiāng)村旅游地的旅游資源和鄉(xiāng)村景觀等影響鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎要素,難以提出切合當?shù)靥厣穆?lián)合發(fā)展策略,因此采用引力模型及其修正模型對鄉(xiāng)村旅游地之間的關系強度進行測算．

旅游網(wǎng)絡研究的常見理論方法有點—軸理論[7]、核心—邊緣理論[8]、GIS技術(shù)[9]、社會網(wǎng)絡分析[10]等,其中社會網(wǎng)絡分析方法主要強調(diào)的是關系和結(jié)構(gòu)研究,可以更深層次地挖掘網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征.所以本文以鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量為突破口,借助修正引力模型量化鄉(xiāng)村旅游地之間的相互關系,利用社會網(wǎng)絡分析法對鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡進行研究,以拓展對鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡的研究視角,并以?？谑袨槔M行實證研究,提出海口市鄉(xiāng)村旅游地聯(lián)合發(fā)展策略．

1 研究思路與方法

1.1 研究思路

旅游網(wǎng)絡形成于鄉(xiāng)村旅游地之間的空間相互作用,其空間相互作用強度主要取決于“質(zhì)量”和“距離”[11],可以通過修正引力模型對聯(lián)系強度進行量化,為社會網(wǎng)絡分析提供基礎數(shù)據(jù)； 再利用社會網(wǎng)絡分析方法構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡并對其結(jié)構(gòu)進行分析,根據(jù)其網(wǎng)絡特征提出鄉(xiāng)村旅游地聯(lián)合發(fā)展策略．

1.1.1 鄉(xiāng)村旅游地相互作用強度測算

引力模型是地理學中定量揭示城市空間相互作用的重要模型,是在萬有引力定律的基礎上逐漸發(fā)展而來的[12],根據(jù)引力模型理論,研究對象間的空間相互作用可以被抽象成空間上不同的“點”之間的相互吸引作用,這種吸引強度與兩“點”之間的質(zhì)量成正比,與距離成反比[13].但由于原始的引力模型僅考慮影響空間相互作用的少數(shù)因子,所以學者們根據(jù)各自的研究特點對引力模型中的“質(zhì)量”和“距離”兩個變量進行了修正.隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)展,修正引力模型逐漸被運用于刻畫鄉(xiāng)村地理聯(lián)系[14].本文基于研究需要,引入綜合旅游質(zhì)量指標對引力模型進行改進,“距離”為鄉(xiāng)村旅游地之間的交通距離,計算公式為[15]：

(1)

(2)

式中,Fij為鄉(xiāng)村i到鄉(xiāng)村j之間的相互作用強度,kij為介質(zhì)常數(shù),Vi和Vj分別為鄉(xiāng)村i和鄉(xiāng)村j的旅游質(zhì)量,dij為兩個鄉(xiāng)村之間的距離．

1.1.2 鄉(xiāng)村旅游地旅游質(zhì)量計算

旅游質(zhì)量是一個綜合性的指標,需要構(gòu)建合理的評價體系,選取若干項因子以從不同方面反映旅游質(zhì)量.李錦林通過對?？诃h(huán)城旅游鄉(xiāng)村的調(diào)查,提出?？谑协h(huán)城鄉(xiāng)村游憩帶的規(guī)劃應主要以旅游資源和交通指向為依據(jù)[16],因此可以從旅游資源入手評價鄉(xiāng)村旅游地的旅游質(zhì)量.基于國家標準《旅游資源分類、調(diào)查與評價》(GB/T18972-2017)并借鑒已有研究,根據(jù)科學性、整體性和代表性原則,從鄉(xiāng)村旅游資源價值、鄉(xiāng)村旅游景觀價值以及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展價值3個方面對旅游質(zhì)量進行測度,構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量評價體系(圖1),為每個指標制定評分標準,運用熵值法確定指標權(quán)重(表1),可以有效避免獲取權(quán)重過程的主觀影響．

圖1 鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量評價體系

表1 鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量評價指標評分標準

1.2 社會網(wǎng)絡分析法

社會網(wǎng)絡,簡單來說就是事物及其之間的某種關系形成的集合,社會網(wǎng)絡模型就是由作為研究對象的“點”及它們之間的某種關系作為“線”組成的網(wǎng)絡圖.社會網(wǎng)絡分析方法(Social Network Analysis,SNA)主要研究“系統(tǒng)”的關系,對網(wǎng)絡圖中的各種關系進行精確的量化分析[17].本文所研究的鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡,將鄉(xiāng)村旅游地視為點,它們之間的相互作用關系視為線．

相比其他定量分析方法,社會網(wǎng)絡分析方法擅長分析對象內(nèi)部的關系,既能反映網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的整體特征,也能反映個體在整體的位置[18].運用UCINET軟件可以對鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征進行計算和分析,其分析指標主要有網(wǎng)絡密度、凝聚子群、中心度和中心勢等．

1.2.1 網(wǎng)絡密度

網(wǎng)絡密度是指一個網(wǎng)絡圖中實際的連接數(shù)與最多可能存在的連接數(shù)之比,整體的網(wǎng)絡密度越大,該網(wǎng)絡越完備.計算公式如下：

(3)

式中,D表示網(wǎng)絡密度,n表示網(wǎng)絡圖的節(jié)點,L為網(wǎng)絡中實際存在的連接數(shù)．

1.2.2 凝聚子群

凝聚子群相當于一個大集合中的子集合,集合內(nèi)部的節(jié)點之間存在相對較緊密的關系,凝聚子群分析主要研究的是網(wǎng)絡中存在多少個子群、子群與子群之間以及子群內(nèi)部的關系特點.研究鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡的凝聚子群,是為了探索其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)關系,了解鄉(xiāng)村旅游地的組團及其內(nèi)部情況．

1.2.3 中心性

中心性包括節(jié)點的中心度和整體網(wǎng)絡的中心勢.節(jié)點中心度包括度數(shù)中心度和中間中心度.度數(shù)中心度用來表述節(jié)點在網(wǎng)絡中的核心性,度數(shù)中心度越大,則節(jié)點在網(wǎng)絡中越重要,其計算方式為直接計算在網(wǎng)絡圖中與之直接相連的其他節(jié)點的個數(shù).中間中心度描述的是節(jié)點連接其他點的橋梁作用,亦即“控制”能力,如果一個節(jié)點位于越多的其他節(jié)點的最短路徑上,其中間中心度越大,就有越多的節(jié)點需要通過它來產(chǎn)生聯(lián)系,因而控制能力越強．

網(wǎng)絡的中心勢則是衡量整個網(wǎng)絡的中心性程度,也包括度數(shù)中心勢和中間中心勢.度數(shù)中心勢測量網(wǎng)絡的總體整合度,其數(shù)值越小說明網(wǎng)絡越均衡,沒有明顯的極化現(xiàn)象.中間中心勢表示的是網(wǎng)絡中中間中心性最高的節(jié)點的中間中心度與其他節(jié)點的差距,其數(shù)值越大說明網(wǎng)絡中的節(jié)點可能過于依賴其中某些節(jié)點傳遞信息．

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

2.1 研究區(qū)域

海口市是海南省省會,位于海南省最北邊,下轄美蘭、瓊山、秀英、龍華共4個區(qū)23個鎮(zhèn),地勢平緩,海南島最長的河流南渡江從中部穿過,臨海傍江,環(huán)境優(yōu)美．

2009年,國務院發(fā)布了《國務院關于推進海南國際旅游島建設發(fā)展的若干意見》,海口市鄉(xiāng)村旅游隨之開始如火如荼地發(fā)展.目前?？卩l(xiāng)村旅游的研究基本上都聚焦于單個的鄉(xiāng)村或是以鎮(zhèn)為集聚的區(qū)域內(nèi),研究的關注點也停留在鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃[19]、鄉(xiāng)村旅游資源利用[20]、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑[21]等方面； 也有學者從省域?qū)用嫜芯咳蚵糜伪尘跋抡麄€海南省的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展[22],但是對市域?qū)用娴膮^(qū)域鄉(xiāng)村旅游聯(lián)合發(fā)展少有研究,尤其缺乏定量的研究.?？谧鳛樯钍軞g迎的旅游城市,需要進一步推動全域旅游思維在鄉(xiāng)村旅游中的深入和應用,實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的升級,促進鄉(xiāng)村旅游的新發(fā)展．

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

?？谳爡^(qū)內(nèi)共有2 233個自然村,數(shù)量龐大,難以進行詳盡調(diào)查,因此選擇有代表性的鄉(xiāng)村旅游地.2012年和2013年海口公布了兩批“十大鄉(xiāng)村旅游名村(點)”共20個鄉(xiāng)村旅游地,獲得居民的一致認可,因此在本研究中,網(wǎng)絡模型中的“點”要素為公布的20個鄉(xiāng)村旅游名村(點),以及作為首批全國鄉(xiāng)村旅游重點村的馮塘村共21個鄉(xiāng)村旅游地,借助Google Earth提取其地理坐標．

測算鄉(xiāng)村旅游地之間的相互作用強度需要計算其旅游質(zhì)量和它們之間的距離.計算旅游質(zhì)量所需要的屬性數(shù)據(jù)包括旅游資源數(shù)量、類型以及質(zhì)量、鄉(xiāng)村自身性質(zhì)及其旅游發(fā)展情況等,數(shù)據(jù)來自政府網(wǎng)站的最新規(guī)劃(2020-2035年)以及鄉(xiāng)村介紹、相關研究文獻、社會報道(2013-2021年)、?？谀觇b(2021年)以及田野調(diào)查所獲取的資料.鄉(xiāng)村距離即為道路的實際長度,數(shù)據(jù)來源于百度地圖．

根據(jù)鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量指標體系評分標準及其權(quán)重,計算出?？谑懈鱾€鄉(xiāng)村旅游地的旅游質(zhì)量,將鄉(xiāng)村旅游地的旅游質(zhì)量和距離代入公式(1)、(2)得到各鄉(xiāng)村之間的聯(lián)系強度值,利用GIS對各鄉(xiāng)村之間的聯(lián)系強度進行可視化(圖2).從?？谑朽l(xiāng)村旅游地空間聯(lián)系圖可以看到,海口市以南渡江為分界線,將鄉(xiāng)村旅游地劃分為東西兩部分,聯(lián)系強度高的鄉(xiāng)村旅游地基本上都集中于南渡江的同一側(cè),且不完全按照行政區(qū)的分隔； 南渡江兩側(cè)的鄉(xiāng)村旅游地之間聯(lián)系強度普遍較低,且東西兩側(cè)的鄉(xiāng)村旅游地內(nèi)部的聯(lián)系強度并不平衡．

將各鄉(xiāng)村旅游地進行旅游質(zhì)量評價得到的各項數(shù)值的均值代入公式(2),以得到的值作為斷點值,對旅游引力矩陣進行二值化處理.通過計算,斷點值為1.41,將關系強度高于1.41的兩個鄉(xiāng)村視為有聯(lián)系,記為1,關系強度低于1.41的兩個鄉(xiāng)村視為無聯(lián)系,記為0,構(gòu)建關系矩陣,以此為基礎數(shù)據(jù)對?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征展開分析．

底圖來源于海南測繪地理信息局,審圖號：瓊S(2021)023號．圖2 ?？谑朽l(xiāng)村旅游地空間聯(lián)系圖

3 ?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征

3.1 整體網(wǎng)絡：網(wǎng)絡均衡,完備性低

?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡共有21個節(jié)點,其中有172條連接,網(wǎng)絡密度為0.410,網(wǎng)絡密度偏低,各鄉(xiāng)村旅游地之間的聯(lián)系不夠緊密,關系有待進一步加強.網(wǎng)絡的度數(shù)中心勢為0.200,整體網(wǎng)絡沒有明顯的核心節(jié)點； 中間中心勢為0.394,網(wǎng)絡中有依賴部分節(jié)點進行連接的趨勢,會使整體網(wǎng)絡脆弱性增加,因為當失去這些節(jié)點后網(wǎng)絡運轉(zhuǎn)將受到影響.在鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡中,這意味著整體沒有向某個鄉(xiāng)村集中的趨勢,但是有的鄉(xiāng)村旅游地如果由于某些原因無法營業(yè),那么將會影響其他鄉(xiāng)村旅游地之間的連接,整體旅行體驗變差．

3.2 局部結(jié)構(gòu)：網(wǎng)絡集聚性明顯,子群間聯(lián)系弱

借助UCINET軟件計算出?？卩l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡中的凝聚子群,結(jié)果顯示網(wǎng)絡中存在8個凝聚子群(圖3),且子群內(nèi)部及子群與子群之間的密度差別較大(表2).將凝聚子群密度矩陣轉(zhuǎn)化為象矩陣,并進行簡化圖的表達(圖4),可以直觀看到子群之間的相互關系．

圖3 ?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡凝聚子群分析結(jié)果

表2 ?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡凝聚子群密度矩陣

子群內(nèi)部,除了只包含一個節(jié)點的子群2,只有子群3內(nèi)部的節(jié)點聯(lián)系強度弱,其余子群內(nèi)部的節(jié)點聯(lián)系十分緊密.如子群5中所包含的祿尾村、泮邊村、長寧頭村、明堂村、山尾頭村,其內(nèi)部密度為1,說明這些鄉(xiāng)村之間兩兩均有聯(lián)系,構(gòu)成一個完備的網(wǎng)絡.但是祿尾村、長寧頭村、明堂村、山尾頭村都是沿海村落,其自然景觀相似,旅游產(chǎn)品雷同,同質(zhì)化嚴重,游客在這幾個鄉(xiāng)村游覽時體驗趨于一致,容易產(chǎn)生厭煩感,不利于子群內(nèi)部的共同發(fā)展．

子群之間,子群1、2、3、4和子群5、6、7、8分別形成兩個獨立的大子群,相互之間沒有聯(lián)系.結(jié)合空間聯(lián)系強度圖,可知是因為南渡江的阻隔將其劃分為江東和江西兩部分.南渡江西側(cè)的各子群之間的聯(lián)系相比江東的更加密切,子群之間兩兩都有連通,而江東的鄉(xiāng)村旅游地子群存在不連通的情況,是因為南渡江東側(cè)的鄉(xiāng)村旅游地南北跨度更大,空間分布更分散.完全分隔的子群現(xiàn)狀不僅不利于市域范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的聯(lián)合發(fā)展,還會導致城東城西的發(fā)展不平衡,因為南渡江西側(cè)的鄉(xiāng)村旅游地之間聯(lián)系更密切,對游客的吸引力更大．

圖4 海口市鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡凝聚子群關系簡化圖

3.3 個體節(jié)點：關鍵節(jié)點起重要作用

?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡的節(jié)點中心度計算結(jié)果如圖5.大部分鄉(xiāng)村節(jié)點的出度和入度取值相差不大,鄉(xiāng)村旅游地之間的旅游質(zhì)量水平相差不大.入度與出度相差最大的嶺門村,其入度為9,出度為6,說明嶺門村的旅游質(zhì)量要遠低于其中3個與之有關聯(lián)的旅游鄉(xiāng)村,旅游質(zhì)量有待進一步提高．

圖5 海口市鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡節(jié)點中心度

?？卩l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡的度數(shù)中心度的出度和入度的方差分別為4.66和2.56,整體網(wǎng)絡較為均衡,沒有整合度高的鄉(xiāng)村旅游地,因此缺乏統(tǒng)領周邊的核心鄉(xiāng)村旅游地； 中間中心度的方差高達1 307.81,各鄉(xiāng)村旅游地的中間中心度值差異巨大,具體來看,其中最高值為161.56,最低值為0,均值為18.99,但在21個鄉(xiāng)村旅游地中僅有本立村、美孝村和羊山休閑公園3個遠高于均值,分別為161.56、73.52和44.93,由此可見不同鄉(xiāng)村旅游地在整體網(wǎng)絡中的控制力懸殊,這3個鄉(xiāng)村旅游地在整個鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡中起著重要作用,有多個鄉(xiāng)村旅游地依賴它們進行溝通連接,在未來的發(fā)展中需要通過提高其他鄉(xiāng)村旅游地的旅游質(zhì)量減弱對這些鄉(xiāng)村旅游地的依賴性,縮小方差,實現(xiàn)聯(lián)合均衡發(fā)展．

綜合兩個中心度的計算結(jié)果,有的鄉(xiāng)村旅游地的度數(shù)中心度和中間中心度均較小.如田心村和明堂村,在網(wǎng)絡中處于邊緣位置,究其原因,田心村的空間位置處于最南端,與其他鄉(xiāng)村之間的距離都較遠； 明堂村的旅游質(zhì)量較低,所以處于網(wǎng)絡的邊緣位置.有的鄉(xiāng)村旅游地則同時擁有較高的度數(shù)中心度和中間中心度.如本立村和美孝村,二者分別位于南渡江的東邊和西邊,溝通多個鄉(xiāng)村,是將南渡江東西兩側(cè)連接起來的重要節(jié)點,在網(wǎng)絡中具有不可替代的作用.其余的鄉(xiāng)村旅游地中,龍鱗村、美貫村、美社村等因其旅游質(zhì)量較高而具有較高的度數(shù)中心度； 羊山休閑公園雖然旅游質(zhì)量不高,但是因其與其他鄉(xiāng)村之間的交通距離短而具有較高度數(shù)中心度和中間中心度．

4 ?？谑朽l(xiāng)村旅游地聯(lián)合發(fā)展建議

4.1 明確旅游鄉(xiāng)村層級,發(fā)揮優(yōu)勢鄉(xiāng)村帶動作用

根據(jù)網(wǎng)絡節(jié)點的中心度計算結(jié)果,海口市鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡表現(xiàn)出了明顯的層級結(jié)構(gòu),可以將這些鄉(xiāng)村分為主核心鄉(xiāng)村旅游地、次核心鄉(xiāng)村旅游地和邊緣鄉(xiāng)村旅游地(表3)．

表3 海口市鄉(xiāng)村旅游地層級劃分

主核心鄉(xiāng)村旅游地是鄉(xiāng)村旅游地網(wǎng)絡的重要節(jié)點,可以帶動其他鄉(xiāng)村的發(fā)展.如美孝村,歷史文化悠久,民居風貌特別,保存良好,基礎設施較完善,整體旅游質(zhì)量高,距離國道2 km以內(nèi),可以對其他鄉(xiāng)村產(chǎn)生良好的帶動作用,因此應該在此基礎上保持其景觀資源的獨特性,完善旅游服務,開發(fā)特色資源,以擴大輻射范圍.本立村的中間中心度是所有節(jié)點中最高的,在空間中占據(jù)重要位置,對其他鄉(xiāng)村旅游地有較高的控制性,需要充分發(fā)揮其空間地理優(yōu)勢,開發(fā)周邊旅游資源,提升旅游容量,發(fā)揮好“中轉(zhuǎn)站”作用,以加強南渡江兩側(cè)鄉(xiāng)村旅游地的聯(lián)系．

次核心鄉(xiāng)村旅游地是對主核心鄉(xiāng)村旅游地的補充,以滿足游客的多樣化需求,因此需要挖掘獨特風貌,打造特色景觀.如龍鱗村、龍浩·一畝時光都是主打農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鄉(xiāng)村旅游地,但龍鱗村緊鄰龍湖,湖周邊有約70 hm2的熱帶果林,還有傳統(tǒng)民居建筑“穿堂風民居”,以觀賞游憩為主,而龍浩·一畝時光則是一個專為旅游而開發(fā)的集循環(huán)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、農(nóng)藝體驗于一體的海南熱帶農(nóng)業(yè)示范區(qū),規(guī)劃有大量的游憩活動設施,以體驗為主.次核心鄉(xiāng)村節(jié)點需要保持其特色,加強體驗活動,加大力度建設基礎設施,提高接待能力．

邊緣鄉(xiāng)村旅游地處于網(wǎng)絡中的邊緣地位,或是因其旅游質(zhì)量低,或是因其空間位置的偏遠.對于旅游質(zhì)量低但空間區(qū)位良好的鄉(xiāng)村旅游地,如嶺門村,可以通過基礎設施的提升,與相近的核心鄉(xiāng)村旅游地對接,并根據(jù)資源現(xiàn)狀及鄰近核心鄉(xiāng)村旅游地的現(xiàn)狀進行針對性開發(fā).對于空間位置偏遠但擁有較高旅游質(zhì)量的邊緣鄉(xiāng)村旅游地,如田心村,是遠近聞名的“鷺鳥天堂”,旅游資源獨特且觀賞性高,但是因其與其他鄉(xiāng)村旅游地都相隔較遠而淪為邊緣鄉(xiāng)村旅游地,可以拓展旅游內(nèi)容,延長適游期,同時積極開發(fā)周邊地區(qū),借助新開發(fā)的鄉(xiāng)村旅游地對接核心鄉(xiāng)村旅游地．

4.2 強化組團發(fā)展及聯(lián)系

子群內(nèi)部的鄉(xiāng)村旅游地,要挖掘共性,打造差異性,形成“和而不同”的鄉(xiāng)村旅游組團.如打造不同質(zhì)量和檔次的鄉(xiāng)村旅游地,滿足不同層次的消費需求,或者在同類型的鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)不同的民俗活動、節(jié)慶活動等,打造出組團內(nèi)獨有的旅游品牌,通過品牌的宣傳擴大影響力.如子群2的美社村、美貫村和美孝村,都是火山口周邊的村落,帶有濃厚的火山地質(zhì)風貌,美社村是聞名遐邇的花梨村,美孝村則是一個石頭世界,擁有大量用火山石所建的民居、圍墻等,美貫村中有魁星樓、槐門等歷史遺跡,是遠近聞名的文化名村.因此針對它們之間的相同點與不同點,可以分別以“火山游+農(nóng)業(yè)”“火山游+康養(yǎng)”“火山游+文化”為主題開展不同的旅游活動．

子群之間,尤其是在兩個大子群之間,要加強組團聯(lián)系,最重要的還是要提升旅游質(zhì)量.可以從特色資源的挖掘與建設及文化品牌的打造等方面提升資源和景觀價值,也可以從吃、住、游、購、娛等各個環(huán)節(jié)提升旅游發(fā)展價值,完善組團內(nèi)部的旅游產(chǎn)品,從而提升組團的輻射能力,與其他子群進行連接.此外,還可以通過其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合推動旅游業(yè)的聯(lián)合發(fā)展,如完善一二產(chǎn)業(yè)的物流、信息流通道,從而加強第三產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系．

4.3 優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游體系

加強核心鄉(xiāng)村旅游地與邊緣鄉(xiāng)村旅游地的互動與聯(lián)系,發(fā)展核心、帶動邊緣是區(qū)域旅游發(fā)展的重要空間戰(zhàn)略舉措[23].綜合鄉(xiāng)村旅游地的空間聯(lián)系情況及中心性分析結(jié)果,總結(jié)鄉(xiāng)村旅游地的差異與特色,可以構(gòu)建出合理的全域鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡體系：南渡江西側(cè)以美孝村、美貫村、美社村為中心,構(gòu)建火山特色旅游圈,輻射帶動開心農(nóng)場、羊山休閑公園等構(gòu)成的農(nóng)場體驗游及馮塘村和斌騰村等構(gòu)成的古村落游的發(fā)展； 南渡江東側(cè)以本立村為中心構(gòu)建革命村莊旅游圈,帶動長寧頭村等構(gòu)成的濱海休閑村莊以及嶺門村等構(gòu)成的田園休閑村莊的發(fā)展.這樣以點構(gòu)面,面面輻射,形成以火山特色旅游圈、革命村莊旅游圈兩個旅游圈為核心的?？谌蜞l(xiāng)村旅游體系,與?？谑兄鞒菂^(qū)旅游圈一起構(gòu)成三足鼎立之勢(圖6)．

底圖來源于海南測繪地理信息局,審圖號：瓊S(2021)023號．圖6 ?？谑腥虺青l(xiāng)旅游體系

5 結(jié)論與討論

鄉(xiāng)村旅游地的聯(lián)合發(fā)展是未來鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的趨勢,通過聯(lián)合發(fā)展可以增強區(qū)域整體的吸引力.本研究以海口市為例,綜合考慮鄉(xiāng)村旅游地的旅游質(zhì)量,應用修正引力模型和社會網(wǎng)絡分析對鄉(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)展開分析并提出發(fā)展策略,研究結(jié)論如下：① ?？谑朽l(xiāng)村旅游地之間具有明顯的層級差異,在網(wǎng)絡中發(fā)揮著不同的作用與功能,因此應該有針對性地將之分為主核心、次核心和邊緣3種鄉(xiāng)村旅游地,對不同等級的鄉(xiāng)村旅游地采取不同的發(fā)展策略； ② ?？谑朽l(xiāng)村旅游地在局部層面形成多個聯(lián)系緊密的子群,但子群內(nèi)部面臨同質(zhì)化問題,子群之間聯(lián)系較弱,不利于市域范圍內(nèi)的聯(lián)合發(fā)展,對此提出子群內(nèi)部在對共性挖掘的基礎上打造差異性、子群之間通過多種形式加強聯(lián)系的策略； ③ ?？谑朽l(xiāng)村旅游地關系網(wǎng)絡整體層面完備性較低,且缺乏核心統(tǒng)領的鄉(xiāng)村旅游地,對此提出構(gòu)建以核心旅游圈為主導的全域鄉(xiāng)村旅游體系,通過核心旅游圈的凝聚力更大范圍帶動周邊旅游．

本文主要選取了海口市21個具有代表性的鄉(xiāng)村旅游地對其結(jié)構(gòu)關系進行研究,但這不能完全代表整個?？诘泥l(xiāng)村旅游地情況,要進一步識別海口市鄉(xiāng)村旅游地結(jié)構(gòu)并完善鄉(xiāng)村旅游地聯(lián)合發(fā)展模式,還需要擴大研究對象的范圍.此外,本文對旅游質(zhì)量的評價主要選取旅游資源、鄉(xiāng)村景觀及旅游發(fā)展情況中的若干因子,還需要進一步增加完善評價因子以更好地反映鄉(xiāng)村旅游地的旅游質(zhì)量.希望通過本文的討論,可以為區(qū)域?qū)用驵l(xiāng)村旅游地的聯(lián)合發(fā)展提供新的思路,進一步完善鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃的技術(shù)路徑．