我國期貨市場行業(yè)仲裁機制的構(gòu)建路徑淺析

吳韜

摘 要：習(xí)近平總書記在2019年中央政法工作會議上提出，“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”，為建設(shè)多元糾紛化解體系指明了方向。我國期貨市場行業(yè)仲裁仍處于起步階段，《期貨和衍生品法》對構(gòu)建系統(tǒng)性的多元糾紛解決機制予以初步探索。比較而言，境外期貨交易場所一般都設(shè)置有解決自身平臺上市合約糾紛解決機制，體現(xiàn)糾紛化解的專業(yè)性、靈活性和低成本，為客戶提供“一站式”服務(wù)，一定程度上增強了客戶的黏性和忠誠度，從而促進了影響力的提升。正如倫敦金屬交易所（LME）的內(nèi)置仲裁模式，即內(nèi)置仲裁組織來化解LME合約糾紛或是其他與金屬交易有關(guān)的現(xiàn)貨市場的糾紛。本文擬從比較分析上述模式入手，提出我國期貨市場建立高效便利的多元糾紛解決機制的建議。

關(guān)鍵詞：期貨市場多元糾紛解決機制；內(nèi)置仲裁模式；行業(yè)仲裁

仲裁作為國際通行的糾紛化解的有效方式，經(jīng)歷了歲月的考驗。公元前452年前后，古羅馬《十二銅表法》中就出現(xiàn)了關(guān)于仲裁的描述。“仲裁”一詞來源于拉丁文，是指爭議雙方協(xié)商一致將爭議交給第三者即仲裁員來裁決的做法①。中世紀(jì)以來，仲裁被廣泛地應(yīng)用于裁斷由投資貿(mào)易引起的民商事糾紛案件②。

一、倫敦仲裁概況

隨著跨國糾紛的增多，為解決仲裁裁決的跨境執(zhí)行問題，多個經(jīng)濟體于1958年在聯(lián)合國國際仲裁商業(yè)會議上簽署《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）③。依據(jù)該公約規(guī)定，締約國所作出的仲裁裁決在目前近170個成員國之間均可以得到承認(rèn)并且執(zhí)行。我國也早在1986年便加入該公約。1985年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會主持制定了《國際商事仲裁示范法》（《示范法》），其中的當(dāng)事人意思自治原則、限制法院干預(yù)原則等指導(dǎo)性原則為世界各國仲裁立法的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

在國際仲裁的比較視野下，倫敦仲裁以領(lǐng)先的仲裁效率、突出的糾紛解決質(zhì)量，良好的國際聲譽和悠久的仲裁歷史聞名遐邇。世界上首部仲裁成文法正是1889年英國仲裁法。英國倫敦瑪麗女王大學(xué)（Queen Mary University of London）和美國偉凱律師事務(wù)所（White & Case）聯(lián)合發(fā)布的《2021年國際仲裁調(diào)查》報告顯示，最受歡迎的前5個仲裁地分別是倫敦、新加坡、中國香港、巴黎和日內(nèi)瓦（北京、上海分別排名第7位、第8位）。最受歡迎的前五個仲裁機構(gòu)分別為巴黎國際商會（ICC）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）、香港國際仲裁中心（HKIAC）、倫敦國際仲裁院（LCIA）及中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）。尤其需要指出的是，據(jù)近三年《國際仲裁調(diào)查》顯示，倫敦系受訪者所認(rèn)為的最理想的仲裁地（見圖1）。

作為常年最受歡迎的仲裁地，雖然面臨新加坡、中國香港等地的競爭，但倫敦在國際仲裁領(lǐng)域的領(lǐng)先地位依然不可動搖。倫敦有許多知名的仲裁機構(gòu)，其中，倫敦國際仲裁院（LCIA）受理綜合性案件倫敦國際仲裁院（LCIA）是世界領(lǐng)先的解決商業(yè)糾紛的國際機構(gòu)之一，也是世界上最古老的仲裁機構(gòu)（武大國際法研究所，2017）。。2021年5月，LCIA公布2020年年報，LCIA 2020年的案件數(shù)量創(chuàng)下了歷史新高，仲裁案件比前一年增加了18%，共受理案件440件。而倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）在海事領(lǐng)域的仲裁幾乎形成壟斷倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）成立于1960年，成立目的是將在倫敦從事海事仲裁的人士聚集在一起交流經(jīng)驗，共同促進倫敦海事仲裁事業(yè)的發(fā)展。在機構(gòu)仲裁越來越重要的今天，LMAA卻以高效靈活的臨時仲裁獨樹一幟（法制網(wǎng)，2019）。。全球范圍來看，大約80%的國際海事仲裁皆以倫敦為仲裁地，LMAA是首屈一指的國際海事仲裁中心；倫敦金屬交易所（LME）仲裁服務(wù)在金屬行業(yè)中也是有口皆碑，不僅包括銅、錫、鉛和鋅，還適用于其他不在該平臺上交易的金屬業(yè)務(wù)《倫敦金屬交易所》，1958年由經(jīng)濟學(xué)人集團出版。。

期貨市場是一個專業(yè)的小眾市場，但期貨糾紛案件通常具有標(biāo)的額大、涉眾范圍廣、調(diào)查案情技術(shù)要求高等特征。為了加強對期貨投資者的保護，境外期貨交易場所一般都設(shè)有解決自身平臺上市合約糾紛的機制，體現(xiàn)糾紛化解的專業(yè)性、靈活性和低成本，正如倫敦金屬交易所（LME）內(nèi)置仲裁組織來化解LME合約糾紛或其他與金屬交易有關(guān)的現(xiàn)貨市場的糾紛。從境內(nèi)外實踐來看，仲裁法律制度補充了司法訴訟之外的救濟路徑在法律被制定和法院被組建之前，仲裁就已成為人們消除分歧和解決爭議的主要形式了。引自Frances Kellor的《American Arbitration：Its history》。，是多元糾紛解決機制的重要構(gòu)成仲裁，亦稱公斷，系由爭議之當(dāng)事人以合意將紛爭交由第三人加以判斷，以解決紛爭之制度，在商業(yè)領(lǐng)域得到普遍地適用，被稱為“解決商人之間紛爭最理想的方法”。引自楊崇森等著《仲裁法新論》。。因其靈活專業(yè)、私密性強、經(jīng)濟高效、相較訴訟較為“柔性”的特點，仲裁在我國金融領(lǐng)域被廣泛接受，尤其是在證券、期貨合同相關(guān)的糾紛解決上早已獲得肯定仲裁是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要的解決民商事糾紛的重要方式?！P(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知（2004年1月18日法制辦、證監(jiān)會國法〔2004〕5號）。。但我國期貨市場行業(yè)仲裁仍處于起步階段，《中華人民共和國期貨和衍生品法》2022年4月20日，十三屆全國人大常委會第三十四次會議表決通過了《中華人民共和國期貨和衍生品法》。該法將于8月1日起施行。對期貨業(yè)協(xié)會調(diào)解、投訴處理、訴訟進行了規(guī)定，對于構(gòu)建系統(tǒng)性的多元糾紛解決機制予以初步探索。2021年10月，證監(jiān)會、司法部聯(lián)合公布《關(guān)于依法開展證券期貨行業(yè)仲裁試點的意見》（以下簡稱《試點意見》）（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2021〕25號）這是在資本市場行業(yè)仲裁的道路上邁出的重要一步根據(jù)2021年10月證監(jiān)會、司法部聯(lián)合公布的《關(guān)于依法開展證券期貨行業(yè)仲裁試點的意見》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2021〕25號），擬于北京、上海、深圳三地已組建的仲裁委員會內(nèi)部設(shè)立證券期貨仲裁院，專門處理我國資本市場產(chǎn)生的證券期貨糾紛，適用專門的仲裁規(guī)則。目前，中國（深圳）證券仲裁中心作為全國首個證券仲裁中心已于2021年11月成立（深交所與深圳國際仲裁院合作）。。綜上，在我國期貨法正式推出的當(dāng)下以及依托仲裁法修訂的契機，學(xué)習(xí)借鑒倫敦金屬交易所實踐經(jīng)驗，對系統(tǒng)化、多元化、靈活化、專業(yè)化地處理國際經(jīng)貿(mào)糾紛，尤其是消除日益開放的期貨市場的跨國投資和貿(mào)易障礙，進而優(yōu)化我國金融市場整體營商環(huán)境具有重要意義。

二、倫敦金屬交易所仲裁機制梳理

（一）倫敦金屬交易所仲裁概況

LME的仲裁服務(wù)被廣泛認(rèn)為是金屬行業(yè)中最好的仲裁服務(wù)。LME的仲裁服務(wù)廣受好評，以至于該服務(wù)也被不直接參與LME交易的企業(yè)使用。國內(nèi)有學(xué)者指出，LME的仲裁機制為快速、準(zhǔn)確解決LME的糾紛提供了強有力的保障。此外，也有國際學(xué)者指出：倫敦金屬交易所的主要功能包括清算市場；對沖市場，其設(shè)施可以防止以前難以避免的貿(mào)易風(fēng)險；公正的價格承載者，敏感地記錄不斷變化的世界條件對金屬價格的影響。然而，它對金屬行業(yè)的服務(wù)遠(yuǎn)不止于此。無論是在國內(nèi)還是在國外，其仲裁規(guī)則都得到了廣泛的應(yīng)用，LME仲裁規(guī)則已成為成千上萬份合同不可或缺的一部分，受到有色金屬行業(yè)的普遍推崇①。LME的仲裁裁決被廣泛地接受，并且在世界各地的法院中都被視為對貿(mào)易慣例和貿(mào)易程序相關(guān)的權(quán)威性意見?？梢哉f，“LME 仲裁是一種私人爭議解決系統(tǒng)，旨在公平、專業(yè)和經(jīng)濟地解決爭議，而無須訴諸英國或其他法院的訴訟”②。

LME仲裁規(guī)則體現(xiàn)了采用快速程序的靈活性，大幅減少時間和成本為其優(yōu)勢。如果雙方同意，仲裁事項也可以僅由文件審議，從而消除了開庭的必要性，裁決可以迅速作出。通過LME仲裁解決爭端還可以確保機密性，因為所有相關(guān)方都必須永久保密。LME規(guī)則也體現(xiàn)了排除司法影響和行業(yè)自治、糾紛處理高度專業(yè)化的特色。具體而言，2014年LME對于仲裁規(guī)則進行重大修訂：一是規(guī)定除非當(dāng)事人另有明確約定，否則當(dāng)事人放棄上訴權(quán)，強調(diào)一裁終局性，并對仲裁庭律師出庭作出新規(guī)定，即除非經(jīng)當(dāng)事人一致同意，否則律師不能以一方代理人身份出庭（該修訂使LME的仲裁規(guī)則與倫敦國際仲裁院保持一致，并與國際商會等其他主要仲裁機構(gòu)的做法相似）；二是變更關(guān)于仲裁庭小組組成的規(guī)定。若第三位仲裁員被任命到仲裁庭，該名仲裁員將擔(dān)任主席。若已有兩位仲裁員都是法律背景人士，則仲裁庭主席須是LME仲裁專家組的行業(yè)成員。市場對此予以積極回應(yīng)，英國《金屬導(dǎo)報》刊載的文章表示，“采取仲裁后不允許向法院上訴是國際慣例。作為一個國際屬性濃烈的市場，如果有權(quán)利在采取仲裁后向法院上訴，則顯得尤為不合時宜”、“強烈希望行業(yè)仲裁員繼續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵作用”。

（二）倫敦金屬交易所仲裁機制簡析

1.LME仲裁機制的制度基礎(chǔ)

英國國內(nèi)的法律為LME的仲裁機制奠定了法律基礎(chǔ)，《1996年英國仲裁法》等規(guī)定了仲裁的相關(guān)機制。根據(jù)英國仲裁法，仲裁地、仲裁機構(gòu)及仲裁庭的選擇完全可以根據(jù)當(dāng)事人的雙方合意來確定，充分體現(xiàn)了英國仲裁的當(dāng)事人自治屬性《1996年英國仲裁法》導(dǎo)言第3項“3.（仲裁地）本編所稱‘仲裁地’指通過下述方式之一確定的仲裁審理地點：（a）仲裁協(xié)議的當(dāng)事人選定；（b）經(jīng)全體當(dāng)事人授權(quán)確定仲裁地之仲裁機構(gòu)、其他機構(gòu)或個人確定；（c）經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)的仲裁庭確定”。。

倫敦金屬交易所業(yè)務(wù)規(guī)則細(xì)化了仲裁規(guī)定，LME對于仲裁的相關(guān)規(guī)定參見LME Rulebook的第8部分《LME仲裁條例》：Part 8 LME Arbitration Regulations，以及2019仲裁小組委員會條款（2019 Arbitration Panel Committee Terms of Reference）。在國際上，相關(guān)國際條約也制約、影響著英國LME的仲裁規(guī)則，主要國際公約及條約有《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》、《1958年紐約公約》（英國于1975年加入，1977年對英國生效）、《解決國家與他國國民之間投資爭端公約》、《華盛頓公約》、《歐洲能源憲章》以及1927年日內(nèi)瓦《關(guān)于執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》。

LME的仲裁機制進一步體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的重要性。譬如，LME在官網(wǎng)中顯示，建議交易當(dāng)事人在事先簽訂合同時，約定合同項下爭議解決方式是將糾紛提交給LME仲裁LME官網(wǎng)的建議條款表述如下：Any dispute arising out of or in connection with this agreement，including any question regarding its existence，validity or termination，shall be referred to and finally resolved by arbitration under the Arbitration Regulations of The London Metal Exchange。。其次，LME仲裁規(guī)則是在英國法的框架下制定的，但仲裁員可以處理任何適用其他國家法律的合同，作出的裁決將由英國高等法院（High Court）執(zhí)行LME官網(wǎng)：https：//www.lme.com/en-GB/About/Market-Regulation/Arbitration#tabIndex=0。，并且根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，這些裁決在大部分的國家和地區(qū)法院亦可得到承認(rèn)和執(zhí)行。

LME規(guī)則隨著商事交易的發(fā)展不斷完善。它是仲裁裁斷的法則，是糾紛化解的依據(jù)，對市場定分止?fàn)幩降陌l(fā)展起著指導(dǎo)性作用。LME通過對其仲裁規(guī)則的不時修訂與調(diào)整，促進市場處理糾紛的水平向更高層次發(fā)展。糾紛解決和規(guī)則是相輔相成、相互作用的，每次對規(guī)則的修改都會相應(yīng)地提高爭議解決水平，往更優(yōu)成本、更加高效的目標(biāo)邁進。

2.LME仲裁機制的運行框架

（1）LME仲裁小組委員會

LME仲裁小組委員會（Arbitration Panel Committee）系LME董事會下設(shè)附屬委員會，其負(fù)責(zé)仲裁工作的日常運營，包括對仲裁規(guī)則的審核、仲裁員人選的提出、仲裁方案的調(diào)整等。交易所委任仲裁小組委員會主席，委員會其他成員由交易所根據(jù)委員會主席的推薦委任，不得少于3名。具體而言，交易所對仲裁規(guī)則的制訂及仲裁員的委任具有決定權(quán)：仲裁小組委員會根據(jù)LME董事會的授權(quán)，有權(quán)審核及提出修訂建議，LME有權(quán)決定建議的采納及仲裁規(guī)則的最終修訂；仲裁小組委員會根據(jù)董事會的授權(quán)，有權(quán)提出仲裁員人選建議，LME有權(quán)從建議中篩選并決定仲裁員的委任。此外，仲裁小組委員會有權(quán)將1名仲裁員從審理特定案件的仲裁庭中除名，并有權(quán)將兩項或兩項以上的仲裁合并審理。

LME仲裁小組委員會現(xiàn)有成員8名，主席為Edward J.C.Album；秘書為Tom Hine，系LME職員。

（2）LME仲裁員

LME現(xiàn)有16名仲裁員，其中10名為行業(yè)專家，選拔標(biāo)準(zhǔn)一般是須具備豐富的金屬交易實踐經(jīng)驗和知識積累，不必是LME的成員，甚至不必與交易所有關(guān)聯(lián)。其中，有1名華人Meixin Wang在LME擔(dān)任仲裁員，該仲裁員此前處理過3起LME仲裁案件，并成功促成其中1個仲裁案件的和解。

3.LME仲裁機制的具體流程

（1）LME仲裁程序啟動

申請人向被申請人送達仲裁通知書，且將仲裁通知書副本及注冊費和保證金一并送達LME仲裁委員會秘書，以啟動仲裁程序。仲裁通知書中包括內(nèi)容如下：申請人的聯(lián)系地址；簡要介紹雙方簽訂的合同、雙方爭議等；簡要表述申請人的主張；關(guān)于仲裁庭人數(shù)的建議；申請人提名仲裁員；提供被申請人的聯(lián)系方式等。被申請人應(yīng)當(dāng)自收到仲裁通知之日起21天內(nèi)，向申請人郵寄一份回應(yīng)通知，回應(yīng)通知中應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：被申請人的聯(lián)系地址；被申請人提出自己對仲裁庭人數(shù)的建議；被申請人提名的仲裁員。如果被申請人沒有提交回應(yīng)通知，那么申請人應(yīng)當(dāng)通知仲裁委秘書，將由仲裁委秘書根據(jù)仲裁規(guī)則確定仲裁庭。

（2）仲裁庭的確定

根據(jù)LME仲裁規(guī)則第3.5條，仲裁庭應(yīng)由2名仲裁員組成，除非爭議各方同意仲裁庭由1名或3名仲裁員組成。仲裁委秘書在收到被申請人提交的反通知后7天內(nèi)，或收到申請人確認(rèn)被申請人未提交反通知后，仲裁委秘書應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下規(guī)則確定仲裁員：如果仲裁庭是1名仲裁員，則選任雙方同意的仲裁員，若雙方未能達成一致意見，則由仲裁委秘書另行選任1名仲裁員，這個仲裁員可以是任何一方提名的仲裁員；如果仲裁庭是兩名仲裁員，那么根據(jù)申請人和被申請人的提名確認(rèn)仲裁員，如果被申請人未選擇，則由仲裁秘書選擇仲裁員，如果由一方當(dāng)事人提出請求，或者有1名仲裁員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)指定第3名仲裁員的時候，仲裁秘書應(yīng)當(dāng)指定第3名仲裁員；如果仲裁庭是3名仲裁員，那么根據(jù)申請人和被申請人的提名確認(rèn)2名仲裁員，然后由申請人和被申請人共同選任仲裁員，如果雙方未能達成一致意見，則由仲裁秘書選任第3位仲裁員；第3位仲裁員應(yīng)當(dāng)為仲裁庭主席，如果其他2名仲裁員均不是律師身份，那么第3名仲裁員應(yīng)當(dāng)是律師。任何一方自仲裁員被任命，或知道質(zhì)疑事由28天內(nèi)，可向秘書提出質(zhì)疑理由，秘書將質(zhì)疑提請仲裁組委員會決定是否替換。

（3）仲裁程序

根據(jù)LME仲裁條例，LME仲裁程序并無明確規(guī)定，突出仲裁的靈活度及合意性：仲裁庭具有法律允許的最廣泛的酌處權(quán)，以確定擬采用的程序，并確保在經(jīng)濟、高效、公正的情況下快速解決爭議。

（4）仲裁流程

自組成仲裁庭之日起21天內(nèi)，申請人應(yīng)向仲裁庭及被申請人提交書面仲裁請求要點。自收到仲裁請求要求21天內(nèi)，被申請人應(yīng)向仲裁庭及申請人提交書面答辯要點。自收到答辯要點21天內(nèi)，申請人可以提交書面答復(fù)要點。如上述申請人的答復(fù)要點包含對被申請人仲裁反請求的答辯要點，被申請人可以在自收到后21天內(nèi)再次提交答復(fù)要點。除非仲裁庭要求，申請人和被申請人無須進一步提交書面文件。提交書面材料程序結(jié)束后7天內(nèi)，仲裁庭應(yīng)就仲裁的后續(xù)程序作出指示，并可決定是否為此召開聽證會。

三、LME裁決在我國得到法院的承認(rèn)并可執(zhí)行

截至2022年6月30日，通過以“倫敦金屬交易所”為關(guān)鍵詞進行網(wǎng)絡(luò)檢索，國內(nèi)法院有51份判決書涉及“倫敦金屬交易所”相關(guān)內(nèi)容，根據(jù)案例檢索報告統(tǒng)計可知，涉及該關(guān)鍵字的判決書中有71%的案件在山東、浙江、上海、廣東發(fā)生，約45%的案件屬中級人民法院管轄。而這些案件中，關(guān)于申請承認(rèn)及執(zhí)行倫敦金屬交易所（LME）仲裁裁決的案件僅有兩個，分別是2001年英國嘉能可有限公司以及2002年美國杰拉德金屬公司在我國申請承認(rèn)和執(zhí)行倫敦金屬交易所（LME）仲裁裁決，其余案件則主要集中在雙方關(guān)于銅產(chǎn)品貿(mào)易過程中的定價問題以及倫敦金屬交易所指定倉庫交貨問題等。

通過對美國GMI公司申請承認(rèn)英國倫敦金屬交易所仲裁裁決案（2003）簡要分析可知，LME仲裁裁決的法律效力在我國也受到肯定在GMI公司與蕪湖冶煉廠簽訂的銅陰級買賣合同（第13條）中，雙方當(dāng)事人約定了仲裁條款：由本合同引起的或本合同項下的任何糾紛應(yīng)根據(jù)《倫敦金屬交易所規(guī)則條例》在倫敦LME通過仲裁解決。前述案件的LME仲裁裁決最終得到我國最高院的承認(rèn)及執(zhí)行，最高院的復(fù)函摘要如下：既然仲裁協(xié)議當(dāng)事人選擇倫敦金屬交易所為仲裁機構(gòu)并約定適用英國法仲裁，就應(yīng)受1996年《英國仲裁法》《倫敦金屬交易所規(guī)則條例》的約束。根據(jù)《紐約公約》第5條第1款（丙）項，仲裁事項超出仲裁協(xié)議范圍的，應(yīng)不予執(zhí)行，但如果仲裁庭有權(quán)裁決部分與超裁的部分是可分的，則有權(quán)裁決的部分是應(yīng)該承認(rèn)和執(zhí)行的。。該份最高院復(fù)函所載內(nèi)容表明LME仲裁不僅在裁決作出地具備強制執(zhí)行效力，在《紐約公約》近170個締約國內(nèi)也具備執(zhí)行保障。

四、LME仲裁機制的特點及對我國期貨市場行業(yè)仲裁的啟示

通過前文對LME仲裁機制的闡述可以發(fā)現(xiàn)LME仲裁機制具有突出的特點：

第一，突出仲裁專業(yè)性，強調(diào)行業(yè)仲裁：LME仲裁員中六成以上具備行業(yè)背景；仲裁員的指定規(guī)則也強化了行業(yè)仲裁色彩；與貿(mào)仲規(guī)則不同，LME規(guī)則項下，未經(jīng)審判庭同意，當(dāng)事人不得尋求法律職業(yè)從業(yè)人員作為代理人。這也體現(xiàn)了雙方成本的縮減及仲裁的行業(yè)屬性。

第二，LME強調(diào)仲裁機制的靈活性：根據(jù)LME仲裁條例，LME仲裁程序并無明確規(guī)定，突出仲裁的靈活度及合意性：仲裁庭享有廣泛的裁量權(quán)，以確定擬采用的程序，盡可能確保迅速、公正、經(jīng)濟地為當(dāng)事人作出最終裁決。

第三，LME強調(diào)仲裁的高效性：與LME合約有關(guān)的糾紛均可通過仲裁機制快速高效地解決。無須借助第三方機構(gòu)或者司法途徑化解糾紛。糾紛當(dāng)事人隱私得到更好地保護且糾紛化解成本得以縮減：貿(mào)仲規(guī)則下被申請人收到通知后45天內(nèi)提交答辯書，LME規(guī)則是21天；又比如原則上雙方只進行一次證據(jù)和代理意見交換，未經(jīng)仲裁庭允許，不得再提交任何文件。

LME仲裁機制相應(yīng)的特點促進了期貨交易市場糾紛解決方式多元化和專業(yè)性，這對我國交易所也有啟示。例如，結(jié)合我國發(fā)展實際學(xué)習(xí)LME仲裁機制經(jīng)驗，吸收相關(guān)期貨仲裁機制的優(yōu)點，將優(yōu)化我國期貨仲裁的機構(gòu)設(shè)置、適用規(guī)則、仲裁程序和國際合作等方面。具體而言，LME仲裁機制對我國期貨市場的多元糾紛解決機制創(chuàng)設(shè)的啟示如下：

第一，法治是最好的營商環(huán)境，經(jīng)濟的繁榮發(fā)展離不開包括仲裁在內(nèi)的法治保障。隨著《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和《中歐投資協(xié)定》的簽訂，仲裁作為RCEP和《中歐投資協(xié)定》明確的主要爭端解決機制之一，將在服務(wù)國家更高水平和更深層次的對外開放中發(fā)揮更加重要的作用。最高人民法院（以下簡稱最高法）印發(fā)的《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機制建設(shè)推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）提出“堅持以人民為中心，充分滿足人民群眾多層次、多樣化的司法需求”、“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，完善訴訟與非訴訟銜接機制”。最高法與證監(jiān)會印發(fā)的《關(guān)于全面推進證券期貨糾紛多元化解機制建設(shè)的意見》旨在強調(diào)提高證券期貨領(lǐng)域的糾紛解決效率。前述文件均對證券期貨市場多元糾紛機制的建立指明了方向。我國制度設(shè)計可參考LME等交易所已有實踐，對接國際成熟期貨市場的通行仲裁規(guī)則，以交易所為中心，探索設(shè)立調(diào)解、仲裁、訴訟并行的期貨糾紛多元解決機制，實現(xiàn)糾紛解決方式的系統(tǒng)化、多元化、專業(yè)化、靈活化，便利期貨市場參與者選擇最優(yōu)方式處理糾紛，符合商法的便捷、高效原則，促進商事活動的平穩(wěn)發(fā)展。

第二，LME的仲裁機制促進交易糾紛的化解，為產(chǎn)業(yè)行業(yè)客戶提供“一站式”服務(wù)，有利于增強客戶黏性、培養(yǎng)客戶忠誠度，一定程度上提升了LME的全球影響力。

從境外實踐看，存在期貨交易場所內(nèi)置仲裁機構(gòu)（倫敦金屬交易所）和期貨交易場所與現(xiàn)有仲裁機構(gòu)合作（新加坡交易所與新加坡國際仲裁中心）兩種仲裁模式。我國期貨立法可考慮借鑒境外市場行業(yè)仲裁制度，建議由上位法對于期貨糾紛行業(yè)仲裁做原則性規(guī)定，具體細(xì)則由法規(guī)、規(guī)則細(xì)化，體現(xiàn)了期貨仲裁專業(yè)性的同時，也可從便利度、高效率、適配性的角度衡量評估我國期貨行業(yè)仲裁開展的模式，以期高效便捷地定紛止?fàn)?，維護產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定，更好地服務(wù)實體經(jīng)濟。

第三，國家戰(zhàn)略與地方政策亦支持證券期貨行業(yè)仲裁的推進。根據(jù)2021年10月15日證監(jiān)會、司法部聯(lián)合公布《試點意見》，擬于北京、上海、深圳三地已組建的仲裁委員會內(nèi)部設(shè)立證券期貨仲裁院，專門處理我國資本市場產(chǎn)生的證券期貨糾紛，適用專門的仲裁規(guī)則。中共中央、國務(wù)院于2021年7月正式發(fā)布的《關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》為浦東推進高水平改革開放擘畫了宏偉藍圖、指明了前進方向，要“加強商事爭端等領(lǐng)域與國際通行規(guī)則接軌”，并授權(quán)上海市浦東新區(qū)引領(lǐng)區(qū)可比照經(jīng)濟特區(qū)進行地方立法“比照經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)，授權(quán)上海市人民代表大會及其常務(wù)委員會立足浦東改革創(chuàng)新實踐需要，遵循憲法規(guī)定以及法律和行政法規(guī)基本原則，制定法規(guī)，可對法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等作變通規(guī)定。”。

2022年3月10日，上海高院發(fā)布支持保障浦東引領(lǐng)區(qū)建設(shè)實施方案，《上海市浦東新區(qū)人民法院關(guān)于保障浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的實施辦法》同步出臺，支持浦東新區(qū)引入境外知名仲裁及商事爭議解決機構(gòu)，支持浦東打造一流國際商事糾紛解決中心吳斯?jié)?39項舉措！上海高院發(fā)布支持保障浦東引領(lǐng)區(qū)建設(shè)實施方案［EB/OL］.https：//finance.eastmoney.com/a/202203102305548132.html。。

因此，前述期貨市場糾紛解決機制可考慮于上海浦東新區(qū)引領(lǐng)區(qū)先行先試，通過地方立法的形式制定浦東新區(qū)引領(lǐng)區(qū)期貨市場仲裁條例，促進與浦東新區(qū)引領(lǐng)區(qū)相適應(yīng)的金融多元糾紛解決制度的建立，并復(fù)制推廣至全國，健全仲裁機構(gòu)與交易所的合作機制，推動交易所深度參與仲裁人員篩選及仲裁規(guī)則制定工作，充分發(fā)揮交易所在行業(yè)自律糾紛化解中的專業(yè)性優(yōu)勢。

綜上，圍繞國際化、市場化、法治化的發(fā)展方向，可考慮適時引入期貨市場專業(yè)仲裁制度，建立交易所、期貨業(yè)協(xié)會對相關(guān)業(yè)務(wù)糾紛的仲裁解決機制，綜合協(xié)調(diào)仲裁機構(gòu)、司法機關(guān)等有關(guān)部門，推動多元共治共享。唯有不斷探索基礎(chǔ)性制度建構(gòu)，進而在市場創(chuàng)新與市場穩(wěn)定、金融安全與金融風(fēng)險之間尋找平衡，才能建立高效穩(wěn)健、協(xié)作良好的多元糾紛解決體系，以期更高質(zhì)量地為市場參與者權(quán)益保駕護航。

參考文獻

［1］楊良宜.國際商務(wù)仲裁［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

［2］KELLOR F.American arbitration：Its history，functions and Achievements［M］.Harper & Brothers Publishers，1948.

［3］楊崇森，等.仲裁法新論［M］.臺灣：中華民國仲裁協(xié)會，1999。

［4］姜昌武，楊帆.LME規(guī)則解析及對國內(nèi)期貨市場發(fā)展啟示［J］.銅業(yè)工程，2009（4）：90-94.

［5］高運勝.倫敦金屬交易所（LME）交易制度及其啟示［J］.海南金融，2014（5）：33-36.