中國文明與中國道路之我見

謝茂松

中國文明和中國道路的關(guān)系及其連續(xù)性

張光直提出，中國文明是世界上唯一的連續(xù)未斷裂的原生道路文明。中國道路不是無源之水，不是平地而起，而是對中國文明史的節(jié)節(jié)接續(xù)與全體貫通，要把握四個歷史階段的接續(xù)、貫通。

第一，要把握新中國成立后前30年與改革開放40年的連續(xù)性。新中國成立之后的前30年確立了社會主義的基本制度，獨立、自主地快速建成了完整的工業(yè)體系、國民經(jīng)濟體系，同時建立了全國統(tǒng)一大市場。正是前30年建成的工業(yè)體系與全國統(tǒng)一大市場這兩大成就，使中國在改革開放時能夠快速成為世界加工廠，進而在對外開放中處理好對國外先進技術(shù)與管理的學習和自主創(chuàng)新的張力，發(fā)展成為世界最大的制造業(yè)國家。中國的大市場一方面造就了國內(nèi)消費大市場，另一方面吸引了外資以及港資、臺資的進入，這內(nèi)外兩方面都造就了中國的全產(chǎn)業(yè)鏈。中國對市場善加利用，同時也充分發(fā)揮政府的作用，不僅沒有陷入西方自由市場資本主義，反而在高速發(fā)展經(jīng)濟的同時避免了走西方那樣過度市場化、資本化而導致摧毀社會的社會災難。這正是源自對前30年所確立的社會主義制度的堅持與發(fā)展。深刻參與、嵌入全球化的改革開放40年，與前30年具有深刻的連續(xù)性，新時代的全面深化改革則意味著堅持、完善社會主義制度的全面創(chuàng)制。

第二，要把握中國道路與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的中國革命的連續(xù)性。革命打破了原有的政治社會結(jié)構(gòu)并建構(gòu)新的政治社會結(jié)構(gòu)，以此來全面組織動員實施具有中國主體性的現(xiàn)代化。這其中有對土地與農(nóng)民的深刻歷史認識。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導中國革命的實踐中，深刻意識到明清以來一直沒有解決土地兼并問題的嚴重后果，所以通過發(fā)動土改來組織動員最廣大的農(nóng)民積極、主動地參加革命。與此同時，它還深刻意識到中國要在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的基礎上快速發(fā)展工業(yè)，從而實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，工農(nóng)聯(lián)盟因此也就成為題中應有之義。再進一層，中國共產(chǎn)黨秉承中國文明固有的“民為邦本”的思想，在現(xiàn)代中國發(fā)展出群眾路線以及團結(jié)一切可以團結(jié)的力量、結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的現(xiàn)代組織動員方式。中國革命“反帝反封建”的精神遺產(chǎn)，一方面，使中國不會像政治、軍事不獨立的日本、歐洲那樣，即便在經(jīng)濟總量達到美國2/3時受到其打壓最終還是不得不屈服；另一方面，使中國在全球化的今天，不會出現(xiàn)當今世界發(fā)達國家與其他發(fā)展中國家那樣因全球化帶來的貧富分化問題而普遍興起民粹主義的現(xiàn)象。中國的“革命”從馮友蘭所說的 “抽象繼承法”轉(zhuǎn)化成“革命精神”，與今天中國共產(chǎn)黨的“自我革命精神”具有抽象繼承的精神連續(xù)性。

第三，要把握中國道路與中國近代史的貫通。中國道路與中國近代史貫通之中國近代史的時間段，既可拉長自1840年鴉片戰(zhàn)爭到1949年新中國成立，也可以1919年五四運動為分界并以之后1921年中國共產(chǎn)黨成立為重要時間節(jié)點而將近代史再細分為前、后兩段。但兩階段一以貫之的依然是中國近代史反帝反封建的主軸。中國在近代遭遇西方帝國主義列強的入侵而淪為半殖民地半封建社會，只有徹底地反帝反封建才能使中華民族獲得獨立，才能使人民得到解放，才能使中華民族復興。

第四，要把握中國道路與五千多年文明史的貫通。這一貫通既潛移默化地體現(xiàn)在文化價值上，也體現(xiàn)在政治制度的“精神”“精意”上，而不是復古式的照搬。從政治層面看，有對士大夫內(nèi)圣外王、治國平天下精神的繼承；從社會層面看，有對“修身齊家”精神的繼承。

如何理解文明意義上的中國共產(chǎn)黨

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、組織、動員最大多數(shù)的中國民眾進行反帝反封建、反對內(nèi)外敵人的中國革命，實現(xiàn)了民族獨立、人民解放，建立了新中國，之后又建立了社會主義基本制度。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義道路的領(lǐng)導核心，深刻理解中國道路和中國文明，就要在學理上深刻理解中國共產(chǎn)黨。

西方迄今為止無法真正認識中國共產(chǎn)黨。這受限于西方自身的經(jīng)驗。我認為，中國共產(chǎn)黨不是西方意義上的政黨，中國共產(chǎn)黨是文明型政黨，只有從文明的視野才能深刻理解中國共產(chǎn)黨，而不能從西方的歷史經(jīng)驗來曲解中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的政黨政治。由此，對于黨的領(lǐng)導、黨的全面領(lǐng)導也要在文明意義上加以深刻詮釋。

從文明、制度文明的意義上理解中國共產(chǎn)黨，一方面要有繼承中國政治傳統(tǒng)對于典章制度的自覺意識，要有對黨的全面領(lǐng)導（包括黨管干部）的典章制度的自覺意識，即黨的領(lǐng)導全面體現(xiàn)于黨和國家的機構(gòu)職能體系的大國政治自覺意識，“溫故而知新”，今天到了深刻體認、承繼包括《通典》“二十四史”“職官志”的典章制度、職官制度傳統(tǒng)的時候了。另一方面要對中國共產(chǎn)黨的政治文化自覺整理，深刻理解共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)、黨紀嚴于國法、共產(chǎn)黨員的心學的深層次的文明意義，尤其是黨的“自我革命精神”等提法所具有的文明史意義；深刻理解中國共產(chǎn)黨長時間形成的工作方法、工作慣例即政治慣例等作為政治文化尤其是作為“新政治傳統(tǒng)”的重要性，這關(guān)系到中國共產(chǎn)黨的政治能力的有效養(yǎng)成。

如同經(jīng)學、史學在中國文明傳統(tǒng)中的核心意義，必須深刻認識黨史以及黨的領(lǐng)袖尤其是最初幾代領(lǐng)袖的經(jīng)典文本作為集中凝聚黨的集體政治經(jīng)驗、智慧所具有的政治學意義。需要對《毛澤東文集》《鄧小平文集》等代表中國共產(chǎn)黨集體實踐的經(jīng)典文本加以細讀，從中獲得政治經(jīng)驗，養(yǎng)成政治能力與戰(zhàn)略思維。

這是思考中國政治傳統(tǒng)的一個起點，也是一個基本問題。

中國文明選擇大國政治的原因有二：中國作為農(nóng)業(yè)文明大國，對內(nèi)，經(jīng)常面臨水旱災害，需要興修大型水利工程，而水患治理與水利建設涉及上、下游區(qū)域之間的配合，需要大規(guī)模的統(tǒng)一籌劃，政府因此成為治理的主導性力量；對外，歷史上持續(xù)面臨北方游牧民族所建立的草原帝國的軍事威脅，必須建立大規(guī)模的常備軍。

大國政治能夠成為一種理念共識，還因為“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的“天下為公”的社會理想。這種高遠的社會理想要求最大限度地協(xié)調(diào)、照顧到所有民眾、所有群體、所有區(qū)域的不同利益。要實現(xiàn)這一社會理想，就不能沒有從中央到地方各級政府的主導，這是中國發(fā)展出大國政治的最深層動力所在。

較之于中國的“大一統(tǒng)”，西方則以希臘雅典城邦式的小國政治為常態(tài)，羅馬帝國式的大國政治非其常態(tài)而不能持久，衰而不復重興。近現(xiàn)代以來法國的拿破侖、德國的希特勒先后想效仿羅馬帝國統(tǒng)一歐洲，但幻夢都告破滅。西方近代發(fā)展出非大國規(guī)模的民族國家，其歷史文明根源還是封建制，而民主制也是從封建制內(nèi)生演化而來的。

美國雖然是聯(lián)邦制，但根底上還是最早的十三個州擴大的封建現(xiàn)代聯(lián)合體。以文明史為背景的美國戰(zhàn)略界喜歡以美國的興衰來對標羅馬帝國的興衰，但二者還是有很大不同。更何況，一個大國不能沒有歷史，一個大國如果沒有經(jīng)歷起落，則很難談得上持久。

中國能一次次衰而復興，往往在短暫的分裂后走向更大的統(tǒng)一。中國的大國政治得以運作、維系的核心，乃是靠世界史上獨有的士大夫官僚階層。“士”作為士農(nóng)工商四民社會之首，并不是如西方中世紀一樣可以世襲、固化的政治領(lǐng)導階層，而完全是通過科舉考試產(chǎn)生，尤其是從廣大的“農(nóng)”中間產(chǎn)生，“耕讀傳家”成為中國人的理想。

由此，中國傳統(tǒng)社會具有世界史上最高的社會流動性，士也具有全體民眾的代表性，這是中國文明的大國政治既“大”又“久”，合之而具有“可大可久之道”的根本所在?！翱纱罂删弥馈痹谡螌用嬉环矫姘ā爸畏ā?，即政治制度，中國文明作為世界史唯一連續(xù)未斷裂的原生道路文明，其連續(xù)性自然也體現(xiàn)在制度上——中國歷代典章制度的連續(xù)性是與沿革損益聯(lián)系在一起的，這在學術(shù)上的體現(xiàn)就是唐代杜佑的《通典》以及歷代職官志。另一方面，它還包括“治人”，即政治文化，這就是士大夫政治所要求的 “內(nèi)圣外王”“修己治人”的修身所展現(xiàn)的政治文化、政治德性與政治能力?！翱纱罂删弥馈北仨毻瑫r結(jié)合“治法”與“治人”，完備的政治制度必須同時有政治文化為支撐。需要澄清的是，“治人”絕非現(xiàn)代所批評的人治。

對中西文明和中西道路的比較

中西道路、中西體制的比較根本上是更底層的中西文明的比較，但我們完全不選取亨廷頓“文明沖突”的斗爭、對抗思維。

中西文明比較不是二元論，而是明辨關(guān)于個人與社會、秩序與活力等各種文化價值的排序。中西文明基于不同的歷史路徑依賴，價值的優(yōu)先、多少選擇也不同。中西文明具有“理一分殊”的關(guān)系，各行其道，并行不悖，可以互學、互鑒，但誰也別想取代誰?？梢灶A言，未來中國新文明的文化價值之“一”的整全性、普遍性最終將涵攝西方文化價值之“分殊”。

中西文明比較，需要把握幾個根本問題：

其一，中國文明傳統(tǒng)的大國政治與西方文明傳統(tǒng)的小國政治的比較。由此發(fā)展到近代，則是對歐洲中世紀的封建社會傳統(tǒng)與今天西方民主制內(nèi)在關(guān)系的把握。歐洲中世紀各個公國之間的戰(zhàn)爭以及內(nèi)部的征稅形成了歐洲的各個民族國家，同時也形成歐洲各國之間富有競爭性的傳統(tǒng)。今日中國則是接續(xù)了大一統(tǒng)的文明傳統(tǒng)。

其二，中國文明的政教關(guān)系處理的是治統(tǒng)與道統(tǒng)即政治與人文教化的關(guān)系，西方文明的政教關(guān)系則是處理世俗政治與宗教的關(guān)系，尤其要把握基督教的一神論這一根本點所造成的對于其他文明的排斥、攻擊的態(tài)度。

其三，在把握西方文明中希臘傳統(tǒng)與基督教傳統(tǒng)二者具有主軸性的張力關(guān)系的同時，更加擴展性的理解則是，影響西方近代道路的乃是西方希臘、基督教、羅馬法以及中世紀封建社會這四個西方傳統(tǒng)因素的混合、結(jié)合。另外，西方、歐洲并不是一個劃一的西方、歐洲，對歐洲文明內(nèi)部也要區(qū)分新教國家與天主教國家，還要將盛行的英美傳統(tǒng)與較受忽視的歐洲大陸的法國、德國以及北歐、中歐等傳統(tǒng)作區(qū)分。

其四，對于引進到中國的馬克思主義以及社會主義的深刻理解，要把二者作為西方文明傳統(tǒng)內(nèi)部的一部分去認識。馬克思主義、社會主義的產(chǎn)生，是深刻地認識到資本主義完全不受約束的、既在國家內(nèi)部也在全球無限制的逐利嗜血性對社會、對共同體的摧毀，從而“保護社會”的需要?，F(xiàn)代中國選擇了保衛(wèi)社會、社會整體利益優(yōu)先的社會主義道路，而沒有選擇資本至上的資本主義道路，與作為中國文明核心的儒家傳統(tǒng)的家國天下共同體意識有著深刻的關(guān)聯(lián)性。

讀懂中國文明和中國道路的關(guān)鍵

要真正讀懂中國文明和中國道路，而不是停留在一些現(xiàn)象和故事上，關(guān)鍵在于讀懂中國文明的底層結(jié)構(gòu)，然后再理解底層結(jié)構(gòu)如何影響今天的中國道路。這也就是說，中國道路是從中華民族五千多年的悠久文明中自信地走出來的。

我認為，中國文明的底層結(jié)構(gòu)是從夏、商到西周自然發(fā)展而達到成熟的禮樂文明。中國政治傳統(tǒng)中最具代表性的政治思想是儒、道、法三家，這三家內(nèi)部所存在的張力，唯有在中國禮樂文明的底層結(jié)構(gòu)下才能對其深刻理解。

春秋禮崩樂壞時，孔子為代表的儒家對于禮的態(tài)度是繼承、損益，后起的法家則是破除之而主張全新的法，至于道家則是復古，其主張退回到小國寡民的狀態(tài)。在光譜上，儒家是中道，在國家與個人之間達到平衡；法家相對偏左，偏于國家；道家相對偏右，偏于個體自由。

禮樂文明傳統(tǒng)之為傳統(tǒng)，是“百姓日用而不知”的生活方式，潛移默化地如水流一樣全部貫注于一代代中國人的政治、社會生活的方方面面。

禮樂文明傳統(tǒng)的抽象精神，即一以貫之之“道”，是《禮記》所說的“親親”與“尊尊”、“仁”與“義”二者之間的張力?！白鹱稹敝傲x”，代表《禮記》所說的“別異”之“秩序”；“親親”之“仁”，代表《禮記》所說“合同”之“和諧”。

秩序與和諧體現(xiàn)了中國文明的文化價值張力，二者在政治、社會的組織中缺一不可。秩序與和諧間的張力在具體實踐中的體現(xiàn)是，有時秩序強調(diào)過多而影響和諧，有時過分強調(diào)和諧而失去秩序，二者永遠處于動態(tài)平衡之中，需要不斷加以調(diào)整。

一旦把握了中國文明的底層結(jié)構(gòu)，把握了底層結(jié)構(gòu)的文化價值及其內(nèi)部張力，就把握了中國文明之為禮樂文明的最為核心的政、教關(guān)系問題，即政治與文化的關(guān)系問題；也就能把握中國傳統(tǒng)政治不是專制，而是“禮樂政治”、德性政治。

如何講好中國故事

要講好中國故事，我認為首先要具備一種溫故知新的能力。一方面，只有“溫故”——置身于悠久、深厚的偉大文明傳統(tǒng)之中，才有能力“知新”——理解當代各種政治、經(jīng)濟、文化、社會問題。另一方面，也唯有置身于時代而產(chǎn)生深刻的時代問題意識，也才有能力真切地體會、進入我們的文明傳統(tǒng)，訓詁式的饾饤之學即是與此無緣的。只有做好全面、深刻的理解自我工作之后，才能做好向海外解釋中國理念、概念的工作。對外解釋，需要站在對方文化的立場上，找到雙方的契合點，“人同此心，心同此理”，人性、人心、人情是中外共通的。

其次，我們可以通過低、中、高三個層次來講述中國故事，推動海外理解中國人的價值觀，盡可能地消除外界對于中國的誤解、疑慮。

所謂低層次，就是中國老百姓“日用而不知”的生活方式?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”，可見“器”就是生活方式，背后的“道”就是文化價值觀，道器一體而不可分。中國人的文化價值觀不是虛浮難懂的概念。比如中國老百姓都熟悉的“仁義”二字。仁者愛人，但愛有基礎、有先后順序，《論語》說孝悌為仁之本，從愛最近的親人開始，再擴展為“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，擴展為天下一家甚至與萬物為一體。家庭、家族而不是原子式的個人，成為中華文明的核心。孝不止于生前，不止于親身接觸的親人，還有對于去世親人、祖宗的終身祭祀。魯迅的小說《祝?！肪兔枋隽藗鹘y(tǒng)中國人春節(jié)時包括祭祖在內(nèi)的各種祭祀。

所謂中層次，即制度層面，包括中國的政治、社會、經(jīng)濟等各方面，體現(xiàn)的是中國社會主義制度對于資本主義的克服與超越。比如新型政黨制度，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，就是在制度的“精神”“精意”上，也就是在德性上，對中國文明傳統(tǒng)中儒家士大夫政治的繼承與超越。

所謂高層次，則是這一整套“中庸”、中道制度背后一以貫之的“正道”，即文化價值觀。這一套文化價值觀作用于每個中國人的心中。它是中國傳統(tǒng)禮樂文明的抽象精神，是《禮記》中所說的“親親”與“尊尊”、“仁”與“義”，以及它們所代表的和諧與秩序。