楊啟志, 赫明勝, 施 雷, 朱夢嵐, 李章彥, 何文兵
(江蘇大學(xué) 農(nóng)業(yè)工程學(xué)院, 江蘇 鎮(zhèn)江 212013)
中國西北地區(qū)地域遼闊,物種資源豐富,地貌類型多樣,具有發(fā)展特色農(nóng)業(yè)的潛力和優(yōu)勢[1].但是由于其特殊的地理環(huán)境,干旱少雨,人口稀少以及機(jī)械化程度較低等問題導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯不前.例如寧夏地區(qū)的葡萄產(chǎn)業(yè),由于冬季寒冷干燥,需要通過埋藤的方式保證葡萄藤的安全過冬,并且在春季到來之前清除其表面的覆土,其中春季的清土起藤作業(yè)工作量大,機(jī)械化程度低[2].因此,發(fā)展高效的專用清土起藤的機(jī)械裝備將成為促進(jìn)葡萄酒產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的關(guān)鍵因素.
現(xiàn)葡萄園內(nèi)使用的清土機(jī)多為接觸式清土,其清土部件勢必會與土壤直接接觸,土壤類型的不同將會直接導(dǎo)致清土質(zhì)量的好壞,由于經(jīng)過整個(gè)冬天的沉積以及春季土壟底部的返潮,導(dǎo)致了不同的土壤層有著不同的堅(jiān)實(shí)度以及含水率[3],這給清土機(jī)的設(shè)計(jì)及優(yōu)化制造了難度,因此防寒土離散顆粒群與清土機(jī)械構(gòu)件間的復(fù)雜動(dòng)力學(xué)問題研究是關(guān)鍵.
采用EDEM仿真技術(shù)是目前土壤離散顆粒群與機(jī)械構(gòu)件相互作用機(jī)理研究行之有效的方法,其核心是獲取準(zhǔn)確的土壤及與機(jī)具的接觸參數(shù),準(zhǔn)確建立防寒土離散顆粒群與清土機(jī)械構(gòu)件的EDEM模型.構(gòu)建準(zhǔn)確的土壤離散元仿真模型,主要包括土壤的本征參數(shù)、顆粒材料間以及與接觸部件之間的接觸參數(shù)[4-5].其中土壤本征參數(shù)可以通過一般的試驗(yàn)方法獲得,而土壤顆粒間及與接觸部件間的接觸參數(shù)則很難通過試驗(yàn)獲得.因此國內(nèi)外很多學(xué)者對顆粒仿真參數(shù)標(biāo)定方面做了大量的研究工作.文獻(xiàn)[6]基于土壤的堆積角試驗(yàn),通過EDEM進(jìn)行通用旋轉(zhuǎn)中心組合模擬試驗(yàn),獲取了土壤接觸參數(shù)間的最佳接觸參數(shù);文獻(xiàn)[7]采用Hertz-Mindlin with JKR接觸模型,基于堆積角試驗(yàn),確定了適用黏性土壤的離散元接觸參數(shù);文獻(xiàn)[8]采用Hertz-Mindlin with JKR接觸模型,基于堆積角試驗(yàn)對南方地區(qū)黏壤土仿真參數(shù)進(jìn)行標(biāo)定;文獻(xiàn)[9]對西北旱區(qū)農(nóng)田土壤進(jìn)行離散元仿真參數(shù)標(biāo)定;文獻(xiàn)[10]通過Hertz-Mindlin (no slip)與Hertz-Mindlin with JKR接觸模型相結(jié)合,計(jì)算了地面效應(yīng)中泥沙顆粒的運(yùn)動(dòng)和分布;文獻(xiàn)[11-12]通過結(jié)合Hertz-Mindlin(no slip)及Hysteretic spring接觸模型,分別對有黏結(jié)力和無黏結(jié)力土壤的仿真參數(shù)進(jìn)行標(biāo)定,為黏性不大的土壤選擇接觸模型提供了參考依據(jù).
綜上所述,現(xiàn)在對于離散元土壤模型參數(shù)標(biāo)定已經(jīng)有了許多的研究,但是大部分都是基于堆積角試驗(yàn),評價(jià)指標(biāo)單一;且針對西北地區(qū)的葡萄藤防寒土研究也僅僅是局限于表面土壤,對于不同土壤層參數(shù)的研究更是沒有出現(xiàn),導(dǎo)致了EDEM仿真土壟模型建立困難,使得仿真的準(zhǔn)確性不高.
因此文中根據(jù)西北地區(qū)土壤沙性特質(zhì),將土壟分為3層,測定不同層土壤顆粒的本征參數(shù),選用Hertz-Mindlin (no slip)接觸模型進(jìn)行堆積角試驗(yàn)和直剪試驗(yàn)[13-14],然后通過滑落試驗(yàn)和二因素通用旋轉(zhuǎn)中心組合仿真試驗(yàn)獲得不同層土壤顆粒與清土部件間的參數(shù),在EDEM中建立3層土壟仿真模型.并通過實(shí)際田間清土試驗(yàn)與仿真試驗(yàn)進(jìn)行對比分析,最終確定防寒土土壤的關(guān)鍵特性參數(shù),為后續(xù)清土部件的設(shè)計(jì)和優(yōu)化提供參考.
土壤樣品從寧夏回族自治區(qū)紅寺堡葡萄酒種植基地獲取,根據(jù)土壟厚度60 cm,將土壟分為3層,底層0~20 cm、中間層20~40 cm、上層40~60 cm.
土壤基本參數(shù)包括顆粒形狀尺寸、密度以及含水率.粒徑測量試驗(yàn)采用篩分法,確定土壤類型為沙壤土.土壟底層土壤含水率為11.65%,中間層為9.46%,上層為6.77%.通過環(huán)刀法測量不同土層的密度,土壟底層土壤平均密度為1.655 g·cm-3,中間層土壤平均密度為1.573 g·cm-3,上層土壤平均密度為1.425 g·cm-3.底層、中間層及上層土壤泊松比為0.31、0.33和0.34,剪切模量為2.97×1010、 2.93×1010和2.90×1010Pa.
通過直剪法測量土壤內(nèi)摩擦角和黏聚力[15-16],主要儀器包括預(yù)壓儀(圖1a)和直剪儀(圖1b).
圖1 試驗(yàn)裝置
試驗(yàn)時(shí),以0.8 mm·min-1的速度在不同垂直應(yīng)力下進(jìn)行剪切,記下量力環(huán)讀數(shù)的峰值,每組試驗(yàn)重復(fù)3次,計(jì)算平均值.剪應(yīng)力計(jì)算公式為
τ=kR,
(1)
式中:τ為剪切強(qiáng)度,kPa;k為量力環(huán)系數(shù);R為量力環(huán)讀數(shù),mm.
根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果擬合出每個(gè)土壤層試驗(yàn)的抗剪強(qiáng)度與垂直應(yīng)力的一次方程,如圖2所示.
圖2 抗剪強(qiáng)度與垂直應(yīng)力關(guān)系圖
由圖2可得,抗剪強(qiáng)度隨著垂直應(yīng)力的增加而增大,而在同一垂直應(yīng)力下,土壟底層土壤的抗剪強(qiáng)度最大,上層土壤抗剪強(qiáng)度最小.抗剪強(qiáng)度與垂直應(yīng)力回歸方程符合摩爾-庫倫理論[17-18]公式:
τmax=c+σtanφ,
(2)
式中:τmax為剪切應(yīng)力最大值,kPa;φ為內(nèi)摩擦角,(°);c為黏聚力,kPa.
底層土壤的內(nèi)摩擦角為33.052°,黏聚力為32.271 kPa;中間土壤的內(nèi)摩擦角為30.233°,黏聚力為27.387 kPa;上層土壤的內(nèi)摩擦角為28.443°,黏聚力為13.241 kPa.
堆積角也被稱為休止角[19],堆積角測量試驗(yàn)如圖3所示.
圖3 堆積角測量試驗(yàn)
土壤從漏斗中自由落下,在水平面上堆積形成夾角,使用數(shù)顯傾角儀測量該傾角.每層土壤樣本重復(fù)試驗(yàn)3次取平均值,最終獲得底層土壤堆積角34.51°,中間層土壤堆積角32.28°,上層土壤堆積角30.12°.
目前對于離散元土壤模型參數(shù)標(biāo)定已經(jīng)有了許多研究,但大部分都是基于堆積角試驗(yàn),將土壤視為松散顆粒,在自由落體下形成堆積角,評價(jià)指標(biāo)單一.
針對清土過程中的土壤運(yùn)動(dòng)情況,文中將結(jié)合土壤堆積角試驗(yàn)與直剪試驗(yàn)來獲取土壤參數(shù).
西北地區(qū)釀酒葡萄種植產(chǎn)地普遍為沙壤土,為了真實(shí)的反映土壤特性,本研究選擇Hertz-Mindlin (no slip)接觸模型[20-23].
當(dāng)兩個(gè)球狀顆粒發(fā)生彈性接觸顆粒間的法向力Fn可由下式求得
(3)
式中:E*為等效彈性模量;R*為等效粒子半徑;α為法向重疊量;r1、r2分別為顆粒球心位置矢量;R1、R2分別為顆粒半徑;E1、E2和ν1、ν2分別為彈性模量和泊松比.
(4)
(5)
顆粒間切向力Ft可由下式計(jì)算:
(6)
式中:δ為切向重疊量;St為切向剛度;G*為等效剪切模量,G1、G2是兩顆粒的剪切模量;R*為等效粒子半徑.
(7)
根據(jù)EDEM軟件中的顆粒材料數(shù)據(jù)庫模塊(GEMM),獲得所需的接觸參數(shù)與JKR表面能的取值范圍,如表1所示.
表1 仿真參數(shù)取值范圍
根據(jù)顆粒間接觸參數(shù)及取值范圍,利用Design-expert軟件設(shè)計(jì)Plackett-Burman試驗(yàn),最陡爬坡試驗(yàn)法和Box-Behnken試驗(yàn),以土壤堆積角、內(nèi)摩擦角以及黏聚力為評價(jià)指標(biāo),篩選出在每個(gè)指標(biāo)下影響顯著的參數(shù).
2.3.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)
堆積角仿真試驗(yàn)如圖4所示,建立與實(shí)際試驗(yàn)尺寸相同的漏斗,上口直徑24 cm,下口直徑5 cm.在漏斗上方生成土壤顆粒,在EDEM軟件后處理中測量堆積角.在直剪仿真試驗(yàn)中,建立底面30 cm2、高2 cm的土樣,對土壤顆粒進(jìn)行加壓,上部以0.8 mm·min-1的速度移動(dòng),獲得最大橫向剪切力F,結(jié)合公式獲得土壤黏聚力及內(nèi)摩擦角.
圖4 仿真試驗(yàn)方法
2.4.1Plackett-Burman試驗(yàn)結(jié)果
試驗(yàn)結(jié)果如表2所示,利用Design-expert軟件進(jìn)行方差分析,結(jié)果如表3-5所示.由表可知以堆積角為指標(biāo)的Plackett-Burman模型極顯著,X1、X2和X3對堆積角、內(nèi)摩擦角及黏聚力的影響均顯著;以堆積角為評價(jià)指標(biāo),顯著性大小排序?yàn)閄2、X1、X3;以內(nèi)摩擦角和黏聚力為評價(jià)指標(biāo),顯著性大小排序?yàn)閄2、X3、X1;其他因素均不顯著.因此選擇X1、X2、X3作為后續(xù)研究因素.
表2 Plackett-Burman試驗(yàn)設(shè)計(jì)與結(jié)果
表3 以堆積角為指標(biāo)的參數(shù)顯著性分析
表4 以內(nèi)摩擦角為指標(biāo)的參數(shù)顯著性分析
表5 以黏聚力為指標(biāo)的參數(shù)顯著性分析
2.4.2最陡爬坡試驗(yàn)結(jié)果
基于Plackett-Burman試驗(yàn),選擇X1、X2和X3為自變量,每個(gè)因素設(shè)計(jì)5個(gè)水平,最陡爬坡試驗(yàn)結(jié)果見表6.由表可知參數(shù)值在水平4附近,因此選擇水平4作為中心點(diǎn),水平3和水平5分別為低、高水平.
表6 最陡爬坡試驗(yàn)設(shè)計(jì)與結(jié)果
2.4.3Box-Behnken試驗(yàn)結(jié)果及回歸方程擬合
根據(jù)最陡爬坡試驗(yàn)獲得的3個(gè)水平,結(jié)果如表7所示,研究不同土壤-土壤恢復(fù)系數(shù)(A)、土壤-土壤靜摩擦因數(shù)(B)和土壤-土壤動(dòng)摩擦因數(shù)(C)對堆積角(Y1)、內(nèi)摩擦角(Y2)及黏聚力(Y3)的綜合評價(jià)指標(biāo)(Y)[24-25]的影響.3個(gè)參數(shù)與綜合評價(jià)指標(biāo)Y值的二階回歸模型為
表7 Box-Behnken試驗(yàn)設(shè)計(jì)與結(jié)果
Y=-18.813 7+12.492 4A+27.076 3B+
73.008 3C-4.095 2AB+9.333 3AC+
5.714 3BC-9.255 6A2-
17.412 2B2-247.644 4C2.
(8)
方差分析如表8所示,由表可知,A、B、C、AB、A2、B2、C2對Y值有顯著影響.在回歸方程的一次項(xiàng)中,A、B、C都對Y值有非常顯著的影響;在交互項(xiàng)中,只有AB為顯著項(xiàng),而AC、BC均為不顯著項(xiàng),表明土壤-土壤恢復(fù)系數(shù)與土壤-土壤靜摩擦因數(shù)之間的交互影響非常明顯;在二次項(xiàng)中,A2、B2和C2極顯著,說明土壤-土壤恢復(fù)系數(shù)、土壤-土壤靜摩擦因數(shù)和土壤-土壤動(dòng)摩擦因數(shù)對Y值的影響是非線性的.
表8 回歸模型方差分析
根據(jù)上述試驗(yàn)測得的不同土壤層的堆積角、內(nèi)摩擦角以及黏聚力,通過這些實(shí)際測量值的Y值作為目標(biāo)值進(jìn)行尋優(yōu)處理,借助回歸方程得到不同土壤層的最佳土壤參數(shù),其中底層土壤顆粒、中間層土壤顆粒以及上層土壤顆粒的恢復(fù)系數(shù)分別為0.523、0.507和0.458,其靜摩擦因數(shù)分別為0.676、0.518和0.661,其動(dòng)摩擦因數(shù)分別為0.141、0.169和0.140.將所獲得的最佳參數(shù)再次進(jìn)行土壤的堆積角試驗(yàn)和直剪仿真試驗(yàn),并與實(shí)際測量結(jié)果對比,如表9所示,相對誤差最大在4%左右,表明結(jié)果真實(shí)可靠,可以接受.
表9 仿真試驗(yàn)與實(shí)際試驗(yàn)結(jié)果對比
測量靜摩擦因數(shù)采用如圖5所示的斜面滑動(dòng)法.隨著斜面傾角θ的增加,mgsinθ也隨之增大,當(dāng)mgsinθ大于f(最大靜摩擦力)時(shí),物體開始下滑.通過公式(9)-(12),計(jì)算獲得靜摩擦系數(shù).
圖5 斜面滑動(dòng)法原理
FN=mgcosθ,
(9)
f=mgsinθ,
(10)
f=μFN,
(11)
(12)
式中:μ為摩擦系數(shù);m為物體質(zhì)量,kg;θ為斜面傾角,(°);FN為斜面對物體的支持力,N;f為最大靜摩擦力,N;g為重力加速度,m·s-2.
將質(zhì)量為60 g的 Q235鋼板放置在裝滿土壤的容器表面的一側(cè),勻速提升擺放鋼板的一側(cè),當(dāng)鋼板開始滑動(dòng)的瞬間,停止上升,記錄數(shù)顯傾角儀的數(shù)值,進(jìn)行5次試驗(yàn)取平均值,Q235在底層、中層及上層土壤表面滑動(dòng)傾角為23.75°、21.31°和18.26°.根據(jù)公式(12)計(jì)算出靜摩擦因數(shù),底層土壤為0.44,中間層土壤為0.39,上層土壤為0.33.
在實(shí)際試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),防寒土土壤顆粒與刮板部件材料之間的彈性恢復(fù)系數(shù)和滾動(dòng)摩擦因數(shù)很難直接測量,針對寧夏地區(qū)土壤顆粒的特殊性質(zhì),采用斜面滑動(dòng)法對兩個(gè)參數(shù)進(jìn)行確定.通過二因素通用旋轉(zhuǎn)中心組合仿真試驗(yàn)獲得3層土壤模型通用回歸方程,將防寒土土壤顆粒完全滑落時(shí)對應(yīng)的Q235鋼板傾角作為目標(biāo)值進(jìn)行尋優(yōu),最終獲得恢復(fù)系數(shù)和滾動(dòng)摩擦因數(shù)的值.
試驗(yàn)時(shí),利用自制的摩擦角測量裝置進(jìn)行測量,將土壤樣本堆放在鋼板的一側(cè),如圖6a所示,然后轉(zhuǎn)動(dòng)手柄緩慢勻速提升放置土壤的一側(cè),當(dāng)全部土壤樣本從鋼板表面完全滑落時(shí)停止提升,如圖6b所示.利用數(shù)顯傾角儀測量此時(shí)鋼板的傾斜角,重復(fù)5次試驗(yàn)取平均值,底層土壤的滑動(dòng)摩擦角為25.36°,中間層土壤的滑動(dòng)摩擦角為23.59°,上層土壤的滑動(dòng)摩擦角為22.12°.
圖6 滑落試驗(yàn)
以恢復(fù)系數(shù)D和滾動(dòng)摩擦因數(shù)E為試驗(yàn)因素,以傾斜角Y4(滑動(dòng)摩擦角)為評價(jià)指標(biāo),對防寒土滑落試驗(yàn)進(jìn)行仿真,如圖7所示.在EDEM后處理中測量土壤顆粒完全滑落時(shí)底板的傾角.
圖7 滑落仿真試驗(yàn)
根據(jù)恢復(fù)系數(shù)和滾動(dòng)摩擦因數(shù)的取值范圍,設(shè)置13組試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果如表10所示,通過Design-expert軟件進(jìn)行顯著性分析,結(jié)果如表11所示.由分析可知,恢復(fù)系數(shù)D對滑動(dòng)摩擦角的影響顯著,而滾動(dòng)摩擦因數(shù)E極顯著.土壤在Q235鋼板上的滑動(dòng)摩擦角Y4的回歸方程為
表10 土壤滑落仿真試驗(yàn)方案與結(jié)果
表11 回歸模型顯著性分析
Y4=-6.54+57.13D+115.57E-14.14DE-
49.99D2- 172.97E2.
(13)
以實(shí)測的滑動(dòng)摩擦角為目標(biāo)值進(jìn)行尋優(yōu),得到不同土壤層的恢復(fù)系數(shù)為和滾動(dòng)摩擦系數(shù)的值,底層、中層和上層土壤與Q235鋼材之間的恢復(fù)系數(shù)0.622、0.588和0.549,動(dòng)摩擦因數(shù)0.366、0.442和0.472.
為了測試獲得的防寒土仿真參數(shù)是否符合真實(shí)清土作業(yè)過程中土壤的特性,本試驗(yàn)結(jié)合田間試驗(yàn)與離散元仿真試驗(yàn),驗(yàn)證仿真標(biāo)定參數(shù)的準(zhǔn)確性.在實(shí)際的刮板清土過程中,刮板對土壟兩側(cè)分別進(jìn)行清土作業(yè),在清土過程中土壟會在剪切、擠壓等作用下坍塌.不同的土壤特性會呈現(xiàn)出不同的坍塌效果,因此以清土作業(yè)后剩余土壟的高度作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),將實(shí)測值與仿真獲得值進(jìn)行對比,利用兩者的誤差值判斷標(biāo)定的防寒土參數(shù)的正確性.
田間試驗(yàn)選在寧夏紅寺堡葡萄酒種植地,為了保證在實(shí)際試驗(yàn)中土壟與仿真試驗(yàn)一致,在葡萄園區(qū)選取一條標(biāo)準(zhǔn)土壟,橫截面為梯形,其上寬a約為70 cm,底寬b約為130 cm,高約60 cm,如圖8a所示.刮土板總長為1 400 mm,高度600 mm,曲面半徑400 mm,作業(yè)時(shí)側(cè)邊刮土厚度為300 mm,刮板的傾角45°.清土機(jī)的前進(jìn)速度為1 m·s-1,刮土板對土壟兩側(cè)依次進(jìn)行清土作業(yè),作業(yè)過程如圖8b所示.測量刮土板清土后的土壟高度,隨機(jī)選5個(gè)測量點(diǎn),取平均值作為最終的結(jié)果.
圖8 田間試驗(yàn)
在EDEM軟件中建立土壟模型,其尺寸與實(shí)際土壟一致,土壤參數(shù)采用獲得的最優(yōu)參數(shù).不同深度的土壤采用不同的顆粒形狀,底層土壤采用塊狀三球體形狀,中間層土壤采用雙球體形狀,頂層土壤采用默認(rèn)的球形.生成的土壟如圖9所示.然后將在Soildworks軟件按照1 ∶1比例繪制刮土板模型導(dǎo)入到EDEM 軟件中,其中刮土板的材料為Q235鋼材,其密度、泊松比和剪切模量[26]分別為7 850 kg·m-3、0.28和8.2×1010Pa.
圖9 仿真試驗(yàn)
設(shè)置刮板前進(jìn)速度為1 m·s-1,入土深度、入土傾角保持與實(shí)際作業(yè)過程一致.在EDEM Simulator模塊中設(shè)置時(shí)間步長為0.000 001 s,仿真總時(shí)間為10 s,其中0~7 s為土壟模型生成時(shí)間,7~10 s為刮板作業(yè)時(shí)間,數(shù)據(jù)保存間隔時(shí)間為0.05 s.隨機(jī)選取穩(wěn)定清土階段的5個(gè)測量點(diǎn),測量每個(gè)位置在刮土后的土壟高度,取平均值作為最終結(jié)果.
在田間試驗(yàn)中,清土作業(yè)后土壟高度的測量如圖10所示.離散元仿真的土壟高度為52.89 mm,實(shí)際測量的土壟高度為55.82 mm,刮土板在田間試驗(yàn)中與仿真試驗(yàn)的相對誤差為5.78%,在可接受的范圍內(nèi),表明了通過試驗(yàn)與仿真結(jié)合測量的土壤力學(xué)特性參數(shù)及與清土部件的接觸參數(shù)是準(zhǔn)確的.
圖10 實(shí)地測量
1) 依據(jù)接觸參數(shù)取值范圍,通過堆積角仿真試驗(yàn)以及直剪仿真試驗(yàn),以土壤堆積角、內(nèi)摩擦角以及黏聚力為評價(jià)指標(biāo),結(jié)合Plackett-Burman方法確定顯著因素、最陡爬坡試驗(yàn)縮小范圍、Box-Behnken響應(yīng)面分析法確定回歸方程,最終確定土壤-土壤恢復(fù)系數(shù)、土壤-土壤靜摩擦因數(shù)和土壤-土壤動(dòng)摩擦因數(shù)影響顯著,其余參數(shù)均不顯著.通過回歸方程得到不同土壤層的最佳土壤參數(shù),底層、中間層和上層的土壤顆粒間恢復(fù)系數(shù)為0.523、0.507和0.458,靜摩擦因數(shù)為0.676、0.518和0.661,動(dòng)摩擦因數(shù)為0.141、0.169和0.140.
2) 通過斜面滑動(dòng)法確定3層土壤與Q235鋼的靜摩擦系數(shù),其中底層土壤為0.44,中間層土壤為0.39,上層土壤為0.33,然后基于滑落試驗(yàn)和二因素通用旋轉(zhuǎn)中心組合仿真試驗(yàn)獲得不同土層的土壤顆粒與清土部件間的參數(shù),其中底層土壤與Q235鋼材之間的恢復(fù)系數(shù)為0.622、動(dòng)摩擦因數(shù)為0.366,中間層土壤恢復(fù)系數(shù)為0.588,動(dòng)摩擦因數(shù)為0.442,上層土壤恢復(fù)系數(shù)為0.549,動(dòng)摩擦因數(shù)為0.472.
3) 為驗(yàn)證所標(biāo)定優(yōu)化的離散元土壤模型及與清土部件接觸參數(shù)的準(zhǔn)確性,通過田間試驗(yàn)與仿真試驗(yàn)進(jìn)行對比分析,結(jié)果表明:仿真土壤模型與實(shí)際土壤誤差較小,數(shù)值差異為5.78%,誤差在可接受范圍內(nèi),表明所標(biāo)定的仿真參數(shù)準(zhǔn)確可靠,為后期葡萄藤清土起藤機(jī)的設(shè)計(jì)和優(yōu)化提供了參考.