主體認知、情境約束對農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納程度的影響

樊晉璇，余志剛，崔釗達

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

耕地作為最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，其數(shù)量與質(zhì)量是維護國家糧食安全的基礎(chǔ)與前提，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[1]。長期高強度、超負荷的粗放經(jīng)營模式給農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了嚴重威脅和挑戰(zhàn)，造成農(nóng)業(yè)用地基礎(chǔ)地力下降、生態(tài)環(huán)境惡化等嚴峻問題[2]。黨中央、國務(wù)院高度重視耕地保護，貫徹落實“藏糧于地、藏糧于技”戰(zhàn)略，先后出臺了《保護性耕作工程建設(shè)規(guī)劃（2009—2015年）》《保護性耕作項目實施規(guī)范》等系列政策文件。保護性耕作作為一種兼具經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益的可持續(xù)發(fā)展模式，可以有效改善土壤性質(zhì)、提高土壤肥力等以達到增產(chǎn)增效的作用，進而實現(xiàn)保障糧食安全的功能[3-4]。然而，截至2020年，我國保護性耕作實施面積僅占當年全國耕地面積的6.42%，整體上仍處于起步階段。保護性耕作技術(shù)的推廣程度長期得不到顯著提升，最重要的原因之一是農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量的積極性沒有被充分調(diào)動起來[1]。農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的微觀主體和最直接的受益者，其保護性耕作技術(shù)采納行為是改善耕地質(zhì)量、維護生態(tài)系統(tǒng)平衡的重要保障。因此，如何提高農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)的積極性是一個值得深入研究和思考的命題。

學(xué)術(shù)界圍繞保護性耕作的研究主要聚焦在技術(shù)采納的效益、農(nóng)戶采納行為及其影響因素分析。關(guān)于保護性耕作技術(shù)采納的效益研究，國內(nèi)外學(xué)者對具有碳匯功能[5]、能夠改善土壤結(jié)構(gòu)[6]、提高土壤肥力[7]、減少風(fēng)蝕水蝕[8]等生態(tài)效益的觀點已達成共識。但對其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益存在分歧，多數(shù)學(xué)者認為保護性耕作能提高產(chǎn)量、提升糧食生產(chǎn)技術(shù)效率[9]、增加農(nóng)民收入[10]；也有研究認為保護性耕作的增產(chǎn)效益不明顯，無法顯著促進作物產(chǎn)量的增加[11]，甚至可能造成負面效應(yīng)[12]。關(guān)于農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納行為的研究，現(xiàn)有文獻主要運用二元選擇模型、Heckman兩階段模型、雙欄模型等方法研究技術(shù)的采納意愿、采納程度與持續(xù)采納行為[13-15]。影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納的因素較多，主要包括農(nóng)戶特征因素，如年齡、性別、教育水平、政治身份等[15-16]；家庭特征因素，如勞動力人數(shù)、家庭收入、兼業(yè)情況等[14,17]；經(jīng)營特征因素，如經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)地確權(quán)[1,13,18]等。隨著研究的深入，部分學(xué)者從社會學(xué)、心理學(xué)等視角，將認知狀態(tài)、價值觀念等納入其中，認為農(nóng)戶的認知狀態(tài)對其技術(shù)采納具有顯著影響，技術(shù)認知[19]、價值認知[20]、生態(tài)認知[21]等的程度越全面越深入，技術(shù)的采用率越高。也有學(xué)者認為認知是影響農(nóng)戶技術(shù)采納意愿與行為悖離的重要因素，積極方面的認知越多，發(fā)生悖離的可能性越低[22]。此外，農(nóng)戶在進行采納決策時會受到各種外部驅(qū)動因素的影響，如童洪志和劉偉[23]提出政府補貼、管制和農(nóng)技推廣三種政策刺激對農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)的決策行為影響效果顯著，提高政策刺激強度有助于技術(shù)采納率的提升；蔣琳莉等[24]認為制度因素層面的項目示范與村規(guī)民約對農(nóng)戶技術(shù)采納行為具有明顯的促進作用。

綜上，現(xiàn)有研究雖已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但仍然存在可以拓展的空間。第一，雖然已有學(xué)者從農(nóng)戶認知視角對技術(shù)采納的影響展開實證研究，但往往只探究了認知的個別維度，缺少對認知體系系統(tǒng)全面的分析；第二，學(xué)者雖然漸漸認識到個體意識在影響行為決策的過程中所面臨的外部情境的影響，但將其納入到認知與保護性耕作技術(shù)采納這一整體框架的研究較少，且關(guān)于情境因素調(diào)節(jié)效應(yīng)作用路徑的分析研究還亟待加強；第三，保護性耕作技術(shù)是多項技術(shù)的集成，已有研究多關(guān)注于農(nóng)戶對技術(shù)的采納與否，較少直接考察技術(shù)采納種類的情況。

有鑒于此，本文利用2021年7～8月在河南、黑龍江、山東和山西4省獲得的439份農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運用有序Probit模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗方法，分別從技術(shù)認知、生態(tài)認知、責(zé)任認知三個層面探究農(nóng)戶認知對其保護性耕作技術(shù)采納程度的影響。同時，將情境約束納入分析框架，考察情境約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)，厘清其中具體的作用關(guān)系，為保護性耕作技術(shù)的推廣應(yīng)用提供決策參考，實現(xiàn)有效遏制耕地質(zhì)量退化和耕地資源可持續(xù)利用的目標。

1 理論邏輯分析

1.1 主體認知與農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采用

計劃行為理論認為，個體對某一事物的認知情況會使其對該事物的主觀態(tài)度或看法發(fā)生變化，進而影響到最終的行為[25]。認知不全面會使農(nóng)戶擔心采納技術(shù)后可能存在負面后果，產(chǎn)生畏難情緒。若農(nóng)戶獲取到更專業(yè)、詳實的技術(shù)知識，掌握更多技術(shù)要點，對于技術(shù)實施效果有更為準確客觀的認知，其技術(shù)采納的程度也會隨之提升[26]。此外，農(nóng)戶具有“經(jīng)濟人”和“社會人”的雙重身份，利潤最大化、效益最大化、風(fēng)險最小化等均是其追求的生產(chǎn)目標。因此，本文在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上，將農(nóng)戶對保護性耕作技術(shù)的認知從三個維度進行考量，包括技術(shù)認知、生態(tài)認知和責(zé)任認知。在技術(shù)認知維度，現(xiàn)有研究主要關(guān)注技術(shù)易用性和適用性，當技術(shù)不易獲得且與現(xiàn)有的環(huán)境不匹配時，即使農(nóng)戶對技術(shù)的評價很高，技術(shù)采用程度也會降低[27]。同時，在生產(chǎn)決策過程中，農(nóng)戶傾向于規(guī)避風(fēng)險，未來收益的不確定將使其更加偏好傳統(tǒng)技術(shù)。只有當預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，農(nóng)戶才會形成采納行為。因此，農(nóng)戶通過對技術(shù)功能和效果的了解和學(xué)習(xí)，可以提高認知水平，從而提高技術(shù)采納的程度。在生態(tài)認知維度，保護性耕作作為一項環(huán)境友好型技術(shù)，具有減少風(fēng)蝕水蝕、保墑蓄水、培肥地力、改善農(nóng)田環(huán)境等生態(tài)效益，農(nóng)戶對保護性耕作技術(shù)帶來生態(tài)效益的認知越充分，越可以轉(zhuǎn)變農(nóng)戶傳統(tǒng)“高強度投入”的耕作觀念，從而激勵其多采納保護性耕作技術(shù)。在責(zé)任認知維度，即社會責(zé)任感對行為的影響，當農(nóng)戶的責(zé)任感被激活后，對不實施保護性耕作技術(shù)行為造成消極后果的意識越明確，不采取該技術(shù)可能會產(chǎn)生愧疚、自責(zé)的負面情緒[28]，其行為響應(yīng)的主觀能動性就越強，技術(shù)采納程度也就越高[29]?；谝陨戏治?，提出本文假說1：

H1a：技術(shù)認知正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。

H1b：生態(tài)認知正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。

H1c：責(zé)任認知正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。

1.2 情境約束與農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采用

情境是指個體所面臨的客觀外部環(huán)境，即個體采取行動時會受到經(jīng)濟、社會和環(huán)境等方面的影響[30]。人們的判斷和決策嵌入在每一個特定的情境中，并隨情境的變化而發(fā)生改變[31]。本文將農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)面臨的情境約束分為經(jīng)濟水平、環(huán)境壓力和政策支持三個維度。從經(jīng)濟水平來看，農(nóng)戶進行生產(chǎn)決策時，常常伴隨著高估成本、低估收益和風(fēng)險規(guī)避的傾向。對普通農(nóng)戶來說采用技術(shù)可能是一種“奢侈行為”，而具備一定經(jīng)濟實力的農(nóng)戶，為追求農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展更容易接受新技術(shù)，會更愿意進行使用；從環(huán)境壓力來看，長期高強度利用讓耕地已顯疲態(tài)，不斷惡化的生態(tài)環(huán)境造成的減產(chǎn)減收成為制約糧食安全的潛在威脅，長期處于生產(chǎn)前線的農(nóng)戶迫于自身考慮也會積極采用有益于耕地保護的相關(guān)技術(shù)。此外，從政策支持來看，在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，政府有著舉足輕重的作用。政府提供的各項支持政策，可以破除農(nóng)戶資金約束，在一定程度上彌補采納保護性耕作技術(shù)造成的短期利益損失，有助于促進農(nóng)戶提升技術(shù)采納的程度。因此，提出本文假說2：

H2a：經(jīng)濟水平正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。

H2b：環(huán)境壓力正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。

H2c：政策支持正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。

1.3 情境約束在主體認知與保護性耕作技術(shù)采用之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

人們在進行行為決策時會面臨各種外部性限制和約束，農(nóng)戶認知始終依賴于情境，并與主體行為緊密相關(guān)?，F(xiàn)有研究常用態(tài)度—行為—情境理論(簡稱ABC理論)來強調(diào)人們的判斷、態(tài)度依賴于情境的變化。它意味著農(nóng)戶會與所處情境發(fā)生耦合作用，建立新的認知模式，其行為模式也隨之調(diào)整[32]。因此，厘清在不同情境下農(nóng)戶主體認知對其采納保護性耕作技術(shù)行為的影響機理顯得至關(guān)重要。首先，由于目前農(nóng)業(yè)相對收益低，投入更多的成本需要承擔更大的風(fēng)險，良好的經(jīng)濟條件有助于提高農(nóng)戶對負面認知的容忍度，減少認知偏差[33]，為其采納保護性耕作技術(shù)提供一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，越易激發(fā)其增強采納程度。其次，耕地保護的現(xiàn)實障礙主要來源于政府各部門之間“缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”，農(nóng)戶“心有余而力不足”。政府積極開展技術(shù)培訓(xùn)、擴大技術(shù)應(yīng)用的輻射范圍，提供一系列的配套服務(wù)和政策支持，有助于緩解農(nóng)戶的顧慮、提高認知水平，促進其提升技術(shù)的采納程度。最后，面對耕地質(zhì)量下降、數(shù)量減少的雙重威脅，農(nóng)戶的責(zé)任感被激發(fā)，勢必會提高為了減少農(nóng)業(yè)面源污染、提高土壤產(chǎn)出能力而付出的努力程度，對農(nóng)戶的采納行為具有積極的引導(dǎo)作用，激勵其提高技術(shù)采納程度。因此，提出本文假說3：

H3a：經(jīng)濟水平正向調(diào)節(jié)農(nóng)戶的主體認知與其保護性耕作技術(shù)的采納程度。

H3b：環(huán)境壓力正向調(diào)節(jié)農(nóng)戶的主體認知與其保護性耕作技術(shù)的采納程度。

H3c：政策支持正向調(diào)節(jié)農(nóng)戶的主體認知與其保護性耕作技術(shù)的采納程度。

綜上所述，本文的研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架Fig. 1 Research framework

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文數(shù)據(jù)來源于2021年7—8月課題組在河南、黑龍江、山東和山西4省開展的實地調(diào)研，4省均屬于保護性耕作技術(shù)推廣六大適宜區(qū)域，具有一定的典型性。本次調(diào)研采取簡單隨機抽樣的方法，調(diào)研人員與以糧食種植為主的受訪農(nóng)戶進行一對一訪談式調(diào)研。首先在不同的省份選擇典型地區(qū)并隨機抽取一定數(shù)量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊，然后在每個村莊隨機選擇有交流能力的5～10戶農(nóng)戶進行訪談?wù){(diào)研。本次調(diào)研共收到問卷461份，通過對收集的問卷進行整理，在剔除無效問卷之后，獲得有效問卷439份，問卷有效率為95.23%，其中河南89份，黑龍江80份，山東183份，山西87份。樣本農(nóng)戶基本特征見表1。

表1 樣本農(nóng)戶基本特征情況統(tǒng)計Table 1 Statistics on the basic characteristics of sample farmers

如表1所示，受訪的農(nóng)戶呈現(xiàn)出偏男性化和老齡化特征。其中，男性比例達到了70.84%，50歲以上的農(nóng)戶比例占到了60.37%；且農(nóng)戶受教育程度偏低，初中及以下農(nóng)戶比例占到了77.90%；有效樣本中農(nóng)戶仍以小規(guī)模種植為主，種植面積在1 hm2及以下的農(nóng)戶達到了70.84%；大部分農(nóng)戶家庭務(wù)農(nóng)勞動力集中在2～3人，比例占到了80.41%；從農(nóng)戶2020年家庭總收入來看，大部分農(nóng)戶家庭收入達到5萬元以上，比例占到了70.84%；然而，大部分農(nóng)戶沒有進行土地流轉(zhuǎn)和加入合作社，比例分別占到了53.76%和81.32%。

2.2 變量選擇與說明

2.2.1 因變量 保護性耕作技術(shù)的采納程度。本文基于曹光喬和張宗毅[16]的研究，實際選取了少耕或免耕播種、秸稈還田、深松和病蟲草害綜合防治4項核心技術(shù)表征保護性耕作技術(shù)。當農(nóng)戶采納某種技術(shù)時賦值為1，未采納時賦值為0。借鑒蔡穎萍和杜志雄[34]、王學(xué)婷等[35]方法，使用4種技術(shù)采納行為的得分總和作為保護性耕作技術(shù)采納程度得分。保護性耕作技術(shù)之間不是相互獨立的，有研究表明采納整套保護性耕作技術(shù)的效果更佳[4]。因此，技術(shù)之間有明顯的遞進關(guān)系，采納的數(shù)量越多，農(nóng)戶技術(shù)采納程度就越高。

2.2.2 核心解釋變量 主體認知。選取技術(shù)認知、生態(tài)認知和責(zé)任認知3個維度來衡量農(nóng)戶認知的情況。其中，技術(shù)認知的指標包括成本、收益、風(fēng)險、技術(shù)易用性和適用性的認知[27]；生態(tài)認知的指標包括：提高土壤肥力、防止水土流失、減輕面源污染3方面認知；責(zé)任認知用“您是否是耕地保護的責(zé)任主體？”來衡量。最后用算術(shù)平均值表示農(nóng)戶技術(shù)認知和生態(tài)認知的綜合得分。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量 情境約束。主要從農(nóng)戶面臨的經(jīng)濟、環(huán)境和社會3個維度來考慮。因此，借鑒余威震等[29]研究選取經(jīng)濟水平、環(huán)境壓力和政策支持3個變量，分別用“家庭收入的對數(shù)”“近年來耕地質(zhì)量是否下降？”“當?shù)厥欠裼信c保護性耕作技術(shù)相關(guān)的支持政策？”3個問題來反映。

2.2.4 控制變量 借鑒以往相關(guān)研究[13-18]，主要從以下四個方面進行選?。?）戶主個體特征，主要包括農(nóng)戶的性別、年齡、文化程度和健康狀況4個變量；2）家庭特征，主要包括農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)和糧食種植面積2個變量；3）生產(chǎn)經(jīng)營特征，主要包括地塊數(shù)、是否進行土地流轉(zhuǎn)、是否參加合作社和是否參加過技術(shù)培訓(xùn)4個變量；4）外部環(huán)境特征，主要包括從家到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離、是否遭受過嚴重的自然災(zāi)害2個變量。另外，為控制不同地區(qū)在地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異，加入地區(qū)虛擬變量，以消除地區(qū)對農(nóng)戶技術(shù)采納行為的影響。各變量的定義及描述性分析見表2。

表2 變量定義及描述性分析Table 2 Definition and descriptive statistics of variables

2.3 模型選取

本文的因變量是農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度，可能的取值為0、1、2、3、4，是存在明顯的遞進關(guān)系的有序分類變量。近年來研究中多運用有序Probit模型處理多類別離散數(shù)據(jù)。且保護性耕作技術(shù)之間不是相互獨立的，技術(shù)組合使用比單獨使用效果更佳。因此，本文構(gòu)建有序Probit模型進行回歸估計。具體表達式如下：

式中：Y*表示不可觀測的潛變量，存在可觀測變量Y與之相對應(yīng)；X為主體認知變量，E為情境約束變量，K為控制變量，r0＜r1＜r2＜r3為切點，b1、b2、b3為自變量對應(yīng)的回歸系數(shù)，ε為隨機誤差項。

其次，為了考察情境約束對主體認知變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在方程（1）的基礎(chǔ)上引入情境約束變量與主體認知變量的乘積項，得到：

式中：X×E為主體認知與情境約束的交互項，其他變量的解釋與（1）相同，b4、b5、b6、b7為回歸系數(shù)。當b6＞0且顯著時，說明在主體認知對農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)的影響過程中，情境約束具有正向調(diào)節(jié)作用。在分析調(diào)節(jié)作用時，需要將所有調(diào)節(jié)變量進行中心化處理。

3 實證檢驗與結(jié)果分析

3.1 農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采用情況

通過對樣本農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納數(shù)量進行統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)（表3），已采納保護性耕作技術(shù)農(nóng)戶占總樣本的85.19%，為374戶。其中河南省、黑龍江省和山東省采納保護性耕作技術(shù)的農(nóng)戶分別占各地區(qū)樣本的95.51%、76.25%和97.81%，說明耕地保護政策在三省推廣成效良好。然而，多年的技術(shù)推廣和政策激勵未有效改變山西省農(nóng)戶長期形成的耕地重用輕養(yǎng)的經(jīng)營模式，保護性耕作技術(shù)采用率為56.32%，采用現(xiàn)狀不樂觀。統(tǒng)計原因得知，被調(diào)查者的耕地地形以山地特征居多，技術(shù)與現(xiàn)有的環(huán)境適配性差，影響了保護性耕作技術(shù)的采用。

表3 農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納行為情況Table 3 Farmers’ adoption behaviors of conservation tillage technology

從技術(shù)的采納程度來看，14.81%的樣本農(nóng)戶未采用保護性耕作技術(shù)，僅采用1項保護性耕作技術(shù)的樣本農(nóng)戶最多，為202個，占總樣本的46.01%，伴隨著采納數(shù)量的增加，比重逐漸下降：采用2項技術(shù)的樣本農(nóng)戶占總樣本的37.13%，極少數(shù)樣本農(nóng)戶在實際生產(chǎn)中采用了3項保護性耕作技術(shù)，占總樣本的2.05%。調(diào)研中不存在采用了4項保護性耕作技術(shù)的樣本農(nóng)戶。這可能是因為實施多種技術(shù)需要不同的機械設(shè)施或雇傭勞動力，成本的增加使農(nóng)民不愿采用多種技術(shù)。從技術(shù)角度來看，秸稈還田技術(shù)的使用率最高，這與各地嚴格執(zhí)行禁止焚燒農(nóng)作物秸稈的政策有關(guān)[36]。隨著對焚燒行為處罰的日益嚴厲和秸稈還田技術(shù)的不斷推廣，越來越多的農(nóng)民選擇了秸稈還田技術(shù)。采納率最低的是病蟲草害綜合防治技術(shù)，盡管該技術(shù)已較為成熟，但被調(diào)查者均沒有采納。這可能是農(nóng)戶由于生物防治技術(shù)專業(yè)性知識匱乏，以及在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中缺乏相關(guān)的配套措施，使大多數(shù)農(nóng)戶也不清楚自己是否采用了該技術(shù)。

3.2 主體認知、情境約束與農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納程度影響分析

進行回歸分析之前，首先對模型中各自變量進行多重共線性檢驗，結(jié)果顯示方差膨脹因子（VIF）最大值為5.97，平均值為2.13，遠低于合理值10，因此模型不存在嚴重的多重共線性問題。本文運用Stata16.0軟件，首先分別考察了主體認知各維度、情境約束各維度對農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納程度的影響（表4模型1、模型2）；其次將主體認知與情境約束共同納入模型，考察兩者對農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納程度的影響（表4模型3）。

3.2.1 主體認知的影響 表4中模型3的估計結(jié)果顯示，技術(shù)認知對農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度產(chǎn)生正向影響，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，即農(nóng)戶對技術(shù)認知越全面，其技術(shù)的采納程度就越高。可能的原因是，農(nóng)戶作為理性的經(jīng)濟人，當認為該技術(shù)使用便利且盈利更高時，會激勵其使用多種保護性耕作技術(shù)[37]。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶通過互聯(lián)網(wǎng)、電視、報紙等途徑主動學(xué)習(xí)相關(guān)知識，對技術(shù)的屬性認知不斷增強，面對技術(shù)的不確定性時不再傾向于畏懼和規(guī)避風(fēng)險，提高了農(nóng)戶采用保護性耕作技術(shù)的程度，假說H1a得到驗證。同時，農(nóng)戶的生態(tài)認知也顯著正向影響保護性耕作技術(shù)的采納程度，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。原因可能在于，農(nóng)戶保護生態(tài)環(huán)境的意識不斷提高，突破了對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)認知的局限性，加深了對技術(shù)操作規(guī)范和預(yù)期收益的了解，降低其直覺風(fēng)險和不確定性[38]，從而愿意采用多種保護性耕作技術(shù)，假說H1b得到驗證。此外，責(zé)任認知與農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度呈正相關(guān)，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，即農(nóng)戶的責(zé)任認知越強，越有動力去采取保護性耕作技術(shù)。農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心主體，其主體性不斷提高，主人翁意識不斷增強。對于日益加劇的耕地污染，負責(zé)任的農(nóng)民會積極承擔相應(yīng)的責(zé)任，其采納技術(shù)的種類越多[39-40]，假說H1c得到驗證。

表4 基準回歸結(jié)果Table 4 Benchmark regression results

3.2.2 情境約束的影響 在模型3中，經(jīng)濟水平對農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)的行為產(chǎn)生正向影響，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，即農(nóng)戶經(jīng)濟條件越好，其保護性耕作技術(shù)的采納程度越高。一方面，與傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式相比，采納多種技術(shù)需要更多的資金投入；另一方面，經(jīng)濟水平的提高使農(nóng)戶更加注重生態(tài)環(huán)境保護，因此他們更有實力且傾向于選擇多種環(huán)境友好型技術(shù)，假說H2a得到驗證。環(huán)境壓力也對農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)產(chǎn)生積極影響，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，表明農(nóng)戶對當前耕地質(zhì)量的嚴峻形勢認識越清楚，其采納保護性耕作技術(shù)的程度越高。可能的原因是，農(nóng)戶越發(fā)認識到耕地重用輕養(yǎng)的“掠奪式”經(jīng)營模式對生態(tài)環(huán)境的影響是消極的，直接影響了糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入，最終傾向于采用更多的保護性耕作技術(shù)應(yīng)對日益惡化的生態(tài)環(huán)境，促進耕地資源的可持續(xù)利用，假說H2b得到驗證。此外，政策支持對保護性耕作技術(shù)采納行為產(chǎn)生正向影響，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。耕地資源的可持續(xù)開發(fā)與利用需要政府部門的支持。通過制定和頒布相關(guān)激勵型政策，如補貼等，可以破除資金約束，降低農(nóng)民采納技術(shù)的成本，進而提高其技術(shù)的采納程度，假說H2c得到驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗回歸結(jié)果的可靠性，本文采用替換模型、縮尾處理和改變樣本容量三種方法分別進行穩(wěn)健性檢驗。模型4采用Ologit模型替換有序Probit模型進行檢驗，模型5對實證模型中連續(xù)變量進行1%分位及99%分位的縮尾處理，模型6借鑒暢倩等[41]研究刪除了45歲以下及65歲以上的樣本重新進行回歸?；貧w結(jié)果如表5所示，主體認知和情境約束各維度的顯著性水平和影響方向與基準回歸模型3的結(jié)果基本一致。綜上，三種穩(wěn)健性檢驗方法均驗證了上述基準回歸結(jié)果的可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Table 5 Robustness test results

3.4 主體認知與情境約束的交互效應(yīng)分析

引入主體認知與情境約束的交互項，重點考察在不同情境下農(nóng)戶主體認知對其保護性耕作技術(shù)采納程度的影響（表6模型7）。根據(jù)回歸結(jié)果可知，經(jīng)濟水平與主體認知各維度的交互項均沒有通過顯著性檢驗，表明經(jīng)濟水平對主體認知沒有調(diào)節(jié)作用。可能的原因是，在糧食生產(chǎn)過程中，保護性耕作技術(shù)相較于傳統(tǒng)技術(shù)效果顯現(xiàn)周期較長，且農(nóng)戶的經(jīng)濟收入多用于其他方面的消費上，在農(nóng)業(yè)投資上的比例較低。因此，未能發(fā)揮有效的調(diào)節(jié)作用。假說H3a未得到驗證。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果Table 6 Adjustment effect regression results

環(huán)境壓力與生態(tài)認知的交互項系數(shù)為正，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，表明環(huán)境壓力在生態(tài)認知影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納程度的過程中具有正向調(diào)節(jié)作用，即環(huán)境壓力強化了生態(tài)認知對農(nóng)戶技術(shù)采納程度的促進作用。耕地質(zhì)量退化造成的減產(chǎn)減收成為制約糧食安全的潛在威脅，使農(nóng)戶更加意識到耕地保護的重要性。為了有效緩解固有的傳統(tǒng)耕作對環(huán)境的負效應(yīng)，農(nóng)戶會積極采用更多種類的耕地保護技術(shù)措施。而環(huán)境壓力與技術(shù)認知和責(zé)任認知的交互項未通過顯著性檢驗。保護性耕作作為一種典型的跨期農(nóng)業(yè)技術(shù)，技術(shù)的投資和收益發(fā)生在不同時期，農(nóng)戶進行采納決策時需要綜合考慮多方面因素，且意識與行動之間往往存在差距，即使其意識到潛在的環(huán)境威脅，但由于受到所處環(huán)境的主客觀條件約束，付諸的行動有限，因而并沒有明顯改善對技術(shù)、責(zé)任的認知情況。假說H3b部分得到驗證。

政策支持通過技術(shù)認知和生態(tài)認知間接影響農(nóng)戶決策。政策支持與技術(shù)認知的交互項通過了5%的正向調(diào)節(jié)檢驗，具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，這表明政策支持強化了技術(shù)認知對農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)程度的影響關(guān)系。具體而言，政府宣傳和推廣加深了農(nóng)戶對保護性耕作技術(shù)的認知程度，使農(nóng)戶進一步認識到耕地保護的重要性和緊迫性；另一方面，政府投資和補償能夠幫助農(nóng)戶分擔一部分采用技術(shù)的成本，彌補采用新技術(shù)可能給農(nóng)戶帶來的減產(chǎn)風(fēng)險[42]，促進農(nóng)戶采用更多種類的保護性耕作技術(shù)。政策支持與生態(tài)認知的交互項系數(shù)為負，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，具有顯著的負向調(diào)節(jié)效應(yīng)?？赡艿脑蚴?，保護性耕作技術(shù)生態(tài)效益的顯現(xiàn)周期較長，當期變化不明顯。且農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營具有短期行為，其生產(chǎn)決策行為除了受政策因素影響外，也會受到其所處情境其他特征的影響，若情境內(nèi)一些不良現(xiàn)象被放任存在，社區(qū)內(nèi)成員相互效仿，會降低政策支持等相關(guān)積極因素的效力[29]。因此，農(nóng)戶采取行動的積極性被削弱，其保護性耕作技術(shù)的采納程度也降低了。政策支持與責(zé)任認知的交互項未通過顯著性檢驗，原因可能是政府設(shè)置的補貼標準可能沒有達到受償水平，農(nóng)戶對補貼政策的滿意度較低，導(dǎo)致政策支持的激勵效果較弱。其次，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)到技術(shù)補貼的農(nóng)戶將該資金實際用于投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例較少。因此，政策支持未能發(fā)揮有效的調(diào)節(jié)作用。假說H3c部分得到驗證。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

本文借助河南、黑龍江、山東和山西4省439戶農(nóng)戶實地調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序Probit模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)方法，實證分析了主體認知、情境約束對農(nóng)戶采納保護性耕作技術(shù)程度的影響，并進一步檢驗了不同情境約束對主體認知影響農(nóng)戶技術(shù)采納程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明：

1）調(diào)研地區(qū)農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度相對較低，以采納1～2項技術(shù)為主，平均采納數(shù)量為1.264項。并且隨著技術(shù)采納數(shù)量的增加，農(nóng)戶的比重逐漸下降。其中，秸稈還田技術(shù)的采用率最高，病蟲草害綜合防治技術(shù)的采用率最低。

2）主體認知、情境約束是影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)采納程度的重要因素。具體而言，技術(shù)認知、生態(tài)認知、責(zé)任認知，經(jīng)濟水平、環(huán)境壓力、政策支持均正向影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度，且經(jīng)過替換模型、縮尾處理、改變樣本容量的穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)論依然成立。

3）情境約束在主體認知影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度中發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)效應(yīng)。經(jīng)濟水平在主體認知影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度中未能發(fā)揮有效的調(diào)節(jié)作用；環(huán)境壓力強化了生態(tài)認知對保護性耕作技術(shù)采納程度的影響；政策支持在技術(shù)認知影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度中起正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，而在生態(tài)認知影響農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度中起負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4.2 政策建議

1）重視農(nóng)戶主體認知能力的提升。一方面，通過宣傳、培訓(xùn)等手段，將經(jīng)營所需的信息和知識直接傳遞給農(nóng)戶，不斷提高農(nóng)戶對技術(shù)知識和相關(guān)政策的認知水平，讓更多農(nóng)戶充分認識到保護性耕作的正外部性和適用性，消除認知偏差。同時，完善農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，組織專業(yè)技術(shù)人員改進完善相關(guān)配套農(nóng)機具，推動技術(shù)簡單化、便捷化發(fā)展。此外，積極培育農(nóng)戶的責(zé)任意識，加大對技術(shù)推廣背景的關(guān)注度，改變農(nóng)戶傳統(tǒng)耕作觀念和思維，引導(dǎo)農(nóng)戶選擇切合家庭實際情況的保護性耕作技術(shù)，調(diào)動農(nóng)戶參與的積極性和主動性。

2）強化農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護意識。耕地質(zhì)量退化造成的減產(chǎn)減收成為制約糧食安全的潛在威脅，通過傳統(tǒng)手段、新媒體等途徑向農(nóng)戶講解當前農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的嚴重性，使農(nóng)戶主體認知“內(nèi)化于心”，技術(shù)采納“外化于行”，從而更好地促進農(nóng)戶采用更多種類的保護性耕作技術(shù)。

3）增強政策引導(dǎo)和財政補貼力度。地方政府要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強落實補貼政策。通過采取激勵、約束手段為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)指導(dǎo)，確保技術(shù)補貼落到每個農(nóng)戶手中；同時關(guān)注農(nóng)戶對補貼政策及形式的意見反饋，進一步提高農(nóng)戶的政策滿意度；適當調(diào)整補貼的標準和方式，提高政策效果，進而提高農(nóng)戶保護性耕作技術(shù)的采納程度。