語(yǔ)文思維的邏輯規(guī)律

李華平 陳劍泉

人們的思維活動(dòng)都要遵循一般思維的基本規(guī)律，作為學(xué)科思維的語(yǔ)文思維自不例外。一般思維的基本規(guī)律包括邏輯規(guī)律和辨證規(guī)律。這些規(guī)律本身不是語(yǔ)文思維，但卻是語(yǔ)文思維必須遵循的原則；即使是允許適度打破邏輯規(guī)則的詩(shī)歌創(chuàng)作，也不可完全違背這些思維基本規(guī)律。

邏輯規(guī)律是思維的邏輯形式的規(guī)律，又稱“普通邏輯規(guī)律”。人們經(jīng)過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)了邏輯思維的四大規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。同一律、矛盾律和排中律是客觀事物本身所具有的相對(duì)固定性的反映，而充足理由律則是事物因果必然聯(lián)系的反映。因此，它們帶有強(qiáng)制性和規(guī)范性。

語(yǔ)文思維活動(dòng)遵循了普通邏輯的這四大規(guī)律，就可以在聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)活動(dòng)中思維首尾一貫，保持統(tǒng)一和確定。做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理有邏輯性，論證有說(shuō)服力；避免含混不清、自相矛盾、模棱兩可、無(wú)論證性。從而正確地表達(dá)思想、交流思想，正確地認(rèn)識(shí)事物。其實(shí)，任何正確的思想體系和思維過(guò)程，都必須遵守這四條邏輯規(guī)律。

一、語(yǔ)文思維的同一律

1.同一律

同一律就是在同一思維過(guò)程中，必須在同一意義上使用概念和命題（判斷），不能在不同意義上使用概念和命題（判斷）。同一性就是確定性，包括兩個(gè)方面：一是概念含義的確定，而是命題（判斷）含義的確定。

在概念的使用上，同一律要求，同一個(gè)概念在上下文中指同一個(gè)意思——如果不能確有所指，概念的內(nèi)涵與外延漂移不定，就會(huì)產(chǎn)生思維混亂。為了避免出現(xiàn)這種混亂，必須預(yù)先確定所運(yùn)用概念的內(nèi)涵與外延。這一點(diǎn)，在議論文（含各種評(píng)論）、學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中特別重要，對(duì)一些重要的基本概念、范疇或術(shù)語(yǔ)，都要預(yù)先明確它們的含義和適用范圍，以后就在這個(gè)確定的意義上加以使用。

在命題（判斷）的使用上，同一律要求，同一個(gè)命題（判斷）必須有確定的、同一的含義，是個(gè)什么命題（判斷）就是個(gè)什么命題（判斷），是真的就是真的，是假的就是假的。在思考問(wèn)題和議論問(wèn)題時(shí)，要有確定的對(duì)象，要始終圍繞中心，以保持思維論證的同一性。比如，在一篇文章中，前面肯定地說(shuō)了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，就不能在后面又說(shuō)“辯證唯物主義和歷史唯物主義也是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。

在概念使用上違反同一律，就會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤；在命題（判斷）使用上違反同一律，就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯(cuò)誤。這是辯論中常常發(fā)生的錯(cuò)誤，甚至是有意犯錯(cuò)以影響對(duì)方。

2語(yǔ)文思維的同一律

（1）語(yǔ)文思維中概念的同一

在語(yǔ)言文字運(yùn)用過(guò)程中，常常會(huì)運(yùn)用一些概念來(lái)表達(dá)特定的意思。但概念所表達(dá)的意思在整個(gè)思維過(guò)程中必須確定，保持同一；不能前邊一個(gè)意思，后邊又另是一個(gè)意思。邏輯對(duì)語(yǔ)言表達(dá)的最基本要求，就是在確定的意義上準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)厥褂妹恳粋€(gè)詞。

如果無(wú)意識(shí)地違反了同一律要求，把本為不同概念（詞義）的同一個(gè)詞語(yǔ)當(dāng)作同一個(gè)概念來(lái)使用，就會(huì)犯“混淆概念”的錯(cuò)誤。如果故意違反同一律的要求，把不同概念當(dāng)作同一概念來(lái)使用，就會(huì)犯“偷換概念”的錯(cuò)誤。

遵循同一律在寫(xiě)作中十分重要。尤其是事務(wù)語(yǔ)體（如請(qǐng)示、報(bào)告）和科技語(yǔ)體（學(xué)術(shù)論文）中，保持概念的同一，語(yǔ)言文字運(yùn)用才會(huì)得體，辦事才會(huì)成功，學(xué)術(shù)交流的目的才會(huì)實(shí)現(xiàn)。比如一篇談“語(yǔ)用”的語(yǔ)文教學(xué)研究論文，首先就要進(jìn)行概念辨析，或者明確（鎖定）概念含義；否則，在寫(xiě)作過(guò)程中，就會(huì)發(fā)生偏差。因?yàn)椤罢Z(yǔ)用”這個(gè)詞語(yǔ)在語(yǔ)用學(xué)中是“語(yǔ)言文字應(yīng)用”的簡(jiǎn)稱，在語(yǔ)文學(xué)以及語(yǔ)文課程、語(yǔ)文教學(xué)中是“語(yǔ)言文字運(yùn)用”的簡(jiǎn)稱。這里的區(qū)分在于“應(yīng)用”與“運(yùn)用”——“應(yīng)用”是一般意義的“使用”，是中性詞；“運(yùn)用”是“靈活使用”，是褒義詞。語(yǔ)用學(xué)研究語(yǔ)用規(guī)律，既研究成功的語(yǔ)言文字使用情況，也研究失敗的語(yǔ)言文字使用情況；語(yǔ)文課程的任務(wù)是“學(xué)習(xí)語(yǔ)言文字運(yùn)用”，“學(xué)習(xí)”當(dāng)然指向良好的使用情況。另外，作為基礎(chǔ)教育階段的核心課程，語(yǔ)文課程的定位不是“研究語(yǔ)用”，而是“學(xué)習(xí)語(yǔ)用”——不僅要學(xué)習(xí)“使用語(yǔ)言文字”，而且必須要有學(xué)習(xí)“語(yǔ)言文字”這一基礎(chǔ)性要求。

遵循同一律，不僅對(duì)寫(xiě)作有幫助，在日常生活中也有很大作用。比如，面對(duì)下面這個(gè)交際語(yǔ)境，我們?cè)撛鯓臃瘩g？

有人隨地吐痰，別人批評(píng)他：“隨地吐痰不衛(wèi)生?！彼碇睔鈮训卣f(shuō)：“有痰不吐更不衛(wèi)生?！?/p>

這個(gè)人隨地吐痰，還理直氣壯。這就需要我們遵循思維基本規(guī)律，發(fā)現(xiàn)其問(wèn)題所在，然后有針對(duì)性地予以反駁。這里的“衛(wèi)生”有兩個(gè)含義：一是公共衛(wèi)生，一是個(gè)人衛(wèi)生。此處，便是“偷換概念”——盡管這個(gè)人可能沒(méi)有學(xué)過(guò)這個(gè)概念，但他卻用了這個(gè)方法。明白這一點(diǎn)，我們可以這樣指出他的思維錯(cuò)誤所在，予以有力反駁：

是的，有痰不吐不衛(wèi)生，但那只是你個(gè)人的衛(wèi)生，你不能為了個(gè)人衛(wèi)生而影響公共衛(wèi)生！

根據(jù)概念的同一要求，還可以辨識(shí)法律事務(wù)中“偷換概念”的錯(cuò)誤。有人在法庭辯護(hù)中為被告求情：“被告曾在戰(zhàn)場(chǎng)上立過(guò)三等功。根據(jù)刑法規(guī)定，有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。所以，請(qǐng)法院予以考慮?！边@里所謂“立功”，所指并不相同——“立過(guò)三等功”是指被告?zhèn)€人歷史上（戰(zhàn)場(chǎng)上）的功績(jī)，刑法中的“立功”專(zhuān)指在法庭審理本次案件中的立功表現(xiàn)：“揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的；提供重要線索，從而得以偵破其他案件的?！?/p>

偷換概念是論敵經(jīng)常使用的詭辯手法之一，其目的就是要混淆是非；若無(wú)法有效辨析、靈活應(yīng)對(duì)，就會(huì)陷入被動(dòng)。我們來(lái)看下面一個(gè)故事：

有一天，阿凡提給一個(gè)財(cái)主理發(fā)。這個(gè)財(cái)主是個(gè)吝嗇鬼，每次理發(fā)都不給錢(qián)。阿凡提很生氣，決定狠狠地懲罰他一下。

阿凡提給財(cái)主剃完頭后，在給他刮臉的時(shí)候，問(wèn)道：“老爺，您要眉毛嗎？”財(cái)主心想，哪有人不要眉毛呢？隨即應(yīng)道：“當(dāng)然要，這還用問(wèn)！”“好，你要我就給你”，阿凡提說(shuō)著，颼颼兩刀，就把財(cái)主的眉毛刮下，遞到財(cái)主手里。財(cái)主一見(jiàn)自己的眉毛被刮下來(lái)了，就對(duì)阿凡提怒吼：“阿凡提，你這個(gè)該死的東西，你怎么把我的眉毛刮下來(lái)了！”阿凡提從容不迫的回答：“尊敬的老爺，您不是要眉毛嗎？您瞧，我把他刮下來(lái)了，規(guī)規(guī)矩矩地遞到您手里了，這有什么錯(cuò)誤碼？”財(cái)主沒(méi)話可說(shuō)，只好讓阿凡提繼續(xù)刮臉。

阿凡提又問(wèn)：“老爺，您要胡子嗎？”財(cái)主心想可不能再上當(dāng)了。于是連忙說(shuō)：“不要！不要！一根也不要！”“好，不要就不要。”阿凡提說(shuō)著，刷刷幾刀把財(cái)主的胡子全刮下來(lái)甩在地上。財(cái)主理完發(fā)對(duì)鏡子一照，可了不得了！他本來(lái)剃的是光頭，現(xiàn)在連眉毛、胡子都沒(méi)有了，整個(gè)腦袋光溜溜的，像個(gè)大肉球。財(cái)主暴跳如雷，大罵起來(lái)：“阿凡提，你這個(gè)混賬東西，你怎么把我的胡子也刮下來(lái)啦！”阿凡提不慌不忙地說(shuō)：“高貴的老爺，這是您吩咐的：不要胡子，一根也不要。您瞧，我就把它刮下來(lái)扔在地上了?！必?cái)主氣得目瞪口呆，一句話也說(shuō)不出來(lái)。

財(cái)主理發(fā)不付錢(qián)，阿凡提故意違反同一律，利用“偷換概念”的手法懲罰了這個(gè)吝嗇鬼，愚蠢的財(cái)主竟然束手無(wú)策。財(cái)主先說(shuō)的“要”，是指“臉上要”，阿凡提故意偷換成“手里要”。財(cái)主說(shuō)的“不要”，是指“手里不要”，阿凡提又故意偷換成“嘴上不要”。財(cái)主無(wú)論怎么回答，總是被聰明的阿凡提捉弄。阿凡提正是成功掌握了同一律，故意違反同一律，才通過(guò)語(yǔ)文智慧巧妙地懲罰了財(cái)主。

（2）語(yǔ)文思維中命題（判斷）的同一

不僅概念的使用要遵守同一律，命題、論題的使用也要遵守同一律。如果無(wú)意識(shí)地違反同一律的要求，使議論離開(kāi)了論題所犯邏輯錯(cuò)誤叫“轉(zhuǎn)移論題”（也叫“跑題”“離題”或“走題”）。如果有意識(shí)違反同一律要求，用某一個(gè)論題來(lái)暗中替代所要討論的論題，所犯邏輯錯(cuò)誤叫“偷換論題”。

在語(yǔ)言文字運(yùn)用過(guò)程中，“轉(zhuǎn)移論題”的情況經(jīng)常發(fā)生。聊天是人們認(rèn)可的“跑題”，東拉西扯，沒(méi)有聚焦，沒(méi)有中心。想說(shuō)什么就說(shuō)什么。但有些人在正式場(chǎng)合也常常離題萬(wàn)里，這就是由于語(yǔ)文思維水平較低的緣故了。有人在一個(gè)茅臺(tái)酒推介會(huì)上說(shuō)了以“茅臺(tái)酒的來(lái)歷”為題目的一段話。

茅臺(tái)酒的來(lái)歷

名甲天下、譽(yù)滿全球的茅臺(tái)酒，是以其產(chǎn)地臺(tái)村命名的。茅臺(tái)村現(xiàn)為茅臺(tái)鎮(zhèn)，位于貴州省仁懷縣城西北近三十華里的赤水河畔。三四百年前，這里還是一個(gè)小小的漁村，因?yàn)榈教庨L(zhǎng)滿莽蒼蒼的茅草，人們就叫它茅草村，簡(jiǎn)稱茅村。公元1745年（乾隆十年）清政府組織開(kāi)修河道，舟楫暢通茅村，茅村成為川鹽入黔水陸交接的要沖，日趨繁盛，一度成為擁有六條大街的集鎮(zhèn)，茅草也隨之消滅，只有寒坡嶺下的一個(gè)土臺(tái)上，尚長(zhǎng)著茅草，于是人們又改稱茅村為茅臺(tái)村。從清朝末年起，因茅臺(tái)酒聲名日震、人口大增，遂改茅臺(tái)村為茅臺(tái)鎮(zhèn)，一直沿用至今。

這段話標(biāo)題為“茅臺(tái)酒的來(lái)歷”，是一個(gè)要說(shuō)明“茅臺(tái)酒”發(fā)生發(fā)展歷史的話題。但這段話所說(shuō)明的卻是“茅臺(tái)鎮(zhèn)”名稱的來(lái)歷，而不是茅臺(tái)酒本身的來(lái)歷。從論述的內(nèi)容看，該文要說(shuō)明的是“茅臺(tái)酒”的產(chǎn)地，如何從茅草村，簡(jiǎn)稱茅村，改為茅臺(tái)村，再改為如今的“茅臺(tái)鎮(zhèn)”的來(lái)歷，而不是“茅臺(tái)酒”的來(lái)歷。

“偷換論題”則是辯論活動(dòng)中經(jīng)常采用的詭辯手段之一。在語(yǔ)文思維活動(dòng)中，對(duì)這種詭辯手段要根據(jù)同一律予以準(zhǔn)確辨析，再指明對(duì)方錯(cuò)誤所在，從而予以有利反駁。

歷史上，馬克思主義者經(jīng)常與無(wú)政府主義者進(jìn)行論戰(zhàn)。馬克思主義有一個(gè)重要論點(diǎn)——“人們的經(jīng)濟(jì)地位決定人們的意識(shí)”。無(wú)政府主義者就把這個(gè)論點(diǎn)改為“吃飯決定思想體系”，然后再對(duì)這個(gè)荒謬提法予以攻擊。這是一種偷換論題的詭辯手法。反駁時(shí)就要把二者的區(qū)別闡釋清楚。

請(qǐng)諸位先生告訴我們吧：究竟何時(shí)、何地、在哪個(gè)行星上，有哪個(gè)馬克思說(shuō)過(guò)“吃飯決定思想體系”呢？為什么你們沒(méi)有從馬克思著作中引出一句話或一個(gè)字來(lái)證實(shí)你們這種論調(diào)呢？誠(chéng)然，馬克思說(shuō)過(guò)，人們的經(jīng)濟(jì)地位決定人們的意識(shí)，決定人們的思想，可是誰(shuí)向你們說(shuō)過(guò)吃飯和經(jīng)濟(jì)地位是同一種東西呢？難道你們不知道，像吃飯這樣的生理現(xiàn)象是和人們經(jīng)濟(jì)地位這種社會(huì)現(xiàn)象根本不同的嗎？

當(dāng)然，在辯論賽中，選手往往服從于比賽的情境和贏得比賽勝利目的的需要，往往運(yùn)用“偷換概念”“偷換論題”的方式，以增加對(duì)方辯駁的難度。因?yàn)檗q論賽往往是一種設(shè)定的立場(chǎng)——這個(gè)立場(chǎng)不一定是本人真正的立場(chǎng)，辯論比賽的規(guī)則要求必須護(hù)衛(wèi)己方的立場(chǎng)。辯論的關(guān)鍵就是自圓其說(shuō)，在不得已的時(shí)候也要運(yùn)用詭辯手段，以打亂對(duì)方陣腳。

另外，概念的同一是指“同一思維過(guò)程”，若不是同一思維過(guò)程，概念的內(nèi)涵與外延是可以變化的——事實(shí)上，不少概念在不同歷史時(shí)期是不斷變化的，如“人民”。在抗戰(zhàn)時(shí)期，一切抗日的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)都屬于人民；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人民的范圍縮小了，支持中國(guó)共產(chǎn)黨、人民解放軍的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)才是人民；社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，只要贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)都屬于人民的范圍。

二、語(yǔ)文思維的矛盾律

1.矛盾律

矛盾律是指在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相否定的思想不能同真，必有一假。矛盾律的主要作用是保證思維具有無(wú)矛盾性（首尾一貫性）。前后不矛盾是正確思維必不可少的基本條件，遵守矛盾律是構(gòu)造科學(xué)體系的起碼要求。

矛盾律對(duì)概念使用的要求是：在同一思維過(guò)程中，不能同時(shí)用兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的概念指稱同一個(gè)對(duì)象，否則就會(huì)出現(xiàn)邏輯矛盾。如，不能既說(shuō)“這個(gè)人是張三”，又說(shuō)“這個(gè)人不是張三”。除非，“這個(gè)人”是指的不同的兩個(gè)人。

矛盾律對(duì)命題（判斷）使用的要求是：不能同時(shí)肯定兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的命題（判斷）都是真的，必須確認(rèn)其中有一個(gè)是假的?！蹲韵嗝堋返某烧Z(yǔ)故事是大家都熟悉的。

楚人有鬻矛與盾者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也?！庇肿u(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物無(wú)不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。

2.語(yǔ)文思維的矛盾律

在語(yǔ)言文字運(yùn)用過(guò)程中，要遵循矛盾律，確保前后不矛盾。而在現(xiàn)實(shí)生活中，常常遇到這樣自相矛盾（時(shí)間矛盾，數(shù)量矛盾，程度、速度矛盾，范圍矛盾，狀態(tài)矛盾，行為矛盾，價(jià)值矛盾）的語(yǔ)言文字運(yùn)用現(xiàn)象。

有這樣一首詩(shī)。

山泉邁著輕盈的步子，

從山中瀉下，把浪花飛濺。

帶著初春消融的冰雪，

帶著三月盛開(kāi)的白蘭。

詩(shī)歌語(yǔ)言可以超越一般的普通邏輯規(guī)則，但是仍然要遵循基本的邏輯規(guī)律。這首詩(shī)中說(shuō)“山泉邁著輕盈的步子”，是形容山泉水流得輕慢舒緩?？墒怯终f(shuō)“從山中瀉下”，一個(gè)“瀉”字則說(shuō)明泉水飛流直下，氣勢(shì)很大。這個(gè)作者，將兩種不同狀態(tài)（“輕盈的步子”和“瀉下”）在同一思維過(guò)程中用于同一思維對(duì)象（“山泉”），造成自相矛盾，違反了矛盾律。

在近兩年金融去杠桿的大背景下，泛海的金融業(yè)務(wù)也不再像快速擴(kuò)張時(shí)期一樣順風(fēng)順?biāo)?。業(yè)內(nèi)人士表示，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)逐漸要萎縮，接下來(lái)就是依靠金融業(yè)務(wù)來(lái)支持投資業(yè)務(wù)，玩兒的是資金長(zhǎng)短期錯(cuò)配。但泛海系在今年卻遭遇了發(fā)展的困境。

在語(yǔ)言文字運(yùn)用中，經(jīng)常需要揭露違反矛盾律的語(yǔ)言現(xiàn)象。要揭露，就得首先找到對(duì)方語(yǔ)文思維矛盾的地方，然后予以駁斥。

科學(xué)史上曾經(jīng)有一個(gè)傳說(shuō)。

一個(gè)年輕人想到大發(fā)明家愛(ài)迪生的實(shí)驗(yàn)室去工作。愛(ài)迪生接見(jiàn)了他，這個(gè)年輕人滿懷信心地說(shuō)：“我想發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，他可以溶解一切物品?！睈?ài)迪生聽(tīng)罷以后，驚奇地說(shuō)：“ _____________。”年輕人無(wú)話可說(shuō)。

如果你是愛(ài)迪生，你將對(duì)這個(gè)年輕人說(shuō)些什么？

這個(gè)故事最后說(shuō)“年輕人無(wú)話可說(shuō)”，表明愛(ài)迪生的話對(duì)年輕人是有力駁斥。而要駁斥年輕人的話，就要分析他的話的邏輯謬誤。年輕人說(shuō)他想發(fā)明一種“可以溶解一切物品”的“萬(wàn)能溶液”，與《自相矛盾》中故事有了幾分相似。溶液是需要容器的，而“萬(wàn)能溶液”是能夠“溶解一切”的，這里矛盾就出現(xiàn)了：命題一，“溶液是需要容器盛裝的，萬(wàn)能溶液自不例外”；命題二，“萬(wàn)能溶液是沒(méi)有東西可盛裝的”?？梢?jiàn)，年輕人的想法包含了兩個(gè)互相矛盾的命題，他的想法當(dāng)然也就不可能是真的。因此，我們可以替愛(ài)迪生這樣回答。

那么你想用什么器皿防止這種萬(wàn)能溶液呢？它會(huì)把容器給溶解掉的。

需要注意的是，矛盾率并不否認(rèn)客觀事物的內(nèi)在矛盾，不能將邏輯矛盾與辨證矛盾混為一談。另外，在不同時(shí)間、不同方向?qū)ν粚?duì)象做出相反的判斷，并不構(gòu)成邏輯矛盾。比如，某些罪犯對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)是個(gè)心無(wú)善念的壞人，但對(duì)于其家人來(lái)說(shuō)往往又是充滿愛(ài)心的好人。

三、語(yǔ)文思維的排中律

1.排中律

排中律是指在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾的思想不能都假，必有一真。排中律的主要作用是保證思想的明確性，是揭露“騎墻居中”“模棱兩可”邏輯錯(cuò)誤的有力武器。

排中律對(duì)概念的使用要求是：在同一思維過(guò)程中，即在同一時(shí)間、同一關(guān)系下，就同一對(duì)象而言，它或者是“A”，或者是“非A”，二者必居其一。比如，2020年1月3日，美國(guó)無(wú)人機(jī)在巴格達(dá)機(jī)場(chǎng)炸死了伊朗革命衛(wèi)隊(duì)精銳部隊(duì)“圣城軍”指揮官卡西姆·蘇萊曼尼少將。這件事，要么是正義的，要么是不正義的，二者必居其一。

排中律對(duì)命題（判斷）的使用要求是：在同一思維過(guò)程中，對(duì)于同一對(duì)象所做的兩個(gè)互相矛盾的命題（判斷），必須肯定其中一個(gè)是真的。比如，在討論有鬼沒(méi)鬼問(wèn)題時(shí)，有人說(shuō)有鬼，有人說(shuō)沒(méi)有鬼，這時(shí)又有人說(shuō)：“既不同意有鬼的主張，也不同意無(wú)鬼的主張。這個(gè)問(wèn)題要具體分析，因人而異?！边@個(gè)貌似“具體分析”，實(shí)則違反了排中律的要求。

2.語(yǔ)文思維的排中律

（1）辨析語(yǔ)文思維中的含混

生活中常有違反排中律的語(yǔ)言文字運(yùn)用現(xiàn)象。我們看下面這段對(duì)話。

甲：下周去光霧山看紅葉，你去嗎？

乙：誰(shuí)說(shuō)我不去？

甲：你去，就請(qǐng)登記報(bào)名吧！

乙：我要是去，早就登記了。

甲：那么，你是不去呀！

乙：我已經(jīng)說(shuō)得很明白了。

這段對(duì)話中，乙說(shuō)自己“已經(jīng)說(shuō)得很明白了”。實(shí)際上，他的意思十分含混，模棱兩可，違反了思維的排中律。

有這樣一段論述性文字。

蟹肥季節(jié)，適逢柿紅之時(shí)，有人說(shuō)蟹不能與柿同食，這并沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。因?yàn)閮烧咚瑺I(yíng)養(yǎng)成分大致相同，兩者相遇不會(huì)產(chǎn)生有毒物質(zhì)。但柿子含有大量的單寧酸，與蟹肉一同進(jìn)入胃腸道時(shí)，會(huì)刺激腸壁收斂導(dǎo)致腸液分泌減少，消化功能降低。加上蟹與柿均屬寒性，同食易誘發(fā)胃腸疾患，故蟹與柿可以同時(shí)吃也是不對(duì)的。

這段議論從開(kāi)頭看是駁斥“蟹不能與柿同食”的說(shuō)法，但最后結(jié)論卻是“故蟹與柿可以同時(shí)吃也是不對(duì)的”。這就對(duì)“蟹與柿不能同食”和“蟹與柿能同食”兩個(gè)互相矛盾的判斷，同時(shí)都予以了否定，這就違反了排中律，犯了“模棱兩否”（兩不可）的邏輯錯(cuò)誤。

需要注意的是，排中律并不否認(rèn)客觀事物本身可能存在兩種以上的情況，或某種中間狀態(tài)；也不否認(rèn)事物有中間環(huán)節(jié)、過(guò)渡形態(tài)。排中律也不排除在實(shí)際生活中由于對(duì)事物尚未作出明確斷定而采取的“二不擇一”的態(tài)度?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》里有這樣一個(gè)故事。

齊桓公要立管仲為仲父，對(duì)群臣說(shuō)：“同意的站在左邊，不同意的站在右邊?！睎|郭牙偏偏“中門(mén)而立”。齊桓公問(wèn)：“你為什么站在中間？”東郭牙說(shuō)：“憑著管仲的智慧和果斷，能謀天下、行大事嗎？”齊桓公說(shuō)：“能?！睎|郭牙說(shuō)：“您把管理國(guó)內(nèi)外大事的權(quán)全都授予他，他借著您的勢(shì)力來(lái)治理齊國(guó)，不會(huì)有什么危機(jī)吧？”齊桓公說(shuō)：“好。我明白了?！庇谑侨蚊襞笾卫韲?guó)內(nèi)，任用管仲治理外交，讓他們互相支撐、互相制約。

這個(gè)故事中，齊桓公給出的是“同意”或“不同意”的選項(xiàng)，二者是排中關(guān)系。但，東郭牙“中門(mén)而立”，并向齊桓公指出：“您把管理國(guó)內(nèi)外大事的權(quán)全都授予他，他借著您的勢(shì)力來(lái)治理齊國(guó)，不會(huì)有什么危機(jī)吧？”這將“同意還是不同意”（矛盾關(guān)系）變?yōu)椤巴耆膺€是完全不同意”（反對(duì)關(guān)系），中間存在一種“不完全同意”的選項(xiàng)，暗示了分而治之的政治策略。因此，齊桓公接受了他的建議。

（2）警惕語(yǔ)文思維中的“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”

我們?cè)谡Z(yǔ)言文字運(yùn)用過(guò)程中，對(duì)“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”要保持警惕?！皬?fù)雜問(wèn)語(yǔ)”是一種不正當(dāng)?shù)膯?wèn)語(yǔ)，它隱含著對(duì)方?jīng)]有承認(rèn)或根本不能接受的假設(shè)。它提供的不是相互矛盾的判斷，卻要你對(duì)它做出肯定或否定的回答。但不管你選擇肯定或否定的回答，都會(huì)上他的圈套。如問(wèn)“你戒煙了嗎？”回答為“戒了”或“沒(méi)戒”，都意味著告訴對(duì)方“我是抽煙的人”。對(duì)于這類(lèi)“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”，不作明確回答，并不違反排中律。

“文革”期間，堅(jiān)持真理的張志新遭到非法審訊。其審訊記錄上有這樣一段對(duì)話。

問(wèn)：你能不能挖犯罪根源？

張：我沒(méi)有什么可挖的。

這里審問(wèn)人的提問(wèn)就是復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)，它暗含著張志新是“有罪”的，而且已經(jīng)承認(rèn)了。這從語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，是一種“預(yù)設(shè)”。對(duì)于這個(gè)提問(wèn)，如果直接回答“能”或“不能”，都等于承認(rèn)自己有罪了。面對(duì)這種卑劣的誘供手段，張志新看穿了其花招，避開(kāi)簡(jiǎn)單的“能”或“不能”（“是”或“不是”）的選擇性回答，而從事實(shí)本身角度予以回答。這既不是答非所問(wèn)，也不違反排中律，又對(duì)這種險(xiǎn)惡用心予以了有力駁斥。

四、語(yǔ)文思維的充足理由律

1.充足理由律

充足理由律是指在同一思維和論證過(guò)程中，一個(gè)思想被確定為真，總是有充足理由的。充足理由律主要是用來(lái)保證思維的論證性，增強(qiáng)說(shuō)話、寫(xiě)文章或者著書(shū)立說(shuō)的說(shuō)服力。這條要求具有普遍意義，對(duì)于任何一種邏輯形式都起作用；是在同一律、矛盾律、排中律基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，指出命題（判斷）之間的聯(lián)系具有必然性，具有論證性。

違反充足理由律的要求，就會(huì)犯“理由虛假”或“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

2.語(yǔ)文思維的充足理由律

在語(yǔ)言文字運(yùn)用過(guò)程中，無(wú)論是說(shuō)話還是寫(xiě)作，都要做到：（1）論斷必須有根據(jù)；（2）這個(gè)根據(jù)必須是真實(shí)的；（3）根據(jù)必須與論斷有必然聯(lián)系；（4）根據(jù)必須是充分的。我們來(lái)看下面這個(gè)成語(yǔ)故事。

明朝嘉靖年間，北京城中有位裁縫名氣很響，他裁制的衣服，長(zhǎng)短肥瘦，無(wú)不合體。一次，有位顧客登門(mén)請(qǐng)他制作一件衣服。他把來(lái)人打量一番后，便問(wèn)人家何時(shí)中的舉人？性情怎樣？顧客很奇怪：“你量體裁衣就夠了，還要問(wèn)這些干什么？”裁縫說(shuō)：“給年輕的舉人量衣，要料到他少年得志，意氣風(fēng)發(fā)，走起路來(lái)不免挺胸凸肚，裁衣要前長(zhǎng)后短;做官有了一定年資，意氣微平，衣服應(yīng)前后一般長(zhǎng)短;當(dāng)官年久而將遷退，則內(nèi)心悒郁不振，走路時(shí)低頭彎腰，做的衣服就應(yīng)前短后長(zhǎng)。給性急的人做衣服，要考慮他的動(dòng)作敏捷，衣服宜短不宜長(zhǎng)。給性子慢的人做衣服，因他行動(dòng)緩慢，衣服可以做得長(zhǎng)一點(diǎn)。

這個(gè)裁縫的答話就遵循了充足理由律。說(shuō)話有根有據(jù)，理由正當(dāng)而且充分，很好地說(shuō)明了自己關(guān)注對(duì)方中舉時(shí)間、性情等因素的原因，不得不讓人信服。

如果不能做到以上四個(gè)要求，結(jié)論就靠不住。例如，近代改良派領(lǐng)袖康有為，后期思想變得保守落后，發(fā)表了不少奇談怪論，如在《塞爾維亞京悲羅吉辣記》中寫(xiě)道。

王宮三層，黃色頗麗。然臨街，僅如一富家屋耳，往聞塞爾維亞內(nèi)亂弒君后，驚其易，今觀之，亂民一擁入室，即可行弒，如吾國(guó)鄉(xiāng)曲行劫富豪，亦何難事。如以中國(guó)紫禁城之森嚴(yán)廣大比之，則豈能頃刻成弒乎？

從這段文字看，康有為將謀殺君王的政變行為的原因歸結(jié)為宮墻太矮。這是十分荒唐的，發(fā)生政變是由于國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾引起的，宮墻高矮不是決定性因素。他明顯違反了充足理由律。因此，魯迅先生在《諺語(yǔ)》一文中嘲笑他。

南海圣人康有為，佼佼者也，他周游十一國(guó)，一直到得巴爾干，這才悟出外國(guó)之所以常有“弒君”之故來(lái)了，曰：因?yàn)槌菈μ木壒省?/p>

語(yǔ)文思維除了必須遵循一定的邏輯規(guī)律外，還得遵守一定的邏輯規(guī)則，避免違反規(guī)則而導(dǎo)致邏輯錯(cuò)誤。包括概念使用規(guī)則、判斷使用規(guī)則、推理使用規(guī)則。比如語(yǔ)法方面的用詞不當(dāng)，主要就是由于對(duì)概念的內(nèi)涵與外延不能準(zhǔn)確把握造成的。

值得注意的是，文學(xué)語(yǔ)言尤其是詩(shī)歌語(yǔ)言，在遵循邏輯規(guī)律的前提下，又有其自身規(guī)律，常常在比較確定的語(yǔ)義之外，有象外之象、言外之意，甚至可以有多種理解。如古詩(shī)《涉江采芙蓉》：

（ ）涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。

（ ）采之欲遺誰(shuí)？所思在遠(yuǎn)道。

（ ）還顧望舊鄉(xiāng)，長(zhǎng)路漫浩浩。

（ ）同心而離居，憂傷以終老。

詩(shī)句前面的括號(hào)中，就可以填進(jìn)不同的主語(yǔ)。第一句前面的括號(hào)中就可以分別填“我”“他”“她”“男子”“女子”（甚至可以填表示復(fù)數(shù)的“他們”“她們”）。每一個(gè)不同的主語(yǔ)，都可以引起不同的審美感受、審美想象。這正是詩(shī)歌的奇妙之處，超越一般邏輯規(guī)律而形成自己獨(dú)特規(guī)律。不過(guò)，也仍然受著基本邏輯規(guī)律的制約。隨著第一句前面括號(hào)里所填入主語(yǔ)的變化，后面詩(shī)句前面括號(hào)中所應(yīng)該填的主語(yǔ)會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化——隨著龍頭舞動(dòng)，龍身也會(huì)相應(yīng)擺動(dòng)。這個(gè)“相應(yīng)”就是一般思維的邏輯規(guī)律在發(fā)揮作用。能夠識(shí)別這種作用，順應(yīng)這種作用，正是語(yǔ)文思維專(zhuān)業(yè)力量的具體表現(xiàn)。