唯物史觀視域下歷史虛無主義的理論謬誤

管田雪

(山西師范大學 馬克思主義學院，山西 太原 030031)

引言

“滅人之國，必先去其史?！苯⒃谖ㄐ氖酚^基礎上的歷史虛無主義作為一股不容忽視的政治思潮，是當代中國深具影響力的社會思潮之一，對待中國歷史所采取的態(tài)度就是為了實現(xiàn)其“滅國”之目的。歷史虛無主義者將歷史看作精神的歷史，而不是物質運動的結果。堅持一切認識皆從主觀出發(fā)，挑選一些符合自身目的的歷史細節(jié)和碎片，并進行主觀臆斷地改造，將歷史事件從特定的歷史背景中抽離出來進行涂鴉，將歷史人物脫離其階級背景和社會地位進行抹黑，披著“重評歷史”和獲取“歷史詮釋權”的外衣，本質上是在有選擇地虛無歷史，惡意否定黨和社會主義制度。深刻揭露其錯誤的理論基礎，揭開其華麗外衣，顯露政治本質，戳穿鬼把式，是從學理的角度批判歷史虛無主義首先要完成的任務。

一、歷史虛無主義秉持唯心主義歷史觀

歷史虛無主義認為世界的運動變化是由人的主觀意志決定，而歷史事件是歷史人物主觀驅動的產(chǎn)物，是前人的社會意識決定他們的社會存在，所以從主觀認識出發(fā)去理解社會歷史過程，無視歷史的客觀性，無所謂歷史規(guī)律，把歷史看作是精神的產(chǎn)物而不是社會實踐的結果，打著重評的旗號重寫歷史，挑選細枝末節(jié)臆造歷史。因著其特殊的政治意圖和目的，他們會刻意挑選中國近現(xiàn)代這一段歷史，以此來達到傾覆社會主義制度的險惡目的。歷史虛無主義宣稱要站在絕對中立的角度看待歷史、研究歷史，必須保持公允，永不偏頗。歷史虛無主義秉持的從來不是客觀主義態(tài)度，它完全是主觀思想的奴隸，永遠逃不出主觀主義的牢籠。

歷史虛無主義否認歷史規(guī)律，謬稱史料所記載的也不一定為真，含有歷史記錄者的私人情感，也有可能為官僚操作，以偏概全，歷史不過是主觀思想的堆砌，歷史研究不如從主觀出發(fā)，所以按照自己的意愿去虛無或否定歷史。但是，無論歷史的細節(jié)記錄是否可查可考，但黨帶領人民奮勇抗戰(zhàn)的歷史、開辟新道路的歷史、改革開放的發(fā)展的事實，有千千萬萬個見證者，不應被虛無。歷史虛無主義一味地在曲解涂畫歷史事實。在他們那里，走在時代前列、為中國人民謀取解放和獨立的一代偉人是一個罪人，而只顧自己享樂、無視大眾苦難的舊時代掌權者成為了圣人；為革命事業(yè)犧牲的英雄烈士被懷疑、被質疑、被指責，而眼里只有利益的反對派們似乎被洗得干凈磊落……黑白不明、是非顛倒、本末倒置，抹黑英雄人物，翻案漢奸國賊，他們?yōu)檫_目的、不擇手段。此外，他們含糊歷史的必然性，堅持歷史只是偶然事件的堆砌，一味地假設歷史。但是歷史就是歷史，歷史業(yè)已發(fā)生，不容假設、不能選擇。假設辛亥革命一直進行下去或者假設哪件歷史事件沒有發(fā)生，是沒有意義的。事件的發(fā)生背后是各種各樣的交織混雜的矛盾及達到頂點后爆發(fā)的必然結果，偶然性只是必然性的表現(xiàn)形式，其背后掩藏著必然性并受其制約。

歷史虛無主義提倡從新的角度看待、推敲歷史，這只是為其真正的政治目的打掩護，它所真正研究的“不是歷史問題或文化問題，而是地地道道的政治問題”[1]。無論是他們倡導的“告別革命論”還是“侵略有功論”，都是在“游戲”歷史。對于歷史虛無主義，我們要堅決地予以回擊，堅持唯物史觀指導，站在人民的立場上，正確看待歷史、傳承歷史。歷史研究是一項重要的工作，我們要以嚴肅認真的態(tài)度堅持論從史出，以史為據(jù)。我們要用事實回擊歷史虛無主義，旗幟鮮明地予以批評。我們要始終堅持從實際出發(fā)，實事求是，認真學習歷史，從歷史中汲取養(yǎng)分，指導接下來的實踐。

二、歷史虛無主義遵循形而上學方法論

歷史虛無主義完全背離唯物辯證法的基本原則，無視客觀存在的歷史事實，否認歷史客觀性，有選擇地挑選符合自己目的的零星歷史碎片，進行拼湊粘貼，從而獲取自己想要的結論；無視歷史事件發(fā)生的背景和社會條件，無視歷史人物的特定的階級需求，有目的地進行虛無；無視整個世界的整體性和聯(lián)系，孤立抽取部分片段或假象，人為地切斷歷史的連續(xù)性，否認歷史的繼承性，無視重大歷史事件的意義，無視歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，片面強調(diào)人的主觀選擇，從既定的觀念出發(fā)強調(diào)所謂“人性論”“假設論”，最終目的只是為了符合自身的主觀目的。

(一)主觀割裂歷史整體性和連續(xù)性

歷史虛無主義并不是一貫地否定全部歷史，只是為了實現(xiàn)其政治目的，剪裁片面史料，得出預定結論，任意涂抹黨的革命史和建設史。例如，大肆描繪革命中的流血犧牲和山河破碎，無視革命的最終成果，一味地怨懟黨和黨的領導人；用部分愛國將領的舉措來贊美、頌揚整個國民黨集團；夸大建設中的失誤，緊抓“文化大革命”不放手，歸罪于社會主義制度，強調(diào)這是所謂資本主義絕對不會犯的錯誤；緊抓改革中的發(fā)展差距和生態(tài)破壞問題，懷疑中國特色社會主義道路、制度是否可靠，謬稱社會主義問題太多、發(fā)展太慢，“趕緊回歸主流”；將改革開放前后視為兩個社會，搞“割裂論”“否定論”，歪曲前后兩個時期的關系……這是典型的形而上學，吃著自家飯卻念著別家好。歷史虛無主義用來論證其思想的舉證，只是“一種兒戲，或者連兒戲都不如”[2]，經(jīng)不起半點推敲。

歷史虛無主義無視連續(xù)發(fā)展的歷史過程，偏好將某一事件單拎出來靜止孤立地分析。有人謬言改革開放是徹底改了發(fā)展路線，是對毛澤東思想的推翻，搞“否定或割裂”。如果沒有改革開放以來的嘗試摸索，社會主義中國就不可能有今天這樣的大好形勢，改革開放前的建設為改革開放積累了重要的經(jīng)驗和物質前提。前后兩個時期從來不是斷裂的片段，本質上都是對社會主義的探索。

(二)以偏概全

浮于表面，經(jīng)不起推敲，是歷史虛無主義的一大特征。他們只會做表面文章，往往挑選一些符合其目的的現(xiàn)象開始自吹自擂，但是可以發(fā)現(xiàn)只要我們稍微深入去觀察分析一下這些現(xiàn)象，謬論便露出馬腳了。在對革命史的描述中，歷史虛無主義只強調(diào)革命的破壞性，閉口不提革掉阻礙社會進步的舊事物是為了迎來新事物、新發(fā)展，內(nèi)憂外患的中國只有通過革命才能擺脫壓制人民的大山，才能擁有獨立富裕的新生活；歷史虛無主義看不到支離破碎、山河黯淡的中國，反而夸贊西方侵略，宣揚“侵略有功”，覺得西方科技輸入中國加快了中國現(xiàn)代化的進程，這是典型的主次不分，因著西方擴大市場和轉移高能耗、高污染工廠的需要大肆屠殺中國人民、侵占中國領土，這能算作是功績嗎？歷史虛無主義者不僅蠢笨無腦，以致給別人做嫁衣，而且毫無道德底線，可恨可恥。革命從來不是主觀意志的產(chǎn)物，而是社會發(fā)展的必然，國家主權喪失、人民受辱，必須要通過革命來改變這一切。他們頌揚改良，卻不聯(lián)系當時真實的時代背景。改良不是沒有嘗試過，這條溫和的改良之路在中國根本走不通，封建統(tǒng)治階級絕不會自動退出歷史舞臺，帝國主義也不會容許一個資本主義的中國發(fā)展起來。歷史虛無主義不僅難以獲得對歷史事實的準確認識，難以客觀評判歷史，而且喪失了最起碼的道德底線。

(三)主次不分

歷史虛無主義為了實現(xiàn)其預定目的，顛倒是非曲直，娛樂英雄人物，翻案反動人物，使得蔣介石的言行舉止似乎處處充滿了言不由衷的委屈，而雷鋒同志反而成了“擺拍”創(chuàng)意的帶頭人。并且大言不慚地解釋是在用辯證思維看待歷史人物，好一個偏頗的辯證思維，所有事情在他們那里都有可辯解之詞，這實在是狡辯。長久以來，歷史虛無主義從來都是善于顛倒主流支流，挑選細枝末節(jié)就想代替主流。從唯心主義的角度看問題會導致錯誤，教條主義地看待唯物主義也會犯錯誤，辯證唯物論教給我們要始終堅持“兩點論”和“重點論”相結合，抓住事物的本質，避免一葉障目。

(四)超階級地評價歷史人物

歷史虛無主義一向喜歡打著“超階級”的抽象人性論來分析看待歷史人物，為人民解放事業(yè)做出彪炳史冊貢獻的革命領袖被污化得毫無優(yōu)點，賣國求榮、奴顏婢膝的漢奸們卻變身滿是藝術細胞的詩人，顛倒黑白、詈夷為跖。對革命領袖、英雄人物極盡苛求，對剝削階級、反動分子卻表示同情。毛澤東同志指出“在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性”[3]。階級社會里，每個人的思想也是站在自身階級的立場上產(chǎn)生的，不能離開其所屬的特定階級抽象空洞地談論歷史人物。歷史虛無主義虛無歷史人物更多體現(xiàn)在對毛澤東同志的污化、丑化上，其實質是否定革命、否定社會主義。丑化歷史人物會導致極其惡劣的社會影響。否定英雄就是否定歷史，就是否定革命精神，也否定了先輩們無畏生死、救亡圖存的革命年代。

三、歷史虛無主義堅持英雄史觀

歷史虛無主義所秉持的英雄史觀，始終站在與人民相反的立場上替剝削階級和反動勢力翻案。宣揚部分英雄人物的作用是決定因素，無視或否定人民的作用。人民群眾是一個具體的、歷史的概念。社會生活中一個個生命個體構成了這個整體，并推動著社會歷史的進程，在這其中包含著杰出人物、平凡英雄。否認英雄史觀但從不否認英雄。英雄人物是推動社會進步和歷史進步的人，是正能量的人，是奉獻者，是我們學習的榜樣。魯迅曾經(jīng)說過，“我們自古以來，有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人 ……這就是中國的脊梁”[4]。無數(shù)的革命先烈用鮮血和生命換來了民族的解放，他們是我們永遠的英雄；為了國家和民族，堅守某種責任信念，苦干幾十年，乃至于一生的眾多科技工作者；逆行出征、白衣執(zhí)甲的“抗疫英雄”……英雄人物比普通人站得更高、看得更遠，在正確認識客觀規(guī)律的基礎上充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢與能力，刻苦努力付出，減少了許多彎路。英雄產(chǎn)生于人民群眾之間，服務人民、奉獻人民，人民也尊重英雄、愛戴英雄、銘記英雄。疫情期間堅持“人民至上”的中國與叫嚷著“自由至上”的西方大國有兩份截然不同的成績單，這是兩種歷史觀、兩種社會制度在當前時代背景下的鮮明對比。黨中央科學決策之下各方齊努力，醫(yī)護人員趕赴武漢、科研人員日夜兼程、建設工程迅速推進、抗疫物資按時到達、社區(qū)認真聯(lián)防聯(lián)控、全國人民居家支持，取得了抗擊疫情決定性的勝利。

結語

歷史虛無主義宣稱“范式轉化”“學術研究”“奪回歷史詮釋權”，鼓吹揭秘和創(chuàng)新，假設研究和主觀臆斷歷史，扭曲基本認知、顛覆民族記憶、抹黑英雄榜樣，擾亂大眾認知，消解民族記憶，進而否定黨和國家，是一股影響惡劣的社會思潮。只有從歷史觀、方法論、英雄觀的角度對其理論基礎進行深刻分析和尖銳批判，剖析其根源，才能解開真實的面目，更好地展開圍剿行動。