基于A-F法對(duì)中國(guó)兒童多維貧困水平及代際影響的研究

陳宜治 , 任志遠(yuǎn)

(1.浙江工商大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院, 杭州 310018;2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)—中國(guó)社科院大學(xué)浙江研究院, 杭州 310018)

0 引 言

“我們都曾經(jīng)是兒童。我們都希望孩子們幸福，這一直是并將繼續(xù)是人類最普遍珍視的愿望(聯(lián)合國(guó)兒童議題《我們兒童：世界兒童問(wèn)題首腦會(huì)議后續(xù)行動(dòng)十年期終審查》開篇)”。對(duì)于個(gè)體而言，兒童時(shí)期是個(gè)體發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，個(gè)體在兒童時(shí)期的成長(zhǎng)環(huán)境是造成個(gè)體成年后可行能力水平差別的重要因素。對(duì)于國(guó)家而言，兒童是社會(huì)的未來(lái)，也是國(guó)家發(fā)展所需的重要資源，更是未來(lái)社會(huì)建設(shè)的主要力量。

2020年是中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是徹底消除絕對(duì)貧困、打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期。然而，目前我國(guó)的反貧困工作對(duì)于兒童貧困問(wèn)題的重視程度不足，并沒(méi)有一套專門針對(duì)兒童的貧困識(shí)別體系。與成年個(gè)體不同，兒童個(gè)體并不能通過(guò)工作賺取收入作為維系生活的保障，我國(guó)現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)并不適用于兒童個(gè)體。對(duì)于兒童貧困問(wèn)題的研究必須基于多維視角，從兒童生活相關(guān)的各個(gè)維度來(lái)測(cè)度兒童可行能力和貧困水平。此外，由于兒童個(gè)體的獨(dú)立性相對(duì)較弱，其生存和發(fā)展條件都對(duì)家庭成年個(gè)體有較高的依賴性，因此對(duì)兒童貧困問(wèn)題的研究不僅需要從多維視角測(cè)度個(gè)體剝奪程度，還應(yīng)該討論家庭代際傳遞對(duì)兒童個(gè)體多維貧困水平的影響，達(dá)到改善兒童可行能力、解決兒童貧困問(wèn)題的目的。

1 文獻(xiàn)綜述

對(duì)于兒童貧困問(wèn)題的討論起源于歐洲，早期的一些學(xué)者認(rèn)為兒童貧困與成年個(gè)體貧困并無(wú)區(qū)別，并在研究中使用家庭收入作為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度兒童的貧困狀況[1]。然而在實(shí)際生活中，家庭總收入在所有成員中的分配并非是完全均等的，成年個(gè)體享有的收入份額要普遍高于兒童個(gè)體[2]。這就意味著用家庭貧困水平替代兒童貧困水平的方法并不準(zhǔn)確，對(duì)于兒童貧困問(wèn)題的研究應(yīng)該注重非貨幣維度[3]。隨著可行能力理論的產(chǎn)生和發(fā)展，一些學(xué)者開始嘗試基于內(nèi)隱理論以及從多維視角下討論兒童貧困問(wèn)題[4]。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)就指出，兒童貧困是指兒童因資源被剝奪而導(dǎo)致自身潛能無(wú)法發(fā)揮以及作為社會(huì)成員的權(quán)利被限制的情況，這種剝奪涉及的資源包括物質(zhì)、精神和情感多方面[5]?；浇虄和＠麜?huì)則認(rèn)為兒童作為脆弱群體，其貧困特征在剝奪、排斥和脆弱性方面均與成年個(gè)體存在區(qū)別[6]，因此應(yīng)該重點(diǎn)討論因物質(zhì)或服務(wù)受到剝奪而造成的兒童貧困。隨著基于剝奪值識(shí)別貧困的Alkire-Foster方法被提出[7]，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)開發(fā)出一種測(cè)度兒童多維貧困水平的多維重疊剝奪分析法(MODA)，這種方法直接以兒童為測(cè)量單位，通過(guò)測(cè)度不同維度上的剝奪情況識(shí)別兒童多維貧困水平[8]。

我國(guó)對(duì)貧困兒童的識(shí)別仍是基于家庭的識(shí)別，缺少對(duì)兒童多維貧困水平識(shí)別和測(cè)度的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，所謂貧困兒童主要指的是貧困地區(qū)以及貧困家庭的兒童[9-11]?？梢哉f(shuō)，我國(guó)對(duì)于兒童貧困問(wèn)題的多維識(shí)別研究仍然存在空缺，并且已經(jīng)成為貧困問(wèn)題研究的重點(diǎn)。國(guó)內(nèi)關(guān)于兒童貧困問(wèn)題的研究中大部分都是對(duì)國(guó)內(nèi)外已有經(jīng)驗(yàn)的梳理和綜述，關(guān)于兒童貧困識(shí)別、測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)以及城市兒童貧困等問(wèn)題的研究綜述[1,12]，涉及實(shí)證的研究相對(duì)較少。其中部分學(xué)者將識(shí)別兒童貧困的維度從收入調(diào)整為權(quán)利，從生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)構(gòu)建了兒童多維貧困體系[13]。部分學(xué)者選擇從營(yíng)養(yǎng)、健康、教育、保障、文化和社會(huì)交往維度建立指標(biāo)體系，基于數(shù)據(jù)計(jì)算了我國(guó)兒童的多維貧困指數(shù)，并討論了不同維度對(duì)兒童多維貧困水平的影響[14-16]。有學(xué)者考慮兒童異質(zhì)性的存在，按照年齡將兒童分為0～5歲和6～15歲兩部分，建立不同的指標(biāo)體系分層討論兒童多維貧困水平和主要致貧因素[17]。也有學(xué)者從地理分布與時(shí)空演變的角度考察兒童的多維貧困問(wèn)題[18-20]，并根據(jù)研究結(jié)果探討了針對(duì)貧困兒童的幫扶措施。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果來(lái)看，兒童群體對(duì)家庭成年個(gè)體有較強(qiáng)的依賴性，在成長(zhǎng)和發(fā)展維度上極易受到來(lái)自家庭的影響，因此必須重視家庭成員尤其是父母對(duì)兒童貧困水平的代際影響。有關(guān)貧困家庭代際傳遞的研究觀點(diǎn)有很多，如祖輩的貧困狀態(tài)對(duì)孫輩的身高體重會(huì)產(chǎn)生影響[21]，父母接受教育的程度會(huì)對(duì)后代教育、健康和營(yíng)養(yǎng)等維度產(chǎn)生影響，并最終影響后代貧困的概率[22-23]。國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者針對(duì)貧困的代際影響展開研究，基本觀點(diǎn)為：基于貧困代際傳遞理論討論了西部農(nóng)村地區(qū)的貧困特征，并指出父輩的教育與社會(huì)地位等維度均會(huì)對(duì)后代的貧困狀態(tài)產(chǎn)生代際影響[24]；通過(guò)建立計(jì)量模型的方式討論了城鄉(xiāng)地區(qū)貧困代際傳遞特征的區(qū)別[25]。這些研究大多涉及代際傳遞的影響因素，但并沒(méi)有結(jié)合兒童貧困特征討論代際傳遞對(duì)兒童貧困的影響。也有學(xué)者曾討論了家庭代際傳遞對(duì)兒童多維貧困的影響[26]，雖然其研究只停留在理論階段，并未從數(shù)據(jù)層面實(shí)證分析不同影響因素對(duì)兒童多維貧困水平的作用效果，但是其獨(dú)特的思想?yún)s為兒童多維貧困問(wèn)題研究指明了方向。

由于兒童群體的特殊性，無(wú)論是單純以家庭或者單純以兒童個(gè)體為單位展開研究均是不夠準(zhǔn)確的。本文在諸多學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，以兒童個(gè)體為單位建立指標(biāo)體系，利用Alkire-Foster方法測(cè)度多維視角下我國(guó)兒童的貧困水平，并用兒童個(gè)體在所有指標(biāo)上的加權(quán)剝奪值作為因變量擬合回歸模型，討論家庭代際性對(duì)兒童多維貧困的影響。

2 研究方法

選擇Alkire-Foster方法測(cè)度我國(guó)兒童的多維貧困情況，這一方法是阿爾基爾和福斯特針對(duì)多維貧困指數(shù)(MPI)提出的計(jì)算方法。相比于基于收入的單維貧困測(cè)度方法，A-F方法能夠綜合反映被測(cè)度對(duì)象多個(gè)方面的能力剝奪情況，并且具有良好的可分解性，能夠用于分析不同維度對(duì)于個(gè)體多維貧困的貢獻(xiàn)情況[27]，因此更適合用于研究?jī)和呢毨?wèn)題。該方法基于能力剝奪理論，通過(guò)“雙界法”識(shí)別和測(cè)度多維貧困。具體的，對(duì)于某研究對(duì)象群體：

(1)

式中Xi=[xi1…xid]表示第i個(gè)個(gè)體在1到d維度上的所有指標(biāo)值，設(shè)定第一臨界值Z=[Z1…Zd]為各維度的貧困線，第二臨界值k為多維貧困臨界值。如果xij

為了方便研究計(jì)算，在實(shí)證研究中經(jīng)常需要把X通過(guò)雙界法轉(zhuǎn)換成只包含0和1的矩陣。一種常用的方法是令：

(2)

以權(quán)重W=[w1…wd]對(duì)維度賦權(quán)得到加權(quán)貧困剝奪值矩陣：

(3)

通過(guò)比較加權(quán)貧困剝奪值和第二臨界值k的大小可以得到多維貧困剝奪份額矩陣：

(4)

根據(jù)多維貧困剝奪份額值判斷個(gè)體是否為多維貧困個(gè)體，并得到最終的多維貧困矩陣:

(5)

阿爾基爾和福斯特在提出了Alkire-Foster方法后，還基于此方法計(jì)算了多維貧困指數(shù)。式(6)、式(7)和式(8)分別給出了貧困發(fā)生率H(k)、貧困剝奪份額A(k)和多維貧困指數(shù)M(k)的計(jì)算公式。

(6)

(7)

(8)

3 理論模型的構(gòu)建

3.1 多維貧困指標(biāo)體系

基于現(xiàn)有關(guān)于兒童多維貧困問(wèn)題的研究成果，從營(yíng)養(yǎng)、健康、教育、保障和情感五個(gè)維度建立指標(biāo)體系，結(jié)合可行能力理論和中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)庫(kù)2018年問(wèn)卷設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、選擇指標(biāo)，并確定指標(biāo)臨界值。

3.1.1 營(yíng)養(yǎng)維度

營(yíng)養(yǎng)維度是影響兒童貧困水平的重要因素，營(yíng)養(yǎng)維度被剝奪會(huì)造成兒童成長(zhǎng)發(fā)育方面可行能力的缺失，從而導(dǎo)致兒童貧困。對(duì)于兒童個(gè)體而言，營(yíng)養(yǎng)維度的水平受食物攝入數(shù)量和質(zhì)量的影響，并表現(xiàn)為個(gè)體身體指標(biāo)(身高和體重等)水平的差距。由于兒童成長(zhǎng)階段需要攝入的食物數(shù)量和質(zhì)量并沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)，并且這部分?jǐn)?shù)據(jù)很難獲得，因此選擇兒童個(gè)體在調(diào)查年的身高和體重作為指標(biāo)測(cè)度營(yíng)養(yǎng)維度水平，并仿照李曉明等的研究方法，利用不同年齡兒童的標(biāo)準(zhǔn)身高和體重作為這兩項(xiàng)指標(biāo)的臨界值[14]。如果受調(diào)查兒童個(gè)體的身高或體重低于標(biāo)準(zhǔn)值，那么就認(rèn)為個(gè)體在相應(yīng)指標(biāo)上處于貧困狀態(tài)。

3.1.2 健康維度

除了營(yíng)養(yǎng)維度之外，兒童成長(zhǎng)過(guò)程中的健康狀況也會(huì)影響兒童個(gè)體的可行能力。相對(duì)于一般兒童個(gè)體，健康水平較差的兒童更易得病，這會(huì)限制兒童發(fā)展?jié)撃艿陌l(fā)揮，從而造成兒童個(gè)體間可行能力的差距。兒童在調(diào)查年內(nèi)是否有過(guò)住院情況是兒童健康水平的直接體現(xiàn)，因此將受調(diào)查兒童在當(dāng)年有無(wú)住院情況作為健康維度的指標(biāo)，并將有過(guò)住院情況的兒童視為貧困人群。除了因重病住院外，兒童生小病時(shí)家長(zhǎng)的應(yīng)對(duì)方式也是影響兒童健康水平的重要因素?？茖W(xué)合理的應(yīng)對(duì)方式能夠幫助兒童盡早康復(fù)，從而提升健康水平。選擇兒童生小病時(shí)家長(zhǎng)的處理方式作為兒童健康維度的另一指標(biāo)，并將兒童生病時(shí)家長(zhǎng)不采取任何措施甚至采取封建迷信方法應(yīng)對(duì)的情況視為貧困人群。

3.1.3 教育維度

受教育是兒童成長(zhǎng)過(guò)程中受法律保護(hù)的權(quán)利，也是決定兒童可行能力的重要因素。根據(jù)我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定，所有適齡兒童均有接受義務(wù)教育的權(quán)利。因此，本研究將兒童失學(xué)情況作為教育維度的指標(biāo)之一，并將適齡但失學(xué)的兒童視為貧困。除了失學(xué)情況之外，家長(zhǎng)對(duì)兒童受教育程度的期望值也會(huì)影響兒童教育水平。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)兒童受教育程度有較高的期望值的家長(zhǎng)往往更重視教育，也會(huì)對(duì)兒童接受教育提供更多的支持。將家長(zhǎng)對(duì)兒童受教育程度的期望值作為教育維度的另一個(gè)指標(biāo)，如果期望的受教育程度達(dá)不到九年義務(wù)教育的要求，則認(rèn)為兒童個(gè)體在此指標(biāo)上貧困。

3.1.4 保障維度

兒童群體沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，在面對(duì)疾病等意外風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需要依靠家庭和社會(huì)保障提供經(jīng)濟(jì)支持，其中醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保障的主要形式。作為收入之外的經(jīng)濟(jì)保障，醫(yī)療保險(xiǎn)能夠在兒童個(gè)體遭受疾病等外生沖擊時(shí)減輕個(gè)體家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加個(gè)體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。相比有醫(yī)療保險(xiǎn)的兒童個(gè)體，沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的兒童在面對(duì)疾病時(shí)需要完全依賴家庭的支持，這會(huì)加重家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而影響兒童在其他維度上的能力水平。本文用有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)作為保障維度的體現(xiàn)，并將沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的兒童視為貧困人群。

3.1.5 情感維度

兒童群體作為特殊群體，對(duì)于情感維度有更多的需求。父母作為兒童人生中最特殊的角色，在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。父母陪伴的缺失會(huì)影響兒童教育和健康等維度的水平，甚至?xí)l(fā)兒童心理疾病等一系列問(wèn)題[28]。本文中用兒童在調(diào)查年內(nèi)與父母雙方同住的時(shí)間作為指標(biāo)衡量父母對(duì)兒童的陪伴，如果在調(diào)查年內(nèi)兒童和父母雙方同住時(shí)間均超過(guò)半年則視為不貧困，否則認(rèn)為兒童在這項(xiàng)指標(biāo)上貧困。

在研究過(guò)程中，選擇主客觀綜合定權(quán)法為指標(biāo)體系確定權(quán)重。在維度層面，本文借鑒了何宗樾等學(xué)者的研究方法，給予所選擇的5個(gè)維度賦予相同的權(quán)重[29]。而在指標(biāo)層面，按照熵權(quán)法確定各維度內(nèi)指標(biāo)的權(quán)重。表1列出了本研究使用的具體指標(biāo)體系、臨界值以及指標(biāo)權(quán)重。

表1 多維貧困指標(biāo)體系

3.2 貧困代際影響的計(jì)量模型

通過(guò)建立計(jì)量模型的方式分析父輩特征對(duì)兒童多維貧困水平的代際影響，計(jì)量模型的因變量選定為調(diào)查兒童的加權(quán)剝奪值，自變量包括問(wèn)卷代答家長(zhǎng)的收入地位、婚姻幸福度、受教育程度、健康狀況、人緣和社會(huì)地位等。對(duì)于調(diào)查個(gè)體而言，加權(quán)剝奪值能夠直接有效地體現(xiàn)個(gè)體在所有指標(biāo)上多維貧困強(qiáng)度，可以看作調(diào)查個(gè)體多維貧困水平的體現(xiàn)。Alkire-Foster方法的研究思想是基于加權(quán)剝奪值和第二臨界值判斷個(gè)體加權(quán)剝奪份額以及多維貧困狀態(tài)，在不同的第二臨界值標(biāo)準(zhǔn)下，個(gè)體的多維貧困狀態(tài)也會(huì)不同，而加權(quán)剝奪值則是不變的。根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于貧困代際性研究得到的結(jié)論，存在貧困代際影響的主要因素包括父母的經(jīng)濟(jì)水平、家庭結(jié)構(gòu)、人際交往以及社會(huì)資本維度[23,25-26]，也基于這一研究成果選擇變量建立模型?？紤]到我國(guó)家庭內(nèi)部收入“再分配”的存在，選擇兒童所在家庭的人均凈收入作為經(jīng)濟(jì)水平的體現(xiàn)。家庭結(jié)構(gòu)方面選擇家長(zhǎng)的婚姻幸福度作為指標(biāo)，而家長(zhǎng)對(duì)自己人緣和社會(huì)地位的評(píng)價(jià)則分別對(duì)應(yīng)人際交往和社會(huì)資本維度上的能力。此外，家長(zhǎng)的受教育程度和健康狀況也會(huì)影響兒童受照顧的方式和程度，并對(duì)兒童多維貧困水平產(chǎn)生影響，因此將這兩項(xiàng)指標(biāo)也納入計(jì)量模型中。表2詳細(xì)介紹了計(jì)量模型選用的自變量以及取值規(guī)則。

表2 計(jì)量模型自變量描述

為了體現(xiàn)自變量對(duì)因變量潛在的非線性影響，在計(jì)量模型中加入各自變量的平方項(xiàng)，設(shè)定的模型如式(9)所示。

Deprivationi=α0+α1Incomei+α2Marriagei+α3Educationi+α4Healthi+α5Popularityi+α6Statusi+α7Incomei2

+α8Marriagei2+α9Educationi2+α10Healthi2+α11Popularityi2+α12Statusi2+εi

(9)

式中：Deprivationi表示調(diào)查兒童的加權(quán)剝奪值，Incomei表示兒童所在家庭的人均凈收入，Marriagei、Educationi、Healthi、Popularityi、Statusi分別對(duì)應(yīng)家長(zhǎng)的婚姻幸福度、受教育程度、健康狀況、人緣和社會(huì)地位，εi表示模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

4 實(shí)證研究

4.1 兒童多維貧困水平分析

選擇2018年中國(guó)家庭調(diào)查追蹤數(shù)據(jù)中年齡在1歲到16歲的兒童作為研究對(duì)象，基于表1提出的指標(biāo)體系測(cè)度中國(guó)兒童多維貧困水平。表3列出了不同第二臨界值標(biāo)準(zhǔn)下全國(guó)總體的兒童多維貧困指數(shù)。

表3 2018年兒童群體多維貧困指數(shù)

從表3列出的數(shù)據(jù)能夠發(fā)現(xiàn)，隨著第二臨界值不斷增加，多維貧困體系涵蓋的范圍越來(lái)越廣，相應(yīng)的多維貧困發(fā)生率不斷減小，而平均剝奪份額卻不斷增大。這體現(xiàn)了多維貧困區(qū)別于單維收入貧困的新特征，即在多維視角下造成個(gè)體貧困的原因不是單一某個(gè)維度，而是多個(gè)維度共同作用的結(jié)果。越是在多個(gè)維度上均處于貧困狀態(tài)的兒童個(gè)體，其貧困深度越強(qiáng)，針對(duì)這些兒童個(gè)體的扶貧工作難度就越大。為了分析不同維度對(duì)兒童群體多維貧困水平的貢獻(xiàn)率，借鑒多維貧困研究中常用的臨界值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)[30]，將第二臨界值設(shè)定為2，并基于維度分解多維貧困指數(shù)，圖1展示了不同維度對(duì)兒童群體多維貧困水平的貢獻(xiàn)度水平。

圖1 兒童多維貧困的維度分解結(jié)果

從分解結(jié)果來(lái)看，教育和健康維度造成的兒童貧困問(wèn)題占比較低，說(shuō)明到2018年絕大多數(shù)兒童的教育權(quán)利和治療權(quán)利都能夠得到保障，這也和我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展以及義務(wù)教育政策的實(shí)施有關(guān)。保障維度對(duì)兒童多維貧困水平的貢獻(xiàn)度明顯高于教育和健康維度，說(shuō)明現(xiàn)階段我國(guó)的少兒健康保險(xiǎn)保障體系建設(shè)存在一定的缺口，提高醫(yī)療保險(xiǎn)在兒童群體中的覆蓋率依然是國(guó)家的工作重點(diǎn)。營(yíng)養(yǎng)維度和情感維度是兒童貧困問(wèn)題最嚴(yán)重的兩個(gè)維度，也是兒童群體的主要致貧因素，其中營(yíng)養(yǎng)維度較高的貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率主要是由于家長(zhǎng)育兒知識(shí)的缺乏，對(duì)于兒童飲食營(yíng)養(yǎng)搭配不夠科學(xué)，或者是對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)攝入不夠重視所導(dǎo)致的。情感維度的貧困問(wèn)題則反映出現(xiàn)階段我國(guó)兒童群體在成長(zhǎng)階段普遍缺少足夠的情感陪伴，而這也是我國(guó)目前的一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)壓力也在不斷增加，很多家長(zhǎng)因忙于生計(jì)忽視了對(duì)兒童的陪伴，這種現(xiàn)象在農(nóng)村等外出務(wù)工人口比例較高的地區(qū)尤為明顯。父母的陪伴是兒童健康成長(zhǎng)的重要保障，而現(xiàn)階段這種陪伴的缺失已經(jīng)成為造成兒童貧困的主要因素。

根據(jù)對(duì)我國(guó)兒童多維貧困水平的分析，目前我國(guó)要改善甚至解決兒童群體的多維貧困問(wèn)題，應(yīng)該重點(diǎn)針對(duì)兒童群體的營(yíng)養(yǎng)、保障和情感維度，通過(guò)宣傳科學(xué)的育兒知識(shí)、提高兒童群體醫(yī)保覆蓋率以及制定合理的經(jīng)濟(jì)政策等方式來(lái)改善兒童個(gè)體可行能力，從而達(dá)到兒童群體減貧的目的。

4.2 家庭代際影響研究

在兒童多維貧困水平分析使用研究數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，選擇調(diào)查兒童個(gè)體的問(wèn)卷代答家長(zhǎng)信息和調(diào)查兒童的加權(quán)剝奪值來(lái)建立計(jì)量模型，表4列出了基于式(9)建立的計(jì)量模型分析結(jié)果。

表4 計(jì)量模型回歸結(jié)果

從表4中可知，除了婚姻幸福度變量之外，其余變量均對(duì)兒童的加權(quán)剝奪值有顯著的非線性影響。家長(zhǎng)社會(huì)地位對(duì)兒童貧困只存在非線性影響，且這種影響水平比較小。模型的R2只有0.1，這主要是因?yàn)榧彝ゴH因素并非是影響兒童多維貧困水平的全部因素，此計(jì)量模型選擇的自變量并不能完全解釋兒童剝奪值。但是模型F統(tǒng)計(jì)量證明了此計(jì)量模型是有效的，能夠在一定程度上解釋家庭對(duì)兒童多維貧困的代際影響機(jī)制。從系數(shù)對(duì)比結(jié)果來(lái)看，各解釋變量對(duì)兒童加權(quán)剝奪值的影響主要是由一次項(xiàng)造成的，且這種影響均是負(fù)向的，這意味著兒童多維貧困問(wèn)題的家庭代際性確實(shí)存在，家長(zhǎng)的可行能力水平越高，兒童的加權(quán)剝奪值就越低。在多維視角下，家長(zhǎng)的收入對(duì)兒童貧困的代際影響程度并不高，說(shuō)明以家庭收入作為兒童貧困標(biāo)準(zhǔn)的識(shí)別方法是不夠準(zhǔn)確的，必須要建立多維識(shí)別體系，綜合測(cè)度兒童個(gè)體的可行能力，才能較為準(zhǔn)確地反映兒童個(gè)體的貧困水平。

對(duì)兒童多維貧困水平代際影響程度最大的是家長(zhǎng)的受教育程度，結(jié)合實(shí)際情況，家長(zhǎng)受教育程度的高低不僅會(huì)影響家長(zhǎng)自身收入和其他方面的可行能力，同時(shí)也會(huì)影響家長(zhǎng)對(duì)于下一代教育的重視。接受過(guò)高等教育的家長(zhǎng)往往有更好的專業(yè)能力和更廣的眼界，能夠獲取更多的收入，同時(shí)也更重視對(duì)下一代的培養(yǎng)，有條件也有意愿為下一代提供教育投資，這些都是受教育程度較低的家長(zhǎng)不具備的條件。

家長(zhǎng)的健康狀況對(duì)兒童多維貧困的代際影響僅次于受教育程度，健康狀況較差的家長(zhǎng)需要將家庭收入的一部分用于治療疾病，這會(huì)導(dǎo)致家庭生活在其他方面可支配收入的下降，從而影響兒童分配得到的收入份額，降低兒童生活質(zhì)量。家長(zhǎng)的身體健康狀況也會(huì)影響其育兒方式，健康狀況更好的家長(zhǎng)在兒童成長(zhǎng)階段能夠提供更多的陪伴，這會(huì)增強(qiáng)兒童個(gè)體在情感維度上的可行能力，降低兒童貧困的可能性。此外，家長(zhǎng)的健康狀況還存在因遺傳原因?qū)和癄I(yíng)養(yǎng)和健康維度產(chǎn)生影響的可能，這也是家長(zhǎng)健康狀況對(duì)兒童多維貧困產(chǎn)生代際影響的方式。

除了受教育程度和健康狀況之外，家長(zhǎng)的人緣和婚姻幸福度也是影響兒童多維貧困水平的重要因素。人緣更好的個(gè)體往往擁有更廣泛的社交圈，也更有可能獲得來(lái)自其他個(gè)體的支持，從而在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)又能夠通過(guò)收入水平的提升對(duì)下一代的可行能力產(chǎn)生影響。此外，由于父母在兒童成長(zhǎng)階段扮演著不可替代的角色，在和睦家庭中成長(zhǎng)的兒童往往更能充分發(fā)揮個(gè)體的發(fā)展?jié)撃?，而家庭不和甚至父母角色的缺失?huì)對(duì)兒童成長(zhǎng)造成難以彌補(bǔ)的創(chuàng)傷，從而影響兒童可行能力的培養(yǎng)，增加兒童個(gè)體多維貧困的可能性。

對(duì)比兒童多維貧困水平的維度分解結(jié)果，對(duì)兒童個(gè)體而言，造成貧困的主要原因是營(yíng)養(yǎng)維度和情感維度能力水平的缺失，而從家庭代際傳遞角度分析，造成兒童多維貧困的主要原因則是家長(zhǎng)的受教育程度和健康狀況。這印證了本文的觀點(diǎn)，即單以兒童或者家庭為單位識(shí)別兒童貧困水平的研究方法是不夠準(zhǔn)確的，在研究?jī)和毨?wèn)題時(shí)，需要從多維視角建立指標(biāo)體系來(lái)測(cè)度兒童個(gè)體多維貧困水平，同時(shí)結(jié)合家庭代際傳遞影響研究綜合討論來(lái)自兒童和家庭兩方面的致貧因素，才能夠制定合理的并且針對(duì)兒童群體的減貧政策。

5 結(jié)論與建議

基于多維視角測(cè)度了兒童的貧困問(wèn)題，實(shí)證分析了家庭特征與家長(zhǎng)可行能力對(duì)兒童貧困的代際影響。研究結(jié)果表明，在多維視角下的兒童貧困問(wèn)題具有不同于收入貧困的新特征，隨著維度的增加，兒童群體總體的貧困發(fā)生率在下降，但是貧困兒童的受剝奪程度則在加強(qiáng)。家庭特征和家長(zhǎng)可行能力水平對(duì)兒童貧困水平存在著非線性的代際影響，家長(zhǎng)可行能力越高，兒童受剝奪程度就越低。在選擇的諸多變量中，家長(zhǎng)的受教育程度和健康水平對(duì)兒童剝奪值的影響最大，其次是家長(zhǎng)的人緣和婚姻幸福度。兒童群體有著區(qū)別于成年群體的特殊性，造成兒童貧困的主要?jiǎng)儕Z維度和來(lái)自家庭的主要代際影響因素并不相同，因此對(duì)兒童群體多維貧困問(wèn)題的研究需要綜合考慮群體自身可行能力和家庭代際傳遞兩方面的影響。本文的主要貢獻(xiàn)在于基于多維視角對(duì)我國(guó)兒童的貧困問(wèn)題進(jìn)行了討論，并實(shí)證分析了家庭代際傳播對(duì)于兒童貧困的影響效果，這種方法跳出了基于家庭收入討論兒童貧困的限制，能夠?qū)τ谖覈?guó)兒童的貧困情況有較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和判斷，從而提高針對(duì)兒童的扶貧工作的精準(zhǔn)性。由于微觀數(shù)據(jù)連續(xù)性的限制，只選取了2018年的截面數(shù)據(jù)展開分析。事實(shí)上，關(guān)于兒童多維貧困的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)也是非常重要的，但這需要建立持續(xù)監(jiān)測(cè)的微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困兒童的發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行追蹤。

基于研究結(jié)論，對(duì)瞄準(zhǔn)兒童群體的減貧戰(zhàn)略提出以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，要建立專門的兒童貧困識(shí)別體系和標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)階段兒童貧困問(wèn)題存在的空白。在多維視角下，2018年中國(guó)兒童在營(yíng)養(yǎng)、健康、教育、保障與情感至少一個(gè)方面受到剝奪而導(dǎo)致的貧困發(fā)生率高達(dá)66.29%，這無(wú)疑會(huì)給兒童的成長(zhǎng)過(guò)程帶來(lái)負(fù)面的影響。因此，針對(duì)兒童貧困問(wèn)題的研究要從兩方面入手：一方面必須要建立一套能夠覆蓋兒童生活各方面可行能力的指標(biāo)體系，基于可行能力理論來(lái)測(cè)度兒童能力剝奪情況，尤其要著力構(gòu)建能夠?qū)ω毨和l(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行追蹤調(diào)查的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)兒童扶貧工作的精準(zhǔn)發(fā)力；另一方面要重視父母在兒童成長(zhǎng)階段的重要性，討論家庭代際傳遞對(duì)兒童多維貧困水平的影響機(jī)制。只有從這兩方面綜合討論兒童多維貧困問(wèn)題，才能較為準(zhǔn)確地把握造成兒童群體貧困的主要因素，從而制定合理的減貧政策。

第二，要降低兒童群體可行能力受到剝奪的程度，尤其是營(yíng)養(yǎng)維度和情感維度上的剝奪。根據(jù)本文的分解結(jié)果，營(yíng)養(yǎng)維度和情感維度對(duì)兒童多維貧困的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到了41.64%和41.31%，未來(lái)我國(guó)要解決兒童多維貧困問(wèn)題，必須重點(diǎn)針對(duì)這兩個(gè)維度開展工作。營(yíng)養(yǎng)維度的改善需要家長(zhǎng)改進(jìn)育兒方式，國(guó)家可以基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開設(shè)線上育兒課程，普及健康、科學(xué)的育兒知識(shí)，引導(dǎo)家長(zhǎng)在日常生活中針對(duì)兒童營(yíng)養(yǎng)需求的特殊性調(diào)整膳食結(jié)構(gòu)。而對(duì)于情感維度，則需要國(guó)家通過(guò)社會(huì)福利保障等政策緩解成年個(gè)體生活壓力，并立足社區(qū)基層工作，加大對(duì)留守兒童的社會(huì)關(guān)愛；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)家長(zhǎng)思維觀念的引導(dǎo)，使家長(zhǎng)能夠正確認(rèn)識(shí)自身在兒童成長(zhǎng)階段扮演的重要角色，從而避免兒童在成長(zhǎng)階段因情感維度被剝奪而導(dǎo)致貧困。此外，國(guó)家還需要提高醫(yī)療保險(xiǎn)政策對(duì)兒童群體的覆蓋率，增加兒童群體風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，減少因保障維度被剝奪而造成的貧困問(wèn)題。

第三，要重視來(lái)自家庭的代際傳遞影響，保證針對(duì)兒童群體減貧政策的全面性。家庭代際影響是造成兒童貧困的重要誘因，并且來(lái)自家庭的代際影響因素和兒童自身能力剝奪維度并不完全重疊，在制定減貧政策時(shí)二者互為補(bǔ)充，才能保證政策的全面性。根據(jù)本文的研究，家長(zhǎng)受教育程度、健康狀況、婚姻幸福、社會(huì)資本等方面水平的提升能夠有效地降低子女受剝奪的程度，從而對(duì)緩解兒童多維貧困產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。因此國(guó)家針對(duì)兒童群體的減貧政策要充分考慮到這些因素對(duì)兒童可行能力的影響，通過(guò)政策保障、觀念引導(dǎo)等方式改善家長(zhǎng)能力水平，并且要重點(diǎn)保障貧困家庭兒童的可行能力，減少貧困的代際傳遞現(xiàn)象，從根本上改善兒童群體的多維貧困問(wèn)題。