阿戈美拉汀聯(lián)合鹽酸舍曲林治療伴有失眠癥狀的老年抑郁癥患者的療效觀察

劉琦

抑郁癥的發(fā)生與遺傳因素及社會(huì)環(huán)境因素有關(guān),近年隨著我國老年人口數(shù)量的激增,老年抑郁癥發(fā)病率逐年攀升,以情緒低落、思維遲緩、愉快感喪失為典型癥狀,若未及時(shí)進(jìn)行有效治療可出現(xiàn)自殘、自殺等行為［1］。近些年,臨床研究顯示抑郁癥患者自主神經(jīng)系統(tǒng)紊亂、內(nèi)分泌平衡障礙,可進(jìn)一步導(dǎo)致患者自主生物晝夜節(jié)律紊亂,繼而出現(xiàn)失眠癥狀,抑郁癥并發(fā)失眠癥狀可降低患者生活質(zhì)量,加劇治療難度。阿戈美拉汀與鹽酸舍曲林均為抗抑郁藥物,但阿戈美拉汀可校正自主生物晝夜節(jié)律紊亂。部分醫(yī)學(xué)研究者提出,對伴有失眠癥狀的老年抑郁癥患者采取阿戈美拉汀聯(lián)合鹽酸舍曲林治療方案以提升臨床療效［2,3］。本研究為論證上述觀點(diǎn),選取本院2019 年8 月～2022 年5 月收治的50 例伴有失眠癥狀的老年抑郁癥患者,分組后分別給予鹽酸舍曲林單獨(dú)治療及阿戈美拉汀聯(lián)合鹽酸舍曲林治療,比較兩組治療效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年8 月～2022 年5 月 收治的50 例伴有失眠癥狀的老年抑郁癥患者為研究對象,按照治療方法不同分為對照組和實(shí)驗(yàn)組,每組25 例。實(shí)驗(yàn)組男13 例,女12 例；年齡62～75 歲,平均年齡(68.61±1.48)歲；病程3～8 個(gè)月,平均病程(5.76±0.11)個(gè)月。對照組男12 例,女13 例；年齡60～75 歲,平均年齡(68.60±1.50)歲；病程3～8 個(gè)月,平均病程(5.72±0.14)個(gè)月。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均有情緒低落、郁郁寡歡、思維遲緩等癥狀,持續(xù)時(shí)間均＞1 個(gè)月,HAMD 評(píng)分均＞17 分,臨床確診為抑郁癥?；颊吲P床后入睡時(shí)間需要30 min 以上,睡醒后仍覺肢體疲憊,記憶力下降,PSQI 評(píng)分均＞16 分,臨床確診為失眠癥。參與本研究患者均確診抑郁癥伴失眠癥狀；②患者均獲知本次研究目的、用藥方案,在用藥方案實(shí)施前均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非首次抑郁癥伴失眠癥狀確診入院接受系統(tǒng)治療的患者；②接受其他治療的患者；③心腦血管或肝腎系統(tǒng)等其他系統(tǒng)疾病導(dǎo)致抑郁、失眠的患者；④研究期間私自調(diào)整用藥方法或研究期間失訪患者。

1.3 方法 對照組采用鹽酸舍曲林片［萬特制藥(海南)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20080019］口服治療,初次給藥25 mg,1 次/d,根據(jù)患者臨床癥狀調(diào)整用藥劑量,50～200 mg/次。實(shí)驗(yàn)組采用阿戈美拉汀(江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20140122)聯(lián)合鹽酸舍曲林口服治療,鹽酸舍曲林片同對照組,阿戈美拉汀初次給藥25 mg,1 次/d,根據(jù)患者臨床癥狀調(diào)整用藥劑量,50 mg/次。兩組均持續(xù)治療2 周為1 個(gè)療程,連續(xù)治療4 個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療前后抑郁癥狀和失眠質(zhì)量評(píng)分、血清氧化應(yīng)激指標(biāo)和神經(jīng)遞質(zhì)相關(guān)指標(biāo)及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4.1 比較兩組治療前后抑郁癥狀、失眠質(zhì)量評(píng)分治療前及治療8 周后借助漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)評(píng)估患者抑郁狀態(tài),量表以0～6 分表示無抑郁狀態(tài),7～16 分表示存在不同程度的抑郁狀態(tài),17 分確診為抑郁癥,17～24 分表示抑郁程度逐漸加重。借助匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(pittsburgh sleep quality index,PSQI)評(píng)估患者睡眠質(zhì)量,量表以0～5 分表示睡眠質(zhì)量好,6～10 分表示睡眠質(zhì)量良好,11～15 分表示睡眠質(zhì)量一般,16～21 分表示睡眠質(zhì)量差。

1.4.2 比較兩組治療前后血清氧化應(yīng)激指標(biāo)及神經(jīng)遞質(zhì)相關(guān)指標(biāo) 治療前及治療8 周后,抽取兩組空腹靜脈血5～10 ml,提取血清、血漿后應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法檢測超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)、丙二醛(malondialdehyde,mDA)相關(guān)血清氧化應(yīng)激指標(biāo)；應(yīng)用熒光分光光度計(jì)法檢測多巴胺(dopamine,DA)、5-羥色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)；高效液相色譜法檢測去甲腎上腺素(Norepinephrine,NE)神經(jīng)遞質(zhì)相關(guān)指標(biāo)。

1.4.3 比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況 不良反應(yīng)主要包括惡心、口干,眩暈及多汗。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后抑郁癥狀評(píng)分比較 治療前,兩組HAMD 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療8周后,兩組HAMD 評(píng)分均低于本組治療前,且實(shí)驗(yàn)組HAMD 評(píng)分低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后抑郁癥狀評(píng)分比較(,分)

表1 兩組治療前后抑郁癥狀評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療8 周后比較,bP＜0.05

2.2 兩組治療前后睡眠質(zhì)量評(píng)分比較 治療前,兩組PSQI 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療8 周后,兩組PSQI 評(píng)分均低于本組治療前,且實(shí)驗(yàn)組PSQI 評(píng)分均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后睡眠質(zhì)量評(píng)分比較(,分)

表2 兩組治療前后睡眠質(zhì)量評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療8 周后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療前后血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 治療前,兩組SOD、MDA 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療8 周后,兩組SOD 水平高于本組治療前,MDA 水平低于本組治療前,且實(shí)驗(yàn)組SOD 水平高于對照組,MDA 水平低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較()

表3 兩組治療前后血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療8 周后比較,bP＜0.05

2.4 兩組治療前后相關(guān)神經(jīng)遞質(zhì)指標(biāo)比較 治療前,兩組DA、5-HT、NE 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療8 周后,兩組DA、5-HT、NE 水平均高于本組治療前,且實(shí)驗(yàn)組DA、5-HT、NE 水平高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后神經(jīng)遞質(zhì)相關(guān)指標(biāo)比較()

表4 兩組治療前后神經(jīng)遞質(zhì)相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療8 周后比較,bP＜0.05

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

近年,臨床研究顯示抑郁癥患者自主神經(jīng)系統(tǒng)功能異常,導(dǎo)致患者DA、5-HT、NE 等神經(jīng)遞質(zhì)代謝水平低于正常人水平。此外,自主神經(jīng)功能紊亂可影響自主生物晝夜節(jié)律性,失眠癥狀為抑郁癥患者常見并發(fā)癥［4-6］。鹽酸舍曲林為臨床治療抑郁癥的常用藥物,口服給藥后可作用于中樞神經(jīng)元5-HT,抑制人血小板對5-HT 再攝取,提升突觸間隙游離狀態(tài)5-HT 濃度,游離狀態(tài)5-HT 可與突觸后膜5-HT 受體結(jié)合,促進(jìn)前額皮質(zhì)中DA 的釋放,改善DA、NE 等中樞神經(jīng)遞質(zhì)代謝［7-9］。藥代動(dòng)力學(xué)研究顯示,鹽酸舍曲林口服給藥后其藥代動(dòng)力學(xué)特征與給藥劑量及持續(xù)用藥時(shí)間成正比,一般情況下抑郁癥患者持續(xù)用藥14 d 后,給藥后可在4～8 h 達(dá)到血藥濃度峰值,該藥首先經(jīng)肝臟代謝,其半衰期在62～104 h,且飲食不會(huì)對該藥生物利用度造成影響,但該藥物無法改善抑郁癥患者失眠癥狀［10,11］。阿戈美拉汀口服給藥后可作用于褪黑素MT1受體與MT2受體,促進(jìn)前額釋放NE 及DA,發(fā)揮失眠正向調(diào)整作用,協(xié)助患者重建正常睡眠節(jié)律。該藥物還可阻斷γ-氨基丁酸(GABA)中間神經(jīng)元上的5-HT2C受體,在抑制GAGA 中間神經(jīng)元的同時(shí)致使NE 神經(jīng)元抑制興奮,促進(jìn)中腦額葉皮質(zhì)與海馬DA 的傳導(dǎo),發(fā)揮抗抑郁的作用［12,13］。藥代動(dòng)力學(xué)研究顯示,該阿戈美拉汀口服給藥后可在1～2 h 內(nèi)達(dá)到血藥濃度峰值,快速發(fā)揮臨床藥效,口服給藥后有效成分吸收率＞80%,在治療劑量內(nèi)隨著給藥劑量的增加,其臨床療效也隨之增加,但當(dāng)達(dá)到最大給藥劑量后,基于首過效應(yīng),臨床治療效果無法再顯著提升,標(biāo)準(zhǔn)飲食或高脂飲食不會(huì)影響該品生物利用率［14］。

周磊等［15］研究結(jié)果與本研究中部分研究結(jié)果一致。顯示應(yīng)用鹽酸舍曲林聯(lián)合阿戈美拉汀治療的患者在治療8 周后HAMD 評(píng)分、PSQI 評(píng)分均低于本組治療前,且低于同一時(shí)間單純應(yīng)用鹽酸舍曲林治療的對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。SOD 廣泛存在于人體內(nèi),具有清除胞漿及線粒體中超氧化物的作用,同時(shí)其含量可有效反應(yīng)機(jī)體氧自由基生成速度,MOD 主要存在于中樞神經(jīng)系統(tǒng),具有催化單胺類物質(zhì)氧化脫氨的作用,伴有失眠癥狀合并抑郁癥患者自主神經(jīng)紊亂、內(nèi)分泌代謝異常均可影響SOD、MOD 等氧化應(yīng)激指標(biāo)。本研究在既往研究基礎(chǔ)上,隨訪比較兩組神經(jīng)遞質(zhì)相關(guān)指標(biāo)、氧化應(yīng)激指標(biāo)及不良反應(yīng)。結(jié)果顯示,治 療8 周 后,兩 組SOD、MDA 水平及DA、5-HT、NE 水平均顯著優(yōu)于本組治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述,伴失眠癥狀老年抑郁癥患者采用鹽酸舍曲林聯(lián)合阿戈美拉汀治療,其治療效果顯著優(yōu)于單一鹽酸舍曲林治療的效果。