新文科視域下卓越法治人才培養(yǎng)模式的四維創(chuàng)新

宋智敏，龍奕

(湖南科技大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

卓越法治人才是指具有堅(jiān)定的社會(huì)主義法治信念和社會(huì)責(zé)任感、扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)和法務(wù)技能，具備寬廣的國(guó)際視野、較強(qiáng)的實(shí)踐運(yùn)用能力和學(xué)術(shù)研究能力，能適應(yīng)并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法治建設(shè)和國(guó)際化進(jìn)程的法律人才。高等法學(xué)院系作為法治人才培養(yǎng)的主陣地，探索出一套符合中國(guó)國(guó)情，兼具“戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性、融合性、發(fā)展性”的卓越法治人才培養(yǎng)方案至關(guān)重要。四維創(chuàng)新模式將人才培養(yǎng)目標(biāo)從本土轉(zhuǎn)向國(guó)際，通過(guò)構(gòu)建“協(xié)同育人”的培養(yǎng)機(jī)制、建立“人工智能+法學(xué)”的新型學(xué)科體系、制定“文理兼修”的跨專業(yè)人才培養(yǎng)方案，不僅可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)文科教育模式的缺陷，還能不斷創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)法學(xué)教育新局面，為國(guó)家培養(yǎng)更多具有國(guó)際視野、專業(yè)素養(yǎng)和民族情結(jié)的卓越法治人才。

1 戰(zhàn)略創(chuàng)新：從本土轉(zhuǎn)向國(guó)際

世界正經(jīng)歷大發(fā)展、大變革，朝著多極化、全球化、多元化的方向發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間的交往日益深入。形勢(shì)在變，任務(wù)在變，工作要求也在變。法治人才培養(yǎng)過(guò)程中必須準(zhǔn)確識(shí)變、科學(xué)應(yīng)變、主動(dòng)求變，更加注重提高法科生參與全球治理的能力、規(guī)則制定能力、議程安排能力、統(tǒng)籌謀劃能力。

1.1 國(guó)際形勢(shì)向傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式提出了挑戰(zhàn)

我國(guó)越來(lái)越接近世界舞臺(tái)中心，但大多數(shù)學(xué)者仍將目光停留在國(guó)內(nèi)法層面，這不僅同國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治相統(tǒng)籌的新形勢(shì)相悖，更不符合一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的使命和擔(dān)當(dāng)。不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)法治教育和涉外法治教育尚存在不少差距。國(guó)家安全方面，國(guó)際間諜、境外非政府組織在境內(nèi)開(kāi)展非法活動(dòng)、恐怖主義等一系列問(wèn)題急需相關(guān)人才補(bǔ)齊法治短板[1]?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)過(guò)程中，如何更好地維護(hù)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人等主體在海外的利益，需要針對(duì)不同國(guó)家的法律制度拿出相應(yīng)的法律方案，而法學(xué)教育界的回應(yīng)還很薄弱。隨著各國(guó)貿(mào)易往來(lái)逐漸加深，貿(mào)易摩擦不可避免。以老百姓最關(guān)心的糧食為例，隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，國(guó)內(nèi)糧食進(jìn)口量下降、糧食價(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)，從而引發(fā)糧食安全危機(jī)[2]。美國(guó)為此對(duì)中國(guó)作出的污名化指責(zé)及一系列惡意制裁，國(guó)內(nèi)法學(xué)界的反擊能力還略顯不足。

1.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)目標(biāo)上缺乏國(guó)家戰(zhàn)略服務(wù)意識(shí)

我國(guó)的國(guó)際法學(xué)屬于二級(jí)學(xué)科，這種定位嚴(yán)重制約了國(guó)際法學(xué)的發(fā)展，制約著涉外法治人才培養(yǎng)[3]。2000年之后，國(guó)內(nèi)高等教育將本科階段的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)三個(gè)專業(yè)合并成一個(gè)，國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)相關(guān)課程變成可有可無(wú)的選修科目。這無(wú)疑低估了國(guó)際法學(xué)的地位，未將培養(yǎng)具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的法治人才作為最終目標(biāo)。這種規(guī)則體系下培養(yǎng)的學(xué)生既達(dá)不到涉外法律專業(yè)人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，也難滿足中國(guó)對(duì)外交往實(shí)踐的需要[4]。

法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的站位不夠高，直接導(dǎo)致高校教學(xué)計(jì)劃未涉及國(guó)際法律前沿問(wèn)題，對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)和法律技能的鍛煉局限于國(guó)內(nèi)，學(xué)生難以形成全球化的問(wèn)題意識(shí)。

1.3 “本土化+國(guó)際化”培養(yǎng)目標(biāo)的樹(shù)立

我國(guó)涉外法治人才缺口較大，法學(xué)教育當(dāng)以服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略為導(dǎo)向，結(jié)合國(guó)內(nèi)情勢(shì)及涉外法律人員培訓(xùn)和教育狀況，探索出一種立足實(shí)際且注重實(shí)踐運(yùn)用的培養(yǎng)模式。高等法學(xué)院系應(yīng)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的人才培養(yǎng)，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和國(guó)際合作交流。

一方面，對(duì)法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行不斷優(yōu)化，加大國(guó)際法的研究與應(yīng)用力度。建議國(guó)家教育行政部門(mén)將國(guó)際法從法律范疇的第二級(jí)領(lǐng)域調(diào)整或升級(jí)為法律范疇的第一級(jí)領(lǐng)域[5]。教育部應(yīng)加強(qiáng)涉外法律專業(yè)培訓(xùn)和教育的院系基礎(chǔ)，恢復(fù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際私法等法律課程的核心地位。如果條件允許，大學(xué)應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)國(guó)際法專業(yè)或涉外法律專業(yè)本科班，將國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等列為必修課程[6]。

另一方面，由于“一帶一路”建設(shè)沿線國(guó)家在政治、歷史、宗教、法律制度以及法治化程度等方面與我國(guó)存在很大差異，為保證法律外交順利推進(jìn)，須將這一系列差異考慮在內(nèi)。高校法學(xué)院系應(yīng)率先與各類(lèi)涉外的法治實(shí)務(wù)部門(mén)、知名國(guó)際組織、跨國(guó)企業(yè)合作，制定一套完善的培訓(xùn)機(jī)制，共建涉外法治實(shí)務(wù)平臺(tái)，推進(jìn)涉外法治人才理論與實(shí)踐的有效對(duì)接。此種做法也能夠?yàn)槠髽I(yè)的“一帶一路”建設(shè)提供人才保障，進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)企業(yè)自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2 主體創(chuàng)新：從高校主導(dǎo)到協(xié)同育人

怎樣處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系，一直是中國(guó)法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)所面臨的核心問(wèn)題和關(guān)鍵癥結(jié)，也是新文科建設(shè)的發(fā)展性給法學(xué)教育提出的一大難題。

2.1 傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式面臨就業(yè)難題

新文科建設(shè)的發(fā)展性是新文科的動(dòng)態(tài)特征，既要求對(duì)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)作出答復(fù)，又需解決實(shí)踐過(guò)程中變化莫測(cè)的客觀難題，因此法治人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看問(wèn)題。

我國(guó)高校法學(xué)院系人才培養(yǎng)普遍存在過(guò)分強(qiáng)調(diào)教育屬性忽視職業(yè)屬性的問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙理論與實(shí)踐的銜接[7]。具體表現(xiàn)為“言傳”與“身教”分離、“應(yīng)然”與“實(shí)然”獨(dú)立，學(xué)校所傳授的理論知識(shí)與實(shí)踐教學(xué)就像裝在一個(gè)容器中的油和水，隔著一層無(wú)法突破的屏障，知識(shí)教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)之間存在鴻溝。這種實(shí)踐教學(xué)體系所培養(yǎng)的人才容易產(chǎn)生“存在即合理”的片面思維，無(wú)法靈活地將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐技能，更無(wú)法通過(guò)實(shí)踐對(duì)所謂真理進(jìn)行審視和反思。

根據(jù)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)麥可思研究院發(fā)布的《2020中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，其中法學(xué)類(lèi)專業(yè)已連續(xù)3年成為就業(yè)率較低、失業(yè)量較大的專業(yè)。作者隨機(jī)查看了某高校在其官網(wǎng)公布的法學(xué)專業(yè)就業(yè)率，該校2018屆法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率為80.60%，到2020屆已降為62.41%(1)“2018屆應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告”，https://www.hnust.edu.cn//sylm/ggtz/107412.htm；“2020屆應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告”，https://www.hnust.edu.cn//sylm/ggtz/6cc4d21b6c384648bc6b697ac2e597ca.htm，最后訪問(wèn)日期：2022-09-13。。種種跡象表明，我國(guó)目前的法治人才培養(yǎng)機(jī)制在實(shí)現(xiàn)“知行合一”的道路上還有很遠(yuǎn)的距離，迫切需要國(guó)家、社會(huì)、政府、高校多方力量聯(lián)合起來(lái)，共同研究改善的對(duì)策。

2.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)機(jī)制上理論與實(shí)踐銜接不足

我國(guó)法學(xué)教育采用的是通識(shí)教育模式。該模式培養(yǎng)的學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)法學(xué)理論，課堂上接受灌輸式的法學(xué)教育，考核評(píng)價(jià)多采用單一的筆試，學(xué)生滿口之乎者也，卻缺乏脫離書(shū)本的法律實(shí)踐培訓(xùn)。學(xué)校組織的實(shí)務(wù)部門(mén)參觀、旁聽(tīng)或者實(shí)踐實(shí)習(xí)數(shù)量與質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無(wú)法達(dá)到實(shí)踐教學(xué)的根本目標(biāo)。由于部分法學(xué)院系的“實(shí)踐教學(xué)”流于表面，導(dǎo)致法學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)實(shí)務(wù)部門(mén)工作依然似“劉姥姥進(jìn)大觀園”，一竅不通[8]。法律培訓(xùn)體系中缺乏交叉培訓(xùn)模式，培養(yǎng)的人才知識(shí)面狹窄、心理素質(zhì)低、實(shí)踐能力差[9]。

一方面，實(shí)踐教學(xué)在教學(xué)計(jì)劃中所占比重過(guò)輕，使得實(shí)踐教學(xué)符號(hào)化、形式化、去知識(shí)化，淪為一種實(shí)踐活動(dòng)。高校不在乎學(xué)生是否真正參與法律實(shí)務(wù)工作、是否在實(shí)習(xí)期間培養(yǎng)了處理實(shí)際法律問(wèn)題的能力，只關(guān)注學(xué)生提供的實(shí)習(xí)證明上是否蓋有某個(gè)單位公章。另一方面，部分院校使用的教材更新速度趕不上實(shí)踐中處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)方法變化的速度，學(xué)生容易處于學(xué)用脫節(jié)的尷尬境地，在步入社會(huì)后容易對(duì)課堂教育的實(shí)用性產(chǎn)生懷疑。

2.3 “協(xié)同育人”培養(yǎng)機(jī)制的具體構(gòu)建

法治人才培養(yǎng)作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的社會(huì)工程，需要匯集社會(huì)各界的智慧和力量。

通過(guò)“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”兩種方式相互配合，建立校內(nèi)校外教師互聘制度。高校在發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)全力促成法學(xué)教師和實(shí)務(wù)專家角色交流互換，鼓勵(lì)法學(xué)教師到“公檢法司”等地參與法律事務(wù)，聯(lián)系和處理各類(lèi)案件，把握法律前沿動(dòng)態(tài)，從而有效提升教師的法律實(shí)踐技能和實(shí)踐指導(dǎo)水平。與此同時(shí)，把校外優(yōu)秀法律實(shí)務(wù)人才引進(jìn)高校兼職，參與專業(yè)培養(yǎng)方案的制定，參與教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新、專業(yè)課程建設(shè)，承擔(dān)應(yīng)用性較強(qiáng)的課程講授工作，充分發(fā)揮法律實(shí)務(wù)人員實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富、案例解析透徹的優(yōu)勢(shì)，提高學(xué)生法律職業(yè)技能。

鑄造一支專業(yè)與職業(yè)技能都扎實(shí)的高質(zhì)量教學(xué)隊(duì)伍[10]。國(guó)家層面，需要建立“雙師型”教師法律制度，使“雙師型”教師地位的合法性有所保障。教育層面應(yīng)做好“雙師型”法學(xué)教師研修、培訓(xùn)工作，提升專業(yè)教師綜合能力與素質(zhì)。

提高實(shí)踐教學(xué)的地位，為學(xué)生搭建產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的校外實(shí)踐平臺(tái)。高校同法律實(shí)務(wù)部門(mén)之間存在密不可分的戰(zhàn)略合作關(guān)系，除了實(shí)務(wù)課程體系等傳統(tǒng)舉措外，還應(yīng)與法院、律所等實(shí)務(wù)部門(mén)深化合作，組織學(xué)生觀摩庭審、閱覽案卷，邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家對(duì)法律診所、模擬法庭、學(xué)科競(jìng)賽提出寶貴意見(jiàn)。通過(guò)增加實(shí)踐教學(xué)在課時(shí)與學(xué)分中的占比、建設(shè)校外實(shí)訓(xùn)基地等方式，打造法治人才培養(yǎng)共同體的運(yùn)行模式。

3 技術(shù)創(chuàng)新：從傳統(tǒng)到人工智能+

在人工智能的沖擊下，歷經(jīng)幾十年形成的傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式極有可能被顛覆，“人工智能+法學(xué)”的浪潮已經(jīng)勢(shì)不可擋。

3.1 科技革命使傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式陷困局

新文科建設(shè)的創(chuàng)新性要求對(duì)傳統(tǒng)培養(yǎng)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型、改造和升級(jí)，以此尋求我國(guó)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域新的突破。互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能的加速融合發(fā)展，人工智能法治人才如何定義、如何培養(yǎng)已成為學(xué)界爭(zhēng)論不休的難題。與此同時(shí)，隨著新科技革命以及產(chǎn)業(yè)革命的不斷發(fā)展，各種環(huán)境以及生態(tài)方面的問(wèn)題逐漸浮出水面，也需要我們予以充分重視[11]。

雖然有不少法學(xué)院提出“法律+x”的復(fù)合性人才培養(yǎng)方案，建立了不同種類(lèi)的人才培養(yǎng)基地，推行“高校+實(shí)務(wù)部門(mén)”的共同培養(yǎng)模式，但該培養(yǎng)模式依然存在許多誤區(qū)。他們所運(yùn)用的“法律+x”模式，x通常以英語(yǔ)、會(huì)計(jì)、新聞等對(duì)科技的理解和掌握程度要求較低并且被認(rèn)為最易被人工智能取代的專業(yè)為主，培養(yǎng)出來(lái)的所謂復(fù)合型人才的可替代風(fēng)險(xiǎn)依舊很高?！案咝?實(shí)務(wù)部門(mén)”共同培養(yǎng)模式下訓(xùn)練出來(lái)的法律職業(yè)技能，如法律檢索、事實(shí)調(diào)查甚至類(lèi)案分析等，已經(jīng)可以被人工智能熟練應(yīng)用。智慧法院、機(jī)器人法官、智慧檢務(wù)等利用大數(shù)據(jù)和人工智能形成的輔助系統(tǒng)完全可以代勞許多行政性、簡(jiǎn)單性、重復(fù)性的工作。

3.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)模式在人工智能法學(xué)建設(shè)上存在不足

教師不愿跳出舒適區(qū)，不關(guān)注、不學(xué)習(xí)、不運(yùn)用人工智能相關(guān)知識(shí)和產(chǎn)品，相關(guān)研究及課程設(shè)置缺失。絕大部分高校在人工智能及相關(guān)研究、人工智能與法學(xué)結(jié)合的前沿課程開(kāi)設(shè)進(jìn)度相較國(guó)外高校嚴(yán)重滯后。少部分高校雖然開(kāi)設(shè)“人工智能+法學(xué)”相關(guān)課程，但仍處于初步嘗試階段，所涉內(nèi)容僅停留在表層。

人類(lèi)與人工智能最大差異在于倫理及思維。法律思維屬于一類(lèi)依據(jù)法律邏輯對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行觀察、研究并解決的思維方法[12]。我國(guó)的法學(xué)教育對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)不夠重視。法學(xué)教育主管部門(mén)對(duì)培養(yǎng)法學(xué)思維能力關(guān)注不足，培養(yǎng)法科學(xué)生相關(guān)訓(xùn)練和法學(xué)思維的課程太少。只是一味地對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行考察與傳授，缺乏對(duì)法學(xué)實(shí)踐理性本質(zhì)的重視。

傳統(tǒng)教學(xué)活動(dòng)以教師為起點(diǎn)、以學(xué)生為終端單向性輸出，過(guò)分強(qiáng)調(diào)老師的講授角色，無(wú)法促使學(xué)生為課堂教學(xué)作更多準(zhǔn)備，學(xué)生參與感差，課堂氣氛沉悶，讓教師上演獨(dú)角戲，學(xué)生淪為聽(tīng)眾。有針對(duì)性的課后輔導(dǎo)、課堂反饋幾近空白，學(xué)生對(duì)知識(shí)的吸收和轉(zhuǎn)化率大打折扣。

3.3 “人工智能+法學(xué)”新型學(xué)科體系的建立

通過(guò)人工智能技術(shù)的發(fā)展倒逼培養(yǎng)模式改革。一方面，應(yīng)對(duì)人工智能領(lǐng)域?qū)W科進(jìn)行科學(xué)的布局，設(shè)立與之密切相關(guān)的專業(yè)，推動(dòng)該領(lǐng)域一級(jí)學(xué)科建設(shè)；另一方面，盡快在試點(diǎn)院校建立人工智能學(xué)院，增加人工智能相關(guān)學(xué)科方向的博士、碩士招生名額[13]。尤其需要重點(diǎn)關(guān)注以下與人工智能相關(guān)的法律問(wèn)題：人工智能對(duì)人類(lèi)的倫理挑戰(zhàn)、法律主體的挑戰(zhàn)、權(quán)利歸屬的挑戰(zhàn)、人工智能與自然人的結(jié)合、保護(hù)大數(shù)據(jù)與壟斷以及智能算法識(shí)別等[14]。在此基礎(chǔ)上，不同法學(xué)院可以根據(jù)本校的歷史傳統(tǒng)和特色，針對(duì)不同的問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)研究，開(kāi)設(shè)相關(guān)課程。

人工智能系統(tǒng)將不同于傳統(tǒng)人工培養(yǎng)模式，它不僅可以第一時(shí)間更新專業(yè)知識(shí)，捕捉法學(xué)領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題，還能在極短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行相關(guān)案例檢索及分析。將國(guó)內(nèi)真實(shí)的案例通過(guò)智能加工的方式放入法學(xué)專業(yè)課堂，完成對(duì)于校內(nèi)法律實(shí)踐教學(xué)的全面滲透。通過(guò)改進(jìn)法律實(shí)踐教學(xué)形式，采用以“庭審直播”為中心的同步實(shí)踐教學(xué)增強(qiáng)法律實(shí)踐教學(xué)的真實(shí)程度，讓學(xué)生更加身臨其境地直面法律案件。不僅如此，人工智能的算法規(guī)則也可以應(yīng)用于法律實(shí)踐教學(xué)全流程，指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐操作以符合法律規(guī)定和法律實(shí)踐要求，通過(guò)建立健全以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的人工智能教學(xué)效果反饋體系，實(shí)施法學(xué)專業(yè)認(rèn)證，強(qiáng)化高校質(zhì)量保障主體意識(shí)，結(jié)合個(gè)性化的測(cè)試和分析，為每個(gè)學(xué)生量身打造一套高效學(xué)習(xí)方案，一定程度上可以取代傳統(tǒng)法律實(shí)踐導(dǎo)師[15]。

4 素質(zhì)創(chuàng)新：從單一到綜合

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，法治國(guó)家的建設(shè)事業(yè)取得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)，各種深層次的社會(huì)矛盾日益凸顯，想要憑借單一專業(yè)的知識(shí)背景以及片面的學(xué)科思維有效解決紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)難題，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

4.1 市場(chǎng)需求對(duì)傳統(tǒng)法治人才培養(yǎng)模式發(fā)起挑戰(zhàn)

新文科建設(shè)的融合性，向內(nèi)主要體現(xiàn)于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不同學(xué)科的交織、融合以及相互滲透，向外主要指人文社會(huì)科學(xué)與一個(gè)甚至多個(gè)傳統(tǒng)自然科學(xué)進(jìn)行相互碰撞。法學(xué)學(xué)科同其他學(xué)科交叉融合不夠，學(xué)生單一入學(xué)專業(yè)與復(fù)合型人才培養(yǎng)之間矛盾突出，很難培養(yǎng)出寬口徑、廣視野的人才，學(xué)生畢業(yè)時(shí)必然缺乏復(fù)合型的知識(shí)儲(chǔ)備。

4.2 傳統(tǒng)培養(yǎng)方式對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)提升效果不強(qiáng)

中國(guó)大學(xué)從事法學(xué)教育的教師知識(shí)結(jié)構(gòu)有限，導(dǎo)致學(xué)生缺乏“復(fù)合”知識(shí)結(jié)構(gòu)。目前的法學(xué)教師隊(duì)伍,幾乎都是法學(xué)理論水平很高的法律專家,但普遍存在一個(gè)問(wèn)題，那就是技術(shù)革新的思想不足，在有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域、企業(yè)經(jīng)營(yíng)及其他專業(yè)的知識(shí)相對(duì)缺乏，無(wú)法做到多方面知識(shí)的有效兼容。

培養(yǎng)方案簡(jiǎn)單地將法律與經(jīng)濟(jì)、計(jì)算機(jī)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)進(jìn)行“排列組合”，并未注重幾個(gè)專業(yè)間實(shí)質(zhì)性融合，結(jié)果是培養(yǎng)出門(mén)門(mén)略懂、樣樣不精通的“四不像”人才。大多數(shù)院校并未將法學(xué)和其他專業(yè)知識(shí)有機(jī)銜接起來(lái)，缺乏實(shí)質(zhì)的知識(shí)復(fù)合、能力復(fù)合機(jī)制，通過(guò)簡(jiǎn)單學(xué)科教育的疊加培養(yǎng)出的是“外觀”意義上的復(fù)合型人才，只是“徒有其表”，與真正意義上的知識(shí)與能力兼顧的人才有著比較大的差距。

4.3 “文理兼修”跨專業(yè)人才培養(yǎng)方式的形成

各高校應(yīng)當(dāng)從本科階段開(kāi)始有計(jì)劃培養(yǎng)多技能多專長(zhǎng)人才。復(fù)合型法律人才是在知識(shí)背景、專業(yè)能力、邏輯思維等各方面均衡發(fā)展的法律人才,相比于文科生來(lái)說(shuō)，理科生的邏輯性普遍比較好，他們對(duì)于數(shù)字的敏感程度更好，對(duì)于那些需要用自然科學(xué)解決的問(wèn)題有著很大的優(yōu)勢(shì)。所以在理科生中更容易選拔培養(yǎng)對(duì)象。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多高校在一些非法學(xué)類(lèi)專業(yè)開(kāi)設(shè)了與法學(xué)相關(guān)的課程，目的就是能夠培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，為其奠定一定的職業(yè)基礎(chǔ)。有的學(xué)校通過(guò)雙專業(yè)雙學(xué)位制、主輔修制、通識(shí)教育改革等制度，在專業(yè)知識(shí)方面打通專業(yè)之間的區(qū)分，學(xué)生可以形成 1 + x 的多種選擇;在專業(yè)課和通識(shí)課體系完善方面，形成通識(shí) + 專業(yè)的課程體系。

研究生階段建立法律碩士生源篩選機(jī)制，精選招生對(duì)象，招收一定比例具有理工科學(xué)科背景且對(duì)法律職業(yè)充滿向往的本科生。理工科背景包括電子信息科學(xué)、材料科學(xué)、統(tǒng)計(jì)類(lèi)、生命科學(xué)、機(jī)械工程、土木建筑、能源動(dòng)力、環(huán)境與安全等。在培養(yǎng)復(fù)合型人才時(shí),從這些專業(yè)直接選拔學(xué)生相較于給純文科出身的法科學(xué)生開(kāi)設(shè)理工類(lèi)課程，培養(yǎng)成本可以得到大幅控制,培養(yǎng)時(shí)間也會(huì)明顯變短，從而確保培養(yǎng)的可行性和有效性。

要想進(jìn)一步提高學(xué)生的研究能力，不但要讓學(xué)生研析更多的法學(xué)文獻(xiàn)，還要讓學(xué)生涉獵其他非法律專業(yè)書(shū)目。法學(xué)屬于一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科，要滿足社會(huì)各個(gè)方面的發(fā)展需求，法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)接觸不同的學(xué)科，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等，吸收更多的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，從法律之外的角度，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行思考。

在法學(xué)教育的過(guò)程中，應(yīng)不斷提高學(xué)生跨領(lǐng)域知識(shí)的融通能力，以及對(duì)應(yīng)的實(shí)踐能力，組建跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)院教學(xué)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)跨學(xué)科教研室、跨學(xué)院選修課、國(guó)內(nèi)名校交流、跨校課程、整合教學(xué)資源，真正做到資源共享和共同發(fā)展。