邏輯通識(shí)課的現(xiàn)狀與未來(lái)：“新文科”與“大邏輯觀”*

歐陽(yáng)文川

素質(zhì)教育背景下強(qiáng)化邏輯學(xué)教育的必要性已經(jīng)被普遍注意，但是伴隨著邏輯應(yīng)用水平的不斷提升與應(yīng)用邏輯學(xué)的快速發(fā)展，邏輯學(xué)對(duì)于新文科建設(shè)的特殊意義卻少有提及。除了正視當(dāng)前我國(guó)邏輯學(xué)教育尤其是通識(shí)教育中存在的主要問(wèn)題外，關(guān)于一些特殊的邏輯和邏輯教學(xué)觀念的長(zhǎng)期爭(zhēng)論也尤其值得注意，例如邏輯學(xué)通識(shí)教育的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)代邏輯還是非形式邏輯，非形式邏輯以及相應(yīng)的“批判性思維”與邏輯學(xué)之間是何種關(guān)系等問(wèn)題。爭(zhēng)論長(zhǎng)期難以消除，一方面是因?yàn)椴煌倪壿嬘^難以調(diào)和，另一方面未能仔細(xì)考察國(guó)內(nèi)外對(duì)一些關(guān)鍵概念內(nèi)涵的不同理解也是重要原因。反觀應(yīng)用邏輯學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)以及新文科建設(shè)的具體要求，它們實(shí)際上不僅指明了邏輯學(xué)教學(xué)的發(fā)展方向，也揭示了一種新的邏輯觀念，并要求人們以它為依據(jù)重新審視邏輯學(xué)的發(fā)展。

一、新文科建設(shè)與邏輯學(xué)

（一）新文科的內(nèi)涵、目標(biāo)與要求

“新文科”是相對(duì)于傳統(tǒng)文科而言的。傳統(tǒng)文科，即通常所說(shuō)的“人文社會(huì)科學(xué)”或“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”，是人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的總稱。前者是關(guān)于“人自身、文化以及人的自我表達(dá)的知識(shí)”，主要研究人的觀念、精神、情感和價(jià)值，包括語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、史學(xué)和哲學(xué)；后者是關(guān)于“人類行為中社會(huì)文化方面”的知識(shí)，主要研究社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律，包括文化人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)和社會(huì)心理學(xué)。1See Britannica Concise Encyclopaedia, Encyclop?dia Britannica, Inc., 2006, pp. 908, 1776.那么何為“新文科”？2018年8月中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)布文件，首次提出“四新”，要求發(fā)展“新工科”“新醫(yī)科”“新農(nóng)科”“新文科”。2020年11月，教育部新文科建設(shè)工作組發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，對(duì)新文科建設(shè)作出全面部署，并從四個(gè)方面定義新文科，即培養(yǎng)知中國(guó)、愛(ài)中國(guó)、堪當(dāng)民族復(fù)興大任的新時(shí)代文科人才；培育新時(shí)代社會(huì)科學(xué)家；構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中國(guó)學(xué)派；創(chuàng)造光耀時(shí)代、光耀世界的中華文化。相對(duì)于傳統(tǒng)文科，新文科之“新”不是“新老”“新舊”的“新”，而是創(chuàng)新的“新”。創(chuàng)新性是新文科的屬性特征2參見王銘玉、張濤：《高校“新文科”建設(shè)：概念與行動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年3月21日， 第4版。，從根本說(shuō)來(lái)，新文科建設(shè)是為適應(yīng)新時(shí)代的一系列新條件而提出的，以此更好地應(yīng)對(duì)大變革時(shí)代各種社會(huì)思潮激蕩交匯的挑戰(zhàn)，化解新科技革命和產(chǎn)業(yè)革命所帶來(lái)的環(huán)境、生態(tài)和倫理等風(fēng)險(xiǎn)，解決精神信仰缺失和意義危機(jī)的問(wèn)題。以之為目標(biāo)，建設(shè)新文科必須始終堅(jiān)持“價(jià)值引領(lǐng)”的根本要求，認(rèn)清哲學(xué)社會(huì)科學(xué)集知識(shí)性與價(jià)值性為一體的特征。3參見吳巖：《積勢(shì)蓄勢(shì)謀勢(shì) 識(shí)變應(yīng)變求變——全面推進(jìn)新文科建設(shè)》，《新文科教育研究》2021年第1期。

（二）邏輯學(xué)對(duì)新文科建設(shè)的特殊意義

邏輯學(xué)作為一門研究人類思維形式及其規(guī)律的學(xué)科，其重要性毋庸置疑。任何科學(xué)，無(wú)論其工具語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言彼此之間有多大區(qū)別，它們必然都由概念、判斷和推理等思維形式表現(xiàn)出來(lái)，必然都客觀地體現(xiàn)思維形式自身的規(guī)律。在此意義上，以思維形式自身為研究對(duì)象的邏輯學(xué)可以說(shuō)是全部知識(shí)學(xué)科的基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)教科文組織（1974年）的學(xué)科分類中，邏輯學(xué)被劃分為與“數(shù)理化天地生”并列的第二大基礎(chǔ)學(xué)科。實(shí)際上，數(shù)理邏輯在元科學(xué)層面可以作為數(shù)學(xué)的元理論，現(xiàn)代邏輯學(xué)奠基人弗雷格（Gottlob Frege）構(gòu)建一階邏輯演算系統(tǒng)的一個(gè)很重要原因，就在于證明邏輯對(duì)于數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性，即首先將數(shù)學(xué)公理還原為算數(shù)公理，再通過(guò)將算數(shù)公理還原為邏輯公理來(lái)說(shuō)明數(shù)學(xué)知識(shí)的“先天性”，從而反對(duì)認(rèn)為幾何學(xué)比數(shù)學(xué)更為基礎(chǔ)的康德主義觀點(diǎn)。1See Richard G. Heck, Robert May, “Frege’s Contribution to Philosophy of Language”, in Ernest Lepore and Barry C. Smith, eds., The Oxford Handbook of Philosophy of Language, Oxford：Oxford University Press, 2008, p. 1.在此意義上，邏輯學(xué)就是在數(shù)學(xué)之上的第一大基礎(chǔ)學(xué)科。另一方面，經(jīng)歷兩千多年的發(fā)展，邏輯學(xué)在當(dāng)下依然朝氣蓬勃充滿活力，除了20世紀(jì)上半葉邏輯演算的提出以及對(duì)其一致性、獨(dú)立性和完全性等問(wèn)題的解決外，以思維形式為研究對(duì)象的演繹和歸納邏輯開始朝向注重研究思維過(guò)程的“實(shí)踐邏輯”的方向發(fā)展。顧名思義，實(shí)踐邏輯將人的判斷、決策、論辯等行為方式作為研究對(duì)象。與以思維形式為研究對(duì)象的邏輯不同，將行為作為研究對(duì)象必然要求同時(shí)將人的情感、動(dòng)機(jī)等心理要素納入研究范圍，這些心理要素和與目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的外部物理環(huán)境、可用知識(shí)資源的評(píng)估和調(diào)整相關(guān)。當(dāng)前，以基本邏輯、應(yīng)用邏輯和廣義邏輯為基本類型，涉及多學(xué)科領(lǐng)域的邏輯學(xué)科群之中2參見陳波：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第2版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第22頁(yè)。，應(yīng)用邏輯類型尤其體現(xiàn)實(shí)踐邏輯的上述特征，其中最為引人注意的應(yīng)用邏輯典范包括智能體理論（agent theory）、語(yǔ)言學(xué)、理論計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能與邏輯編程研究。3See Dov M. Gabbay, “What is Logic System？An Evolutionary View：1964-2014”, in Dov M. Gabbay, J?rg H. Siekmann, John Woods, eds., Handbook of the History of Logic, Vol. 9, Computational Logic, Oxford: Elsevier, 2014, p. 41.由此可見，應(yīng)用邏輯集中體現(xiàn)了邏輯學(xué)與其他自然科學(xué)之間交叉融合的跨學(xué)科研究特征，并且按照當(dāng)前的發(fā)展態(tài)勢(shì)，可以相信未來(lái)在一系列陸續(xù)問(wèn)世的重大突破性成果的帶動(dòng)輻射下，還會(huì)出現(xiàn)更多具有生命力的新興應(yīng)用邏輯學(xué)科。值得注意的是，當(dāng)前在我國(guó)快速發(fā)展的“非形式邏輯”（informal logic）也特別體現(xiàn)了實(shí)踐邏輯的特性。與上述應(yīng)用邏輯的相似之處在于，它不再以思維形式作為唯一研究對(duì)象，開始關(guān)注推理過(guò)程中的心理要素，力圖超越傳統(tǒng)形式邏輯的研究方式；區(qū)別于與自然科學(xué)發(fā)展緊密聯(lián)系的應(yīng)用邏輯，非形式邏輯的實(shí)踐特性在于關(guān)注與社會(huì)熱點(diǎn)和重要問(wèn)題相關(guān)的各類論辯的論證形式及其有效性的評(píng)價(jià)，具有重要的公民教育價(jià)值。

對(duì)于新文科建設(shè)，就邏輯學(xué)自身的學(xué)科屬性來(lái)說(shuō)，其相對(duì)于其他學(xué)科具有基礎(chǔ)性和工具性，這意味無(wú)論是對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，它的研究對(duì)象都更具普遍性和終極性。普遍性體現(xiàn)在任何科學(xué)都要么是思維形式要么是思維過(guò)程的特殊反映，換言之，不同學(xué)科雖然在不同的知識(shí)領(lǐng)域體現(xiàn)為不同的特殊研究?jī)?nèi)容，但都存在被還原為思維形式或者思維過(guò)程的理論可能性；根本性體現(xiàn)在各門特殊科學(xué)的研究對(duì)象雖然各不相同，同一科學(xué)的知識(shí)形態(tài)在不同時(shí)代可能也有不同表現(xiàn)形式，但其所蘊(yùn)含的思維形式或思維過(guò)程始終是相同的。邏輯學(xué)的普遍性和終極性都是其先驗(yàn)性的體現(xiàn)。另一方面，就邏輯學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，尤其是從以人工智能與邏輯編程研究為代表的應(yīng)用邏輯的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，邏輯學(xué)完全符合新文科的建設(shè)要求和與新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科緊密交融的基本定位，前者在知識(shí)性（特別是應(yīng)用邏輯和廣義邏輯）和價(jià)值性（特別是基本邏輯和非形式邏輯）兩方面都能夠?yàn)楹笳叩陌l(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力，同理，后者也一定能為前者提供更加廣闊的發(fā)展空間。因此，重視邏輯學(xué)教學(xué)，尤其是通識(shí)邏輯教學(xué)，認(rèn)清當(dāng)前存在的主要問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)邏輯學(xué)教學(xué)改革，對(duì)于“四新”整體建設(shè)都具有非常重要的意義。

二、當(dāng)前邏輯學(xué)通識(shí)教育的困境與教學(xué)改革論爭(zhēng)

（一）邏輯通識(shí)教育缺位和師資力量薄弱

1978年是中國(guó)邏輯學(xué)改革發(fā)展的元年，當(dāng)年5月在中央黨校召開的全國(guó)邏輯學(xué)討論會(huì)第一次提出“形式邏輯現(xiàn)代化”的要求。1參見何向東、李章呂：《論中國(guó)邏輯學(xué)的繁榮與發(fā)展——紀(jì)念改革開放30周年》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008 年第12期。經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的邏輯教學(xué)和研究已初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，未來(lái)應(yīng)努力向“全面現(xiàn)代化”邁進(jìn)。2參見張建軍：《關(guān)于全面實(shí)現(xiàn)“邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版） 2012年第4期。然而這種關(guān)于邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的斷言主要是針對(duì)邏輯學(xué)專業(yè)教育而言的，就我國(guó)目前本科階段的邏輯學(xué)通識(shí)教育狀況而言，離邏輯教學(xué)科研強(qiáng)國(guó)還有較大差距，在此意義上很難認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。主要體現(xiàn)的問(wèn)題在于邏輯學(xué)的基礎(chǔ)性、工具性角色尚未被充分認(rèn)識(shí)，以致未被充分重視，在高校通識(shí)教育中嚴(yán)重缺位；其次則在于缺乏邏輯學(xué)教學(xué)的師資力量。

現(xiàn)代大學(xué)通識(shí)教育可追溯至中世紀(jì)卡洛林文化復(fù)興時(shí)期建立的教育制度，即通常所說(shuō)的“七藝”教育。邏輯學(xué)屬于“七藝”中“三科”的一門（另外兩門是修辭和語(yǔ)法），至11世紀(jì)下半葉邏輯學(xué)甚至成為主科并極大促進(jìn)神學(xué)教育的發(fā)展，最終產(chǎn)生“經(jīng)院哲學(xué)”。由于被認(rèn)為提供了進(jìn)入高年級(jí)學(xué)習(xí)其他任何嚴(yán)肅學(xué)科的一般方法，因此邏輯學(xué)是剛?cè)雽W(xué)者的必修科目。3See Catarina D. Novaes, “Logic in the 14 Century After Ockham”, in Dov M. Gabbay and John Woods, eds., Handbook of the History of Logic, Vol. 2, Mediaeval and Renaissance Logic, Oxford： Elsevier, 2008, p. 433.當(dāng)前西方教育發(fā)達(dá)的國(guó)家仍然將邏輯學(xué)（雖然可能是不同的課程形式）作為高等院校必修的通識(shí)教育核心課程。

邏輯學(xué)的基礎(chǔ)性地位、對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究的重要程度似乎已經(jīng)成為共識(shí)。如果基于這種共識(shí)來(lái)設(shè)計(jì)本科階段各文科專業(yè)的培養(yǎng)方案，那么在前兩個(gè)學(xué)期設(shè)置邏輯學(xué)課程應(yīng)當(dāng)是合理的，或者在不考慮規(guī)劃科學(xué)性的前提下，至少也應(yīng)當(dāng)在第一學(xué)年往后的某個(gè)學(xué)期設(shè)置邏輯學(xué)課程。然而實(shí)際情況并非如此，除去邏輯學(xué)專業(yè)將之作為專業(yè)基礎(chǔ)與核心類課程，目前將邏輯學(xué)作為通識(shí)課或?qū)I(yè)課設(shè)置的只是包括哲學(xué)在內(nèi)的部分文科專業(yè)。即使是研究生教育階段中哲學(xué)一級(jí)學(xué)科下的大部分非邏輯學(xué)專業(yè)，課程體系建設(shè)也往往缺乏邏輯學(xué)的位置。1參見張建軍：《關(guān)于全面實(shí)現(xiàn)“邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。另一方面，部分院校的一些文科專業(yè)雖然在培養(yǎng)方案中設(shè)置了邏輯學(xué)課程，但只是將之歸類為通識(shí)選修課，或者分配明顯少于專業(yè)課的課時(shí)量和學(xué)分。顯然這與邏輯學(xué)的基礎(chǔ)性定位是很不相稱的。

文科以外的理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)一般將邏輯學(xué)視作提高人文修養(yǎng)的專屬于文科的課程，有限的總課時(shí)量主要由必修公共課與大量專業(yè)課占據(jù)，因此高等院校的非文科專業(yè)大部分沒(méi)有開邏輯學(xué)課程（少數(shù)專業(yè)在研究生階段開設(shè)自然辯證法課程）。2參見王海平、林常清：《醫(yī)學(xué)院校開設(shè)邏輯學(xué)課程的探討》，《科學(xué)教育》2006年第6期。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的邏輯學(xué)課程指的是普通邏輯（也可稱為傳統(tǒng)形式邏輯，主要包括傳統(tǒng)演繹和歸納邏輯）或者包含傳統(tǒng)（演繹和歸納）邏輯和現(xiàn)代邏輯（包含概率邏輯的數(shù)理邏輯）部分內(nèi)容的形式邏輯，因?yàn)橐话愣?，非文科類多?shù)專業(yè)，尤其是數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)都會(huì)開設(shè)數(shù)理邏輯課程。數(shù)理邏輯雖然反映現(xiàn)代邏輯的基本內(nèi)容，也常被認(rèn)為是現(xiàn)代化了的形式邏輯，但在實(shí)際教學(xué)中因適應(yīng)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的需要，一般都體現(xiàn)較強(qiáng)應(yīng)用性以實(shí)現(xiàn)與專業(yè)核心內(nèi)容的銜接，因此在教學(xué)內(nèi)容和模式方面都與形式邏輯有明顯不同。簡(jiǎn)言之，被深度嵌入專業(yè)的數(shù)理邏輯教學(xué)并不直接以提升邏輯思維能力為教學(xué)目標(biāo)（雖然其自身以及對(duì)其進(jìn)行學(xué)習(xí)都體現(xiàn)了邏輯分析能力）。從另一方面來(lái)看，這種現(xiàn)象也說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)邏輯教學(xué)和研究仍受到學(xué)科建制下學(xué)科壁壘森嚴(yán)的影響，邏輯學(xué)的跨學(xué)科交流融合仍然很不充分。3參見張建軍：《關(guān)于全面實(shí)現(xiàn)“邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

從教學(xué)師資來(lái)看，我國(guó)專門從事邏輯學(xué)教學(xué)與科研的人員總體數(shù)量一直較少。20世紀(jì)60年代中期以前只有300余人，專門培養(yǎng)邏輯學(xué)人才的單位也不多，50到60年代只有中央黨校和中國(guó)人民大學(xué)的邏輯培訓(xùn)班以及個(gè)別高校開設(shè)的本科或研究生專業(yè)。70年代后期，邏輯專業(yè)隊(duì)伍只剩100余人。即使改革開放后，尤其是經(jīng)過(guò)80、90年代邏輯學(xué)研究快速發(fā)展的繁榮階段，在21世紀(jì)第一個(gè)10年也只有1000余人。4參見何向東、李章呂：《論中國(guó)邏輯學(xué)的繁榮與發(fā)展——紀(jì)念改革開放30周年》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008 年第12期。有學(xué)者曾對(duì)我國(guó)地處不同區(qū)域的7個(gè)省（自治區(qū)）的高校做過(guò)有關(guān)邏輯學(xué)教學(xué)的實(shí)證調(diào)查，結(jié)果顯示只有2個(gè)?。▍^(qū)）平均每所高校擁有多于1名的邏輯學(xué)教師，7?。▍^(qū)）共計(jì)144所高校平均每所高校擁有不到1人的邏輯學(xué)教師。5參見黃朝陽(yáng)：《邏輯學(xué)教育對(duì)素質(zhì)教育之價(jià)值——兼論如何加強(qiáng)邏輯學(xué)教育》，《教育研究》2011年 第6期。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這個(gè)調(diào)查結(jié)果是具有一定代表性的。實(shí)際上在我國(guó)偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是西部邊疆，邏輯學(xué)教師的數(shù)量更少。就以筆者所在高校（地處西部）為例，學(xué)校的人文社會(huì)科學(xué)各專業(yè)于所在地區(qū)具有較大影響力。然而學(xué)校擔(dān)任邏輯學(xué)課程的老師總計(jì)不超過(guò)5名，這是近兩年的數(shù)據(jù)，在此之前的更長(zhǎng)時(shí)間一直都徘徊在2~3名，并且沒(méi)有一人擁有邏輯學(xué)專業(yè)的碩士或博士學(xué)位，只有兩名擁有其他哲學(xué)二級(jí)學(xué)科的博士學(xué)位。由此可以想見地區(qū)內(nèi)其他高校的邏輯學(xué)教學(xué)狀況。

專業(yè)學(xué)位的教育狀況固然是衡量邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)代化的重要指標(biāo)，然而無(wú)論是從新文科的建設(shè)要求來(lái)看，還是從邏輯學(xué)的教育傳統(tǒng)以及當(dāng)前應(yīng)用邏輯所呈現(xiàn)的欣欣向榮的發(fā)展局面來(lái)看，邏輯學(xué)教學(xué)都應(yīng)當(dāng)在高校通識(shí)教育學(xué)科內(nèi)容體系中占有重要位置。如果只限于以專業(yè)教育來(lái)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，起碼需要更廣泛的具有學(xué)位授予資質(zhì)的單位，然而按照現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，數(shù)量并不可觀。1參見張建軍：《關(guān)于全面實(shí)現(xiàn)“邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。此外，如果再進(jìn)一步細(xì)分具有較高教學(xué)和科研水準(zhǔn)、能與國(guó)際接軌的培養(yǎng)單位，恐怕只有更少數(shù)的單位符合。很顯然，這些少數(shù)高水平大學(xué)（院所）的邏輯學(xué)教學(xué)與科研實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，不能說(shuō)明國(guó)家整體層面的邏輯學(xué)教學(xué)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，部分單位想要持續(xù)保證其邏輯學(xué)教學(xué)與科研的領(lǐng)先水平，也需要國(guó)家整體層面較好的邏輯學(xué)通識(shí)教育基礎(chǔ)作為穩(wěn)定支撐。

（二）非形式邏輯還是現(xiàn)代邏輯：教學(xué)改革的兩難

首先介紹兩個(gè)相關(guān)概念：非形式邏輯和批判性思維?！胺切问竭壿嫛弊鳛楦拍钍紫扔少嚑枺℅ilbert Ryle）在其著作Dilemmas2See Gilbert Ryle, Dilemmas, Cambridge: Cambridge University Press, 1954, pp. 95-111.中提出。3See Leo Groarke, Informal Logic, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fri Jul 16, 2021, https://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/#New, Wed Sep 22, 2021.作為分析哲學(xué)中日常語(yǔ)言學(xué)派的一員，賴爾是在語(yǔ)言哲學(xué)的理論框架下討論形式和非形式邏輯的。這里要說(shuō)明的“非形式邏輯”是20世紀(jì)50、60年代因部分教師不滿傳統(tǒng)邏輯的標(biāo)準(zhǔn)和方法無(wú)法有效分析和評(píng)價(jià)日常論證而引發(fā)的一場(chǎng)邏輯教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)，最初表現(xiàn)為陸續(xù)出版了一系列與傳統(tǒng)邏輯教材不同的符合教師自身教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)資料以及相關(guān)研究論文。1978年加拿大溫莎大學(xué)（University of Windsor）的約翰遜（Ralph H. Johnson）和布萊爾（J. Anthony Blair）組織了第一屆國(guó)際非形式邏輯論壇，緊接著創(chuàng)辦了《非形式邏輯通訊》（The Informal Logic Newsletter），標(biāo)志著“非形式邏輯”由一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)獨(dú)立研究領(lǐng)域。4See Frans H. van Eemeren, et al., “Informal Logic”, Handbook of Argumentation Theory, Dordrecht: Springer, 2014, pp. 376-379.國(guó)外學(xué)者對(duì)“非形式邏輯”的界定雖然并不統(tǒng)一，但一般都強(qiáng)調(diào)它是區(qū)別于形式邏輯的、旨在分析和評(píng)價(jià)以自然語(yǔ)言表示的日常論證的理論。布萊爾在批判性地考察包括自己以前觀點(diǎn)在內(nèi)的現(xiàn)有解釋的基礎(chǔ)上，從兩個(gè)方面描述其本質(zhì)特征：第一，它是識(shí)別論辯5尤其是“非交互”（non-interactive）式對(duì)話中的論辯類型，即現(xiàn)實(shí)生活中被反映在各類媒體中的包含論辯內(nèi)容的案例，相對(duì)于依據(jù)形式邏輯推理規(guī)則而人為創(chuàng)制的論辯案例。中所含推理過(guò)程（reasoning）的形式的實(shí)用指南以及對(duì)這種指南的

辯護(hù)；第二，它是對(duì)于那些能應(yīng)用于非演繹和非歸納推理1這里指狹義歸納邏輯，包括傳統(tǒng)歸納邏輯和現(xiàn)代歸納邏輯。作者尋求的是一種既不是演繹邏輯又不是狹義歸納邏輯的歸納邏輯，即無(wú)法明確從前提到結(jié)論的證據(jù)支持度的論證類型。例如“先驗(yàn)類比”論證，艾倫的文章因?yàn)樾形暮捅磉_(dá)的清晰以及論證的強(qiáng)有力獲得了高分，杰伊的文章有著與艾倫相似的行文、表達(dá)以及論證技巧，因此杰伊將獲得與艾倫相似的成績(jī)。這個(gè)類比推理之所以能得出如此結(jié)論是因?yàn)楦鶕?jù)相同的標(biāo)準(zhǔn)，然而問(wèn)題在于它的前提并未演繹性地包含其結(jié)論，因?yàn)榻芤岭m然有上述符合標(biāo)準(zhǔn)的條件，但可能具有其他不符合優(yōu)良成績(jī)的條件。除此以外，這也不是一個(gè)狹義歸納推理，因?yàn)榧葲](méi)有依據(jù)給出相對(duì)具體的數(shù)值來(lái)支撐其結(jié)論，也沒(méi)有任何已知的規(guī)律作推理依據(jù)。的證明準(zhǔn)則的發(fā)展和辯護(hù)。2See J. Anthony Blair, “What is Informal Logic？” in Frans H. van Eemeren and Bart Garssen, eds., Reflections on Theoretical Issues in Argumentation Theory, Switzerland：Springer International Publishing, 2015, pp. 27-40.在方法層面，它基于一種重新界定的謬誤理論以及“可接受性、相關(guān)性、充分性”（ARS）等評(píng)價(jià)方法?！芭行运季S”是20世紀(jì)70年代起源于美國(guó)的教育改革運(yùn)動(dòng)，旨在發(fā)展學(xué)生的反思和批判精神。作為概念，批判性思維可以追溯至杜威（John Dewey）的“反思性思維”（reflective thinking），較為廣泛接受的是恩尼斯（Robert Ennis）的界定，即“理性的、反思性的思維，專注于決定相信什么或做什么”3Alec Fisher, “What is Critical Thinking Is”, in J. Anthony Blair, ed., Studies in Critical Thinking, 2Ed, Windsor： Windsor Studies In Argumentation, 2021, pp. 1-25.。區(qū)別于已經(jīng)發(fā)展為專門研究領(lǐng)域的非形式邏輯，“批判性思維”更強(qiáng)調(diào)“復(fù)雜高級(jí)”的技術(shù)。由于非形式邏輯的理念和方法本身就是“批判性思維”的目標(biāo)，因此一些論者傾向于將“批判性思維”等同為“非形式邏輯”，尤其在20世紀(jì)80年代以后二者通常被作為具有相同外延的概念來(lái)使用。4See Frans H. van Eemeren, et al., “Informal Logic,” p. 378.

21世紀(jì)初國(guó)內(nèi)展開了非形式邏輯和批判性思維的研究，并有部分學(xué)者建議借鑒國(guó)外相關(guān)科研和教學(xué)成果，在國(guó)內(nèi)高校推行類似的邏輯學(xué)通識(shí)教育。有論者認(rèn)為傳統(tǒng)形式邏輯在邏輯專業(yè)教育中理應(yīng)讓位于現(xiàn)代邏輯，然而如果定位為通識(shí)教育，傳統(tǒng)形式邏輯的內(nèi)容與方法卻恰好與日常思維相契合，能夠有效提高人們的邏輯思維素養(yǎng)，正好符合非形式邏輯和批判性思維的教學(xué)要求。因此主張建議開設(shè)“邏輯與批判性思維”類的課程，教授以傳統(tǒng)形式邏輯內(nèi)容為基礎(chǔ)的邏輯學(xué)通識(shí)課。5參見陳慕澤：《邏輯學(xué)與通識(shí)教育》，《綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。然而也有論者認(rèn)為“批判性思維”概念尚未厘清，不應(yīng)盲目效仿國(guó)外甚至以之為基礎(chǔ)“改造”作為嚴(yán)肅科學(xué)的邏輯學(xué)，邏輯學(xué)通識(shí)教育應(yīng)當(dāng)教授現(xiàn)代邏輯，現(xiàn)代邏輯不僅沒(méi)有脫離日常思維，反而能更有效地貼合日常思維。6參見王路：《邏輯與教學(xué)》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期。以上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于通識(shí)教育應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)形式邏輯為主還是現(xiàn)代邏輯為主。對(duì)于這種爭(zhēng)論的解決似乎已經(jīng)被一種折中的方式“擱置”了。目前由國(guó)內(nèi)專家撰寫的各版本邏輯學(xué)通識(shí)教材結(jié)構(gòu)上都較為均衡，絕大部分都兼有傳統(tǒng)形式邏輯和現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容，這實(shí)際上是對(duì)20世紀(jì)末我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于傳統(tǒng)形式邏輯和數(shù)理邏輯間關(guān)系的爭(zhēng)論所“達(dá)成”解決方案的總體思路的延續(xù)，即分清學(xué)科意義上后者對(duì)前者的取代與教學(xué)層面前者對(duì)后者的吸收，二者可以并行不悖。1參見張建軍：《走向一種層級(jí)分明的“大邏輯觀”——“邏輯觀”兩大論爭(zhēng)的回顧與反思》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第11期。從這個(gè)角度來(lái)看，上述由非形式邏輯教育所引發(fā)的爭(zhēng)論實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)有通識(shí)教育中以往邏輯教學(xué)“吸收論”立場(chǎng)的再反思。特別是引入批判性思維概念后，更加使持狹義邏輯觀立場(chǎng)的學(xué)者高度警惕，正如有論者認(rèn)為，如果傳統(tǒng)形式邏輯和現(xiàn)代邏輯只是限于邏輯學(xué)內(nèi)部的立場(chǎng)爭(zhēng)論，那么關(guān)于批判性思維的討論則已經(jīng)超越了邏輯學(xué)本身的范圍，這使得它可以無(wú)所顧忌地以通識(shí)教育之名改造邏輯學(xué)。2參見王路：《邏輯與教學(xué)》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期。此外，這種“擱置”還體現(xiàn)在部分教材實(shí)際上不僅包括傳統(tǒng)形式邏輯和現(xiàn)代邏輯，而且還將非形式邏輯的相關(guān)內(nèi)容一并納入。作為通識(shí)性教材，這種設(shè)計(jì)的主要優(yōu)點(diǎn)是能盡可能將邏輯學(xué)（如果承認(rèn)非形式邏輯屬于邏輯學(xué)的話）的全貌展現(xiàn)給學(xué)生，然而同時(shí)也可能會(huì)使得內(nèi)容失去重心，從而導(dǎo)致初學(xué)者可能產(chǎn)生什么都學(xué)了但又好像什么都沒(méi)學(xué)的感覺(jué)，顯然這不符合批判性思維教育的目標(biāo)。另外值得注意的是，由于國(guó)內(nèi)批判性思維倡導(dǎo)者的主要依據(jù)是傳統(tǒng)形式邏輯，關(guān)于邏輯通識(shí)課的爭(zhēng)論其實(shí)是圍繞傳統(tǒng)形式邏輯和以數(shù)理邏輯為主的現(xiàn)代邏輯之間的關(guān)系展開的。又因?yàn)閲?guó)內(nèi)常常也將傳統(tǒng)形式邏輯和傳統(tǒng)邏輯替換使用，上述爭(zhēng)論實(shí)際上也是傳統(tǒng)邏輯和以數(shù)理邏輯為主的現(xiàn)代邏輯之間的爭(zhēng)論。但是非形式邏輯起初是針對(duì)包含傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯在內(nèi)的邏輯而言的，國(guó)外文獻(xiàn)通常也都描述為“傳統(tǒng)形式邏輯”，可是此“傳統(tǒng)形式邏輯”非彼“傳統(tǒng)形式邏輯”，它們的外延不同。因此，國(guó)內(nèi)的相關(guān)爭(zhēng)論其實(shí)和國(guó)外的非形式邏輯運(yùn)動(dòng)并非在同一層面展開。

三、邏輯學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”及其在“新文科”建設(shè)中的定位

新文科建設(shè)所提出的目標(biāo)和要求實(shí)際上已經(jīng)為邏輯學(xué)通識(shí)和專業(yè)教育的改革提供了方向性指導(dǎo)。具體來(lái)說(shuō)，一方面需要提升邏輯學(xué)通識(shí)教育在人才培養(yǎng)方案中的比重、改善師資力量，以此優(yōu)化學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和邏輯思維素養(yǎng)；另一方面需要培養(yǎng)具有多學(xué)科綜合素質(zhì)和廣博學(xué)術(shù)視野的高層次人才，推動(dòng)應(yīng)用邏輯領(lǐng)域各交叉學(xué)科、新興學(xué)科的發(fā)展。前者在很大程度上需要依賴于政策助力，后者主要依賴于具有高水平教學(xué)科研實(shí)力的高校和科研院所。這里主要探討對(duì)標(biāo)新文科建設(shè)，邏輯學(xué)通識(shí)課的定位及其相應(yīng)的教學(xué)改革目標(biāo)。這里主要關(guān)涉兩個(gè)問(wèn)題：非形式邏輯是否屬于邏輯學(xué)；如果是，是否應(yīng)該作為通識(shí)課來(lái)教授。

（一）“大邏輯觀”下的非形式邏輯

如上所述，非形式邏輯是相對(duì)于形式邏輯而言的，不再只是專注于演繹邏輯和狹義歸納邏輯，是認(rèn)為能比形式邏輯更有效地分析真實(shí)生活中“自然論辯”的替代選擇。非形式邏輯不再以人工語(yǔ)言作為元語(yǔ)言，不再單純研究思維形式的推理規(guī)則及其系統(tǒng)，而主要運(yùn)用自然語(yǔ)言研究反映在真實(shí)生活中的各類論辯內(nèi)容，例如識(shí)別日常交流中隱含的論辯形式，分析其結(jié)構(gòu)并提供區(qū)別于形式邏輯標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方法等。1See Frans H. van Eemeren, et al., “Informal Logic” , p. 380.然而所謂替代并不是完全替代，改變的只是研究重點(diǎn)及其方式。根本來(lái)說(shuō)，無(wú)論形式邏輯還是非形式邏輯都以人類思維形式及其規(guī)律為研究對(duì)象，因此二者的一些核心觀念仍是一致的，例如關(guān)于論證概念它們都預(yù)設(shè)“前提”“推理”“結(jié)論”，都認(rèn)為一個(gè)好的論證就是從真前提有效地推導(dǎo)出結(jié)論，認(rèn)為很多論證都可被作為更具一般性論證形式的實(shí)例進(jìn)行評(píng)價(jià)。2See Leo Groarke, Informal Logic.有學(xué)者甚至明確將非形式邏輯的主體內(nèi)容描述為“歸納推理、類比推理、假說(shuō)演繹推理等”3本書編寫組：《邏輯學(xué)》（第二版），北京：高等教育出版社，2018年，“緒論”第14頁(yè)。。從更為宏觀的邏輯學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，邏輯學(xué)正在經(jīng)歷繼“數(shù)理轉(zhuǎn)向”之后的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，包括非形式邏輯在內(nèi)的各應(yīng)用邏輯科學(xué)在此意義上可以說(shuō)都是其產(chǎn)物?；蛘呷绻x擇“向后看”，邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向也可理解為重新回歸到亞里士多德在《論題篇》和《辯謬篇》中確立的傳統(tǒng)，而非形式邏輯和以人工智能科學(xué)為代表的應(yīng)用邏輯科學(xué)是這種傳統(tǒng)的不同形式的現(xiàn)代體現(xiàn)。在此意義上，數(shù)理邏輯雖然賦予了傳統(tǒng)邏輯前所未有的精確性，但同時(shí)又是這種精確性強(qiáng)有力地限制了邏輯學(xué)本來(lái)的外延。4See Dov M. Gabbay, John Woods, “The Practical Turn in Logic” , in D.M. Gabbay and F. Guenthner, eds., Handbook of Philosophical Logic, 2edition, Vol. 13, Dordrecht: Springer, 2005, p. 14.

以數(shù)理邏輯為典范的演繹邏輯以推理（inference）的有效性作為唯一目的，即真前提是否能夠必然地推出真結(jié)論，這是無(wú)關(guān)乎內(nèi)容實(shí)際真假的純粹思維形式和結(jié)構(gòu)的關(guān)系，講求的是一種規(guī)范的合法性。而邏輯學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向關(guān)注的卻是推理過(guò)程（reasoning），這其中必然包含思維主體在推理過(guò)程中所涉及的相應(yīng)于各類推理?xiàng)l件的心理內(nèi)容，講求的是描述的充分性。然而，使邏輯學(xué)成為嚴(yán)肅科學(xué)的重要一點(diǎn)就是徹底擺脫心理主義，這也是弗雷格建構(gòu)數(shù)理邏輯系統(tǒng)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，inference和reasoning之間的區(qū)分也由此而來(lái)。但是當(dāng)現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)生活的發(fā)展發(fā)現(xiàn)演繹邏輯無(wú)法滿足其需要時(shí)，重新審視并強(qiáng)調(diào)reasoning的典范知識(shí)形態(tài)（非形式邏輯和人工智能科學(xué)）便自然將實(shí)踐功能置于邏輯學(xué)發(fā)展的中心。這種新的邏輯觀念強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體與認(rèn)知目標(biāo)之間的聯(lián)系，特別是主體在特定認(rèn)知資源（信息、時(shí)間、計(jì)算能力）條件下與目標(biāo)之間的關(guān)系，因此其特征是“資源約束”和“目標(biāo)敏感”，在此意義上可以稱之為“資源—目標(biāo)型邏輯”（resource-target logics/RTL）或“實(shí)踐邏輯”。5See Dov M. Gabbay, John Woods, “The Practical Turn in Logic” , p. 18.非形式邏輯是這種邏輯類型在日常論辯中的體現(xiàn)，實(shí)際論辯中的推理過(guò)程反映主體相對(duì)于論辯資源和目標(biāo)所涉及的心理內(nèi)容，它主要表現(xiàn)為論辯形式中的辯證法和修辭學(xué)1See J. Anthony Blair, “What is Informal Logic？”， pp. 27-40.；而以計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能領(lǐng)域?yàn)榈湫偷膽?yīng)用邏輯學(xué)則要求在語(yǔ)義解釋和算法層面對(duì)數(shù)理邏輯作出從單調(diào)性演繹到非單調(diào)性推理的改變。2See Dov M. Gabbay, “What is Logic System？ An Evolutionary View：1964-2014” , p. 43.通俗地講，單調(diào)邏輯中一個(gè)有效的推理，其前提的不斷增加不會(huì)改變與結(jié)論之間的真值關(guān)系，而在非單調(diào)邏輯中則有可能改變。因?yàn)樵趯?shí)踐邏輯模型中，主體會(huì)根據(jù)條件的變化而相應(yīng)改變其原有的推理形式。

顯然，“實(shí)踐邏輯”并不是一種完全脫離傳統(tǒng)形式邏輯的“新”邏輯，具體地說(shuō)它至少包括三種不同方面：第一，傳統(tǒng)形式邏輯，它是應(yīng)用邏輯的學(xué)理基礎(chǔ)，也為邏輯的應(yīng)用提供了原則和方法論；第二，人工智能邏輯，為研究非單調(diào)推理提供方法論；第三，自動(dòng)化演繹和約束性編程，實(shí)時(shí)從數(shù)據(jù)庫(kù)中為智能主體提供快速答案。3See J?rg Siekmann, “Computational Logic” , in Dov M. Gabbay, J?rg H. Siekmann, John Woods, eds., Handbook of the History of Logic, Vol. 9, Computational Logic, Oxford: Elsevier, 2014, p. 23.這與上述非形式邏輯與形式邏輯分享核心概念的觀點(diǎn)是一致的。在此意義上，實(shí)踐邏輯可理解為一種廣義邏輯學(xué)的范疇，國(guó)內(nèi)有學(xué)者稱為“大邏輯觀”。4參見張建軍：《走向一種層級(jí)分明的“大邏輯觀”——“邏輯觀”兩大論爭(zhēng)的回顧與反思》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第11期。就此而言，如果不持極端狹義的邏輯觀念，將非形式邏輯或者其他應(yīng)用邏輯學(xué)科歸屬為邏輯學(xué)不會(huì)成為問(wèn)題；另一方面，如上文所言，將非形式邏輯視為邏輯學(xué)發(fā)展實(shí)踐轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物，或者將之與以人工智能為代表的應(yīng)用邏輯同樣視為源于亞里士多德邏輯中實(shí)踐向度的不同表現(xiàn)形式，那么就應(yīng)當(dāng)將非形式邏輯視為實(shí)踐邏輯所包含的第四個(gè)方面。因此，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)開設(shè)“批判性思維”類課程作為邏輯學(xué)通識(shí)教育，“批判性思維”課程是否影響邏輯學(xué)的嚴(yán)肅科學(xué)性等問(wèn)題，只要在承認(rèn)非形式邏輯的邏輯學(xué)科歸屬的前提上，視批判性思維為一種理念，并將前者作為貫徹后者的理論依據(jù)即可。

（二）作為通識(shí)課程的非形式邏輯

如上所言，非形式邏輯主要研究真實(shí)生活中包含的各類論辯，因此除了經(jīng)常與批判性思維合并或混同使用以外，也通常被稱為“論辯理論”（argumentation theory），雖然二者內(nèi)涵和外延也不盡相同，但是二者之間彼此相互影響。這使得在當(dāng)代社會(huì)中幾乎所有充滿論辯或論辯潛力的新興或者具有爭(zhēng)議的領(lǐng)域、議題都成為非形式邏輯研究所觸及的方向，“包括形式邏輯、語(yǔ)音交流、修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人工智能、話語(yǔ)分析、女權(quán)主義、符號(hào)學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和計(jì)算建?！?Leo Groarke, Informal Logic.。就此而言，非形式邏輯似乎正在前所未有地發(fā)揮通常認(rèn)為是形式邏輯所具有的澄清事實(shí)、辨明真理的社會(huì)文化影響。同樣地，這也是堅(jiān)持邏輯學(xué)作為基礎(chǔ)學(xué)科應(yīng)當(dāng)被充分重視，應(yīng)當(dāng)作為通識(shí)課設(shè)置的理由。如果是這樣，在解決了非形式邏輯的邏輯學(xué)歸屬后，將之作為邏輯通識(shí)課在高校開設(shè)就具有合理性。更為重要的是，鑒于非形式邏輯面向如此廣泛的社會(huì)文化領(lǐng)域以及當(dāng)前社會(huì)大變革、各類社會(huì)思潮激蕩交匯的時(shí)代背景，開設(shè)以之為主要內(nèi)容的通識(shí)課程符合新文科建設(shè)的根本要求，即體現(xiàn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)性與價(jià)值性于一體的特征，發(fā)揮其在新時(shí)代背景下價(jià)值引領(lǐng)的作用。另一方面，同樣鑒于非形式邏輯的邏輯論辯研究涉及多學(xué)科門類，體現(xiàn)了多學(xué)科交叉融合發(fā)展的基本趨勢(shì)，因此不僅能為“新工科”“新醫(yī)科”“新農(nóng)科”建設(shè)提供方向、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷、綜合素質(zhì)保障，同時(shí)后者也能為前者提供可能的新命題、新方法、新技術(shù)和新手段。

就內(nèi)容來(lái)說(shuō)，非形式邏輯強(qiáng)調(diào)邏輯論辯，注重與真實(shí)生活熱點(diǎn)和前沿學(xué)科內(nèi)容的互動(dòng)，具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和時(shí)代特征，如果教材設(shè)計(jì)合理，教師教授得法，顯然更容易營(yíng)造生動(dòng)的課堂教學(xué)氛圍，從而引起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣。就這一方面而言，非形式邏輯較傳統(tǒng)形式邏輯存在明顯優(yōu)勢(shì)，并且作為通識(shí)課程這些優(yōu)勢(shì)還會(huì)更為凸顯。簡(jiǎn)言之，前者比后者更具有“通識(shí)課屬性”。另一方面，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)邏輯學(xué)教育的整體狀況，將更具“通識(shí)課屬性”的非形式邏輯定位為邏輯學(xué)通識(shí)課程對(duì)于強(qiáng)化邏輯學(xué)本身的基礎(chǔ)性地位也是有益的。眾所周知，我國(guó)的文化和教育傳統(tǒng)本就缺乏邏輯學(xué)的因子，在邏輯學(xué)本身的基礎(chǔ)性被充分認(rèn)識(shí)和普遍重視之前，想要以專業(yè)屬性更強(qiáng)的現(xiàn)代邏輯作為通識(shí)課被廣泛接受可能只是良好的愿望。既然如此，作為通識(shí)課的非形式邏輯就應(yīng)該并且能夠發(fā)揮橋梁的作用，使學(xué)生一方面提升自身邏輯思維素養(yǎng)，從而為新文科建設(shè)打下良好的人才基礎(chǔ)，另一方面更為重要的是使得學(xué)生開始認(rèn)識(shí)作為古老科學(xué)的邏輯學(xué)本身，由此相應(yīng)為我國(guó)文化注入更多理性、審慎和思辨的要素，進(jìn)而挖掘更多可能的有志于投身邏輯學(xué)教學(xué)與科研、具有跨學(xué)科尤其是邏輯應(yīng)用學(xué)科知識(shí)素養(yǎng)的人才，這是當(dāng)前我國(guó)邏輯學(xué)通識(shí)教育和新文科建設(shè)的根本目標(biāo)。因此，開設(shè)以非形式邏輯為基礎(chǔ)的邏輯學(xué)通識(shí)課程不僅更為符合當(dāng)下我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有益于現(xiàn)代邏輯教學(xué)的普及，更重要的是符合新文科建設(shè)的方向。

最后，邏輯學(xué)通識(shí)課教學(xué)改革的方向及其相應(yīng)教材的內(nèi)容設(shè)計(jì)，需要厘清非形式邏輯和傳統(tǒng)邏輯之間的關(guān)聯(lián)。如上所言，有學(xué)者認(rèn)為教授非形式邏輯應(yīng)以傳統(tǒng)邏輯為主，也有學(xué)者認(rèn)為其主體內(nèi)容就是傳統(tǒng)歸納邏輯。產(chǎn)生這些觀點(diǎn)的一個(gè)共同原因在于它們都主要以自然語(yǔ)言作為工具語(yǔ)言，因而更為直觀、更為貼近日常思維，這在很大程度上也是正確的。然而，需要記住的是非形式邏輯最初起源于對(duì)包括傳統(tǒng)邏輯和數(shù)理邏輯在內(nèi)的傳統(tǒng)形式邏輯的反抗，既然如此，非形式邏輯與傳統(tǒng)邏輯之間就一定存在本質(zhì)性區(qū)別。關(guān)鍵就在于非形式邏輯所針對(duì)的是日常生活和現(xiàn)實(shí)世界中的論辯內(nèi)容和形式，雖然其進(jìn)行分析的依據(jù)和方法在一定程度上確實(shí)可歸屬為傳統(tǒng)邏輯，但它的落腳點(diǎn)卻不是抽象的思維形式及其推理關(guān)系。正因如此，非形式邏輯者才會(huì)批判以人造案例的方式解釋邏輯規(guī)律這種形似非形式邏輯教育的教學(xué)和論著，布萊爾正是在此意義上批判柯匹（Irving M. Copi）《符號(hào)邏輯》中的一些例子對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)是有害的1See J. Anthony Blair, “What is Informal Logic？” , p. 29.（雖然柯匹也可算是非形式邏輯教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的早期一員2See Leo Groarke, Informal Logic.）。所以，不能將非形式邏輯簡(jiǎn)單理解為傳統(tǒng)邏輯的案例式教學(xué)，因?yàn)樗鼈兊闹匦氖歉静煌?，前者以真?shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，后者以邏輯理論為依歸。抓住這一要點(diǎn)，那么就無(wú)所謂是以傳統(tǒng)邏輯為基礎(chǔ)還是現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)，因?yàn)楝F(xiàn)代邏輯的抽象符號(hào)同樣可以被解讀為與日常思維相近的樸素道理（這也是部分學(xué)者反對(duì)邏輯通識(shí)課教授傳統(tǒng)邏輯的主要依據(jù)3參見王路：《關(guān)于批判性思維的批判》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第3期。）。因此在教材內(nèi)容設(shè)計(jì)方面，似乎也可以改變以往折中均衡式的設(shè)計(jì)思路，即以非形式邏輯為內(nèi)容的邏輯通識(shí)課應(yīng)立足邏輯學(xué)（形式邏輯和非形式邏輯）基本理論并體現(xiàn)應(yīng)用性和實(shí)踐性，面向問(wèn)題和解決問(wèn)題，以此為中心思想統(tǒng)籌各方面具有相對(duì)獨(dú)立性的邏輯學(xué)內(nèi)容；在內(nèi)容篇幅的安排上，以我國(guó)社會(huì)發(fā)展中面臨的主要問(wèn)題作為論辯分析域，一方面鑒于我國(guó)邏輯學(xué)通識(shí)教學(xué)相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀和形式邏輯相對(duì)于非形式邏輯的基礎(chǔ)性地位，仍以一定篇幅介紹演繹和歸納邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)；另一方面充分介紹西方非形式邏輯理論的最新成果，二者可大概以4 : 6或者5 : 5的比例展開。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)中存在的一系列問(wèn)題，尤其是與邏輯學(xué)通識(shí)教育改革相關(guān)的爭(zhēng)論理應(yīng)被置于新文科建設(shè)這樣一個(gè)更宏大的政策背景之中來(lái)考量。一方面，需要明確認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)自身的學(xué)科屬性與發(fā)展態(tài)勢(shì)；另一方面，還要準(zhǔn)確把握國(guó)際國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)發(fā)展的總體狀況，尤其應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)科學(xué)發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)和存在的機(jī)遇。這意味著應(yīng)當(dāng)以一種“大邏輯觀”的視域?qū)徱暦切问竭壿嫼托问竭壿嬛g的關(guān)系。作為一種邏輯觀念的“大邏輯”不僅是當(dāng)前蓬勃發(fā)展的各類應(yīng)用邏輯學(xué)和“四新”建設(shè)所需要的，也是對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展史中邏輯應(yīng)用傳統(tǒng)進(jìn)行審慎反思的應(yīng)有產(chǎn)物。在此意義上，非形式邏輯屬于邏輯學(xué)學(xué)科群的一員，并且應(yīng)在邏輯學(xué)通識(shí)教育中扮演重要角色。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)邏輯學(xué)教學(xué)實(shí)際和新文科建設(shè)的目標(biāo)和要求，以非形式邏輯為主要內(nèi)容來(lái)推進(jìn)邏輯學(xué)通識(shí)教育改革更具針對(duì)性和必要性。