建構(gòu)罪犯危險評估與控制制度的思考

翟中東（中央司法警官學(xué)院教授）

司法部提出要“提高站位、統(tǒng)一思想，加快推進(jìn)罪犯危險性評估工作在全國監(jiān)獄落地見效”，2019年12月，司法部監(jiān)獄管理局在上海舉辦全國監(jiān)獄罪犯危險性評估工作培訓(xùn)班，就全面推進(jìn)罪犯危險性評估工作，進(jìn)一步完善中國特色社會主義監(jiān)獄制度提出了要求。今年，罪犯危險評估探索工作將在全國鋪開。本文擬以此背景，就如何進(jìn)一步深入認(rèn)識罪犯危險評估的意義、完善罪犯危險評估與控制的架構(gòu)談幾點(diǎn)看法。

一、為何需要建構(gòu)罪犯危險評估與控制制度：當(dāng)代監(jiān)獄管理的主要問題

（一）近十年中國監(jiān)獄安全管理的主要背景

監(jiān)獄安全問題目前在我國監(jiān)獄工作中變得越來越突出，各地都將監(jiān)獄安全納入優(yōu)先重視的工作。如江蘇省監(jiān)獄局于2013年提出將“安全為先、教育為本、創(chuàng)新為用”作為江蘇監(jiān)獄轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本思路。①姜金兵：《安全為先，教育為本，創(chuàng)新為用：江蘇監(jiān)獄轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本思路》，《監(jiān)獄評論》第6卷，姜金兵主編，法律出版社2013年版。其他?。ㄊ?、自治區(qū)）的要求也基本一致。民警如何看監(jiān)獄安全問題呢？筆者進(jìn)行了一個為期1年的調(diào)查，圍繞“目前監(jiān)獄最突出、最基礎(chǔ)、最重要的工作”對在中央司法警官學(xué)院參加培訓(xùn)的河南、湖北、陜西、廣西、吉林等省區(qū)的業(yè)務(wù)骨干、監(jiān)區(qū)長隨機(jī)調(diào)查，多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為：監(jiān)獄安全問題不僅是監(jiān)獄工作最突出的工作，而且是最基礎(chǔ)甚至最重要的工作。

近十年，中國監(jiān)獄安全工作成績有目共睹，但也出現(xiàn)過襲警、脫逃等個別案例。這些極其個別的案例雖然是個別監(jiān)獄發(fā)生的案件，但是其產(chǎn)生的影響卻是全國性、全時空的。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電腦等新技術(shù)的發(fā)展，新聞信息發(fā)布、傳播發(fā)生了非常大的變化，每個人都可以成為公共信息的發(fā)布者，公眾關(guān)注監(jiān)獄問題在促進(jìn)監(jiān)獄不斷提高執(zhí)法水平的同時，也給監(jiān)獄帶來很大的壓力，影響著監(jiān)獄政策的調(diào)整。因此，可以說，“高度重視監(jiān)獄安全”“嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定”“強(qiáng)化安保設(shè)施建設(shè)”不僅是對案件的本能回應(yīng)，更是預(yù)防襲警、脫逃及自殺等可能危害監(jiān)管安全行為的政策性選擇。

同時，監(jiān)獄服刑人員情況出現(xiàn)了新變化。從全國范圍看，文化水平低、就業(yè)情況不明，是罪犯很重要的特點(diǎn)。罪犯上述情況的出現(xiàn)，不僅增加罪犯改造的難度，而且增加了管理的難度，增加了監(jiān)獄管理的風(fēng)險。此外，為了貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和死刑政策，《刑法修正案（八）》確立了死刑限制減刑制度。為了嚴(yán)厲懲罰腐敗犯罪，《刑法修正案（九）》確定了終身監(jiān)禁制度。根據(jù)規(guī)定，對犯貪污罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。如何保證被判限制減刑的罪犯、被判終身監(jiān)禁的罪犯執(zhí)行刑罰順利？這是《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》實(shí)施后監(jiān)獄系統(tǒng)面臨新的課題。

（二）解決監(jiān)獄安全問題的政策、基本措施

如何解決監(jiān)獄管理中可能出現(xiàn)的行兇、脫逃與自殺等安全問題？可以從政策層面和管理層面進(jìn)行分析。從政策層面的回應(yīng)看，長期以來，組織罪犯進(jìn)行勞動改造、獄政管理、教育改造是監(jiān)獄三項(xiàng)主要工作。這種分塊框架與改造罪犯的“三大手段”相對應(yīng)，有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)支撐。監(jiān)獄安全被納入獄政管理體系中，是獄政管理的一個組成部分。然而，隨著監(jiān)獄安全問題的突起，司法部及各省監(jiān)獄管理部門日益重視監(jiān)獄安全工作，特別是隨著“五大改造”和“最安全監(jiān)獄”等政策的提出，監(jiān)獄安全在監(jiān)獄工作體系的地位上升。從管理層面的回應(yīng)看，基于維護(hù)監(jiān)獄安全的要求與目的，監(jiān)獄管理部門及監(jiān)獄一方面在實(shí)踐基礎(chǔ)上投入、開發(fā)各種監(jiān)控元素，探索構(gòu)建新的監(jiān)控體系，另一方面對干警實(shí)施嚴(yán)格管理，對違反規(guī)范的干警嚴(yán)肅處理，逐步形成“密+嚴(yán)”同型化安全管理框架。第一，升級并開發(fā)各種監(jiān)控元素。近年來各監(jiān)獄不僅升級了原有的監(jiān)管安全元素，如大門，現(xiàn)在的監(jiān)獄大門將進(jìn)口與入口區(qū)分開，設(shè)置多道檢查設(shè)施，而且開發(fā)了很多新的監(jiān)控方法，如使用電子監(jiān)控。第二，構(gòu)建細(xì)密的監(jiān)獄安全制度。雖然各監(jiān)獄管理局、各監(jiān)獄所規(guī)定的具體監(jiān)獄安全管理制度不完全一致，但是，基本內(nèi)容相同或者相似，包括獄情研判與獄情分析制度、安全排查制度、監(jiān)管安全隱患排查制度等等。第三，規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任追究制度。為了確保各項(xiàng)監(jiān)管工作制度和工作要求落到實(shí)處，近幾年監(jiān)獄系統(tǒng)推進(jìn)安全責(zé)任追究機(jī)制，如領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制、防控工作隱患首問責(zé)任、事故倒查責(zé)任追究制等等。

（三）新政策與新措施下出現(xiàn)的三個問題

目前的監(jiān)獄安全管理可以使用“密+嚴(yán)”同型化管理框架描述。所謂“密”，指監(jiān)獄投入的監(jiān)控要素密集。密集不僅體現(xiàn)在監(jiān)獄監(jiān)控元素量上的多，而且體現(xiàn)在監(jiān)控元素種類上的多。所謂“嚴(yán)”，指監(jiān)獄要求嚴(yán)格落實(shí)安全責(zé)任制，一旦造成安全事故嚴(yán)格處理。所謂“同型化”指監(jiān)獄安全管理類型趨同化。我國目前監(jiān)獄安全管理類型正日益趨同于高度戒備型。“同型化”具體表現(xiàn)為人員配備趨同、管理方式趨同、監(jiān)管設(shè)施建造趨同。按照監(jiān)獄安全管理類型，監(jiān)獄可以粗分為高度戒備監(jiān)獄、中度戒備監(jiān)獄與低度戒備監(jiān)獄。高度戒備監(jiān)獄在罪犯監(jiān)控力度上最強(qiáng)，中度戒備監(jiān)獄在罪犯監(jiān)控力度上次之，而低度戒備監(jiān)獄在罪犯監(jiān)控力度上弱。

無疑，監(jiān)獄管理的“密+嚴(yán)”同型化管理架構(gòu)有力地回應(yīng)了監(jiān)獄安全挑戰(zhàn)問題，特別是有力地控制了罪犯脫逃。近十年來，我國罪犯脫逃數(shù)量都處于低點(diǎn)，這與全國監(jiān)獄干警努力分不開，但是更與“密+嚴(yán)”同型化管理架構(gòu)搭建有關(guān)。然而，隨這一管理架構(gòu)搭建，我國監(jiān)獄管理產(chǎn)生三個問題：各種投入持續(xù)增長問題；警力緊張問題；罪犯重返社會及適應(yīng)問題。這三個問題，特別是各種投入持續(xù)增長問題、罪犯重返社會及適應(yīng)問題，具有明顯的增長性。

二、如何建構(gòu)監(jiān)獄管理新框架：罪犯危險評估與控制的架構(gòu)

（一）需要思考的問題

監(jiān)獄安全不僅是矯正開展的前提、刑罰目的實(shí)現(xiàn)的保障，而且是國家安全、社會安全的有機(jī)組成部分，所以，監(jiān)獄工作管理首先要將監(jiān)獄安全前置。如前所述，隨著監(jiān)獄安全問題的突出，“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)基本形成。這個框架維護(hù)了監(jiān)獄當(dāng)下的安全，也面臨著警力、物力與財力投入增大等問題。在“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)下，監(jiān)獄安全與警力、物力與財力投入呈正相關(guān)關(guān)系：監(jiān)獄警力、物力與財力投入越大，監(jiān)獄的安全越有保障，所以，在“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)中，為提高監(jiān)獄安全水平，國家與監(jiān)獄需要不斷提高警力、物力與財力的投入。但是，無論警力，還是物力與財力，都是有限的，以有限的資源滿足社會不斷增長的安全需要，無疑存在循環(huán)障礙。同時，隨著警力、物力與財力投入的增加，監(jiān)控水平的不斷提高，管理日趨嚴(yán)厲，也引發(fā)了罪犯重返社會適應(yīng)性問題。

（二）監(jiān)獄管理框架建構(gòu)兩種邏輯的比較

監(jiān)獄管理需要以監(jiān)獄安全為管理框架基礎(chǔ)，正因?yàn)槿绱?，監(jiān)獄管理框架需要在安全管理的架構(gòu)下展開。如何保障監(jiān)獄安全？

邏輯一，假定所有罪犯具有同等的危險，對所有罪犯予以無差別的管控，以防范其行兇、脫逃、自殺甚至暴獄。據(jù)此，監(jiān)獄對所有罪犯以同等力度管控。具體說，監(jiān)區(qū)對罪犯控制方法、管控電子技術(shù)與防控措施追求一致，管理人員在數(shù)量上與建設(shè)上要求統(tǒng)一，監(jiān)獄在圍墻、電網(wǎng)、機(jī)構(gòu)建設(shè)要求上標(biāo)準(zhǔn)化。

邏輯二，假定所有罪犯危險不同，有的罪犯危險大，有的罪犯危險小。監(jiān)獄對罪犯的管控區(qū)別對待，對于危險大的罪犯，管控力度大，對于危險小的罪犯，管控力度小。具體說，對于危險大的罪犯，可以關(guān)押在關(guān)押硬件要求高的監(jiān)獄，對于危險小的罪犯，可以關(guān)押在關(guān)押硬件要求不高的監(jiān)獄；對于危險大的罪犯，監(jiān)區(qū)可以對罪犯嚴(yán)格管控，對于危險小的罪犯管控力度適宜即可；對于危險大的罪犯，監(jiān)獄可以動用更多的警力，而對于危險小的罪犯，使用適宜數(shù)量的警力即可。

按照第一種邏輯，監(jiān)獄及管理人員不分罪犯危險差別實(shí)施無差別的管控，無疑具有管理的易行性：管理機(jī)構(gòu)與管理者只需執(zhí)行一種規(guī)定、實(shí)施一種管理措施，即可完成工作。但是，由于罪犯的危險性不盡相同，罪犯的刑期不同，罪犯犯罪的經(jīng)歷不同，行為習(xí)性不同，罪犯的人生價值觀不同，所以，按照這一邏輯，不可避免地要造成管控力度與罪犯危險程度不適應(yīng)問題：罪犯危險小，而管控過度；罪犯危險大，而管控不足。在罪犯危險大而管控不足的情形下，特別是出現(xiàn)罪犯行兇、脫逃、自殺等案件后，監(jiān)獄必然提高管控力度，以保證管控力度與高度危險罪犯的危險相適應(yīng)，因?yàn)榈谝环N邏輯下的管控是無差別的，所以，這種邏輯下的監(jiān)獄管理必然走向?qū)ξｋU小的罪犯管控力度不斷加大的趨勢。對危險小的罪犯管控力度加大，會不利于這類罪犯重返社會，必然導(dǎo)致罪犯監(jiān)禁化問題突出。

這里需要特別注意的是，高度危險的罪犯在押犯中只占一小部分，按照帕累托法則，這些人在監(jiān)獄中約占20%。按照第一種邏輯實(shí)踐，為了管控這20%的罪犯，國家不僅需要投入大量的人力、物力與財力，而且使大多數(shù)罪犯喪失逐步適應(yīng)社會的機(jī)會，甚至?xí)驗(yàn)椴贿m應(yīng)社會而走向重新犯罪。這樣，既浪費(fèi)了國家與社會的寶貴資源，又增加了社會的不安定。

按照第二種邏輯，基于罪犯危險的差異，國家可以考慮從監(jiān)獄層面、監(jiān)區(qū)層面對罪犯區(qū)別對待。具體說，在監(jiān)獄層面，國家可以設(shè)置關(guān)押不同危險等級罪犯的監(jiān)獄，高度危險的罪犯關(guān)押在高度戒備的監(jiān)獄，中度危險的罪犯關(guān)押在中度戒備監(jiān)獄，而對于低度危險的罪犯關(guān)押在低度戒備監(jiān)獄。高度戒備監(jiān)獄、中度戒備監(jiān)獄與低度戒備監(jiān)獄在管控罪犯的軟硬件上不同，在警力投入上有顯著區(qū)別。在監(jiān)區(qū)層面，監(jiān)獄對危險不同的罪犯安排力度不同的監(jiān)控區(qū)域，設(shè)置不同的監(jiān)控制度，安排不同的警力。于是，監(jiān)獄監(jiān)控形成罪犯危險越大、監(jiān)控越嚴(yán)格的動態(tài)監(jiān)控關(guān)系。這樣，一方面，危險大的罪犯得到有力管控，從而保證了監(jiān)獄安全；另一方面，由于監(jiān)獄的管控資源是根據(jù)罪犯危險程度安排的，所以，與“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)下的監(jiān)獄管控資源普遍投入相比，監(jiān)獄的管控資源投入有所保留，使得管理者有了“預(yù)備隊(duì)”，實(shí)際盤活了監(jiān)獄的罪犯管控資源。最關(guān)鍵的是，在低度類型監(jiān)獄服刑的罪犯會獲得更大的自由，有利于罪犯逐步適應(yīng)社會，從而有助于罪犯逐步緩解監(jiān)禁化問題，有助于他們重返社會。

無疑，不同的罪犯危險程度是不同的，不僅不同刑期的罪犯危險有差別，不同罪行的罪犯危險程度也不同。正因?yàn)槿绱?，第一種邏輯的假定就存在問題，假定所有罪犯具有同等的危險是不符合現(xiàn)實(shí)的。即使按照第一種邏輯監(jiān)獄管理具有良好的易行性，也只能放棄。而按照第二種邏輯實(shí)施的監(jiān)獄管理，不僅能夠更好地解決監(jiān)獄安全問題，合理安排監(jiān)獄管控資源，而且為矯正罪犯推進(jìn)創(chuàng)造條件，幫助罪犯逐步適應(yīng)社會。所以，應(yīng)當(dāng)按照第二種邏輯建構(gòu)我國的監(jiān)獄管理框架。由于第二種邏輯圍繞罪犯的危險展開的，因而這種管理框架可以被概括為危險管理，其包括罪犯危險評估與危險控制兩部分。

（三）罪犯危險評估與控制架構(gòu)的應(yīng)然地位

體現(xiàn)第二種邏輯的罪犯危險評估與控制架構(gòu)與體現(xiàn)第一種邏輯的“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)具有以下不同：

第一，體現(xiàn)第二種邏輯的罪犯危險評估與控制架構(gòu)，能夠更好的保證監(jiān)獄安全，更加合理、經(jīng)濟(jì)地使用警力、物力與財力資源。這就是說，監(jiān)獄實(shí)施危險評估與控制，不僅能夠解決“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)下的警力、物力與財力資源投入邊界問題，而且同樣能夠解決監(jiān)獄安全問題，不僅如此，還可以做得更好。在罪犯危險評估與控制架構(gòu)下，監(jiān)獄及民警從對罪犯的全面管控發(fā)展為重點(diǎn)管控，將管控重點(diǎn)放在高度危險的罪犯身上，這樣，監(jiān)獄及民警的管控針對性大大提高，同時，由于管控具有針對性，所以降低了警力、物力與財力資源投入，節(jié)省了監(jiān)控資源。

第二，體現(xiàn)第二種邏輯的罪犯危險評估與控制架構(gòu)，能夠幫助罪犯緩解與降低監(jiān)監(jiān)化問題，幫助罪犯重返社會。監(jiān)禁化問題是“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)下很難解決的問題。這一問題將隨著罪犯危險評估與控制工作的推開打開控制與解決的大門。在罪犯危險評估與控制架構(gòu)下，國家將根據(jù)罪犯的危險程度進(jìn)行管控，對于危險大的罪犯，管控嚴(yán)格；對于危險小的罪犯，管控寬松。于是，對于危險小的罪犯，如余刑短的罪犯，他們將獲得較大的自由，可以進(jìn)入介于更接近社會的設(shè)施，從而逐步適應(yīng)社會。

基于上述理由，將罪犯危險評估與控制作為我國新的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)是比較合適的，也順應(yīng)監(jiān)獄體制改革的趨勢。

（四）罪犯危險評估與控制架構(gòu)的基本內(nèi)容

在罪犯危險評估與控制的架構(gòu)中，危險評估的功能在于將罪犯的危險程度劃分開來，而危險控制的功能在于根據(jù)罪犯危險程度對罪犯予以相應(yīng)的管控。罪犯危險評估服務(wù)于罪犯危險控制。

1.罪犯的危險評估。我們這里所說的危險評估，就是采用一定方法對罪犯實(shí)施脫逃、行兇、自殺與重新犯罪可能大小進(jìn)行評估。由于我們說的“罪犯”是監(jiān)獄中的罪犯，所以，這里的罪犯危險評估也就是獄內(nèi)危險評估。根據(jù)這一主張，所謂“危險”，是指罪犯在監(jiān)獄實(shí)施脫逃、行兇、自殺與重新犯罪的可能。危險評估指向的對象是罪犯實(shí)施脫逃、行兇、自殺與重新犯罪可能大小。由于罪犯都具有實(shí)施脫逃、行兇、自殺與重新犯罪的可能，所以，危險評估的尺度是“大”與“小”，而不是“有”與“無”。

危險評估是利用一定方法對罪犯危險進(jìn)行評估的活動。危險評估使用哪些方法？危險評估是隨預(yù)防主義產(chǎn)生而出現(xiàn)的概念，而且隨著監(jiān)獄大墻內(nèi)學(xué)術(shù)立場的變化而變化，于是，危險評估產(chǎn)生后逐步出現(xiàn)不同的危險評估模式，有刑法學(xué)理論下的危險評估模式、人類學(xué)理論下的危險評模式、社會學(xué)理論下的危險評估模式、心理學(xué)理論下的危險評估模式、跨學(xué)科理論（刑事執(zhí)法學(xué)）下的危險評估模式、大數(shù)據(jù)概念下的危險評估模式等等。我國的危險評估在國家層面的探索始于2016年。探索中，一方面借鑒國際的理論與實(shí)踐，另一方面立足我國的現(xiàn)實(shí)，積極創(chuàng)新。探索的特點(diǎn)是將罪犯人身危險信息、犯罪信息、刑罰信息等與罪犯在獄內(nèi)異常表現(xiàn)的信息結(jié)合起來，從而初步創(chuàng)建了具有我國特色的罪犯危險評估模式，即“點(diǎn)探測”模式。

2.罪犯的危險控制。罪犯危險控制就是監(jiān)獄根據(jù)罪犯危險程度分別予以不同力度的管控，對危險程度高的罪犯予以力度大的管控并降低其危險（降危），對于危險程度低的罪犯予以力度小的管控。罪犯危險控制不僅包括對罪犯的物理性與時空的管控，還包括通過使用矯正項(xiàng)目降低罪犯危險的措施。

罪犯危險控制可以分為危險的基礎(chǔ)控制與降危控制。罪犯危險的基礎(chǔ)控制是通過人防、物防、技防等手段控制罪犯的危險，使罪犯不能脫逃、行兇、自殺等；降?？刂剖峭ㄟ^對罪犯使用矯正項(xiàng)目，使罪犯放棄或者不愿脫逃、行兇、自殺。監(jiān)獄用以實(shí)現(xiàn)罪犯危險基礎(chǔ)控制的主要資源有：圍墻、圍欄、電網(wǎng)、崗樓、金屬等檢查設(shè)施、組織等。由于上述資源不僅具有質(zhì)上的區(qū)別，而且具有量上的差別，所以，在理論上，上述資源的結(jié)合可以具有不同的罪犯控制模式。罪犯控制模式基本有：超高度戒備模式、高度戒備模式、中高度戒備模式、中度戒備模式、中低度戒備模式、低度戒備模式、最低度戒備模式。上述幾種模式中，超高度戒備模式下的監(jiān)獄管理控制力度最大，當(dāng)然投入成本越大。與超高度戒備模式對應(yīng)的最低度戒備模式，雖然對罪犯的控制力度最小，但是投入成本也最低。

由于罪犯危險不盡相同，所以，在罪犯危險評估與控制的架構(gòu)下，對罪犯的管控會隨著罪犯危險的大小變化而變化，而不是以一種模式應(yīng)對危險程度不同的罪犯。雖然理論上罪犯危險控制的模式有7種，但是，現(xiàn)實(shí)中受制于押犯數(shù)量、管理傳統(tǒng)、國家人口密度、國家財力、監(jiān)獄布局等因素，罪犯危險控制的實(shí)然模式不盡相同。

在美國，聯(lián)邦監(jiān)獄系統(tǒng)分為超高度戒備監(jiān)獄（Administrative institutions）、高度戒備監(jiān)獄（Highsecurity Institutions）、中度戒備監(jiān)獄（Mediumsecurity FCIs）、低度戒備監(jiān)獄（Low-security FCIs）與最低度戒備監(jiān)獄（Minimum-security Institutions）。②Frank Schmalleger ,John O.Smykla, Corrections in the 21st Century.New York:McGraw Hill,2011,p.258.在英國，監(jiān)獄被分為A類監(jiān)獄、B類監(jiān)獄、C類監(jiān)獄、D類監(jiān)獄。A類監(jiān)獄主要關(guān)押高度危險的罪犯。B類監(jiān)獄關(guān)押不需要采取最嚴(yán)格安保措施的監(jiān)獄。C類監(jiān)獄關(guān)押采取基本安全措施即能保證其安全服刑的罪犯。D類監(jiān)獄關(guān)押危險最低的罪犯。關(guān)押在D類監(jiān)獄的罪犯既可以在監(jiān)獄內(nèi)參加勞動，也可以到獄外勞動，監(jiān)獄外圍基本不設(shè)置安全設(shè)施。③Simon Creighton ,Vicky King, Prisoners and the Law.London: Butterworths, 2000,pp.41-49.在德國，監(jiān)獄被分為封閉式監(jiān)獄、半開放監(jiān)獄、開放式監(jiān)獄、社區(qū)矯治監(jiān)獄。封閉式監(jiān)獄關(guān)押較大危險的罪犯，其他監(jiān)獄關(guān)押危險低的罪犯。④司少寒：《德國刑事執(zhí)行法研究》，中國長安出版社，第60頁。在俄羅斯，監(jiān)獄被分為：監(jiān)獄、特別管制型矯正營、嚴(yán)厲管制型矯正營、普通管制型矯正營、村鎮(zhèn)式矯正營。俄羅斯監(jiān)獄管控力度從前至后從嚴(yán)至寬。在村鎮(zhèn)式矯正營，管理是開放的，罪犯從事農(nóng)副業(yè)勞動活動。⑤劉旭、李深、田越光：《俄羅斯聯(lián)邦刑事執(zhí)行制度研究——刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作監(jiān)督制度》，《中國監(jiān)獄學(xué)刊》，2012年第2期。

雖然現(xiàn)實(shí)中的罪犯危險控制模式不盡相同，但是，根據(jù)罪犯危險不同而分別控制的治獄理念是相同的，否定不分罪犯危險差別而實(shí)施同一種管理模式的思路是一致的。

（五）危險評估與控制制度在中國的意義

1.科學(xué)而有力地解決監(jiān)獄安全問題。在危險評估與控制的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)下，監(jiān)獄對罪犯不是平均使用監(jiān)控資源，而是在危險評估基礎(chǔ)上根據(jù)罪犯危險程度安排監(jiān)控資源。在這樣的框架下，監(jiān)獄系統(tǒng)可以對高度危險罪犯安排更多的監(jiān)控資源，完全滿足關(guān)押高度危險罪犯監(jiān)獄對監(jiān)控資源的配置要求。

2.控制國家在監(jiān)獄安全保障上的持續(xù)投入。由于危險評估與控制架構(gòu)的搭建，中、低度監(jiān)獄隨之出現(xiàn)，監(jiān)獄監(jiān)控資源將會根據(jù)需要重新安排：對于關(guān)押高度危險罪犯的監(jiān)獄，將會安排多的監(jiān)控資源，而對于關(guān)押低度危險的罪犯將會降低不必要的資源投入。這樣，可以使不同監(jiān)獄滿足不同的需要，從而，控制國家在監(jiān)獄安全保障上的持續(xù)投入。

3.合理配置警力，降低民警的工作壓力。隨著中、低度監(jiān)獄的出現(xiàn)，整個監(jiān)管系統(tǒng)警力勢必重新整合，改造為高度戒備監(jiān)獄的警力需要增強(qiáng)，而改造為中、低度戒備監(jiān)獄的監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要減少警力，特別是低度戒備監(jiān)獄、開放監(jiān)獄。在監(jiān)獄改造中，雖然整個監(jiān)獄系統(tǒng)警力編制可能不增加，但是，由于高度戒備監(jiān)獄人員增加，有望降低民警工作壓力，而中度、低度戒備監(jiān)獄警力能夠滿足需要，這樣，隨著危險評估與控制架構(gòu)的搭建，可以促進(jìn)警力緊張問題的解決。

4.重構(gòu)罪犯改造激勵機(jī)制，促進(jìn)罪犯積極服刑，幫助罪犯融入社會。低度戒備監(jiān)獄、開放監(jiān)獄的出現(xiàn)不僅降低了國家在監(jiān)獄建設(shè)上的人力、物力與財力的投入，而且重新整合了監(jiān)獄內(nèi)的罪犯激勵機(jī)制，使罪犯有機(jī)會獲得更好的處遇，從而促進(jìn)罪犯更積極地接受改造、自覺改造。更重要的是，由于低度戒備監(jiān)獄、開放監(jiān)獄的出現(xiàn)，罪犯有更多的機(jī)會接觸社會、適應(yīng)社會，從而緩解或者消除罪犯的監(jiān)禁化問題，使罪犯刑釋后能夠適應(yīng)社會、融入社會，不再重新犯罪。例如，隨著低度戒備監(jiān)獄、開放監(jiān)獄的出現(xiàn)，罪犯更有可能學(xué)習(xí)與提高勞動技能，從而在出獄后更容易獲得就業(yè)機(jī)會。根據(jù)2017年我們在湖北沙洋監(jiān)獄管理局的調(diào)查，在該管理局收押的3886名重新犯罪的罪犯中，有70%的人員沒有固定職業(yè)，收入不穩(wěn)定。罪犯刑釋后就業(yè)狀況非常值得關(guān)注。隨著我國農(nóng)業(yè)工業(yè)化與工業(yè)智能化，刑釋人員就業(yè)壓力越來越大，幫助罪犯提高勞動技能很重要。雖然我國目前的出監(jiān)教育在積極促進(jìn)罪犯就業(yè)，但是由于社會的發(fā)展，需要我們在幫助罪犯就業(yè)的工作再上臺階，而低度戒備監(jiān)獄、開放監(jiān)獄的出現(xiàn)，將會提高這項(xiàng)工作的推進(jìn)力度。

三、結(jié)語

監(jiān)獄治理能力現(xiàn)代化是時代的新要求。近幾年，我國監(jiān)獄工作取得了很大成就，但是隨著社會發(fā)展，也存在許多不相適應(yīng)的地方。鑒于“密+嚴(yán)”同型化的監(jiān)獄安全管理架構(gòu)存在的問題，需要在監(jiān)獄體制機(jī)制改革中對監(jiān)獄管理制度進(jìn)行完善和調(diào)整，向危險評估與控制架構(gòu)方向改革。隨著危險評估與控制架構(gòu)的展開和監(jiān)獄分級的不斷推進(jìn)，不同類型監(jiān)獄的布局調(diào)整將成為監(jiān)獄宏觀管理的重要階段性任務(wù)。而隨著監(jiān)獄分級的推進(jìn)，不同類型監(jiān)獄管理制度的設(shè)計(jì)問題、不同監(jiān)獄的安保資源安排，都將提到議事日程。危險控制不僅包括將危險高的罪犯納入個別控制視野，而且包括降低罪犯危險的活動。而降低罪犯的危險需要引入項(xiàng)目矯正。項(xiàng)目矯正方法的引入，將帶來罪犯教育改造的新變化。