孰強(qiáng)孰弱？郵政快遞末端配送模式優(yōu)劣對(duì)比

文 / 芮曉峰

江蘇省郵政管理局

近年來，郵政快遞領(lǐng)域末端配送模式層出不窮，新的應(yīng)用不斷涌現(xiàn)。各類模式究竟孰優(yōu)孰劣？我們不妨從便捷性、安全性和低成本三個(gè)角度，對(duì)宅遞、智能信包箱、智能快件柜、驛站的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行全面分析與比較，并提出相應(yīng)發(fā)展建議。

末端配送關(guān)乎用戶體驗(yàn)、企業(yè)成本，是郵政快遞服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域。在最新一版《快遞服務(wù)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿中，對(duì)末端配送模式有著精準(zhǔn)和形象的分類，主要分為宅遞、箱遞和站遞。

所謂“宅遞”，就是將包裹直接配送到家，請(qǐng)用戶當(dāng)面簽收?！跋溥f”是將包裹投遞至用戶附近的智能快件柜（信包箱）等智能終端設(shè)備，用戶憑取件碼自行取件?！罢具f”是將包裹批量投遞至用戶附近的各類快遞驛站，比如菜鳥驛站，然后由用戶憑取件碼到驛站自行取件。若用戶有特殊需求，也可要求驛站工作人員上門投遞。

這三種分類涵蓋現(xiàn)有的末端配送模式，在企業(yè)服務(wù)中的占比不盡相同。以江蘇為例，箱遞約占10%左右，站遞約占25%左右，剩余65%左右為宅遞。當(dāng)然，這種比例還在劇烈變化之中，遠(yuǎn)非最終形態(tài)。對(duì)末端配送模式的關(guān)注與討論，既能幫助企業(yè)認(rèn)清自身局限，找到符合自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最佳模式，也有利于從全社會(huì)的角度，進(jìn)行資源整合，提高公共服務(wù)的效率，減少社會(huì)資源的浪費(fèi)。

一、明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在討論末端配送模式的優(yōu)劣之前，需要先明確評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)郵政法中關(guān)于郵政和快遞服務(wù)“迅速、準(zhǔn)確、安全、方便”的總體要求，以及經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們可將評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)分成三個(gè)方面：便捷性、安全性和低成本（評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見圖1）。

圖1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

其中，“便捷性”是指在用戶可觸及的范圍，能方便地實(shí)現(xiàn)相應(yīng)服務(wù)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)同樣可再細(xì)分為服務(wù)半徑、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)接受度三個(gè)方面。服務(wù)半徑越小，服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)，服務(wù)的便捷度越高。服務(wù)的可接受度是指獲取服務(wù)對(duì)用戶的技能要求，主要是針對(duì)無人服務(wù)時(shí)，智能終端設(shè)備對(duì)用戶的技能要求，要求越低則服務(wù)接受度越高。

所謂“安全性”，可從公共治安、公共衛(wèi)生和信息安全三個(gè)細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行衡量。公共治安主要是指提供服務(wù)時(shí)，可能給用戶帶來的治安威脅。公共衛(wèi)生，則從疫情防控的角度，考慮提供服務(wù)時(shí)，給用戶帶來的疾病傳染的風(fēng)險(xiǎn)。信息安全則指提供服務(wù)時(shí)，對(duì)用戶名址及電話等關(guān)鍵敏感信息帶來的泄露風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于“成本”，可從用戶成本、企業(yè)成本和社會(huì)成本三個(gè)細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行衡量。用戶成本指用戶獲取服務(wù)時(shí)所付出的成本，企業(yè)成本是指企業(yè)提供服務(wù)時(shí)所付出的成本。大部分情況下，用戶成本與企業(yè)成本是對(duì)立的，當(dāng)企業(yè)成本減少時(shí)，往往意味著用戶成本增加。但也存在利用其他社會(huì)公共資源，同時(shí)減少用戶和企業(yè)成本的情況，因而有必要設(shè)立社會(huì)成本這個(gè)指標(biāo)，用以評(píng)價(jià)用戶、企業(yè)及利用其他社會(huì)資源所付出的綜合成本。

以上三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)末端配送優(yōu)劣的主要指標(biāo)，但這三個(gè)指標(biāo)有可能構(gòu)成類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不可能三角，即當(dāng)滿足于其中兩個(gè)指標(biāo)時(shí)，第三個(gè)指標(biāo)將無法滿足。比如，當(dāng)便捷性和安全性得到滿足時(shí)，低成本將成為不可能；或者低成本與安全性得到滿足時(shí)，將不得不犧牲便捷性。因此，在以此指標(biāo)來衡量末端配送模式的優(yōu)劣時(shí)，絕對(duì)的最優(yōu)解并不存在，模式的優(yōu)劣將取決于服務(wù)的具體場(chǎng)景和需求。

二、便捷性比較

我們從服務(wù)半徑、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)接受度三個(gè)細(xì)分指標(biāo)，對(duì)宅遞、箱遞、站遞的便捷性逐一進(jìn)行比較。

1.服務(wù)半徑

就服務(wù)半徑而言，宅遞無疑是最優(yōu)的，因?yàn)樗拓浬祥T，所以半徑是零。如果以十分制來標(biāo)示服務(wù)半徑的優(yōu)勢(shì)，那宅遞得分應(yīng)當(dāng)是滿分。

箱遞的情況相對(duì)復(fù)雜一些，因?yàn)橄渥蛹劝ㄖ悄芸旒?，也包括智能信包箱。雖然兩者在功能上差別不大，相比于智能快件柜，智能信包箱只是多了接收傳統(tǒng)信報(bào)的功能而已，但兩者在建設(shè)、管理、運(yùn)營(yíng)方面的差距卻是巨大的。具體來說，智能信包箱是智能快件柜和傳統(tǒng)信報(bào)箱的融合創(chuàng)新，在建設(shè)和管理上更趨向傳統(tǒng)信報(bào)箱。在住宅樓房建設(shè)時(shí)同步規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)、驗(yàn)收，同步交付使用，產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主。正因?yàn)橛袀鹘y(tǒng)信報(bào)箱的基因存在，承擔(dān)了郵政普遍服務(wù)的職能，因而在標(biāo)準(zhǔn)上也比智能快件柜更為嚴(yán)格和完善。比如，在服務(wù)半徑上，江蘇的地方標(biāo)準(zhǔn)就要求智能信包箱“宜放在單元樓下”和“服務(wù)半徑不超過300米”。智能快件柜作為純商業(yè)設(shè)施，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并沒有服務(wù)半徑的要求。企業(yè)在布放智能快件柜時(shí)，受空間限制和盈利的壓力，其服務(wù)半徑普遍都較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過300米。

站遞則是服務(wù)半徑最大的服務(wù)模式，因?yàn)轶A站的業(yè)務(wù)量較大，大多服務(wù)于數(shù)個(gè)小區(qū)。

我們簡(jiǎn)單地將上述模式的服務(wù)半徑進(jìn)行歸納，宅遞的服務(wù)半徑是以家為單位，智能信包箱的服務(wù)半徑是以單元樓為半徑，智能快件柜的服務(wù)半徑是以住宅小區(qū)為半徑，而驛站是以社區(qū)為半徑。由此，其得分排序?yàn)椋赫f＞智能信包箱＞智能快件柜＞驛站。

2.服務(wù)時(shí)間

在服務(wù)時(shí)間上，智能終端顯現(xiàn)出超過人工服務(wù)的巨大優(yōu)勢(shì)。智能設(shè)備可以做到7×24小時(shí)全天候服務(wù)，而人工服務(wù)則受限于工作時(shí)長(zhǎng)的要求，無法做到全天候。由此，在服務(wù)時(shí)間上的排序?yàn)椋褐悄苄虐?智能快件柜＞宅遞=驛站。

3.服務(wù)接受度

在服務(wù)接受度上，人工服務(wù)又表現(xiàn)出遠(yuǎn)超智能終端的巨大優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槿斯し?wù)的對(duì)象沒有門檻要求，而智能終端需要用戶掌握一定技能。在這里需要關(guān)注的是，智能信包箱與智能快件柜在服務(wù)接受度上有一定差異。智能信包箱屬于全體業(yè)主，只服務(wù)于業(yè)主，因而可以向業(yè)主發(fā)放身份識(shí)別的卡片，提供刷卡取件的服務(wù)，在用取件碼進(jìn)行取件的同時(shí)，多了一種取件方式，在服務(wù)接受度上高于智能快件柜。由此，其得分排序?yàn)椋赫f=驛站＞智能信包箱＞智能快件柜。

如果我們以十分制為單位，對(duì)各項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)的排名進(jìn)行賦分，第一名給10分，第二名給9分以此類推。當(dāng)出現(xiàn)并列排名時(shí)，下一名次空缺，名次相應(yīng)順延。比如，當(dāng)出現(xiàn)并列第一時(shí)，第二名空缺，下一名次為第三名，賦分8分。賦分僅是定性比較，所以并未給出嚴(yán)格評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)細(xì)分指標(biāo)在重要性上是一致的，因而權(quán)重也是一樣的。在定性賦分的基礎(chǔ)上，加總之后有一定的定量比較，從而得出該項(xiàng)指標(biāo)下該模式的評(píng)價(jià)結(jié)果。安全性指標(biāo)遵循同樣的評(píng)分規(guī)則，下文不再贅述。各類模式在服務(wù)便捷度方面的得分，如表1。

表1各類模式在服務(wù)便捷度方面的得分

三、安全性比較

接下來從公共治安、公共衛(wèi)生、信息安全三個(gè)細(xì)分指標(biāo)，對(duì)宅遞、箱遞、站遞的安全性逐一進(jìn)行比較。

1.公共治安

從公共治安的角度而言，上門投遞的風(fēng)險(xiǎn)是最高的，與快遞有關(guān)的惡性刑事案件，幾乎都與上門投遞有關(guān)。驛站的安全性則要好很多，但也依然發(fā)生過浙江惡意造謠誹謗等事件。相比而言，面對(duì)智能終端設(shè)備則沒有這方面擔(dān)憂。由此，其得分排序?yàn)椋褐悄苄虐?智能快件柜＞驛站＞宅遞。

2.公共衛(wèi)生

在公共衛(wèi)生方面，智能終端設(shè)備不接觸的優(yōu)勢(shì)顯而易見，驛站人群混雜，交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)最大。其得分排序如下：智能信包箱=智能快件柜＞宅遞＞驛站。

3.信息安全

在信息安全方面，無論是宅遞、箱遞，快遞員只接觸個(gè)體信息，大量信息存儲(chǔ)在快遞企業(yè)或智能終端運(yùn)營(yíng)商的云端系統(tǒng)，信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)不大。而驛站有專門的業(yè)務(wù)信息管理系統(tǒng)，與快遞企業(yè)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)接，大量業(yè)務(wù)信息存儲(chǔ)在驛站這個(gè)環(huán)節(jié)，信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)顯著大于其他三種方式。因而，其排序如下：智能信包箱=智能快件柜=宅遞＞驛站。

綜合起來，各種模式的安全性得分，如表2。

表2各種模式的安全性得分

四、成本比較

成本比較是一個(gè)復(fù)雜的課題，正如前面指標(biāo)體系所列，成本既有企業(yè)成本，也有用戶成本和社會(huì)成本。

社會(huì)成本是企業(yè)成本、用戶成本以及可能使用到的其他公共服務(wù)成本的總和。企業(yè)成本是顯性的，有財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)，相對(duì)容易計(jì)算。而用戶成本往往是隱形的，難以計(jì)算。這導(dǎo)致在衡量成本時(shí)，往往只注重企業(yè)成本，而忽略了用戶的隱形成本，誤將企業(yè)成本當(dāng)作社會(huì)成本。因此，我們?cè)谶M(jìn)行成本比較時(shí)，需要正本清源，以社會(huì)成本作為比較的基礎(chǔ)，而非顯性的企業(yè)成本。

需要說明的是，成本總是與業(yè)務(wù)量密切相關(guān)的，基于業(yè)務(wù)量的差異，單純的成本比較將失去意義，我們這里提及的“社會(huì)成本”均指單位社會(huì)成本。如前所述，企業(yè)成本與用戶成本多數(shù)情況下是對(duì)立的，企業(yè)成本減少意味著用戶成本增加。類似這種情況，我們可以打一個(gè)有趣的比喻，用戶與郵政快遞服務(wù)點(diǎn)之間的距離，如同一把長(zhǎng)度恒定的尺子，包裹在尺子的任何一點(diǎn)交接，都不影響包裹走完全程的長(zhǎng)度，唯一受影響的是用戶與企業(yè)之間的成本博弈，用戶走少了，企業(yè)自然需要多走，如果核算成本，會(huì)發(fā)現(xiàn)并沒有變化。

社會(huì)成本的定量比較是一個(gè)異常復(fù)雜甚至難以完成的工作，但我們可以嘗試依據(jù)一些基本的原理來進(jìn)行一些顯而易見的定性分析。與成本密切相關(guān)的一個(gè)因素是投入，一個(gè)因素是產(chǎn)出（也可以理解為生產(chǎn)效率）。當(dāng)產(chǎn)出相同時(shí)，誰(shuí)的投入少，誰(shuí)的成本自然就低。同理，當(dāng)投入相同時(shí)，誰(shuí)的產(chǎn)出高，誰(shuí)的成本就低。在生產(chǎn)效率的比較上，人工服務(wù)的生產(chǎn)效率低于借助于機(jī)器的生產(chǎn)效率，這一結(jié)論來自一個(gè)樸素的認(rèn)識(shí)：即人類的社會(huì)生產(chǎn)史其實(shí)就是一部生產(chǎn)工具的利用史?；仡欉@一歷史過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)直接生產(chǎn)是投入最少的，但生產(chǎn)效率也是最低的。以種地為例，不借助任何工具，以手去開挖土地，投入當(dāng)然是最少的，但效率也是最低的。如果投入鐵鍬等手工工具，投入雖然增加了，但生產(chǎn)效率成倍增加，所以單位生產(chǎn)成本反而會(huì)下降。再進(jìn)化到現(xiàn)在的機(jī)械化生產(chǎn)，甚至無人車、無人機(jī)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)投入在增加，生產(chǎn)效率也在增加，單位成本卻一直在下降。

順著這樣的思路，我們?cè)賮矸治鲆韵滤姆N末端配送模式：

宅遞不借助于任何工具，類似于以手開挖土地，雖然不需要外界投入，生產(chǎn)效率卻是最低的，所以單位成本反而是高的。站遞沒有借助設(shè)備，只是改變了作業(yè)模式。從企業(yè)端來看，效率似乎大大提升。原本在宅遞情況下日投100件包裹的快遞小哥，在站遞情況下可以達(dá)到日投500件，甚至更多。但企業(yè)成本的下降，源自于用戶奔赴驛站的隱形成本增加，成本并沒有減少。比較宅遞和站遞，兩者生產(chǎn)效率一致，但對(duì)比宅遞，站遞需要額外建設(shè)驛站，增加了投入，所以單位成本高于宅遞。

智能終端雖然將投件效率從100件/日提升至300件/日，但用戶奔赴快件箱的隱形成本也增加了。不過智能終端與驛站的區(qū)別在于，不僅僅改變作業(yè)組織，更重要的是利用設(shè)備使生產(chǎn)效率提升。這種效率的提升主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過智能終端匹配了快遞員與用戶的時(shí)間，省掉因用戶不在家而產(chǎn)生的二次投遞成本；二是就近設(shè)置的智能終端，方便用戶在回家時(shí)順路拿取快件，從而節(jié)省成本。總體而言，智能終端的社會(huì)成本是最低的。

在智能終端中，智能信包箱與智能快件柜的社會(huì)成本亦有差別。這種差別主要體現(xiàn)在，智能信包箱是對(duì)傳統(tǒng)信報(bào)箱的改造利用，相比于智能快件柜，在滿足包裹投遞的同時(shí)，保障了傳統(tǒng)信件、報(bào)紙等郵件的投遞。從社會(huì)投入的角度而言，智能信包箱和智能快件柜的成本投入是一樣的，但智能信包箱相比智能快件柜多了傳統(tǒng)信件、報(bào)紙、印刷品等郵件的接收服務(wù)功能。在投入一樣的前提下，服務(wù)領(lǐng)域得到拓展，因而效率更高，成本更低。

總結(jié)起來，四種模式的社會(huì)成本排序?yàn)椋后A站＞宅遞＞智能快件柜＞智能信包箱，我們分別為其賦分為21、24、27、30。

五、結(jié)論

我們將四種郵政快遞末端配送模式在便捷性、安全性和低成本方面的表現(xiàn)，可以繪制成雷達(dá)圖（見圖2），從中可以發(fā)現(xiàn)，驛站或是最差的一種模式，無論便捷性、安全性還是低成本，都排名最末。智能信包箱在成本和安全性方面排名第一，便捷性方面稍弱。智能快件箱與智能信包箱類似，但在成本和便捷性方面弱于智能信包箱。宅遞的便捷性最好，可在安全性和成本上弱于智能終端。

圖2 四種末端配送模式對(duì)比的雷達(dá)圖

在末端模式的選擇上，企業(yè)和用戶有不同立場(chǎng)，主要源自雙方對(duì)成本的分擔(dān)。而作為政府管理部門，不能放任雙方博弈，完全由市場(chǎng)去做出裁定，而應(yīng)從社會(huì)總體的角度考慮，為末端建設(shè)確立清晰的指引和具體的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，在新建住宅小區(qū)和老舊小區(qū)改造時(shí)，應(yīng)大力推廣智能信包箱，在老舊小區(qū)或商業(yè)設(shè)施，應(yīng)為智能快件柜的建設(shè)營(yíng)造好的社會(huì)環(huán)境，在智能終端無法普及的區(qū)域應(yīng)堅(jiān)持投遞上門，對(duì)于驛站的發(fā)展應(yīng)謹(jǐn)慎觀望，及時(shí)規(guī)范。