論科研守信激勵的法理基礎(chǔ)

◎文/石新中 齊慜哲 武治印

近年來，隨著科技水平和社會環(huán)境的變化，學(xué)術(shù)不端行為的危害更加嚴(yán)重。社會各界已體認(rèn)，只有科研信用體系的建立和完善才是治理科研誠信缺失的治本之策。科研信用的規(guī)制包含兩個方面內(nèi)容：一為科研守信激勵制度；二為科研失信懲戒制度。目前國內(nèi)對于科研失信治理的研究主要圍繞著失信懲戒制度展開，科研守信激勵制度則鮮有人研究。但實際上，科研守信激勵制度是完善科研信用體系建設(shè)、促進科研創(chuàng)新的至關(guān)重要的機制。本文擬探討科研守信激勵制度的法理基礎(chǔ)。

一、科研守信激勵制度概述

（一）科研信用概念辨析

在研究科研守信的內(nèi)涵之前，先要明確科研信用的概念。由于中國科研領(lǐng)域的信用建設(shè)剛剛起步，科研信用體系的構(gòu)建雖然引起了部分學(xué)者的關(guān)注，但科研信用的理論基礎(chǔ)依舊較為薄弱，對于科研信用的概念還存在較大的爭議。在研究科研領(lǐng)域法律制度時使用的多為“科研誠信”。關(guān)于“科研誠信”的定義，國內(nèi)外有著不同的看法：國際學(xué)術(shù)誠信研究中心（International Center for Academic Integrity）將其定義為“即使在逆境中，對六種基本價值觀的堅持：誠實、信任、公平、尊重、責(zé)任和勇氣”①The Fundamental Values of Academic Integrity，載：https://academicintegrity.org/images/pdfs/20019_ICAI-Fundamental-Values_R12.pdf，最后訪問日期：2021年10月4日。。我國相關(guān)部門則規(guī)定：“科研誠信主要指科技人員在科技活動中弘揚以追求真理、實事求是、崇尚創(chuàng)新、開放協(xié)作為核心的科學(xué)精神，遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵循科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范”②《關(guān)于加強我國科研誠信建設(shè)的意見》，載 http://www.most.gov.cn/kjzc/gjkjzc/kjrc/201308/P020130823578 455155396.pdf，2020-12-07 訪問。。由此可以看出，我國相關(guān)政府部門認(rèn)為科研誠信并不是一個法律層面的概念，它僅僅是從道德的角度出發(fā)，強調(diào)科研主體應(yīng)當(dāng)有正確的價值觀，自省自律，恪守科研道德和科學(xué)精神，通過社會輿論和科研主體自身的思想觀念等“非正式制度”③周莉等：《科研信用標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與體系框架研究》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2017年3 期，第12 頁。來約束科研主體的行為。從法學(xué)的角度來看，為了更好地規(guī)范、塑造、引導(dǎo)科研主體的行為，科研信用中的“信用”不能僅作為一種道德規(guī)范而存在，而應(yīng)當(dāng)將道德的約束力上升到國家意志，形成一種法律規(guī)范，從而成為一種有效的制度約束。

“科技信用”是我國科技部頒布的《關(guān)于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》中提出的一個與“科研信用”較為近似的概念：“科技信用作為社會信用的重要組成部分，是指從事科技活動人員或機構(gòu)的職業(yè)信用，是對個人或機構(gòu)在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則的能力和表現(xiàn)的一種評價”④《關(guān)于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》，載http://www.most.gov.cn/tztg/200409/t20040903_15507.htm，2020年12月10日訪問.。相對而言，“科技”一詞更強調(diào)結(jié)果，注重對于科研成果的管理和應(yīng)用，而“科研”信用則更多地強調(diào)對科研主體在從事科學(xué)研究過程中的行為進行評價。因而科研信用是一個涵蓋范圍更加廣泛的概念，“科研誠信”是科研信用評價要素中的一部分，而“科技信用”與科研信用的涵蓋范圍有所交叉，但側(cè)重點不同。

因“科研誠信”概念被廣泛使用，似乎將此項制度定義為科研誠信激勵制度更加便于人們理解。但對比“科研守信”與“科研誠信”的概念可以發(fā)現(xiàn)：“誠”是指人的內(nèi)心與其說出的話語相一致。其作出的意思表示真實地反映了其內(nèi)心所想，也就是通俗上的真誠、不欺瞞?！罢\”體現(xiàn)了主觀意愿與意思表達(dá)的一致性。而“信”則是指人的言行一致，遵守承諾，其所言之事能夠及時兌現(xiàn)?！靶拧斌w現(xiàn)了意思表達(dá)與實際行為的一致性。而守信在漢語詞典中的含義是“保持誠信，遵守信約”?？蒲惺匦诺母拍钔耆w了科研誠信的概念。不僅如此，“守信”相比“誠信”更加強調(diào)行為的保持，這也是實行激勵制度的目標(biāo)，使科研信用主體持續(xù)性地做出誠信的行為。除此之外，在當(dāng)前科研管理制度背景之下應(yīng)當(dāng)賦予科研守信的概念更加豐富的內(nèi)涵，以充分發(fā)揮激勵制度的作用，其具體含義可以從以下三個方面進行分析。

（二）科研守信的要素

1.履約

履約是指踐行承諾之事。信用是社會對相關(guān)主體的履約意愿和履約能力的評價。在科研領(lǐng)域中可以通過科研主體的履約記錄狀況來判斷其履約意愿的強弱。對科研主體履約能力的判斷實際上就是對其科研能力的綜合性評價，科研能力最主要的評價指標(biāo)就是其科研成果的創(chuàng)新性，其次是科研成果語言的規(guī)范性、研究效率的高低等。一些弱相關(guān)的信息如科研主體承擔(dān)的項目數(shù)量、科研項目經(jīng)費管理記錄等，也有助于對科研信用主體履約能力的預(yù)測?？蒲心芰εc科研人員的信用直接相關(guān)，例如：由于科研人員能力不足，從而進行重復(fù)性的低水平的研究活動，即是違反創(chuàng)新原則，對于科研項目的資助者來說是就一種失約的行為——沒有作出預(yù)期價值的科研成果。因此嚴(yán)格踐行研究計劃、依約做出研究成果屬于守信行為。

2.守法

目前學(xué)界普遍認(rèn)為“違反約定”屬于失信行為。對于違法行為是否屬于失信行為，學(xué)界雖頗具爭議，但在中國當(dāng)前的背景之下，其具有一定的現(xiàn)實合理性。實際上，中國現(xiàn)行的諸多法律已經(jīng)將違法行為認(rèn)定為失信行為。⑤由于中國目前立法中的一些問題，不宜把所有違法行為都認(rèn)定為失信行為，筆者會另文專門論述。相應(yīng)地，守法行為則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種守信行為。

柏拉圖說：“法律是命令，它的威嚴(yán)源于人民對它的信任?！狈山⑵鹆巳伺c人之間最基本的信任關(guān)系。法國啟蒙思想家盧梭認(rèn)為法律的本質(zhì)就是契約，即法律是社會主體之間對于社會秩序的各項約定。那么遵守法律，就是一種最基本的遵守約定的行為。因而，科研主體擁有良好科研信用評價的前提是遵守法律。守法是擁有正面科研信用評價的基礎(chǔ)。

3.遵守科研倫理

“法律是最低限度的道德”，法律規(guī)范中必然含有道德的評價要素。我們認(rèn)為，判斷一個行為是否屬于守信或失信應(yīng)從三個維度進行分析：一是信用主體的主觀方面；二是信用主體的客觀行為；三是道德倫理的評價要素。人與人之間的任何關(guān)系都可以視為不同種類的契約，這種人際間默示的契約包括秩序和道德倫理。如果人們做出違反道德、破壞秩序的行為，那么此行為當(dāng)然可以視為破壞人與人之間默示的約定的行為，自然屬于信用的評價范圍。與失信行為相反的守信行為，社會理應(yīng)給予正面評價，且具有一定的可獎勵性。因此，對于科研主體而言，對其守信行為的判斷，必須把是否遵守科研倫理作為更加重要的甚至是決定性的影響因素。事實上，遵守科研倫理也是科研從業(yè)者默認(rèn)的規(guī)范，屬于事前承諾范疇。前述科技管理部門文件中提到的“科學(xué)道德準(zhǔn)則”“科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范”及“科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則”指的就是科研倫理。

綜上所述，科研守信的概念應(yīng)當(dāng)是履約、守法、遵德三者的結(jié)合。因此，我們可以把科研守信解釋為：科研主體在科研活動中穩(wěn)定地、持續(xù)性地履行科研活動中的各項約定、遵守科研相關(guān)的法律，同時遵循科研倫理，從而獲得的正面信用評價。而本文所研究的科研守信激勵法律制度，是指從法律的角度針對科研信用評價良好的主體實施的激勵制度。

（三）科研守信激勵制度

新制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物諾斯認(rèn)為“制度是一個社會的博弈規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束”⑥[美]道格拉斯·C·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，格致出版社2008年版，第1 頁。，他將制度分為三類，即“正式約束”⑦諾斯認(rèn)為：“正式規(guī)則又稱正式制度，是指政府、國家或統(tǒng)治者等按照一定的目的和程序有意識創(chuàng)造的一系列的政治、經(jīng)濟規(guī)則及契約等法律法規(guī)，以及由這些規(guī)則構(gòu)成的社會的等級結(jié)構(gòu)，包括從憲法到成文法與普通法，再到明細(xì)的規(guī)則和個別契約等，它們共同構(gòu)成人們行為的激勵和約束。”“非正式約束”⑧諾斯將“非正式規(guī)則”定義為“人們在長期實踐中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成世代相傳的文化的一部分，包括價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣及意識形態(tài)等因素?！焙汀皩嵤C制”⑨諾斯認(rèn)為：“實施機制是為了確保上述規(guī)則得以執(zhí)行的相關(guān)制度安排。”。制度是三者的有機結(jié)合，缺一不可。守信激勵制度是信用體系中的重要組成部分，它既包含非正式制度，如道德和輿論的激勵，也包含了正式制度：守信激勵法律制度，如對守信主體進行獎勵的具體依據(jù)、政府機構(gòu)實施獎勵措施的規(guī)定等。本文僅討論科研守信激勵的法律制度，即立法機關(guān)及相關(guān)政府部門制定的對于科研主體守信行為的激勵規(guī)范，包括科研守信激勵的評價范圍、守信激勵的標(biāo)準(zhǔn)以及守信激勵措施。

1.科研守信激勵的評價范圍

對于不同的科研信用主體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其性質(zhì)，設(shè)置不同的科研信用評價標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)實施激勵措施。目前，科技部頒布的相關(guān)文件⑩《國家科技計劃 (專項、基金等) 嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》(國科發(fā)政[2016]97 號)第四條第一款規(guī)定：“本規(guī)定的記錄對象為在參與科技計劃、項目組織管理或?qū)嵤┲写嬖趪?yán)重失信行為的相關(guān)責(zé)任主體，主要包括有關(guān)項目承擔(dān)人員、咨詢評審專家等自然人，以及項目管理專業(yè)機構(gòu)、項目承擔(dān)單位、中介服務(wù)機構(gòu)等法人機構(gòu)?！睂⒖蒲行庞弥黧w粗略地分為科研人員與法人機構(gòu)。我們認(rèn)為，接受管理規(guī)制的科研信用主體應(yīng)當(dāng)分為科研人員、科研團隊以及科研團隊所屬機構(gòu)。關(guān)于科研守信的評價要素，前文已經(jīng)分析了科研守信的要素為：履約、守法和遵守科研倫理。不同于概念性的分析，科研守信的評價要素則要更加詳細(xì)和具體。其中，守法和遵守科研倫理在具體的評價要素中體現(xiàn)為遵守科研規(guī)則和科研倫理，此要素為最基本的評價要素，貫穿于科研活動的全過程。履約則分為兩個方面：一為科研項目履約（履約意愿），二為科研創(chuàng)新能力（履約能力）。?解本遠(yuǎn)、賀曉慧：《科研信用建設(shè)的兩個維度》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2021年第1 期，第63—68 頁。我們認(rèn)為，根據(jù)中國民眾的心理，應(yīng)該把檢舉舉報其他科研人員的違法失信行為也作為科研守信行為的重要因素。

2.科研守信激勵標(biāo)準(zhǔn)

科研守信激勵的標(biāo)準(zhǔn)也分為兩個維度：一為科研守信行為標(biāo)準(zhǔn)；二為科研信用級別標(biāo)準(zhǔn)?？蒲惺匦判袨榈脑u價維度是指對科研主體的具體行為進行評價和分級：歐洲將科學(xué)研究行為分為四個級別：負(fù)責(zé)任的研究行為（RCR）、有問題的研究行為（QRP）、有害的研究行為（DRP）和科研/學(xué)術(shù)不端行為（RM），其按照具體守信行為的信用程度制定級別標(biāo)準(zhǔn)。而中國部分地方政府部門按照科研信用的綜合評分進行分級管理，將科研信用分為A、B、C、D、E 五個等級，制定綜合性信用評級標(biāo)準(zhǔn)。前種評價方式更加注重個案的評價，并且更注重個人信用主體的具體行為；而后一種評價方式則是通過設(shè)置不同指標(biāo)，對各主體進行綜合性的評價。我們認(rèn)為，這兩種評價方式各有其優(yōu)點，應(yīng)當(dāng)將科研守信行為以及科研信用評級兩個評價維度相互結(jié)合，形成更全面的更精細(xì)的信用評價，從而確立更加科學(xué)的科研守信激勵標(biāo)準(zhǔn)。

3.科研守信激勵措施

科研守信激勵措施是指對符合特定標(biāo)準(zhǔn)的科研主體實施的物質(zhì)或心理上的獎勵，以此引導(dǎo)科研人員向所制定的標(biāo)準(zhǔn)靠攏。如簡化科研項目的申報程序，縮短申報審查時間；建立科研項目申報的綠色通道，優(yōu)先審查高級別的科研信用主體及具有重大科研守信記錄的科研主體等，盡可能地為科研守信主體提供便利，推動科學(xué)研究效率的提升。又如通過對科研守信主體投入更多的財政支持、更多的科研設(shè)備等實現(xiàn)對科研守信主體的激勵。需要注意的是，科研激勵措施應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)不同科研主體的實際需求，才能充分調(diào)動其積極性、主動性和創(chuàng)新力。

二、科研守信激勵的理論基礎(chǔ)

（一）激勵理論

激勵理論是解釋科研守信激勵之正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)，是制定引導(dǎo)科研主體遵守科研信用、保持良好的信用評價的法律制度的根本依據(jù)。它實際上闡述了激勵制度的功能、產(chǎn)生的目的和制度運行的機理。司馬遷在《史記·禮書》中言：“人道經(jīng)緯萬端，規(guī)矩?zé)o所不貫，誘進以仁義，束縛以刑罰，故德厚者位尊，祿重者寵榮，所以總一海內(nèi)而整齊萬民也?！豹剳筒⑹┑闹螄拦乓延兄??！皣?yán)令繁刑不足以為威”，僅有嚴(yán)苛繁復(fù)的懲戒制度并不能夠樹立永久的威信，古代君王依據(jù)人之常情、道德倫理來制定禮，根據(jù)人性來制定儀，是以，其所定制的禮儀可以滿足人的需求，對人產(chǎn)生激勵，從而實現(xiàn)思想的統(tǒng)一，以此維護自身的統(tǒng)治地位。禮治的基本準(zhǔn)則，就是誘導(dǎo)人們，使知仁義，并以刑罰相約束。歷史表明，這種獎懲并施，以激勵為主的治國手段，對統(tǒng)一思想、維護政權(quán)穩(wěn)定作用顯著。

在現(xiàn)代的行為科學(xué)中，激勵理論是探索人類的需求、動機、目標(biāo)和行為之間的關(guān)聯(lián)性的重要理論。美國管理學(xué)家貝雷爾森（Berelson）和施泰納（Steiner）認(rèn)為：“動機是一種內(nèi)在狀態(tài)，動機可以激發(fā)、激活、移動、指導(dǎo)或引導(dǎo)人們的行為目標(biāo)?！倍睿褪亲饔糜凇耙磺袃?nèi)心要爭取的條件、希望、愿望、動力”的內(nèi)心狀態(tài)?江濱、李杰：《“德西效應(yīng)”與激勵管理》，載《商場現(xiàn)代化》2006年第29 期，第58 頁。。人的需求帶動轉(zhuǎn)化為其行為的動機，而動機和需要使得人們產(chǎn)生行動的目標(biāo)，激勵作用于人的心理，強化人們的需求和動機，從而鼓勵、激發(fā)和驅(qū)動人們的行為?Maslow,A.H.(1943).A theory of human motivation.Psychological Review,50(1),370-396.。美國心理學(xué)家阿爾伯特·班杜拉(Albert Bandura)在其提出的社會學(xué)習(xí)理論中表明，人的某些行為需要“榜樣”才能夠習(xí)得，觀察學(xué)習(xí)的對象不僅限于實際的自然人主體，還包括行為規(guī)則信息環(huán)境刺激?徐歡、吳國斌：《班杜拉社會學(xué)習(xí)理論的德育價值探索》，載《人民論壇》，2015年第2 期，第208-210 頁。。社會學(xué)習(xí)理論在教育學(xué)中被廣泛地應(yīng)用：教育者通過樹立“榜樣”來激勵學(xué)生進行觀察學(xué)習(xí)。同樣，社會學(xué)習(xí)理論也可以應(yīng)用至科研守信激勵理論之中，用以證明科研守信激勵制度的合理性和必要性。社會學(xué)習(xí)理論認(rèn)為人們可以通過觀察所獲得的間接經(jīng)驗引發(fā)學(xué)習(xí)，榜樣示范和社會環(huán)境對個體行為的形成和發(fā)展有著重要作用?黃吳靜、韓峰：《班杜拉觀察學(xué)習(xí)的過程理論及其在榜樣教育中的應(yīng)用》，載《高等函授學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第11 期，第51-52、78 頁。?？蒲蓄I(lǐng)域的核心就是創(chuàng)新。根據(jù)社會學(xué)習(xí)理論，在內(nèi)源性動力不足的情況下，創(chuàng)新行為亦可以通過學(xué)習(xí)而習(xí)得。而激勵理論正是為了營造“榜樣”的信息環(huán)境，強化促進人的行為而產(chǎn)生的理論。將激勵理論應(yīng)用至科研信用領(lǐng)域可以更好地促進科研主體的科研創(chuàng)新能力，引導(dǎo)科研主體維護自身的科研信用評價，保障科研領(lǐng)域的健康發(fā)展。

國外的激勵理論通過管理學(xué)家、心理學(xué)家以及社會學(xué)家的研究實踐，經(jīng)歷了長時間的發(fā)展和積累，已經(jīng)形成較為成熟的理論體系。其大致分為三類：“行為主義激勵理論”“認(rèn)知派激勵理論”和“綜合型激勵理論”。其中“綜合型激勵模式”是當(dāng)前的主流理論，它是前兩種理論的有機結(jié)合。此種理論認(rèn)為，想要調(diào)動人的積極性，既應(yīng)當(dāng)采取行為主義激勵理論中以外的激勵手段來使被激勵者形成“刺激—反應(yīng)”行為的循環(huán)鏈，從而達(dá)到激勵效果的激勵方式；也應(yīng)當(dāng)使用認(rèn)知派激勵理論所強調(diào)的，以刺激和引導(dǎo)被激勵者的思想、興趣、需要、價值觀念等內(nèi)在因素，從而改變被激勵者行為的激勵方式?馬仁杰、王榮科、左雪梅：《管理學(xué)原理》，人民郵電出版社2013年版，第249 頁。。

美國心理學(xué)家馬斯洛（Maslow）認(rèn)為“盡管有許多有意識的欲望，但人類的基本欲望是相似的”?Zalenski,R.J.,& Raspa,R.(2006).Maslow’s hierarchy of needs: A framework for achieving human potential in hospice.Journal of Palliative Medicine 9(5),p1121.。根據(jù)激勵理論，工作效率和勞動效率與職工的工作態(tài)度有直接關(guān)系，而工作態(tài)度則取決于需要的滿足程度和激勵因素。按照此種邏輯，科研工作人員的科研信用水平與其在從事科研工作時的態(tài)度也應(yīng)當(dāng)有著直接的聯(lián)系，若想要激勵科研人員使其保持良好的信用，規(guī)范約束自己的行為，必須考慮到科研人員的需求。馬斯洛把人的各種需求分為生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求五個層次，認(rèn)為人們按照需求層次追求滿足?Maslow,A.H.(1943).A theory of human motivation.Psychological Review,50(1),370-396.。因而管理者根據(jù)需求設(shè)置目標(biāo)即可起到激勵作用。另外，美國心理學(xué)家斯金納（B.F.Skinner）提出了強化理論，認(rèn)為管理者要采取各種強化方式，來使人們的行為符合組織的目標(biāo)，其將強化方式分為“正強化”以及“負(fù)強化”，正強化就是對符合組織目標(biāo)的行為予以獎勵，負(fù)強化則是對違反組織目標(biāo)的行為實施懲罰。波特和勞勒的激勵模式則反映出，激勵和績效之間并非簡單的因果關(guān)系，在激勵過程中必須考慮到獎勵內(nèi)容、獎勵制度、組織分工、目標(biāo)設(shè)置、公平考核等因素?周三多、陳傳明、劉子馨、賈良定：《管理學(xué)原理與方法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年6月，第312 頁。，綜合性地設(shè)置激勵手段。相應(yīng)地，在科研管理領(lǐng)域，要約束和規(guī)范科研人員的科研行為，不僅要通過懲戒、懲罰來實現(xiàn)，同時也要通過激勵、引導(dǎo)來實現(xiàn)。不僅要進行激勵引導(dǎo)，激勵的手段更要多樣化、全方位?？蒲惺匦偶钪贫鹊慕⒑桶l(fā)展應(yīng)當(dāng)根據(jù)激勵理論，遵循科學(xué)規(guī)律，結(jié)合外部環(huán)境刺激與內(nèi)部思想的刺激來改變?nèi)说男袨槟Ｊ剑瑧?yīng)當(dāng)同時考慮到科研守信標(biāo)準(zhǔn)（設(shè)置目標(biāo)）、科研信用信息的供求（公平考核）、監(jiān)督舉報（組織分工）、激勵措施（獎勵內(nèi)容）等因素，全面構(gòu)建科研守信激勵制度（獎勵制度），以促進科研主體提升自身的科研創(chuàng)新能力，規(guī)范科研主體的科研行為。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“激勵發(fā)明理論”通常用來解釋專利法的合理性——以私有財產(chǎn)權(quán)激勵發(fā)明。美國國會具有可以賦予權(quán)利主體專利權(quán)和版權(quán)的權(quán)力。美國相關(guān)法律條款賦予國會此項權(quán)力的背后有相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)原理為支撐。美國最高法院認(rèn)為，“科學(xué)和實用性技術(shù)”領(lǐng)域的作者和發(fā)明者為這種創(chuàng)造活動付出了大量的時間和精力，其應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚c其所付出的勞動相當(dāng)?shù)膱蟪?。而激勵?chuàng)造者付出聰明才智，提高公共福利的最佳方式就是賦予其相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)?Mazer v.Stein,347 U.S.201(1950)。專利法通過使創(chuàng)新成果私權(quán)化的方式，使專利權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)進行保護，從而使為創(chuàng)造活動“犧牲”的學(xué)術(shù)主體得到相應(yīng)的報酬來保證創(chuàng)新活動的資本的充足，以此來激勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新。從經(jīng)濟學(xué)的邏輯來看，“激勵發(fā)明理論”認(rèn)為，要使得產(chǎn)業(yè)進步，社會必須進行干預(yù)，要保證發(fā)明創(chuàng)新者付出的創(chuàng)作成本與因其發(fā)明及其產(chǎn)業(yè)化獲得的利潤相匹配，提高發(fā)明者的獲利預(yù)期。熊彼特的“創(chuàng)新經(jīng)濟理論”認(rèn)為，由于創(chuàng)新是經(jīng)濟增長和社會總體福利增加唯一的、最重要的源泉，創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)被盡可能多地鼓勵。專利制度為創(chuàng)新成果提供的壟斷預(yù)期使得公司愿意投資于創(chuàng)新活動。既然創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)被盡可能多地鼓勵，專利法的“目的”便應(yīng)當(dāng)是鼓勵創(chuàng)新，專利法是為了實現(xiàn)這一“目的”的“工具”?羅嬌：《創(chuàng)新激勵論——對專利法激勵理論的一種認(rèn)知模式》，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第49 頁。。根據(jù)此種理論，知識產(chǎn)權(quán)制度實際上也是激勵科研創(chuàng)新行為的一種激勵機制。但這與本文所指的科研守信激勵制度不同。專利制度是以科研行為的發(fā)起以及科研成果的產(chǎn)生為激勵目標(biāo)的制度，注重權(quán)利的產(chǎn)生和歸屬問題，而科研守信激勵制度則更注重規(guī)范科研活動的過程，注重對學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)創(chuàng)造行為的評價。創(chuàng)新需要被盡可能多地激勵，但知識產(chǎn)權(quán)制度實際上又存在許多弊端，甚至在實踐中對一些科研行為產(chǎn)生了負(fù)面的影響。如：過于嚴(yán)格的專利保護會導(dǎo)致市場形成技術(shù)壟斷，阻礙后續(xù)的科學(xué)研發(fā)；專利權(quán)濫用行為的泛濫，也會導(dǎo)致科研低水平的、無意義的研究行為的滋生。因此，專利法是激勵創(chuàng)新的一種工具，但其激勵的手段是不夠全面的。守信激勵制度恰好是保證專利法發(fā)揮其正面激勵作用的保障和基礎(chǔ)，同時也彌補了專利制度的不足。

簡而言之，激勵理論即是制定引導(dǎo)科研主體遵守科研信用、保持良好信用評價的法律制度的根本依據(jù)。這種相對柔性的管理機制可以利用人們自身的欲望和需求使人們自覺作出守信行為，避免失信。而不是如同科研失信懲戒機制那樣，通過強制性的、懲戒性的手段打擊和抑制人的欲望和需求，來遏制因需求產(chǎn)生的失信行為。通過激勵制度滿足科研主體的實際需求，能夠有效阻止其因需求得不到滿足從而作出違規(guī)行為。

（二）法理依據(jù)

“我們必須承認(rèn)沒有制裁的法律規(guī)范的存在，”哈特認(rèn)為，“相對于制裁的規(guī)范，它在社會生活中可能發(fā)揮著遠(yuǎn)為重要的作用?！睆牧⒎▽W(xué)的角度來看，設(shè)范型立法、管理型立法和促進型立法是立法模式發(fā)展軌跡中的三大階段?陳燦平：《<天津市文明行為促進條例>亮點與適用》，載《天津日報》2019年4月8日，第9 版。。傳統(tǒng)的“設(shè)范型”以及“管理型”立法模式具有時滯性，屬于較為僵化的剛性立法模式，其難以適應(yīng)當(dāng)前科研領(lǐng)域的發(fā)展進程，同時也不符合科學(xué)研究領(lǐng)域需要進行促進、鼓勵和教育的特性。科研活動的復(fù)雜性與發(fā)展性需要一種更為靈活的立法模式。而守信激勵立法作為一種促進型立法，更具靈活性，采用引導(dǎo)、鼓勵的調(diào)整方法來彌補傳統(tǒng)立法模式中法律調(diào)整方法的缺陷。守信激勵法律制度是以政策為導(dǎo)向，以現(xiàn)實需要為基礎(chǔ)產(chǎn)生的法律規(guī)范，政策與法律在實施過程中各有優(yōu)劣。相對于法律，政策具有更加明顯的宣示性，其引導(dǎo)和宣傳的作用更加顯著，可以彌補法律在規(guī)制目的的單一和局限。而與政策相比，法律具有更強的穩(wěn)定性和權(quán)威性，可以彌補政策確定性的不足。守信激勵法律制度適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合了政策的靈活性優(yōu)勢和法律的穩(wěn)定性優(yōu)勢。既有利于鼓勵科研主體從事符合政府發(fā)展目標(biāo)的研究活動，也保障了制度的規(guī)范性和穩(wěn)定性。

從法理學(xué)的角度來看，我們認(rèn)為，守信激勵制度體現(xiàn)了法律的秩序以及公平價值。建立完善的守信激勵制度，實現(xiàn)守信激勵評價范圍和方式、守信激勵主體標(biāo)準(zhǔn)以及守信激勵措施精細(xì)化的設(shè)計，能夠很好地保證其可實施性，減少不確定性，更好地引導(dǎo)信用主體實施守信行為，為社會帶來較好的秩序性。同時，相對于那些雖然行為具有瑕疵，但失信行為并不嚴(yán)重，沒有達(dá)到失信懲戒標(biāo)準(zhǔn)的主體，做出了更多“犧牲”，實施了更加符合標(biāo)準(zhǔn)、對社會更加有益的信用主體，若社會制度無法給予其相應(yīng)的正向反饋，這顯然并不公平。守信激勵制度剛好可以為這種“犧牲”提供相應(yīng)的“補償”，是實現(xiàn)社會公平的有效手段。

三、完善科研守信激勵制度的必要性

從制度完整性的角度分析，諾斯認(rèn)為，制度約束應(yīng)當(dāng)包含兩個方面：一是禁止人們從事某種活動；二是界定在什么情形下某些人可以被允許從事某種活動?[美]道格拉斯·C·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，格致出版社2008年版，第4 頁。。第二個方面的制度約束就包含了激勵制度，在一個主體達(dá)到了激勵標(biāo)準(zhǔn)的情況下，就可以被允許享受某種便利，或得到某種獎勵。因此，激勵制度是必不可少的一種制度約束形式的體現(xiàn)。

（一）解決科研領(lǐng)域出現(xiàn)的問題

制度的相容性是經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·劉易斯提出的，它是評判制度與社會其他因素之間契合度的一個概念。制度與經(jīng)濟增長的一致性，制度體系自身的一致性，以及制度與其他經(jīng)濟、政治、環(huán)境的一致性是衡量制度相容性的三個因素?龍文懋：《制度及其相容性——知識產(chǎn)權(quán)法律制度的哲學(xué)文化考察》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2005年第2 期，第208 頁。。相容性高的制度相比于缺乏相容性的制度，其擁有更高的制度效率，能夠更加充分地發(fā)揮制度的功能。因此，制度的相容性是衡量制度變遷合理性的重要因素。從制度一致性的這三個方面來看，現(xiàn)有的科研守信激勵制度顯然不足以把科研主體的努力與其所得的報酬最大程度地聯(lián)系起來。完善科研信用體系是解決當(dāng)前科研領(lǐng)域制度相容性較低的問題的合理路徑，同時也是最符合當(dāng)下中國社會發(fā)展進程的一項制度體系。

激勵制度是必不可少的一種管理手段，激勵制度的設(shè)計可以解決懲戒制度無法解決的問題。在科研領(lǐng)域，在一個科研團隊中，科研人員作為其中的團隊成員，是否能夠為了防止整體團隊的考核業(yè)績受到不利影響，而考慮降低自己原本設(shè)定的研究工作質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)？若一個科研人員通過分析所收集的數(shù)據(jù)，對某項目持批評態(tài)度，但在接受政府資助后調(diào)整了一些假定和統(tǒng)計顯著性水平，從而在發(fā)表文章時改持贊成觀點，并稱是由于采用了更好的思路和衡量方法。這些輕微的不誠信的行為是否構(gòu)成科研失信？這種做法是否應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制？怎樣進行規(guī)制？這是當(dāng)前偏重失信懲戒的科研信用制度無法給予回應(yīng)的問題。由于這些行為不會造成嚴(yán)重后果，且難以監(jiān)測，但又確實十分影響科研風(fēng)氣，有違科研道德，這就需要依靠科研守信激勵制度來進行相對柔和的引導(dǎo)和約束。通過建立健全檢舉舉報激勵機制，可以挖掘此類隱蔽性較強的不當(dāng)行為，通過完善細(xì)化守信行為評價指標(biāo)的形式，將有此類行為的科研人員排除在“紅名單”之外，可以有效減少此類問題的不良影響。

（二）促進科研領(lǐng)域健康發(fā)展

科研守信激勵制度的完善，可以解決目前科研領(lǐng)域出現(xiàn)的一系列問題，同時也有助于對科研領(lǐng)域?qū)W術(shù)風(fēng)氣的正面引導(dǎo)。激勵措施的引導(dǎo)在對守信主體進行獎勵的同時，更加重要的作用是對潛在的守信主體進行正向的影響，同時也使得相關(guān)主體更加了解什么是科研守信行為，什么是科研失信行為，發(fā)揮法的教育功能，使嚴(yán)格自律成為中國學(xué)界約定俗成的傳統(tǒng)，引領(lǐng)全社會形成求真務(wù)實的風(fēng)尚。因為再嚴(yán)密的法律也會有疏漏之處，只有在潛移默化之中改善科研主體的意識和習(xí)慣，使其相信只有守信才能夠獲得正面的反饋，不再心存僥幸心理，才能從根本上解決科研失信問題，形成良好的科研秩序，促進科研領(lǐng)域的健康發(fā)展。

（三）完善社會信用體系

“褒揚誠信，懲戒失信”是社會信用體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循的一項基本原則。在進行信用制度設(shè)計時，應(yīng)當(dāng)獎懲并重，充分發(fā)揮信用激勵和懲戒手段的作用。對守信主體和失信主體實施分級管理和規(guī)制，對不同級別的守信主體和失信主體進行不同力度的獎懲措施，從而集合全社會的力量，形成贊揚獎勵守信者、限制約束失信者的社會環(huán)境。信用獎懲機制作為社會信用體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是綜合運用了政策、法律、行政、經(jīng)濟和道德等多種手段，對失信或守信主體采取的一系列懲治或獎勵措施的一種運行機制。但在中國社會信用體系建設(shè)的過程中，不止是在科研領(lǐng)域，在司法公信、政務(wù)誠信和市場主體信用建設(shè)方面，社會各界目前更為關(guān)注的也是失信懲戒機制的運用，對守信激勵機制的研究和運用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在科研領(lǐng)域，科研守信激勵制度是科研信用體系中必不可少的制度安排，而科研信用體系又屬于社會信用體系的重要組成部分，因此，科研守信激勵制度的建立不僅能夠保障科研信用制度的有效運行，而且對于社會信用體系的完善具有重要意義。