土地利用視角下流域地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估
——以長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊為例

■ 牛堃瑛/仇瀘毅

（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876）

0 引言

2020年11月，三峽工程整體正式竣工驗(yàn)收，標(biāo)志著三峽建設(shè)畫(huà)上圓滿句號(hào)，三峽發(fā)展翻開(kāi)嶄新篇章。三峽地區(qū)蘊(yùn)含著水源涵養(yǎng)、生物多樣性保障、水域系統(tǒng)維護(hù)等重要生態(tài)價(jià)值，承載著長(zhǎng)江流域發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定移民、鞏固脫貧成果、鄉(xiāng)村振興等重大使命。由于地處長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”與西部陸海新通道的交匯點(diǎn)，三峽地區(qū)成了各大發(fā)展戰(zhàn)略的要地前沿。何偉等提出“建設(shè)長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊”命題，強(qiáng)化三峽庫(kù)區(qū)在貫通區(qū)域一體化中的“走廊”作用，突出戰(zhàn)略連接點(diǎn)的“紐帶”作用，構(gòu)建以長(zhǎng)江三峽為核心的區(qū)域共同體[1]。

生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)是長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊（簡(jiǎn)稱“三峽走廊”）發(fā)展的核心資本，如何把握好、發(fā)揮好自然資本的綜合作用是三峽走廊發(fā)展的第一道關(guān)卡。健康的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及自然資本存量至關(guān)重要[2]，因此，全面評(píng)估三峽走廊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值成為統(tǒng)籌區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，而如何提升生態(tài)價(jià)值更是值得探討的話題。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類以直接或間接的方式通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和功能，得到生態(tài)支持的產(chǎn)品和服務(wù)以獲取利益[3]。土地是人類活動(dòng)的載體，通過(guò)調(diào)整土地利用方式影響生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能起著決定性作用[4]。因此，借助土地利用方式調(diào)整助力生態(tài)價(jià)值提升具有重要的實(shí)踐意義。

Costanza等在1997年提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的原理、功能分類與方法，并首次對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估[5]，這一成果為該研究領(lǐng)域奠定了理論基礎(chǔ)[6-8]。我國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)80年代開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。1999年，歐陽(yáng)志云及其團(tuán)隊(duì)首次對(duì)我國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行研究[9]，隨后2001年、2004年又分別對(duì)森林和草地等生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估[10-11]。謝高地等建立并改進(jìn)了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積服務(wù)價(jià)值表[12]，由此奠定了我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子方法的模型基礎(chǔ)。當(dāng)量因子法所需數(shù)據(jù)量少、評(píng)估較全面且可比性高，是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者慣常使用的方法[13-14]。此外，基于單位服務(wù)功能價(jià)格的研究方法也逐漸被學(xué)者們普及和應(yīng)用[15-16]。

隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值從靜態(tài)計(jì)算轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)評(píng)估，我國(guó)在該領(lǐng)域的研究范疇也經(jīng)歷了從國(guó)土尺度到局地尺度、從單一生態(tài)系統(tǒng)到區(qū)域復(fù)合系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程。近年來(lái)，省域城市群和河湖自然系統(tǒng)成為生態(tài)價(jià)值研究的核心區(qū)，例如長(zhǎng)三角[17]、新疆[18]、洞庭湖[19]等。此外學(xué)者們也從土地利用變化[20]、生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值演變[21-22]、價(jià)值影響[23]、時(shí)空分異特征[24]等角度對(duì)三峽庫(kù)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了深入分析，成果較為豐富。

綜合來(lái)看，已有研究大多集中于傳統(tǒng)的三峽庫(kù)區(qū)，而以三峽走廊為研究對(duì)象的相對(duì)較少。本研究基于長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊的戰(zhàn)略定位，依托2009—2018年土地利用數(shù)據(jù)，采用當(dāng)量因子法對(duì)三峽走廊的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（以下簡(jiǎn)稱“生態(tài)價(jià)值”）進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)其時(shí)空分異特征進(jìn)行分析，以期為三峽走廊制定生態(tài)價(jià)值提升與土地布局優(yōu)化戰(zhàn)略提供技術(shù)支撐，為全國(guó)其他生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估提供有益參考。

1 研究區(qū)域和研究方法

1.1 研究區(qū)域

長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊的空間范圍涵蓋了重慶市與湖北省的15個(gè)區(qū)縣[1]。按照地理位置從西南到東北依次是重慶市的11個(gè)區(qū)縣：涪陵區(qū)、武隆區(qū)、豐都縣、石柱縣、忠縣、萬(wàn)州區(qū)、開(kāi)州區(qū)、云陽(yáng)縣、巫溪縣、奉節(jié)縣、巫山縣；湖北省的4個(gè)區(qū)縣：巴東縣、秭歸縣、興山縣、夷陵區(qū)。其中重慶市的涪陵、武隆、豐都、石柱4個(gè)區(qū)縣組成廊首，剩余的7個(gè)區(qū)縣為廊腹，湖北省的4個(gè)區(qū)縣為廊尾。該區(qū)域處于四川盆地和長(zhǎng)江中下游地區(qū)的結(jié)合地，以三峽為核心，北向大別山，南向川鄂高原，地貌類型以山地丘陵為主。該區(qū)域?qū)儆趤啛釒Ъ撅L(fēng)性濕潤(rùn)氣候，植被豐富，多為針葉闊葉混交、灌草叢等。由于湖北省的相關(guān)數(shù)據(jù)獲取受限，本研究主要對(duì)三峽走廊的廊首和廊腹進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估。

1.2 研究方法和數(shù)據(jù)

1.2.1 生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)功能分類

本研究按照《全國(guó)遙感監(jiān)測(cè)土地利用/覆蓋分類體系》標(biāo)準(zhǔn)，將長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊的用地類型分為耕地、林地、草地、水域、未利用地和建設(shè)用地等六類。采用千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（MA）法，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)四大類，并借鑒謝高地等的分類標(biāo)準(zhǔn)[25]，進(jìn)一步細(xì)分為食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、水資源供給、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)、土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性和美學(xué)景觀共11種服務(wù)功能。具體分組見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子

1.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估模型

本研究基于Costanza生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型[5]，采用當(dāng)量因子法進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估。三峽走廊的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值由生態(tài)系統(tǒng)面積與單位服務(wù)價(jià)值量決定。

式中，ESVi為第i年三峽走廊總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（元），Aik為第i年k類生態(tài)系統(tǒng)的面積（hm2），該數(shù)據(jù)來(lái)自重慶市第三次國(guó)土資源調(diào)查成果。VCkf為單位面積下k類生態(tài)系統(tǒng)類型f項(xiàng)生態(tài)功能的服務(wù)價(jià)值量（元/hm2），是由相應(yīng)的當(dāng)量因子求得。由于生態(tài)系統(tǒng)間存在較大的地域差異，因此要結(jié)合三峽走廊的實(shí)地情況對(duì)當(dāng)量因子進(jìn)行修正。

1.2.3 服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子修正

本研究所使用的生態(tài)服務(wù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子，是借鑒謝高地等修訂的“中國(guó)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量”[26]（表1），并沿用“將單位面積農(nóng)田自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量”的處理方式[12]。同時(shí)由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的大小與生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量狀況密切相關(guān)[27]，因此本研究采用表征生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量狀況的生物量因子和植被覆蓋度因子對(duì)三峽走廊的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子進(jìn)行修正，修正模型如下:

式中，VC為三峽走廊一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量（元/hm2）。VCO為三峽走廊單位面積農(nóng)田自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（元/hm2），依據(jù)2009—2018年《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》中糧食作物總產(chǎn)值（元）和糧食作物種植面積（hm2）的比值，得出每年糧食作物單位面積產(chǎn)值（元/hm2），取10年均值1260.43元/hm2。N1/N2為三峽走廊生物量修訂因子，是三峽走廊與我國(guó)多年平均生物量的比值。由于大區(qū)域尺度的生物量數(shù)據(jù)難以獲取，因此采用三峽走廊和我國(guó)的凈初級(jí)生產(chǎn)力(NPP)數(shù)據(jù)（單位：gC/m2）來(lái)代替[28]，生物量因子修訂因子為1.79。F1/F2為三峽走廊植被覆蓋率修訂因子，是三峽走廊與我國(guó)植被覆蓋度多年平均值的比值，參考齊靜等的研究結(jié)果[22]，得出植被覆蓋度修訂因子為1.82。最終計(jì)算出三峽走廊一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量為4106.23元/hm2。結(jié)合公式（2），計(jì)算得出三峽走廊單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值量（表2）。

表2 三峽走廊標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量 單位：元/hm2

2 結(jié)果與分析

依托修正后的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值數(shù)據(jù)，本研究對(duì)2013—2018年間重慶市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，并對(duì)2009—2018年三峽走廊的土地格局變遷及其生態(tài)價(jià)值時(shí)空分異特征進(jìn)行具化分析。

2.1 土地利用格局與變化分析

三峽走廊的土地利用類型中林地和耕地分布最為廣泛，2018年這兩種土地利用類型分別占據(jù)區(qū)域總面積的58.0%和25.0%。高密度的林地主要以巫溪縣、奉節(jié)縣的山地丘陵地區(qū)為代表，這一深庫(kù)區(qū)大峽谷的地理優(yōu)勢(shì)也為當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。巫溪、巫山、奉節(jié)三縣共同構(gòu)成的長(zhǎng)江三峽黃金三角文旅協(xié)同發(fā)展示范區(qū)，堅(jiān)定不移地把旅游業(yè)作為第一支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)培育，生態(tài)產(chǎn)業(yè)化的綠色發(fā)展成效顯著。三峽走廊的耕地主要集中在長(zhǎng)江北岸的區(qū)縣，以萬(wàn)州區(qū)、開(kāi)州區(qū)、云陽(yáng)縣為代表，這三個(gè)區(qū)縣具備同樣的特點(diǎn)，就是耕、林兼重，生態(tài)農(nóng)業(yè)蓬勃發(fā)展，其特色柑橘產(chǎn)業(yè)、茶葉產(chǎn)業(yè)、中藥材產(chǎn)業(yè)享譽(yù)中外。相較于三峽走廊的其他城市，該區(qū)域生態(tài)-產(chǎn)業(yè)的共生關(guān)系更加和諧。此外，三峽走廊的土地利用類型中草地、未利用地、建設(shè)用地和水域的占比較小，分別占區(qū)域總面積的5.79%、4.83%、4.82%、1.47%。

2009—2018年，三峽走廊的林地、水域和建設(shè)用地面積呈上升趨勢(shì)，林地的優(yōu)勢(shì)地位不斷得到鞏固，而耕地、草地和未利用地面積不斷下降（表3）。未利用地是所有土地類型中面積變化幅度最大的（圖1），年均減少1.62%，這與當(dāng)前城市化建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施布局、鄉(xiāng)村振興步伐加快等因素緊密相關(guān)，也暴露出三峽走廊后備土地資源不充裕、土地供需矛盾逐漸突出等問(wèn)題。首先，這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶動(dòng)了建設(shè)用地年均0.82%的增長(zhǎng)。其次，受三峽庫(kù)區(qū)蓄水影響，三峽走廊水域面積年均增長(zhǎng)1.34%；雖然在數(shù)據(jù)層面水域面積呈現(xiàn)大幅度先升后降的“凸”型變化，但是2010—2013年由于統(tǒng)計(jì)口徑的不一致性帶來(lái)的數(shù)值變化，并不影響整體水域面積的穩(wěn)定上升。耕地、林地、草地的年變化量較小，基本維持在0.1%～0.3%的波動(dòng)范圍內(nèi)，變化主要還是受到退耕還林政策持續(xù)推進(jìn)的影響。2013年，重慶市布局五大功能區(qū)建設(shè)①2013年9月13日，中共重慶市委四屆三次全會(huì)召開(kāi)，部署了重慶市功能區(qū)域劃分工作，將重慶市劃分為都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)、渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)等五個(gè)功能區(qū)域。，2014年又進(jìn)一步啟動(dòng)實(shí)施新一輪退耕還林政策。2014年是政策持續(xù)影響下的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在之后的年份里未利用地與耕地快速減少、建設(shè)用地與林地持續(xù)增加。

圖1 2009—2018年三峽走廊土地利用類型面積變化率②由于收集數(shù)據(jù)口徑不一所帶來(lái)的2010年與2014年水域面積數(shù)據(jù)落差，圖1在計(jì)算中暫時(shí)忽略該年份的變化率，以便進(jìn)行系統(tǒng)性的觀察。

表3 2009—2018年三峽走廊土地利用類型面積及年均變化率 單位：hm2

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的總體評(píng)價(jià)

三峽走廊的廊首和廊腹在2009年、2012年、2015年和2018年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分別達(dá)到2316.46億元、2735.27億元、2341.26億元和2370.44億元(表4)，基本呈遞增態(tài)勢(shì)。生態(tài)價(jià)值絕對(duì)值占比排序?yàn)榱值兀?5.67%）、水域（10.45%）、草地（6.44%）、耕地（5.53%）、建設(shè)用地（1.87%）、未利用地（0.05%），由此可見(jiàn)保持林地生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定對(duì)提高三峽走廊的生態(tài)價(jià)值至關(guān)重要。10年間，林地和水域的生態(tài)價(jià)值總體保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，耕地、草地和未利用地的生態(tài)價(jià)值則呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)。林地和水域帶動(dòng)的生態(tài)價(jià)值增加，在彌補(bǔ)了耕地、未利用地減少和建設(shè)用地增加造成的生態(tài)價(jià)值減損后，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值依然盈余，發(fā)揮著有效的正向價(jià)值引導(dǎo)作用。

表4 2009—2018年三峽走廊土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及變化

建設(shè)用地作為唯一提供負(fù)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的土地類型，損失的水文調(diào)節(jié)和土壤保持功能是其主要的負(fù)價(jià)值表征，2018年兩項(xiàng)負(fù)價(jià)值分別達(dá)到2.45億元和0.80億元，占總變化的12.53%和7.61%。建設(shè)用地的增加也是這兩項(xiàng)服務(wù)產(chǎn)生負(fù)價(jià)值的首要影響因素。建設(shè)用地?cái)U(kuò)張作為城市化、現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，生態(tài)價(jià)值減損是難以避免的發(fā)展代價(jià)，未來(lái)如何減少建設(shè)用地的生態(tài)負(fù)面效應(yīng)是三峽走廊平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)健康的關(guān)鍵。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)序變化

2009—2018年三峽走廊的生態(tài)價(jià)值總體保持遞增趨勢(shì)，廊首的生態(tài)價(jià)值增長(zhǎng)率（3.33%）要高于廊腹（1.85%）。兩域在2014年之前的生態(tài)價(jià)值增長(zhǎng)率變化起伏并不明顯，均在0.1%的范圍上下波動(dòng)。但從2014年開(kāi)始起伏波動(dòng)逐漸突出（圖2），圖3清楚地解釋這一變化的原因。2014—2016年廊首和廊腹的土地類型都出現(xiàn)了相似趨勢(shì)的變化：建設(shè)用地和林地面積快速增加，耕地和未利用地面積驟減。受土地利用方式的影響，各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間存在此消彼長(zhǎng)的狀況。

圖2 2009—2018年廊首廊腹生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化率③圖2和圖3中均排除掉2010年與2013年水域面積數(shù)據(jù)變化的干擾因素。

圖3 2009—2018年廊首與廊尾土地類型面積變化率

2009—2018年三峽走廊水域的單位面積價(jià)值成效（V P A）最為顯著，水域面積共增加了0.54×104hm2，生態(tài)價(jià)值增加了27.75億元，VPA值達(dá)到51.58萬(wàn)元/hm2；其次是林地和草地，VPA值分別為9.48萬(wàn)元/hm2和8.09萬(wàn)元/hm2；然后是耕地和未利用地，VPA值分別是1.61萬(wàn)元/hm2h和0.08萬(wàn)元/hm2。此外具有生態(tài)負(fù)效應(yīng)的建設(shè)用地，面積增加了1.13×104hm2，生態(tài)價(jià)值相應(yīng)減少了3.17億元，VPA值為-2.82萬(wàn)元/hm2。水域和林地是VPA值最高的兩種土地利用類型，它們對(duì)自然資源的價(jià)值貢獻(xiàn)度很高，在提升區(qū)域生態(tài)價(jià)值實(shí)踐中處于優(yōu)先地位。

2014年是三峽走廊生態(tài)價(jià)值變化的拐點(diǎn)，出現(xiàn)以林地加速擴(kuò)張為核心驅(qū)動(dòng)力的增長(zhǎng)走勢(shì)。2014—2018年這一生態(tài)價(jià)值變化的起伏期也正是政策導(dǎo)向的成效顯現(xiàn)期。2014年，重慶市政府提出建設(shè)“碧水青山、綠色低碳、人文厚重、和諧宜居”的生態(tài)文明城市目標(biāo)，突出生態(tài)自然保護(hù)工作的戰(zhàn)略地位，全面進(jìn)入生態(tài)環(huán)境導(dǎo)向的戰(zhàn)略4.0時(shí)代。同樣是生態(tài)價(jià)值增加的高峰期，廊首的峰值出現(xiàn)在2015年，廊腹的峰值則出現(xiàn)在2016年。相較于廊腹，廊首生態(tài)價(jià)值的增長(zhǎng)速度更快，下降速度也更緩慢。這說(shuō)明廊首與廊腹的政策響應(yīng)敏感度與政策落實(shí)成效期之間存在差別，呈現(xiàn)出以重慶市主城區(qū)為核心向外擴(kuò)散的延遲弱化效應(yīng)。

從生態(tài)價(jià)值服務(wù)類型來(lái)看，一級(jí)分類中，調(diào)節(jié)服務(wù)與供給服務(wù)的生態(tài)價(jià)值分列最高與最低（表5）。在二級(jí)分類中，氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)的生態(tài)價(jià)值屬于第一梯隊(duì)，分別占生態(tài)價(jià)值總量的26.54%和22.43%；其次是土壤保持、生物多樣性、氣體調(diào)節(jié)與凈化環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，位列第二梯隊(duì)，均占生態(tài)價(jià)值總量的8%～11%；其余服務(wù)類型的生態(tài)價(jià)值貢獻(xiàn)度均在5%以下，尤其是水資源供給價(jià)值僅有0.55%。而就變化率來(lái)看，除食物生產(chǎn)外，其他服務(wù)均保持增長(zhǎng)，其中年均增長(zhǎng)率最高的是水資源供給（3.73%）和水文調(diào)節(jié)（0.52%）。

表5 2009—2018年三峽走廊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及變化

水資源供給價(jià)值增速快、總量小的特征，反映了近年來(lái)三峽水庫(kù)的水源涵養(yǎng)作用愈發(fā)顯著，顯示了三峽水庫(kù)在提高蓄水供水能力、蓄豐補(bǔ)枯、調(diào)節(jié)水資源配給方面的成效。但從總量來(lái)看，即便三峽庫(kù)區(qū)是全國(guó)淡水資源儲(chǔ)備庫(kù)，也依然面臨潛在的供水壓力，因此持續(xù)推進(jìn)長(zhǎng)江水污染治理、水生態(tài)修復(fù)、水資源保護(hù)的 “三水共治”工作，提高耕地節(jié)水效率是未來(lái)三峽走廊水資源工作的重心。此外，維持養(yǎng)分循環(huán)價(jià)值的年均增長(zhǎng)率達(dá)到最低（0.09%），伴隨著土壤保持能力的低速發(fā)展（年均0.13%），這暴露出三峽走廊農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)有機(jī)庫(kù)小、生物結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化、植被及地面有機(jī)物覆蓋不充分的問(wèn)題。當(dāng)前，三峽走廊水土流失面積占幅員區(qū)面積的比重高達(dá)59.74%，遠(yuǎn)高于全國(guó)17%的平均水平，增強(qiáng)消落帶生物多樣性和水土保持將是未來(lái)三峽走廊生態(tài)保護(hù)的首要任務(wù)，深化“水源涵養(yǎng)重要生態(tài)功能區(qū)”建設(shè)是不可推卸的戰(zhàn)略責(zé)任。

此外，生物多樣性影響是伴隨三峽工程建設(shè)一直存在的爭(zhēng)議問(wèn)題。近年來(lái)，為彌補(bǔ)三峽工程對(duì)生態(tài)多樣性的不利影響，社會(huì)各界對(duì)三峽生態(tài)修復(fù)與環(huán)境保護(hù)工作格外重視。本研究的生物多樣性功能是指為維護(hù)野生動(dòng)植物的基因來(lái)源與進(jìn)化而提供的和保護(hù)的自然棲息地。僅從土地利用變化的角度來(lái)看，無(wú)論是價(jià)值總量還是增加率，生物多樣性功能都處于中游偏上水平。其中，2018年，林地、草地、耕地、水域?qū)S護(hù)生態(tài)多樣性貢獻(xiàn)分別為209.80億元、17.54億元、5.57億元、5.22億元。由此可見(jiàn)，水域在生態(tài)多樣性貢獻(xiàn)方面并不是最突出的。建設(shè)三峽工程在給該流域帶來(lái)較大地理結(jié)構(gòu)改變的同時(shí)，也使該流域的生態(tài)與生物系統(tǒng)更加脆弱。近年來(lái)，三峽庫(kù)區(qū)在長(zhǎng)江珍稀特有物種保護(hù)、長(zhǎng)江流域生態(tài)修復(fù)與生態(tài)環(huán)保、生物多樣性保護(hù)合作等方面作出了許多努力。2009年組建了水電開(kāi)發(fā)水生生物資源保護(hù)研究平臺(tái)，并建成特有珍稀植物繁育基地與種質(zhì)資源圃；2015年成功建立中華鱘人工遺傳譜系；2017年組建長(zhǎng)江珍稀植物研究所。由于三峽工程對(duì)庫(kù)區(qū)流域水生生物的影響最為直接，未來(lái)應(yīng)更加精準(zhǔn)地實(shí)施生態(tài)調(diào)度、堅(jiān)持增殖放流、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)遺傳資源，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧共生的三峽庫(kù)區(qū)，打造長(zhǎng)江流域生態(tài)安全屏障。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間演變分析

三峽走廊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間格局大致以“巫溪—涪陵”一線為界，呈現(xiàn)出“東北高、西南低”的格局，廊腹的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值明顯高于廊首（表6）。由于不同區(qū)縣在發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和與主城市圈距離的差異，造成三峽走廊生態(tài)價(jià)值的空間分異。2009—2018年，廊首、廊腹的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值保持增長(zhǎng)趨勢(shì)（圖4）。其中，涪陵區(qū)、忠縣的增長(zhǎng)勢(shì)頭最為強(qiáng)勁，年均增長(zhǎng)率保持在0.6%以上。涪陵區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的增長(zhǎng)主要?dú)w功于水域面積年均3.8%的迅速擴(kuò)張。盡管忠縣的行政轄區(qū)最小，生態(tài)價(jià)值總量排名最低，但其生態(tài)價(jià)值年增加率卻遙遙領(lǐng)先。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，忠縣耕地的年均減少率和建設(shè)用地的年均增加率極低，林地的年均增加率極高。這樣的土地變化說(shuō)明了在當(dāng)前生態(tài)-社會(huì)系統(tǒng)融合發(fā)展中，發(fā)揮林地的主導(dǎo)功效、強(qiáng)化耕地的調(diào)節(jié)功能、有效控制建設(shè)用地的生態(tài)負(fù)面效應(yīng)是提高生態(tài)價(jià)值的關(guān)鍵。未來(lái)我們要著力提高自然生態(tài)系統(tǒng)的功用，降低人類活動(dòng)對(duì)土地利用格局的過(guò)度改變，避免人為逆向干擾強(qiáng)度超出自然生態(tài)系統(tǒng)的承受閾值，盡快實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化。

表6 2009—2018年三峽走廊各區(qū)縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及變化

圖4 2009—2018年三峽走廊11個(gè)區(qū)縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值年均變化率

三峽走廊的廊首、廊腹基本處于重慶市“一區(qū)兩群”戰(zhàn)略布局中的渝東北三峽庫(kù)區(qū)城鎮(zhèn)群地帶。以巫溪縣、奉節(jié)縣為核心的地處深度庫(kù)區(qū)的城市群，地處大巴山、巫山、七曜山、方斗山和四面山等山區(qū)地帶，自然生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)良好，林地的生態(tài)價(jià)值起主導(dǎo)作用且明顯高于其他區(qū)縣。廊腹地區(qū)作為三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)屏障重點(diǎn)建設(shè)區(qū)域，致力于打造以三峽文旅生態(tài)經(jīng)濟(jì)為核心的綠色發(fā)展模式。集中實(shí)施長(zhǎng)江干流生態(tài)林工程、天然林資源保護(hù)工程和退耕還林還草等生態(tài)工程，解決因三峽建設(shè)所帶來(lái)的生態(tài)脆弱、生物多樣性減少、水文特征變差、消落帶污染、自凈能力減弱等問(wèn)題。相較而言，該區(qū)域的城鎮(zhèn)化水平較低。2018年，巫溪縣的城鎮(zhèn)化率僅有36.69%，與高水平城鎮(zhèn)化率的涪陵區(qū)（68.72%）和重慶市（65.5%）相差較多。生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)使該區(qū)域始終堅(jiān)持以生態(tài)保護(hù)為核心的發(fā)展理論和路線，人類活動(dòng)對(duì)土地利用類型變化的負(fù)面影響較弱，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能保護(hù)得較為完整。未來(lái)廊腹地區(qū)要繼續(xù)發(fā)揮生態(tài)環(huán)境的基本優(yōu)勢(shì)，以開(kāi)州區(qū)、萬(wàn)州區(qū)為核心的中部城市群要加快以生態(tài)農(nóng)業(yè)為依托的生態(tài)產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化和現(xiàn)代化，提高生態(tài)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)附加值。而以奉節(jié)、巫溪、巫山為核心的東部城市群則要強(qiáng)化三峽旅游“金三角”的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，將生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為生態(tài)資本，率先探索生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑，豐富生態(tài)產(chǎn)業(yè)形態(tài)，打造以生態(tài)文化旅游為核心的特色產(chǎn)業(yè)集群。

廊首地區(qū)靠近重慶市主城區(qū)，涪陵區(qū)更是重慶市工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地帶，是產(chǎn)業(yè)集聚的工業(yè)重鎮(zhèn)。廊首是當(dāng)前重慶市制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下功能疏解、工業(yè)外溢、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要承接地，同時(shí)該地區(qū)以豐都“三峽移民工作重點(diǎn)縣”為核心，承擔(dān)著穩(wěn)定三峽移民與鞏固脫貧成果的重任。廊首的工業(yè)化與城市化進(jìn)程要優(yōu)先于廊腹，不過(guò)也付出了城市活動(dòng)劇烈、人地矛盾突出、生態(tài)系統(tǒng)破壞的代價(jià)。廊首在繼續(xù)保持產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，要積極接受重慶中心城市圈的經(jīng)濟(jì)輻射，加快產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和生態(tài)化轉(zhuǎn)型，率先帶動(dòng)三峽走廊生態(tài)經(jīng)濟(jì)的崛起。

3 結(jié)論與政策建議

本研究從土地利用視角測(cè)度了長(zhǎng)江三峽生態(tài)經(jīng)濟(jì)走廊地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，對(duì)該地區(qū)的土地規(guī)劃和生態(tài)價(jià)值提升提出合理建議，并得出以下主要結(jié)論。

(1)2009—2018年，三峽走廊林地和耕地分布最為廣泛，廊首是林地、耕地并重，廊腹是林地獨(dú)重。此外，林地、水域和建設(shè)用地面積上升，耕地、草地和未利用地面積下降。這暴露出三峽走廊后備土地資源不充裕、土地供需矛盾突出的問(wèn)題。

(2)三峽走廊生態(tài)價(jià)值維持在2300億元左右，2009—2018年基本保持遞增趨勢(shì)。林地對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值起決定性作用。建設(shè)用地作為唯一提供負(fù)面價(jià)值的土地類型，損失的水文調(diào)節(jié)和土壤保持功能是其主要的負(fù)面功能。

(3)短期內(nèi)，水土保持和維護(hù)生物多樣性是三峽走廊生態(tài)保護(hù)的首要任務(wù)，將維護(hù)水域和林地生態(tài)系統(tǒng)作為出發(fā)點(diǎn)更能發(fā)揮其強(qiáng)有力的價(jià)值增效作用。此外，水資源供給服務(wù)價(jià)值增速快、總量小的特征，反映出三峽走廊水源涵養(yǎng)作用愈發(fā)顯著，但三峽走廊區(qū)域未來(lái)依然可能面臨供水壓力，因此應(yīng)加快構(gòu)建“三水共治”的工作格局。

(4)三峽走廊廊首的生態(tài)價(jià)值低于廊腹，但增速高于廊腹。廊首、廊腹自2014年開(kāi)始出現(xiàn)以林地增速迅猛為核心驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但存在政策響應(yīng)敏感度與政策落實(shí)成效期的差別，呈現(xiàn)出以重慶市主城區(qū)為核心向外擴(kuò)散的延遲弱化效應(yīng)?？梢越梃b忠縣的生態(tài)發(fā)展路線：發(fā)揮林地的主導(dǎo)功效（防護(hù)林生態(tài)工程），強(qiáng)化耕地的調(diào)節(jié)功能（減少耕地?cái)_動(dòng)，增強(qiáng)土壤碳封存，作物輪換、秸稈還田，科學(xué)耕作），有效控制建設(shè)用地的生態(tài)負(fù)面效應(yīng)（合理規(guī)劃城市擴(kuò)張，制定城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)邊界線）。

因此，借助土地規(guī)劃提升三峽走廊的生態(tài)價(jià)值要堅(jiān)持兩手抓戰(zhàn)略：一手握緊保護(hù)環(huán)境的生態(tài)底線，一手打好生態(tài)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)牌。

第一階段主要針對(duì)三峽走廊總體蓄水量減少、水文特征變差、消落帶泥沙淤積與污染加重的水環(huán)境新變化。首先，對(duì)水域和林地生態(tài)進(jìn)行大規(guī)模改善，在重要河段建設(shè)河湖緩沖帶，在河湖入庫(kù)口、支流入干流口等關(guān)鍵點(diǎn)設(shè)計(jì)水質(zhì)凈化工程；加大消落區(qū)植物群落配置及植被重建力度，穩(wěn)步推進(jìn)流域水土保持林、水庫(kù)水源涵養(yǎng)林、自然保護(hù)區(qū)特用林等增林行動(dòng)，盡快啟動(dòng)長(zhǎng)江三峽國(guó)家公園建設(shè)，大幅提升生態(tài)效益。其次，要提高耕地的科學(xué)利用效率，加大農(nóng)業(yè)面源污染防治力度。有效規(guī)劃建設(shè)用地，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)循環(huán)式組合、園區(qū)循環(huán)式改造。始終堅(jiān)持根據(jù)生態(tài)環(huán)境承載力優(yōu)化城市空間的實(shí)踐原則，處理好發(fā)展與保護(hù)、利用與修復(fù)的關(guān)系，使六大土地類型基本維持短頻波動(dòng)的平衡狀態(tài)，確保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值穩(wěn)步增長(zhǎng)。

第二階段是突出縮小廊首、廊腹發(fā)展落差的工作基調(diào)。廊腹地區(qū)，政府要加大政策支持力度，強(qiáng)力推進(jìn)“渝東北三峽庫(kù)區(qū)城鎮(zhèn)群”生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展先行示范區(qū)建設(shè)，突出“庫(kù)區(qū)”“山區(qū)”生態(tài)經(jīng)濟(jì)一體化特色，夯實(shí)環(huán)奉節(jié)城市群的三峽旅游業(yè)生態(tài)發(fā)展基礎(chǔ)，鞏固以開(kāi)州區(qū)、忠縣為中心的生態(tài)農(nóng)業(yè)集群效應(yīng)，探索三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)化的新路徑，有效緩解廊腹城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)與地域限制的三農(nóng)困局。廊首地區(qū)作為三峽走廊的領(lǐng)頭羊，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，破局傳統(tǒng)制造業(yè)困境，把握住生態(tài)產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化融合的新契機(jī)，制定兼容流域經(jīng)濟(jì)規(guī)制與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的新方案，將三峽走廊塑造成為“兩山模式”的新典范，推動(dòng)“后三峽時(shí)代”生態(tài)保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)同步、精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興聯(lián)動(dòng)。