官商“互惠”上演賄賂雙簧

文_陳瀟

江蘇泰州一對官商搭檔相互勾結(jié)，上演“賄賂雙簧”戲碼，官員得到好處后，挪用巨額公款違規(guī)為商人貸款擔(dān)保。然而一度“互惠互利”的官商搭檔，最終卻落得了個雙雙鋃鐺入獄的悲慘結(jié)局。

百萬賄金為經(jīng)營鋪路

朱峰案發(fā)前系泰州市高港區(qū)口岸街道辦事處（又稱臨港經(jīng)濟(jì)園管委會，以下簡稱口岸街道）副主任，江蘇揚(yáng)泰電子有限公司（以下簡稱揚(yáng)泰公司）注冊地就在口岸街道，該公司老總施積昌也住在口岸街道的某小區(qū)，施積昌的公司和家都在口岸街道轄區(qū)。

對于施積昌來說，企業(yè)經(jīng)營需要得到地方政府的支持。因此，巴結(jié)朱峰就成了他的一個重要經(jīng)營“理念”，而他也一直在付諸行動。

起訴書指控，朱峰在2013 年6 月起的5 年多時間里，共收受6人賄送的財物合計444 萬元，其中施積昌一個人就“貢獻(xiàn)了”122萬元。由于兩人彼此熟悉，雙方在上演“賄賂雙簧戲”時，還心照不宣地使用了一些“障眼法”，以防止朱峰受賄的丑行敗露。但事實(shí)證明，這些障眼法最終并沒有逃過辦案人員的火眼金睛。

2015 年春節(jié)前，施積昌獲悉朱峰要結(jié)婚，遂主動提出買套安置房送給他。施積昌提議由朱峰選擇房源，由施積昌支付房款，朱峰同意這一做法。朱峰打聽到一個叫莊凱的同事因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動，準(zhǔn)備出售其在當(dāng)?shù)厮毒俺堑囊惶装仓梅?，遂打算“買”下這套房子。

在簽訂購房合同前，施積昌建議直接以朱峰名義與對方簽訂購房合同，朱峰因怕被發(fā)現(xiàn)，沒有同意，遂以施積昌名義與莊凱簽訂房屋買賣合同，并以42 萬元的價格成交。后施積昌支付了42 萬元購房款，并對房屋進(jìn)行了裝修。

朱峰在水岸景城住了一段時間后，有同事當(dāng)面問他該房是租的還是買的，并提醒他如果是租賃的要及時支付租金。朱峰想反正不是以自己名義買的，干脆就對外宣稱是租的。為了補(bǔ)全“手續(xù)”，朱峰立即與施積昌簽訂一份虛假租房協(xié)議，并讓施積昌出具幾張假的租金收據(jù)給他，以備查驗(yàn)。然而，2018 年年初，在再次聽到自己收受施積昌房子的傳言后，朱峰覺得繼續(xù)住在水岸景城心里不踏實(shí)，于是便于當(dāng)年五六月份的某天舉家搬出，并將該房鑰匙和門禁卡還給了施積昌。

除了送房子，施積昌還通過賄送大額現(xiàn)金的方式巴結(jié)朱峰。不過施積昌賄送現(xiàn)金也很有講究，一度讓朱峰收得心安理得。

2015 年4 月，朱峰與施積昌相約一起去看望一名叫季春成的領(lǐng)導(dǎo)。季春成對股票頗有研究，且業(yè)內(nèi)有些“人脈資源”，遂跟兩人說最近股市很好，建議兩人投資股票，并稱他可以提供信息，讓他們賺錢。

兩人離開后，施積昌立馬行動，并對朱峰說其可以提供200 萬元跟著季春成炒股，賺了錢3 個人一起分，虧損了由他承擔(dān)，朱峰默認(rèn)了。

2015 年6 月的一天，施積昌來到朱峰辦公室，將一個裝著30萬元現(xiàn)金的袋子放到辦公桌上，說是近期炒股賺的錢，朱峰客氣一番收下了。當(dāng)年8 月的一天晚上，施積昌再次來到朱峰辦公室，又將一個裝著12 萬元現(xiàn)金的檔案袋遞給朱峰，說是最近炒股賺的錢，朱峰略作推辭又收下了。

施積昌案發(fā)后談起兩次向朱峰送錢經(jīng)歷時表示，自己跟朱峰說所賄送的錢是炒股賺的，其實(shí)是個借口，因?yàn)槿绻娴氖浅垂煞旨t，他肯定要跟朱峰說清楚炒股賺了多少，每人分多少。其實(shí)朱峰也不可能不明白這些道理，只是不點(diǎn)破，而且他覺得這樣收錢比較安全。但事實(shí)證明他的算盤打錯了，這兩筆所謂的炒股盈利分紅款也悉數(shù)記入他的受賄賬單中。

7000萬公款為私人還貸

都說商人無利不起早，施積昌挖空心思地以幫助買房及炒股賺錢分紅等方式向朱峰賄送好處背后，自然有其不可告人的目的，而他正是看中了朱峰手中的職權(quán)，想通過朱峰的權(quán)力幫助自己名下的企業(yè)融資，從而使自己對朱峰的“投資”產(chǎn)生更大的回報。而朱峰在不斷收受施積昌好處后，也只能對其言聽計從。

2016 年6 月底，施積昌來到朱峰辦公室，說其跟別人合作了一個項目，需要銀行貸款至少2000萬元，問朱峰能否幫他從江蘇臨港經(jīng)濟(jì)園投資有限公司（以下簡稱臨港投資公司）弄2000 萬元存單做貸款擔(dān)保。

朱峰知道這屬于違規(guī)擔(dān)保，但考慮到自己收受施積昌不少錢財，于是只得硬著頭皮答應(yīng)下來。

兩人商議后，朱峰決定違規(guī)將國有公司資金通過存單質(zhì)押方式為施積昌名下的泰州市碧水清污水處理有限公司（以下簡稱碧水清公司）貸款提供擔(dān)保。朱峰先指示臨港經(jīng)濟(jì)園區(qū)（以下簡稱園區(qū)）辦事員鄭敏東到南京銀行高港支行開了張2000 萬元的定期存單，等碧水清公司與南京銀行高港支行簽訂貸款協(xié)議后，朱峰在相關(guān)擔(dān)保材料上蓋章，并將擔(dān)保材料拿到園區(qū)黨政辦，蓋了臨港經(jīng)濟(jì)園管委會的章。擔(dān)保手續(xù)辦妥后，南京銀行高港支行遂放款1900 萬元給碧水清公司，約定貸款期限為一年。

2016 年9 月的一天，施積昌再次來到朱峰辦公室，說跟別人合作的項目急需資金，加之還有貸款要還，急需5000 萬元左右的貸款，請朱峰幫忙。施積昌提議干脆采取跟上次一樣的模式，用臨港投資公司存單質(zhì)押幫其擔(dān)保，朱峰只得再次答應(yīng)。

由于臨港投資公司當(dāng)時在江陰農(nóng)商行有活期存款，朱峰遂決定通過江陰農(nóng)商行幫施積昌申請貸款。銀行工作人員提出一家單位一次貸款5000 萬元數(shù)額太大，建議由兩家企業(yè)共同貸款，且時間相隔一周為宜。施積昌遂以其實(shí)際控制的泰州市恒順橡塑有限公司（以下簡稱恒順公司）、泰州欣潤新型材料有限公司（以下簡稱欣潤公司）名義，再通過以臨港投資公司定期存單提供質(zhì)押擔(dān)保的方式，到江陰農(nóng)商行高港支行辦理兩筆總金額為4900萬元，期限為一年的貸款。

2017 年7 月4 日，碧水清公司向南京銀行高港支行借的貸款沒有及時還貸，臨港投資公司遂被銀行從定期存單中扣劃1900 萬元，用于代償本金和利息。一周后的7月10 日，施積昌向臨港投資公司歸還了扣劃的款項。這一次挪用巨款雖有波折，但最終有驚無險，未被發(fā)現(xiàn)。然而朱峰只高興了兩個月，令他頭疼的事情就再次發(fā)生了。

2017 年9 月初，施積昌向江陰農(nóng)商行借的4900 萬元貸款即將到期，但這時的施積昌資金鏈出現(xiàn)問題，已無力還款。朱峰獲悉情況后，立即向園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)匯報臨港投資公司為恒順公司和欣潤公司提供質(zhì)押擔(dān)保的情況，但是沒有承認(rèn)這兩筆擔(dān)保是由其私自決定的。園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)考慮如不幫施積昌續(xù)貸，存單就會被扣劃，只能同意由園區(qū)出借轉(zhuǎn)貸資金給施積昌，幫其續(xù)貸。

于是園區(qū)繼續(xù)將5000 萬元存單提供給江陰農(nóng)商行質(zhì)押，續(xù)貸金額降低至4750 萬元，期限一年。辦完續(xù)貸后，施積昌用從銀行貸來的4750 萬元，連同自己拿出的150 萬元，將總共5000 萬元?dú)w還給了園區(qū)。

2018 年9 月，續(xù)貸到期后，施積昌仍無力還貸，江陰農(nóng)商行遂從園區(qū)質(zhì)押的存單中扣劃4816.23萬余元，用于代償貸款本息。

官商“搭檔”雙雙落網(wǎng)

2019 年3 月7 日，朱峰因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法被留置，5 月7 日被拘留，5 月16 日被逮捕。而施積昌也于同年4 月4 日因涉嫌行賄被留置，4 月27 日被拘留，5月6 日被逮捕。至此，這對上演“賄賂雙簧”的官商搭檔雙雙落網(wǎng)。

該案進(jìn)入審判環(huán)節(jié)后，江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2013 年6 月至2019 年1 月，被告人朱峰利用擔(dān)任口岸街道副主任等職務(wù)便利，先后多次非法收受施積昌等人所送財物，合計價值444 萬元，并在業(yè)務(wù)承接、企業(yè)融資、費(fèi)用結(jié)算等方面為他人謀取利益。2017 年10 月至11 月間，被告人朱峰伙同施積昌等人向揚(yáng)州衡凱投資管理有限公司項目經(jīng)理程磊行賄301.62 萬元。法院還查明朱峰以存單質(zhì)押方式為有關(guān)企業(yè)貸款提供擔(dān)保而挪用公款1.5 億余元的事實(shí)。

2021 年11 月11 日，高港區(qū)人民法院做出一審判決：朱峰犯受賄罪、挪用公款罪等，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑19 年，并處罰金人民幣92 萬元；施積昌犯單位行賄罪、挪用公款罪等，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13 年，并處罰金24 萬元。

一審宣判后，朱峰不服，提起上訴。泰州市中級人民法院經(jīng)審理，于2022 年2 月18 日做出二審判決，對朱峰犯“對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑3 年”改判為“朱峰犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑2 年9 個月”外，其他均維持一審判決。