磁共振成像與CT 掃描在急性顱腦損傷診斷中的臨床價(jià)值比較

張冬

急性顱腦損傷(Acute head injury)是直接或間接暴力引起的頭部損傷,作為一種常見的創(chuàng)傷,急性顱腦損傷可以單獨(dú)存在,也可以與其他損傷合并存在［1］。臨床證實(shí)急性顱腦損傷具有病情嚴(yán)重、進(jìn)展快等特點(diǎn),以頭痛頭暈、惡心嘔吐、視力模糊等為臨床癥狀,若未及時(shí)進(jìn)行有效治療會錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī),危及患者生命。迅速、精準(zhǔn)的診斷是有效治療急性顱腦損傷的前提,因此在對患者病情干預(yù)過程中如何提高診斷準(zhǔn)確率為臨床亟待解決的問題之一［2］。近年來隨著影像學(xué)技術(shù)發(fā)展,MRI、CT 等方案均被應(yīng)用于各類疾病診斷中,但臨床對兩種方案在診斷中的優(yōu)劣性存在爭議,為深入明確各方案具體價(jià)值,本研究選擇2019 年2 月～2021 年2 月收治的100 例急性顱腦損傷患者作為研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年2 月～2021 年2月收治的100 例急性顱腦損傷患者作為研究對象,其中男62 例,女38 例；年齡20～60 歲,平均年齡(39.25±6.82)歲；格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)分級：55 例輕度、35 例中度、10 例重度；損傷原因：44 例交通事故、31 例重物打擊、15 例墜落物砸傷、10 例擠壓傷；本研究上報(bào)醫(yī)院倫理委員會獲得審批。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)手術(shù)病理檢查確診者；②在受傷后72 h 入院治療者；③臨床資料完善者；④有明確頭部外傷史者；⑤知曉研究目前并簽署“知情同意書”者；⑥無嚴(yán)重胸腹部損傷者；⑦無心肺復(fù)蘇及休克者；⑧近期無腦部手術(shù)史者［3］。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①臨床資料丟失者；②病情惡化導(dǎo)致患者在短時(shí)間死亡者；③嚴(yán)重臟器組織損傷者；④凝血功能障礙者；⑤造影劑過敏者；⑥精神及心理疾病者；⑦自愿退出本次研究者；⑧甲狀腺功能亢進(jìn)癥(甲亢)者；⑨腦部惡性腫瘤者。

1.3 方法 患者均接受MRI、CT 掃描檢查,具體操作如下。

1.3.1 CT 掃描檢查 選擇16 排螺旋CT 掃描機(jī)進(jìn)行檢查,檢查時(shí)指導(dǎo)其選擇仰臥位,設(shè)置層厚(10 mm)、層間距(10 mm)、掃描時(shí)間(3 s)、電流(125 mAs)、電壓(125 kV)、矩 陣(512×512)、床 位(30～55 HU)、窗 寬(82～100 HU)等參數(shù),在檢查過程中常規(guī)進(jìn)行軸位掃描,而后對損傷區(qū)域進(jìn)行掃描,損傷區(qū)域調(diào)整層厚、層間距為5 mm,以便進(jìn)行薄層掃描。

1.3.2 MRI 檢查 在CT 掃描檢查完成后進(jìn)行核磁共振檢查,選擇1.5T 的超導(dǎo)MRI 掃描儀,在掃描前設(shè)置好參數(shù),T1WI 矢狀位檢查時(shí)矩陣為192×288、回波時(shí)間(TE)為19 ms、重復(fù)時(shí)間(TR)為1830 ms；T2WI矢狀位檢查時(shí)矩陣為244×288、TE 為137 ms、TR 為470 ms；在掃描過程中首先選擇7 mm 層厚進(jìn)行常規(guī)掃描,而后調(diào)整層厚為2～3 mm為損傷部位進(jìn)行薄層掃描,層間隔設(shè)置為1 mm。

1.3.3 圖像處理 掃描完成后由2 名資深影像學(xué)醫(yī)師閱片,根據(jù)收集到的影像信息進(jìn)行診斷。

1.3.4 輔助干預(yù) 在檢查實(shí)施前醫(yī)務(wù)人員需詳細(xì)為患者講解實(shí)施MRI、CT 掃描檢查目的及重要性,并告知其各檢查流程及注意事項(xiàng),針對患者提出疑問需及時(shí)解答,旨在提高其認(rèn)知能力,并以積極的狀態(tài)配合進(jìn)行檢查。

1.4 觀察指標(biāo) 以手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),比較兩種方法對急性顱腦損傷的陽性檢出率、診斷效能(漏診率、誤診率、診斷準(zhǔn)確率)及對損傷部位(顳葉、額葉、頂葉、枕葉)、血腫厚度(＜1.5 mm、1.5～5.0 mm、5.1～8.0 mm、＞8.0 mm)的診斷準(zhǔn)確率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)病理診斷結(jié)果 手術(shù)病理診斷結(jié)果：①損傷類型：20 例顱骨骨折、22 例硬膜外血腫、18 例硬膜下血腫、10 例腦深部挫傷、20 例腦葉挫裂傷、10 例膜下腔出血；②損傷部位：顳葉53 例,額葉25 例,頂葉10 例,枕葉12 例；③血腫厚度：＜1.5 mm 15 例、1.5～5.0 mm 20 例、5.1～8.0 mm 50 例、＞8.0 mm 15 例。

2.2 兩種方法對急性顱腦損傷的陽性檢出率比較MRI 對急性顱腦損傷的陽性檢出率為96.00%,高于CT掃描的82.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩種方法對急性顱腦損傷的陽性檢出率比較［n(%),n=100］

2.3 兩種方法對急性顱腦損傷的診斷效能比較MRI 對急性顱腦損傷的診斷準(zhǔn)確率96.00%高于對照組的74.00%,漏診率4.00%、誤診率0 低于對照組的18.00%、8.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩種方法對急性顱腦損傷的診斷效能比較［n(%),n=100］

2.4 兩種方法對損傷部位的診斷準(zhǔn)確率比較 MRI 對損傷部位顳葉、額葉、頂葉、枕葉的診斷準(zhǔn)確率分別為94.34%、96.00%、100.00%、91.67%,均高于CT 掃描的81.13%、76.00%、60.00%、50.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩種方法對損傷部位的診斷準(zhǔn)確率比較［n(%)］

2.5 兩種方法對血腫厚度的診斷準(zhǔn)確率比較 MRI 對血腫厚度＜1.5 mm、1.5～5.0 mm、5.1～8.0 mm、＞8.0 mm的診斷準(zhǔn)確率分別為86.67%、90.00%、94.00%、100.00%,均高于CT 掃描的76.67%、60.00%、76.00%、73.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩種方法對血腫厚度的診斷準(zhǔn)確率比較［n(%)］

3 討論

急性顱腦損傷的出現(xiàn)會嚴(yán)重?fù)p害患者的腦血管和神經(jīng)組織等,若病情較為嚴(yán)重或錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī)會影響神經(jīng)功能的恢復(fù),且患病后病情進(jìn)展較快,若未及時(shí)根據(jù)患者實(shí)際情況進(jìn)行治療會危及其生命,鑒于此臨床采取科學(xué)方案對患者損傷類型、部位、血腫厚度等進(jìn)行分析,既可明確患者病情,亦可結(jié)合其實(shí)際情況及時(shí)、科學(xué)地進(jìn)行搶救干預(yù),在挽救患者生命的同時(shí),避免后期出現(xiàn)各種并發(fā)癥,因此,進(jìn)行影像學(xué)檢查是非常必要的［4-6］。

CT 掃描對患者病情的評估是一種基于X 射線管的探測器,其在檢查過程中通過橫斷面對身體的某個(gè)部位進(jìn)行掃描,在獲得影像學(xué)資料后進(jìn)行分析及評估［7,8］。臨床認(rèn)為CT 掃描具有掃描速度快、圖像清晰等特點(diǎn),大多數(shù)情況下,3～5 min 內(nèi)即可獲得CT 掃描結(jié)果,因此,檢查的實(shí)施不會影響重癥監(jiān)護(hù)工作,亦不會因檢查錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī),但實(shí)際操作過程中CT掃描仍存在明顯不足,例如：通過CT 掃描不能準(zhǔn)確對患者損傷程度進(jìn)行分析、判斷,因此需要使用其他方案進(jìn)行檢查。

MRI 的實(shí)施以是射頻脈沖技術(shù)為基礎(chǔ),在檢查中通過激發(fā)人體內(nèi)的氫質(zhì)子,可以獲得人體內(nèi)的電磁信號,重構(gòu)人體信息,因此電磁信號的強(qiáng)弱與組織成分密切相關(guān),因此在在識別損傷程度的過程中具有一定的優(yōu)勢,可應(yīng)用在急性顱腦損傷診斷中［9-12］。為深入分析兩種檢查方法的診斷價(jià)值,本文選擇100 例急性顱腦損傷患者作為研究對象進(jìn)行對比,結(jié)果顯示：MRI對急性顱腦損傷的陽性檢出率為96.00%,高于CT 掃描的82.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MRI 對損傷部位顳葉、額葉、頂葉、枕葉的診斷準(zhǔn)確率分別為94.34%、96.00%、100.00%、91.67%,均高于CT 掃描的81.13%、76.00%、60.00%、50.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。MRI 對血腫厚度＜1.5 mm、1.5～5.0 mm、5.1～8.0 mm、＞8.0 mm 的診斷準(zhǔn)確率分別為86.67%、90.00%、94.00%、100.00%,均高于CT 掃描的76.67%、60.00%、76.00%、73.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢奙RI 在急性顱腦損傷診斷中較CT 掃描更具優(yōu)勢,不僅可準(zhǔn)確分析患者損傷部位,亦可明確血腫厚度,為臨床醫(yī)師制定治療方案提供參考。分析原因：正常情況下CT 掃描為斷面影像,不會受到可暴露的影像重疊等影響,通過檢查可顯示微細(xì)情況,若發(fā)現(xiàn)骨折線、線骨縫分離、內(nèi)存積氣等情況便可證實(shí)其存在顱骨骨折［5］。MRI 檢查在軟損傷、傷情中具有特殊性,檢查過程中患者極易出現(xiàn)骨裂、骨挫傷等原因?qū)е虏∏榧又厍闆r,而通過MRI 檢查可明確其損傷類型、情況,究其原因是其在序列趨勢下可準(zhǔn)確分析積液、積血等［13-15］,而CT 掃描容易受骨裂影、液體的影響,因此在早期診斷中應(yīng)用價(jià)值不高。

本研究結(jié)果顯示：MRI 對急性顱腦損傷的診斷準(zhǔn)確率96.00%高于對照組的74.00%,漏診率4.00%、誤診率0 低于對照組的18.00%、8.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明MRI 對急性顱腦損傷的診斷價(jià)值較高。首先,CT 掃描在明確患者血腫形態(tài)、血腫密度有積極作用,但在實(shí)際操作過程中會出現(xiàn)骨骼容積效應(yīng)等問題,導(dǎo)致誤診及漏診率較高；而MRI 可以從多個(gè)參數(shù)和方面進(jìn)行成像,在診斷較小的血腫方面具有優(yōu)勢。其次,CT 掃描在實(shí)際掃描和顯示中不能充分發(fā)揮檢查的優(yōu)勢,尤其是血漿的重吸收和局部血細(xì)胞的堆積,無法保證CT 掃描的敏感性和特異性得到提高；而MRI 檢查的敏感性比較高,在檢查過程中不易受腦積液信號干擾、部分容積效應(yīng)等影響,檢出率較高,但實(shí)際操作過程中檢查人員需具備極高的專業(yè)能力,可結(jié)合患者實(shí)際情況進(jìn)行健康教育及心理疏導(dǎo),使其可積極配合進(jìn)行檢查,在減少圖像偽影的同時(shí)提高圖像質(zhì)量［16-18］。且MRI 具有多種成像功能,將其應(yīng)用在急性顱腦損傷診斷中可獲得理想效果,而后需展開手術(shù)提供豐富參考,達(dá)到改善患者預(yù)后的目的［19,20］。

綜上所述,與CT 掃描相比,MRI 在急性顱腦損傷診斷中更具優(yōu)勢,不僅可提高診斷準(zhǔn)確率,亦可準(zhǔn)確評估其血腫厚度,為臨床醫(yī)師診斷及治療提供參考,值得借鑒。但基于本次研究方案設(shè)計(jì)較為簡單、納入樣本容量較小,經(jīng)對比雖證實(shí)MRI 可提高診斷準(zhǔn)確率,但尚未明確其與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性,亦無法規(guī)避研究偏畸性,鑒于此后期需優(yōu)化研究設(shè)計(jì)方案,在降低研究偏畸性同時(shí)通過對比患者檢查前后心理狀態(tài)、與金標(biāo)準(zhǔn)一致性等準(zhǔn)確MRI 診斷急性顱腦損傷價(jià)值,為臨床提供高質(zhì)量診斷參考。