突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急救援績效比較分析
——以中美兩起建筑房屋坍塌事故為例

劉澤照 成貝迪

0 引言

事故災(zāi)難事件可能導(dǎo)致直接經(jīng)濟損失、人員傷亡、環(huán)境污染、民眾恐慌，甚至引發(fā)社會失序、政府公信力下降等連鎖性風險，應(yīng)急救援是降低災(zāi)難破壞性影響，展現(xiàn)風險控制能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更體現(xiàn)國家及地區(qū)整體應(yīng)急治理水平?？傮w來看，現(xiàn)代應(yīng)急救援的能力建設(shè)主要聚焦兩個目標：一是通過完備的制度保障和科學(xué)的執(zhí)行策略快速、有序地實現(xiàn)施救任務(wù)，最大程度降低事故災(zāi)害帶來的系列負面影響；二是凝聚和動員必要的應(yīng)急資源和社會參與，體現(xiàn)公共部門的災(zāi)害應(yīng)對公信度與治理效能。由此，應(yīng)急救援績效很大程度上反映一個國家及地區(qū)應(yīng)急救援的綜合能力和政治效能。在此背景下，本文以突發(fā)建筑坍塌事故為典型事例，通過對比中美兩國同類別災(zāi)難的迥異舉措,對不同政治制度和應(yīng)急體制下的應(yīng)急救援績效進行反思,分析造成差異的潛在根源以及應(yīng)急救援過程中的短板不足,進而形成若干建設(shè)性思考。

1 應(yīng)急救援績效

應(yīng)急救援績效（emergency rescue performance）是現(xiàn)代應(yīng)急管理活動的重要研究話語，作為突發(fā)公共危機事件處置的“一種協(xié)同工作網(wǎng)絡(luò)和評測指標”[1],體現(xiàn)以政府公共部門為核心的應(yīng)急效能與能力狀況。南京大學(xué)張海波等提出突發(fā)事件應(yīng)急能力的整體性框架，突出應(yīng)急準備與應(yīng)急績效的差異和因果關(guān)系，認為政府部門間合作網(wǎng)絡(luò)是應(yīng)急績效的重要構(gòu)成部分[2]。清華大學(xué)彭宗超提煉政治制度對于應(yīng)急管理及績效的研究視角,以中美比較為切入口揭示突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)差異背后的制度影響[3]。同時,作為社會突發(fā)事件的直接受害者,民眾的意愿、期待以及需求是否被滿足也是評價政府應(yīng)急績效的重要指標[4]。總體來看,應(yīng)急救援績效的核心評價要素包括兩個主要層面：一是重大災(zāi)難、事故或社會突發(fā)事件發(fā)生后,相關(guān)主體啟動應(yīng)急行動及配置關(guān)鍵資源的速度和實效,以及應(yīng)急響應(yīng)協(xié)同工作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建狀況,以盡可能減少突發(fā)事件帶來的人員傷害和財產(chǎn)損失;二是通過一定手段消除或降低民眾對政府的不信任感,監(jiān)控有損應(yīng)急救援的負面輿論并安撫民眾情緒,滿足受災(zāi)民眾物質(zhì)、精神訴求,回應(yīng)重大社會關(guān)切。其中，政府公共部門在整個應(yīng)急救援過程中扮演關(guān)鍵決策和領(lǐng)導(dǎo)角色，政府態(tài)度和處置程度直接影響應(yīng)急救援的績效，其背后則體現(xiàn)應(yīng)急管理的組織機制、運作機制、法制基礎(chǔ)和保障體系的系統(tǒng)支撐狀況[5]。此外，應(yīng)急救援的終止并不代表應(yīng)急響應(yīng)流程的終止,事故災(zāi)害調(diào)查和學(xué)習(xí)反思是應(yīng)急救援績效框架中不可或缺的組成部分,社會層面需要一個科學(xué)專業(yè)的反饋機制,政府公共部門需要公開調(diào)查信息并在問責制度基礎(chǔ)上維護其合法性，更是對遭受傷害的民眾及社會關(guān)切的回應(yīng)。一個具有較高應(yīng)急能力的政府,可以在突發(fā)危機事故中轉(zhuǎn)危為機,總結(jié)不足并持續(xù)完善突發(fā)事件應(yīng)急能力。因此,一套完整的應(yīng)急管理體系中,應(yīng)急救援效率、信息公開度、救援支持保障、社會動員、善后處置等要素反映了應(yīng)急救援績效,很大程度上決定最終救援結(jié)果。

2 中國蘇州“7·12”酒店坍塌事故應(yīng)急救援

2.1 “硬核式”應(yīng)急救援

2.1.1 救援效率

2021年7月12日15時33分，江蘇省蘇州市吳江區(qū)四季開源酒店突發(fā)坍塌事故，其間23人遭掩埋。事件發(fā)生后，江蘇省消防救援總隊受命立即調(diào)集南京、蘇州、常州等地近650名消防隊員趕赴現(xiàn)場進行搜救。應(yīng)急管理部第一時間派出總工程師帶隊的工作組前往現(xiàn)場指導(dǎo)救助和處置工作，江蘇省委省政府主要領(lǐng)導(dǎo)趕赴事故現(xiàn)場啟動應(yīng)急指揮工作?，F(xiàn)場救援專家在摸清地質(zhì)特征、酒店結(jié)構(gòu)狀況后果斷制定了救援方案，強調(diào)在“黃金救援”時間內(nèi)必須搜救出失蹤者。依托清晰迅速的指揮指令及救援隊伍全力搜救，最終耗時42小時將所有事故被困者和遇難者全部搜出，無一人失蹤。該事故最終造成17人不幸遇難，6人獲救。

2.1.2 救援保障

坍塌事故發(fā)生后,江蘇省、蘇州市、吳江區(qū)三級政府應(yīng)急救援行動快速啟動,應(yīng)急資源調(diào)度及專家小組組建并跟進，快速展開各項搜救活動。江蘇省消防救援總隊緊急調(diào)集蘇州、南京、鎮(zhèn)江、無錫、南通、常州等6地消防救援支隊和總隊訓(xùn)練與戰(zhàn)勤保障支隊共7個支隊,共計6支重型救援隊、5支輕型救援隊和120臺消防救援車輛、654名消防隊員、7只搜救犬參與救援?，F(xiàn)場救援隊伍充分利用登高梯、大型吊車、起重氣墊、液壓擴張頂撐、金屬切割機等救援裝備,以及生命探測儀、蛇眼探測儀等技術(shù)手段,整夜不間斷進行搜救。實地候命的醫(yī)療小組多達100多人,周邊醫(yī)院專門設(shè)立專家組對搜救出的傷者進行救治[6]。由于現(xiàn)場酒店呈現(xiàn)'A'字型坍塌,救援人員擔心搜救動作過大可能導(dǎo)致公寓二次坍塌,于是選擇采用徒手挖開廢墟救人的辦法,爭分奪秒展開施救。搜救期間正值南方濕熱三伏天氣,救援隊員身體精神面臨極大考驗,一些志愿者和市民自發(fā)為隊員提供消暑、醫(yī)護等必要支持。

2.1.3 政府危機公關(guān)

酒店坍塌救援活動開展的同時,人民網(wǎng)、新華社以及蘇州市人民政府官網(wǎng)都開始同步報道救援活動狀況，全民關(guān)注救援活動。江蘇省省委書記、蘇州市市長等省市領(lǐng)導(dǎo)第一時間趕赴現(xiàn)場指導(dǎo)工作，有力地增強了現(xiàn)場救援行動的人員士氣并贏得寶貴時間。在事故發(fā)生第二天,蘇州市全市既有建筑安全管理工作會議召開,成立事故專項調(diào)查組并強調(diào)與時間賽跑,迅速控制酒店相關(guān)負責人,對事故原因調(diào)查展開具體部署及回應(yīng)社會關(guān)切。蘇州市政府在救援活動宣告結(jié)束后召開新聞發(fā)布會,將遇難人數(shù)和事故初步調(diào)查結(jié)果對外公布,信息更新及時,主動承擔自身責任,避免不良輿論蔓延,維護了政府公共部門形象。

2.1.4 善后處置

事發(fā)48小時后,中央政府已經(jīng)成立專項調(diào)查組前往蘇州當?shù)卣归_調(diào)查,初步調(diào)查結(jié)果于蘇州市人民政府官網(wǎng)公示。對于遇難者家屬的賠償事宜以及傷者的治療費用等后續(xù)處理事宜,政府主動協(xié)調(diào)有關(guān)機構(gòu)、企業(yè)部門、社會團體，做好資金賠償、喪葬、調(diào)解及心理安撫工作。同時，按照安全事故追責的相關(guān)法律法規(guī)，當?shù)毓矙C關(guān)采取強制手段控制酒店法定代表人、實際經(jīng)營人、項目負責人、工程設(shè)計人員、現(xiàn)場施工負責人等涉事人員,公職人員及官員問責迅速啟動。

2.2 成效與主要短板

經(jīng)過應(yīng)急、醫(yī)療、紀檢監(jiān)察等多部門協(xié)同參與救援工作，蘇州“7·12”酒店坍塌事故得以快速處置，事發(fā)后僅耗時一小時救出被困人員8人，統(tǒng)計出失蹤人數(shù)10人，截至7月14日9時,所有失聯(lián)人員全部救出。遺憾的是,事故中被掩埋人員有17人不幸遇難,其他人生命體征平穩(wěn)[6]。事發(fā)后，專項調(diào)查組快速組建并到事發(fā)地對本次事故原因展開深入調(diào)查，在較短時間內(nèi)出示初步調(diào)查結(jié)果，有關(guān)責任人依法依規(guī)受到嚴肅處理。

當然，在肯定此次蘇州事故中應(yīng)急救援績效的同時，也不可否認背后的隱患短板，這主要表現(xiàn)在當?shù)亟ㄖ锶粘０踩O(jiān)管不到位、安全主體責任缺失以及應(yīng)急救援過程過于依賴政府行政力量等。例如，根據(jù)事后調(diào)查，地方有關(guān)職能部門對于城市建筑設(shè)施“打非治違”流于形式，安全監(jiān)管往往浮于表面，導(dǎo)致安全關(guān)卡失效；風險預(yù)警和跨部門監(jiān)測能力滯后，應(yīng)急預(yù)案可操作性不強，不能適應(yīng)救援實踐需要；應(yīng)急救援期間不斷出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間及實地謠言傳播現(xiàn)象，這折射出地方政府突發(fā)事故應(yīng)急信息發(fā)布與民眾文化情感動員層面存在疏漏，都亟待深入反思和糾正。

3 美國邁阿密“6·24”公寓坍塌事故應(yīng)急救援

3.1 “遲滯型”應(yīng)急救援

3.1.1 救援效率

2021年6月24日凌晨,美國佛羅里達州邁阿密戴德縣一棟公寓住宅發(fā)生部分坍塌，當晚樓內(nèi)居民約有300名。當?shù)卣_展搜救活動，經(jīng)過連夜救援，消防員最終救下了站在陽臺上呼救的35名幸存者，其后4天時間未能救出一人。受當?shù)仫Z風即將登陸影響，佛州政府決定7月4日停止搜救行動，并對該公寓實施強制爆破拆除，而決定下達之時離事故發(fā)生已10天，此時樓內(nèi)尚有109人處于失蹤狀態(tài)[7]。

坍塌事故發(fā)生后,美國聯(lián)邦政府向消防救援隊傳達救援意向,救援隊卻不敢行動,聲稱需要佛州當?shù)卣鷾?而州政府稱尚需要向當?shù)乜h政府市政局索要一份許可聲明,救援聲明最終在事發(fā)后16小時才發(fā)布[7]。當?shù)叵谰仍M程十分緩慢，救援人員一直徘徊于樓外?，F(xiàn)場救援指揮工作一度陷入停滯,缺乏經(jīng)驗、不知如何處置的地方救援人員上演“磨洋工式”搜救行動。為了彌補當?shù)鼐仍?jīng)驗的不足,州政府從以色列軍方請來一只15人的專家隊伍,抵達現(xiàn)場后已是事發(fā)后第4日,錯過被公認的“黃金救援”時間。據(jù)首批進入現(xiàn)場搜救人員回憶,在樓體倒塌搜救當晚還可以聽見微弱的求救聲,隨著時間的推移,待專家隊伍抵達現(xiàn)場后呼救聲已經(jīng)全部消失。

3.1.2 救援保障

佛州地方政府在此次事故中派出高配的救援隊伍，人數(shù)達300余人,包含搜救犬、聲納設(shè)備、無人機等專業(yè)救援設(shè)備，以及配合救援隊伍的醫(yī)護人員。然而即便如此配置，事發(fā)當天僅僅搜救到4具遇難者遺體，剩下159人全部不知所蹤[8]。此外，現(xiàn)場救援隊伍并沒有發(fā)現(xiàn)社區(qū)志愿者,失蹤及遇難者家屬對外控訴現(xiàn)場搜救混亂、遲緩，在民眾生命安全遭受嚴重威脅時刻未能展現(xiàn)出政府部門應(yīng)有的應(yīng)急反應(yīng)能力。這側(cè)面反映出地方政府應(yīng)急行動實施的不規(guī)范,以及民眾對政府應(yīng)急能力的嚴重質(zhì)疑。

3.1.3 政府危機公關(guān)

美國公寓坍塌事故中,不論是聯(lián)邦政府還是佛州地方政府在危機公關(guān)方面都存在明顯缺陷。盡管媒體多次質(zhì)問佛州政府應(yīng)急救援的狀況,但是政府部門始終對死傷者數(shù)量及救援進程含糊其辭,相關(guān)社會關(guān)切信息沒有清晰及時地對外公開,導(dǎo)致負面輿論的升級擴延。而按照美國相關(guān)法律，聯(lián)邦政府無法直接指揮和參與州政府的應(yīng)急救援活動,因此在信息獲取和發(fā)布更新上滯后。面對憤怒的遇難者和失蹤者家屬,美國總統(tǒng)拜登無奈地在公開媒體上表示:“已經(jīng)和佛州政府表達了慰問,如果需要任何幫助請和聯(lián)邦政府說,我們在這等著”[7]。

3.1.4 善后處置

公寓坍塌事故發(fā)生10天后,連續(xù)強風和陣雨使現(xiàn)場救援工作徹底陷入停滯,佛州下轄的邁阿密戴德縣政府決定采用爆破手段,強制拆除殘存公寓，此時尚有百余人依然不知所蹤。盡管遇難者和失蹤者家屬表達強烈不滿和抗議,但卻無法阻止該項瘋狂行動。隨著公寓大樓被強制拆除,大樓倒塌原因調(diào)查難度愈發(fā)變大。專門為建筑物制定聯(lián)邦作業(yè)標準的“美國國家標準與技術(shù)研究所”（NIST）則對外表示，邁阿密海濱公寓樓坍塌事件的全面調(diào)查結(jié)果很有可能需要數(shù)年的時間才能實現(xiàn),對于遇難者家屬的賠償處置等后續(xù)事宜更沒有明確的答復(fù)。特別地，關(guān)于該起嚴重坍塌事故的行政問責一直未有進展，事故關(guān)聯(lián)密切的公寓管理者普列托夫不知所蹤,且地方政府并沒有搜捕相關(guān)事故嫌疑人的意向,當?shù)卣嚓P(guān)人員也沒有受到任何處罰[7]。

3.2 教訓(xùn)與啟示

美國政府財力物力及應(yīng)急資源均位居世界前列,然而在此次坍塌事故中的應(yīng)急救援效率和結(jié)果卻令人大跌眼鏡。此次事故救援暴露出美國應(yīng)急體制在工程、公共安全、物流、恢復(fù)及跨部門溝通等層面的系統(tǒng)缺陷，揭示了地方治理在特定政治制度背景下的應(yīng)用困境。美國國家政體屬于聯(lián)邦制，突發(fā)事故應(yīng)急管理層面聯(lián)邦與州政府之間權(quán)責界限以法律形式設(shè)定，體現(xiàn)地方屬地管理的運作思路，以及自主處置和志愿服務(wù)結(jié)合的原則，非政府力量、社會志愿者更多介入地方災(zāi)害響應(yīng)，這既有發(fā)揮民間力量參與救災(zāi)的益處，也隱藏救援資源調(diào)動和協(xié)同層面的欠缺，尤其是在對涉及跨區(qū)域型災(zāi)害事故救援資源調(diào)度方面。

當然，美國在應(yīng)急救援標準化、鼓勵數(shù)量龐大的社會志愿者參與、救援裝備現(xiàn)代化和重視地方自主性方面的一些思路，對于我國應(yīng)急救援法制化建設(shè)與基層治理也有一定積極意義，如頒布的《州際應(yīng)急管理互助協(xié)議》（Emergency Management Assistance Compact,EMAC）、《斯塔福德法案》、設(shè)立聯(lián)合信息中心（Joint Information Center,JIC）等應(yīng)急救援政策舉措，剛性規(guī)定了聯(lián)邦和地方政府機構(gòu)、公共部門應(yīng)對災(zāi)害事故的權(quán)責配置、法制保障、運行程序、公民權(quán)利限制和志愿服務(wù)支持等。

4 制度視角應(yīng)急救援的績效差異及思考

4.1 應(yīng)急救援績效差異

4.1.1 效率績效

從應(yīng)急救援效率來看,中國政府發(fā)揮'集中力量辦大事'的優(yōu)勢和體制便利，迅速集結(jié)各類應(yīng)急資源形成有力應(yīng)急力量，支持保障蘇州酒店坍塌事故中的高效救援績效。各級政府組織、應(yīng)急機構(gòu)部門按照法律法規(guī)要求，爭分奪秒?yún)f(xié)同合作，聚焦一個個現(xiàn)實救援難題并著力破解,最大程度減低各類人員傷亡和財產(chǎn)損失。在災(zāi)難事故面前，中國應(yīng)急救援行動更加凸顯以人為本、政府主導(dǎo)和社會參與的基本原則，中央政府對地方政府的救援行動主動給予支持,派遣指導(dǎo)組及調(diào)查組入駐，提供現(xiàn)場幫助和行為督查，極大推動了地方政府積極啟動應(yīng)急救援和救助的工作效果。相較之，美國屬于聯(lián)邦政治體制,向來強調(diào)聯(lián)邦與州政府之間是分權(quán)關(guān)系，且受到兩黨制黨派利益紛爭,州政府和聯(lián)邦政府之間是一種相對松散的治理關(guān)系，面對突發(fā)災(zāi)難的侵襲，上下很難實現(xiàn)統(tǒng)一的應(yīng)急救援指令，往往造成緊急狀態(tài)下應(yīng)急意志無法進行整合，影響到事故救援的響應(yīng)績效。美國邁阿密坍塌事故中聯(lián)邦政府一度處于消極等待地方政府發(fā)起增援指令的被動狀態(tài),擁有自主權(quán)的地方州政府卻沒有足夠能力獨立指揮和推動應(yīng)急救援,這導(dǎo)致了佛羅里達州政府在此次坍塌事故中的響應(yīng)效率十分低下。

4.1.2 保障績效

中國蘇州“7·12”酒店坍塌事故發(fā)生后，盡管事發(fā)當?shù)叵谰仍α亢突A(chǔ)設(shè)備比較薄弱,但是地方政府及時跟進協(xié)調(diào)，省級政府組織指揮來自省內(nèi)6地的專業(yè)救援力量迅速集結(jié)事發(fā)地,形成強大的救援氣勢,給予事故爆發(fā)當?shù)卣c民眾巨大信心。中國救援隊伍發(fā)揚大無畏的專業(yè)精神，為了挽救生命不惜放棄高科技救援設(shè)備工具,在特定緊急條件下徒手挖掘廢墟進行施救,用實際行動詮釋了生命價值的高貴。由此看出,中國應(yīng)急救援行動更加凸顯生命意識和人本理念，也是應(yīng)急救援能夠發(fā)揮巨大能量的關(guān)鍵。而美國佛州事發(fā)當?shù)卣捎谑艿秸误w制限制,無法快速得到鄰州政府和州內(nèi)其它基層政府的主動增援。盡管美國在救援設(shè)備技術(shù)，以及硬件設(shè)施上位居世界前列,但卻在同類坍塌事故救援中呈現(xiàn)出低效的應(yīng)急救援結(jié)果，并造成嚴重人員傷亡和社會詬病。

4.1.3 信息績效

突發(fā)事故災(zāi)難發(fā)生后,政府如何啟動危機公關(guān)、維護自身形象是應(yīng)急救援績效評估的重要構(gòu)成要素。通常，災(zāi)難的發(fā)生和救援不利往往會導(dǎo)致民眾對政府的質(zhì)疑,如何控制這一質(zhì)疑并避免不良后果是政府應(yīng)急能力強弱的重要表現(xiàn)。中國“7·12”坍塌事故發(fā)生后,各大權(quán)威媒體迅速跟進并客觀報道了死傷者人數(shù)及現(xiàn)場狀況,對救援行動和失蹤者情況進行持續(xù)追蹤報道。事發(fā)不到12小時,蘇州當?shù)卣W(wǎng)絡(luò)已發(fā)布了相關(guān)應(yīng)急處置流程,省市級主要領(lǐng)導(dǎo)親赴事發(fā)現(xiàn)場,參與救援指揮工作。由此可見,及時同步公開信息換取民眾對政府救援能力的信任,有效提高了此次坍塌事故應(yīng)急響應(yīng)水平。而美國公寓坍塌事故發(fā)生后,美國各大媒體報道中極力回避事故發(fā)生的全部真實原因,未能實時統(tǒng)計失蹤和遇難者人數(shù),對外表現(xiàn)是含糊其辭、推脫甩鍋，甚至?xí)r任能源部長詹妮弗·格蘭霍姆將坍塌事故歸于“氣候變化引發(fā)的異常潮汐問題”[9]，一度令世界輿論嘩然。

4.1.4 責任績效

面對突發(fā)事故災(zāi)難，中國政府不逃避不躲閃,直面一線救援以及相關(guān)問題并快速啟動了追責程序。經(jīng)過專業(yè)調(diào)查，認定坍塌事故是酒店產(chǎn)權(quán)持有方違背建筑工程施工許可相關(guān)規(guī)定,施工前未申領(lǐng)施工許可證,私自改造房屋結(jié)構(gòu),破壞內(nèi)部承重墻所致。當?shù)毓矙C關(guān)迅速控制了涉事酒店法定代表人等涉事人員,蘇州市政府隨即展開全市建筑房屋的風險隱患排查，在黨政系統(tǒng)發(fā)起了對有關(guān)公職人員的全面追責。反觀之，美國政府對于邁阿密公寓坍塌事故的原因調(diào)查和事故責任認定表現(xiàn)明顯遲緩，事故發(fā)生后對其原因的報道散見于新聞媒體,聯(lián)邦及地方政府官方始終遮遮掩掩、避而不談。在行政問責層面,建筑工程安全保障的責任方及相關(guān)人員蹤跡隱匿，事發(fā)關(guān)鍵人物去向不明，公寓所有者、設(shè)計負責人及安全監(jiān)管方均未受到任何強制措施及搜捕行動。這一結(jié)果不免令民眾質(zhì)疑佛州地方法律的嚴肅性以及政府決策的合法性。

4.2 中美應(yīng)急救援反思

美國是實行聯(lián)邦制的典型國家，聯(lián)邦政府與地方政府針對災(zāi)害應(yīng)對具有不同的立法權(quán)限及應(yīng)急救援職能。按照既定法律規(guī)定，作為最高應(yīng)急管理機構(gòu)——美國聯(lián)邦政府國土安全部（DHS）不負責對突發(fā)災(zāi)害事故的具體指揮,其主要職能是應(yīng)地方政府請求，在一定范圍內(nèi)協(xié)調(diào)各州政府開展救災(zāi)工作；而各州、縣地方政府具有相對獨立地位，其下轄應(yīng)急管理機構(gòu)只負責解決轄區(qū)內(nèi)的突發(fā)應(yīng)急事件,是所在區(qū)域應(yīng)急響應(yīng)指揮和決策核心。在這一體制下，美國聯(lián)邦政府和州政府之間是一種法律規(guī)定下的“非請求不協(xié)作”松散關(guān)系，面對突發(fā)危機事件的應(yīng)急響應(yīng)，其合作關(guān)系能否順利實現(xiàn)取決于政黨間、政府間復(fù)雜的博弈關(guān)系，并最終影響應(yīng)急救援績效。由于美國各州政府擁有法律賦予的高度自治權(quán),聯(lián)邦政府無權(quán)直接命令各州政府,而只能給予一定指導(dǎo)性建議，各州可根據(jù)實際情況制定實施應(yīng)急響應(yīng)措施。由此，佛州公寓坍塌事故中當?shù)卣┞冻雒黠@應(yīng)急缺陷，在搜救的黃金時間里,佛州政府沒有發(fā)揮好自身應(yīng)急救援的主導(dǎo)角色,現(xiàn)場救援和應(yīng)急指揮方面明顯缺乏經(jīng)驗和預(yù)備性,救援人員紀律散漫,致使最終救援行動失敗并引發(fā)巨大民怨，這都反映了美國應(yīng)急救援能力缺陷背后的深層制度根源和系統(tǒng)困境。

對比而言，2003年非典事件以來中國政府逐步確立了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負責、屬地管理為主”的應(yīng)急管理體制，以及“一方有難、八方支援”、黨政協(xié)同等應(yīng)急互助理念和自救互助文化，在各類災(zāi)難中不斷學(xué)習(xí)提升。吸收歷史經(jīng)驗，中國政府應(yīng)急體系更加注重決策的制度化、協(xié)同性，《突發(fā)事件應(yīng)對法》和各類應(yīng)急預(yù)案的設(shè)立完善大大增強了應(yīng)急救援活動的規(guī)范化水平，并體現(xiàn)出較高的應(yīng)對效能和制度優(yōu)勢。從“7·12”蘇州市酒店坍塌事故可以看出,當?shù)卣畠H用了42小時就完成所有失蹤者和遇難者搜救任務(wù),快速啟動一系列應(yīng)急響應(yīng)行動和善后工作，視拯救生命為第一救援目標，以負責的精神發(fā)布公開透明信息，展現(xiàn)出專業(yè)的應(yīng)急救援績效和救援結(jié)果，也有效維護了政府形象。

當然,在高效的應(yīng)急救援背后也應(yīng)該看到,中國的安全監(jiān)管體制及應(yīng)急協(xié)同職能和權(quán)責界定仍然有不少漏洞，存在過于依賴行政權(quán)力、社會動員過度、成本高昂等缺陷，企業(yè)安全責任主體意識薄弱，應(yīng)急科技和智慧裝備的支撐服務(wù)功能仍有較大不足等，這在蘇州“7·12”酒店坍塌事故應(yīng)急救援和事后調(diào)查過程中也有一定表現(xiàn)。對此，要深刻吸取事故教訓(xùn)，凝聚發(fā)揮制度優(yōu)勢并持續(xù)增強政府的應(yīng)急救援能力。

5 結(jié)語

突發(fā)災(zāi)害事故應(yīng)急救援績效，是一個決策、資源和利益博弈的復(fù)雜交互過程，受到特定政治制度體系的影響。對于應(yīng)急救援績效的價值評判首先應(yīng)當秉持生命至上理念，具有積極強烈的政府責任觀，即便在極限狀態(tài)下也不放棄、不退縮，最大程度挽救民眾生命，并降低衍生的后發(fā)風險損害。同時,高效能的應(yīng)急救援需要政府間各個部門、社會力量的協(xié)同合作和科學(xué)參與,整合調(diào)動一切可以利用的資源形成阻擊災(zāi)害的應(yīng)急支持。由此，通過比較美國邁阿密“6·24”公寓坍塌事故和中國蘇州“7·12”酒店坍塌事故兩起同類別的突發(fā)災(zāi)難事件,可以深層發(fā)掘背后的應(yīng)急行為差異,以及由此導(dǎo)致截然不同的應(yīng)急救援績效,從一定側(cè)面顯示了中國應(yīng)急救援體制特色和制度優(yōu)勢。