北宋沅水流域溪峒治理與湘西邊地的國(guó)家化進(jìn)程研究

張振興 莫宇翔

史載沅水流域溪峒之地，“重山復(fù)嶺，雜廁(側(cè))荊、楚、巴、黔、巫中，四面皆王土”，生息其間的人群“皆盤(pán)瓠種”(1)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14171頁(yè)。。自漢代以降，該地族群以田、向、覃諸姓為大。隋唐至五代，中央王朝在此廣設(shè)羈縻府州，委任當(dāng)?shù)厍蹰L(zhǎng)擔(dān)任長(zhǎng)官，羈縻而治，一直延至北宋初期。此一時(shí)期，北江彭氏崛起，成為該地溪峒勢(shì)力之代表。后之方志族譜追述彭氏世系，均考之自吉水彭瑊始。(2)光緒《龍山縣志》卷6《兵防上·土司考》，江蘇古籍出版社編纂：《中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯》第七十五冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第50頁(yè)。譚其驤《湖南人由來(lái)考》一文考證“五代以前，湖南人多來(lái)自北方；五代以后，湖南人多來(lái)自東方”，進(jìn)而認(rèn)定宋初是湖南國(guó)家化進(jìn)展的重要時(shí)期，其中最為關(guān)鍵之區(qū)域便是沅水流域沿邊溪峒(3)譚其驤：《湖南人由來(lái)考》，《長(zhǎng)水集》，北京：人民出版社，1987年，第300-360頁(yè)。。北宋初年湘西邊地這一復(fù)雜的社會(huì)政治變遷，吸引了諸多學(xué)者關(guān)注，他們或聚焦于五代至兩宋時(shí)期族群互動(dòng)與區(qū)域歷史敘述(4)參見(jiàn)譚其驤：《近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)》，《長(zhǎng)水集》，北京：人民出版社，1987年，第361-392頁(yè)；董春林：《生熟無(wú)界：羈縻政策視域下的族群互融——以宋代西南民族地區(qū)為例》，《廣西民族研究》2016年第6期；彭永慶：《北宋初期西高州位置的再考證——兼談“溪洞專(zhuān)條”對(duì)湘鄂渝黔邊民族地區(qū)社會(huì)的影響》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期。，或從沿邊溪峒的行政設(shè)置與族群治理展開(kāi)討論(5)參見(jiàn)丁中炎：《論趙宋王朝對(duì)荊湖南北兩路溪峒少數(shù)民族的撫綏政策》，《民族論壇》1986年第2期；馬力：《北宋北江羈縻州》，《史學(xué)月刊》1988年第1期；陳曦：《進(jìn)退之間：從羈縻誠(chéng)、徽州的變遷看宋朝對(duì)諸“蠻”的治理》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期；尹寧：《都誓主論考》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。。

總體而觀，既有研究多集中于北宋治理沿邊溪峒的歷史敘事與治策分析，即將北宋作為一個(gè)時(shí)間周期概述宋廷羈縻治策，但均忽略了宋神宗熙寧年間對(duì)沿邊溪峒地區(qū)積極經(jīng)略開(kāi)發(fā)的史實(shí)，而這恰是北宋沅水流域溪峒治理與湘西邊地國(guó)家化進(jìn)程的具體體現(xiàn)。本文即試圖梳理北宋時(shí)期沅水流域溪峒之地的治理歷史，揭示北宋初、中期域內(nèi)相關(guān)歷史事項(xiàng)及其治策的重大轉(zhuǎn)變，認(rèn)為這一治策的轉(zhuǎn)變反映了北宋時(shí)期湘西邊地的國(guó)家化進(jìn)程。

一、撫綏與羈縻：北宋前期沿邊溪峒的治理策略

宋初繼承唐五代以來(lái)沅水流域溪峒治理措置，“恃文教而略武衛(wèi)”，使“通蠻情、習(xí)險(xiǎn)厄、勇智可任者以鎮(zhèn)撫之”(6)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14171-14172頁(yè)。，域內(nèi)不征納賦稅，不干涉其內(nèi)部事務(wù)。據(jù)《宋史》卷一《太祖本紀(jì)》載，以乾德元年(963年)三月張文表之亂平定為標(biāo)志，宋廷大體完成了對(duì)兩湖地區(qū)的控制，僅剩今湘黔桂毗連區(qū)域，即沿邊溪峒地區(qū)還未歸順。但隨后“(四月)辰、錦、敘等州歸順”(7)《宋史》卷1《太祖一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14頁(yè)。，溪峒地區(qū)亦得歸附。朝廷即以此為契機(jī)，借道溪峒，開(kāi)始征服南漢政權(quán)。至開(kāi)寶三年(970年)十二月，隨著潘美等先后攻克連州、韶州等地，北宋滅南漢，最終完成了對(duì)湖廣地區(qū)的統(tǒng)一。不難發(fā)現(xiàn)，北宋對(duì)于湖南兩廣等南方地區(qū)自岳州(今湖南岳陽(yáng))—潭州(今湖南長(zhǎng)沙)—朗州(今湖南常德)—賀州(今廣西賀州)—連州(今廣州清遠(yuǎn))—韶州(今廣州韶關(guān))的統(tǒng)一路線中，沅水流域溪峒之地為必經(jīng)路線。因此可見(jiàn)于北宋統(tǒng)一大業(yè)，沅水流域沿邊溪峒地區(qū)的秩序穩(wěn)定就顯得特別重要。在這一過(guò)程中，北宋對(duì)沅水流域溪峒之地的治理，并非行政建置的直接方式，而是延續(xù)隋唐五代以來(lái)的“撫綏之方”與“羈縻之法”，具體表現(xiàn)為：任命溪峒酋長(zhǎng)為官；不征納溪峒賦稅。

任命溪峒酋長(zhǎng)為官。溪州彭氏是溪峒中的代表勢(shì)力，“彭氏世有溪州，州有三，曰上、中、下，又有龍賜、天賜、忠順、保靜、威化、永順州六，懿、安、遠(yuǎn)、新、洽、富、來(lái)、寧、南、順、高州十一，總二十州，皆置刺史。而以下溪州刺史兼都誓主，十九州皆隸焉”(8)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷328《四裔五》，北京：中華書(shū)局，1986年，第2574頁(yè)。。乾德元年，溪州彭氏歸服宋廷后，宋廷即承認(rèn)彭氏對(duì)溪州的管轄，任命彭允林為溪州刺史。在溪州內(nèi)部官職承襲任命上，宋廷充分尊重溪州意見(jiàn)，由“都誓主率群酋合議，子孫若弟、侄、親黨之當(dāng)立者，具州名移辰州為保證，申鈐轄司以聞，乃賜敕告、印符，受命者隔江北望拜謝”(9)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14178頁(yè)。，溪州推選人選，由宋廷承認(rèn)任命即可。宋廷通過(guò)任命溪峒酋長(zhǎng)為官，借助當(dāng)?shù)叵紕?shì)力維系沿邊溪峒地區(qū)的秩序。如景德二年(1005年)“辰州諸蠻攻下溪州，為其刺史彭儒猛擊走之”(10)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14175頁(yè)。。既有溪峒酋長(zhǎng)協(xié)助維持秩序，而宋廷為不與其產(chǎn)生隔閡，對(duì)溪峒地區(qū)也持撫綏的態(tài)度，如大中祥符三年(1010年)“澧州言，慈利縣蠻相仇劫，知州劉仁霸請(qǐng)率兵定之”(11)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14176頁(yè)。，但宋廷以“恐深入蠻境，使其疑懼”為由對(duì)其宣諭安撫。

以宋廷對(duì)溪峒酋長(zhǎng)賜予敕告、印符而言，其多沿襲前代對(duì)西南地區(qū)的羈縻治策?！傲b縻之法”始自秦漢，中央對(duì)歸附臣服的蠻夷酋長(zhǎng)保留其名號(hào)，并賜予相應(yīng)印綬承認(rèn)其統(tǒng)治正當(dāng)性，即所謂“以方寸之印，丈二之組，鎮(zhèn)撫方外”(12)《漢書(shū)》卷64上《嚴(yán)助列傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2782頁(yè)。。印綬在北宋溪峒治理中亦發(fā)揮了重要作用。淳化元年(990年)，知晃州田漢權(quán)以夷人粟忠所獻(xiàn)古晃州印請(qǐng)命為晃州刺史，宋廷許可該請(qǐng)求，加強(qiáng)了宋廷對(duì)晃州地區(qū)影響與控制，使宋朝的力量進(jìn)一步深入溪峒區(qū)域。

不征納溪峒賦稅。除卻官職上的任命，宋廷在溪峒賦稅征收上也始終保持審慎態(tài)度。以北江地區(qū)為例，其在前代多為經(jīng)制州的存在，需向中央王朝繳納賦稅。漢代，武陵蠻即繳納名為“賨布”的賦稅。遲至五代，溪峒與馬楚達(dá)成“天福盟誓”(13)羅維慶：《〈復(fù)溪州銅柱記〉校釋》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1987年第1期。，規(guī)定“爾能恭順，我無(wú)科徭，本州賦租，自為供瞻，本都兵士，亦不抽差”，但這應(yīng)是馬楚對(duì)溪州順?lè)莫?jiǎng)賞性措施，而并非常態(tài)。常態(tài)為“請(qǐng)只依舊額供輸”。北宋初既行羈縻之法，太平興國(guó)八年(983年)，“錦、溪、敘、富四州蠻相率詣辰州，言愿比內(nèi)郡輸租稅”(14)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14173頁(yè)。，宋廷對(duì)該請(qǐng)求予以拒絕。甚至在咸平元年(998年)，富州刺史向通漢再次提出這一請(qǐng)求時(shí)，宋真宗以“荒服不征”為由再次拒絕。這是宋初區(qū)別于前代的一個(gè)重要特征。

宋初于沿邊溪峒取相對(duì)保守的治理理念，“惟設(shè)溪洞諸州，賜以印綬，羈縻不絕，故屯戍之兵差減前世”(15)曾公亮、丁度：《武經(jīng)總要》卷20，陳建中、黃明珍點(diǎn)校，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第330頁(yè)。。其因有自：其一，沅水流域溪峒地處“內(nèi)地邊緣”，長(zhǎng)期以來(lái)為多族群聚居，“諸蠻雜廁(側(cè))”，朝廷基于沿邊安穩(wěn)大計(jì)，重“文教”而輕“武衛(wèi)”，實(shí)行間接統(tǒng)轄；其二，宋初統(tǒng)治者吸取“唐雖亡于黃巢，而禍基于桂林”之教訓(xùn)，對(duì)西南邊地治理持“消極保守”態(tài)度，“樹(shù)其酋長(zhǎng)，使自鎮(zhèn)撫”，以羈縻撫綏(16)這可從太平興國(guó)與咸平年間，溪峒諸蠻酋屢請(qǐng)繳納租賦而被拒可見(jiàn)一斑。這表面上來(lái)看，這類(lèi)事件只是涉及征繳賦稅的問(wèn)題，但實(shí)際上反映的是宋廷極力避免開(kāi)拓西南邊疆，背后反映了宋初對(duì)西南邊疆的經(jīng)營(yíng)理念與邊防策略乃撫綏與羈縻。；其三，宋初北方“邊防”壓力巨大，契丹、黨項(xiàng)經(jīng)常侵?jǐn)_“邊境”，甚至一度威脅宋朝政權(quán)安危?；诖?，宋廷采取“重北輕南”的“邊防”策略(17)關(guān)于此點(diǎn)，元代郭松年總結(jié)道：“宋興，北有大敵，不暇遠(yuǎn)略。”參見(jiàn)郭松年：《大理行記》，昆明：云南民族出版社，1986年。如對(duì)大理國(guó)態(tài)度，紹興六年(1136年)翰林學(xué)士朱震說(shuō)道：“藝祖皇帝鑒唐之禍，乃棄越嶲諸郡，以大渡河為界，(使大理國(guó))欲寇不能，欲臣不得，最得御戎之上策?！眳⒁?jiàn)李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷105，“紹興六年九月癸巳”條，北京：中華書(shū)局，1956年，第1713頁(yè)。，對(duì)沅水流域沿邊溪峒以撫綏為主。

長(zhǎng)遠(yuǎn)而觀，宋初羈縻撫綏之策于沿邊溪峒社會(huì)穩(wěn)定與民族融合具有積極作用。一如史載：

有辰州猺人秦再雄者，長(zhǎng)七尺，武健多謀，在行逢時(shí)，屢以戰(zhàn)斗立功，蠻黨伏之。太祖召至闕下，察其可用，擢辰州刺史，官其子為殿直，賜予甚厚，仍使自辟吏屬，予一州租賦。再雄感恩，誓死報(bào)效。至州日訓(xùn)練土兵，得三千人，皆能被甲渡水，歷山飛塹，捷如猿猱。又選親校二十人分使諸蠻，以傳朝廷懷來(lái)之意，莫不從風(fēng)而靡，各得降表以聞。太祖大喜，復(fù)召至闕，面加獎(jiǎng)激，改辰州團(tuán)練使，又以其門(mén)客王允成為辰州推官。再雄盡瘁邊圉，五州連袤數(shù)千里，不增一兵，不費(fèi)帑庾，終太祖世，邊境無(wú)患。(18)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14172頁(yè)。

宋太祖通過(guò)任命秦再雄為辰州刺史，厚加賞賜，并給予其“自辟吏屬”、自收租賦的權(quán)力，這一羈縻撫綏之策的采用，不僅實(shí)現(xiàn)宣傳朝廷“懷來(lái)之意”，更使得溪峒諸蠻酋“莫不從風(fēng)而靡”“降表以聞”，此舉彰顯北宋初期朝廷撫綏羈縻治策確實(shí)取得積極效果，說(shuō)明沿邊溪峒地方于王朝國(guó)家之向心力增強(qiáng)，各族融合加深，對(duì)王朝國(guó)家構(gòu)建具有積極意義。

二、平亂與開(kāi)拓：北宋中期溪峒之地的治策轉(zhuǎn)變

隨著北宋邊疆區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，沅水流域溪峒之地?fù)峤椓b縻治策與域內(nèi)社會(huì)政治情勢(shì)變化逐漸不相協(xié)調(diào)。面對(duì)這一情況，北宋中期開(kāi)始調(diào)整溪峒治策，由原先相對(duì)保守的撫綏羈縻向積極主動(dòng)的經(jīng)略開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為平定彭仕羲之“亂”與章惇開(kāi)溪峒。

(一)平定彭仕羲之“亂”

史載，溪州彭氏乃當(dāng)時(shí)北宋王朝中央極為看重的溪峒勢(shì)力，“每加賞賜存恤”而成“最大者”(19)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷328《四裔五》，北京：中華書(shū)局，1986年，第2574頁(yè)。。然以北江彭氏為代表的溪峒諸蠻酋長(zhǎng)，卻往往以其相當(dāng)?shù)能娛铝α慷c朝廷保持著一種博弈關(guān)系。一方面，溪峒諸蠻酋長(zhǎng)意圖憑借自身影響力與軍事實(shí)力，充當(dāng)著邊地“守護(hù)者”，負(fù)責(zé)維護(hù)地方秩序，并通過(guò)平定域內(nèi)其他人群的“叛亂”以換取王朝中央的賞賜，提高其地方統(tǒng)率力；另一方面，當(dāng)朝廷相關(guān)治策或舉措損害其利益時(shí)，則起而“叛亂”，直接與王朝中央對(duì)抗。(20)黃義軍：《論北宋前期中央政府對(duì)湘西邊地的控制——以彭仕羲之亂為中心的考察》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。其中最突出的便是天禧元年(1017年)溪州彭儒猛的“反叛”。隨即，朝廷委派知辰州錢(qián)絳等率軍“平亂”。史載：

(天禧二年)知辰州錢(qián)絳等入下溪州，破砦柵，斬蠻六十余人，降老幼千余。刺史彭儒猛亡入山林，執(zhí)其子仕漢等赴闕。詔高州蠻，捕儒猛來(lái)獻(xiàn)者厚加賞典。其年，儒猛因順州蠻田彥晏上狀本路，自訴求歸，轉(zhuǎn)運(yùn)使以聞，上哀憐之，特許釋罪。儒猛乃奉上所略民口、器甲，詔辰州通判劉中象召至明灘，與歃血要盟，遣之。詔以仕漢為殿直，儒霸、儒聰為借職，賜冠帶、緡帛。(21)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14177頁(yè)。

天禧二年(1018年)彭儒猛之亂被平定后，王朝中央加強(qiáng)了對(duì)沿邊溪峒的控制，揭開(kāi)了經(jīng)略溪峒地區(qū)序幕。但自溪峒地方而觀，王朝國(guó)家力量進(jìn)入溪峒，在相當(dāng)程度上削弱了地方酋長(zhǎng)的力量，從而引發(fā)了溪峒地方與中央王朝的沖突，最終爆發(fā)了彭仕羲之“亂”。事情的起因是，彭儒猛之子彭仕羲，在繼承其兄彭仕端溪州刺史官職后仍不滿足，一直暗中謀劃“反叛”。但至和二年(1055年)為其子彭師寶揭發(fā)(22)“(彭師寶)與其子知龍賜州師黨舉族趨辰州，告其父之惡；且言仕羲嘗殺誓下十三州將，奪其符印，并有其地，貢奉賜予悉專(zhuān)之，自號(hào)如意大王，補(bǔ)置官屬，將起為亂。”參見(jiàn)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14178-14179頁(yè)。，時(shí)任知辰州宋守信與通判賈師熊、轉(zhuǎn)運(yùn)使李肅之等率領(lǐng)軍隊(duì)討伐未定，后彭仕羲多次率溪峒地方力量“入寇劫掠”。

根據(jù)《紅字碑》對(duì)平定彭仕羲之“亂”的記載，嘉祐二年(1057年)冬，“(簡(jiǎn)夫奉)與本路轉(zhuǎn)運(yùn)使王綽、州將竇舜卿議，復(fù)取落鶴寨至石馬崖喏溪十年間蠻人所侵官地”(23)參見(jiàn)黃義軍：《“紅字碑”相關(guān)地名考證》，《湖南考古輯刊》，2014年。，嘉祐三年(1058年)四月，“(同州將兵)破山開(kāi)路，抵石馬崖，既盡故地。又將進(jìn)兵城下溪州，用平其巢穴”(24)參見(jiàn)黃義軍：《“紅字碑”相關(guān)地名考證》，《湖南考古輯刊》，2014年。，彭仕羲“以狀伏罪，乞命請(qǐng)降”，“歸所掠兵丁五十一人，械甲千八百九事，率蠻眾七百飲血就降，辰州亦還其孥及銅柱。時(shí)師寶已死，遣師黨歸知龍賜州，戒令勿殺。自是，仕羲歲奉貢職如故”(25)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷187，“宋仁宗嘉祐三年八月庚申”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第4520頁(yè)。。

從至和二年(1055年)至嘉祐三年(1058年)，經(jīng)過(guò)三年征討，彭仕羲之“亂”最終被平定。事實(shí)上，彭仕羲之“亂”可視為彭儒猛之“亂”的延續(xù)，為“邊地諸蠻”與王朝國(guó)家關(guān)于邊地治理中矛盾的集中反映，宣告了王朝中央在沿邊溪峒“不邀功伐，不妄生事，常以安靜為勝”治策的破產(chǎn)(26)徐松：《宋會(huì)要輯稿·蕃夷五》，劉琳、刁忠民、舒大剛，等校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2014年，第9881頁(yè)。，直接推動(dòng)了章惇開(kāi)拓溪峒地區(qū)。

(二)章惇開(kāi)拓溪峒地區(qū)

彭仕羲之“亂”被平定后，溪州內(nèi)部又相繼發(fā)生嚴(yán)重的奪權(quán)事件。熙寧三年(1070年)，彭仕羲被其子彭師彩所殺，彭師彩隨后又被其兄彭師晏取代。同年，提點(diǎn)刑獄趙鼎言“硤州峒酋刻剝無(wú)度，蠻眾愿內(nèi)屬”(27)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷236，“宋神宗熙寧五年閏七月庚戌”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第5727頁(yè)。。熙寧四年(1071年)，辰州布衣張翹上書(shū)言“南江諸蠻雖有十六州之地，惟富、峽、敘僅有千戶，余不滿百，土廣無(wú)兵，加以薦饑。近向永晤與繡、鶴、敘諸州蠻自相仇殺，眾苦之，咸思?xì)w化。愿先招富、峽二州，俾納土，則余州自歸，并及彭師晏之孱弱，皆可郡縣”(28)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14180-14181頁(yè)。。在此背景下，熙寧五年(1072年)，朝廷先派知辰州劉策“直下溪州修筑一城，置五堡寨”“遣秘書(shū)丞、集賢校理、檢正中書(shū)戶房公事章惇察訪荊湖北路農(nóng)田、水利、常平等事”(29)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷236，“宋神宗熙寧五年閏七月庚戌”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第5727頁(yè)。。對(duì)此，宋神宗強(qiáng)調(diào)這次行動(dòng)“非貪其土地，但欲弭患耳”，王安石則進(jìn)一步指出此舉“非但弭患，使兩江生靈得比內(nèi)地，不相殘殺，誠(chéng)至仁之政”(30)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷236，“宋神宗熙寧五年閏七月庚戌”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第5727頁(yè)。。神宗與王安石反復(fù)強(qiáng)調(diào)委派章惇經(jīng)略溪峒之地，旨在消解“邊地”危機(jī)，消除朝臣因治策轉(zhuǎn)變而引發(fā)的憂慮。(31)朝臣對(duì)經(jīng)略與開(kāi)拓溪峒地區(qū)的憂慮，一方面是囿于“重北輕南”既定邊防策略“祖宗之法”的束縛，另一方面也對(duì)溪峒地區(qū)長(zhǎng)期撫綏羈縻治策轉(zhuǎn)變，引發(fā)邊疆震動(dòng)有所擔(dān)憂。。

在“彭師晏孱懦，眾不畏服，爭(zhēng)斗仇殺不已，皆有內(nèi)向心”(32)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷236，“宋神宗熙寧五年閏七月庚戌”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第5727頁(yè)。的情況下，宋廷對(duì)沿邊溪峒開(kāi)拓多以招徠勸諭。對(duì)于歸來(lái)溪峒蠻酋，宋廷僅收奪其部落治理之權(quán)，而以官爵俸祿厚賜褒揚(yáng)之。向通漢后人向永晤以其“所受真宗涂金交倚、銀裝劍及富州印來(lái)獻(xiàn)”(33)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷245，“宋神宗熙寧六年六月辛巳”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第5966頁(yè)。，宋廷收其富州印而將劍、椅歸還，即是此例。由于該做法限制了內(nèi)附蠻酋對(duì)其部落的刻剝，內(nèi)附蠻酋多有不滿以致再欲構(gòu)變，但部民皆“所樂(lè)歸化”，蠻酋與溪峒部民是以分化。通過(guò)此方式，溪峒開(kāi)拓進(jìn)展迅速。據(jù)載熙寧五年(1072年)，“章惇開(kāi)梅山，置安化縣?！贝文?，“(惇)進(jìn)兵破懿州，南江州峒悉平，遂置沅州，以懿州新城為治所，尋又置誠(chéng)州”。熙寧九年(1076年)，“下溪州刺史彭師晏及天賜州降?！咴氯尚?，筑下溪州，改名會(huì)溪城”(34)《宋史》卷15《神宗二》，北京：中華書(shū)局，1977年，第289-291頁(yè)。。經(jīng)過(guò)近四年的努力，章惇在沿邊溪峒地區(qū)先后設(shè)置安化縣、沅州、誠(chéng)州，收服彭師晏、修筑會(huì)溪城，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)溪峒之地的直接控制。溪峒之地皆被納入中央王朝的治理體系之中。

自國(guó)家之地方治理視角而觀，從平定彭仕羲之“亂”至章惇開(kāi)拓溪峒地區(qū)，為北宋時(shí)期國(guó)家對(duì)沿邊溪峒地區(qū)治理的不斷深入過(guò)程，同時(shí)也是國(guó)家之地方治理方略的轉(zhuǎn)變過(guò)程。由此，沿邊溪峒由間接而直接被納入國(guó)家體系，邊地的國(guó)家化進(jìn)程步步深入。

為解決新開(kāi)溪峒地區(qū)的治理問(wèn)題，宋廷多采用修筑砦堡之法，以點(diǎn)控面，即宋廷所謂“沅州新修貫保、托口、小由、豐山堡寨系控扼蠻蜒形勢(shì)之地”(35)徐松：《宋會(huì)要輯稿·蕃夷五》，劉琳、刁忠民、舒大剛，等校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2014年，第9890頁(yè)。。此法對(duì)國(guó)家財(cái)政造成極大負(fù)擔(dān)，《方輿勝覽》載：“辰、沅、靖三州，朝廷非有望其賦入也。往時(shí)本路轉(zhuǎn)運(yùn)使每歲于鼎州撥支錢(qián)七萬(wàn)貫，絹二千五百疋，綢四百疋，布五百疋；岳州撥綢二千七百疋，綿七十兩；澧州撥絹一千疋，綿一萬(wàn)兩；荊門(mén)軍撥絹一千；以此當(dāng)一歲之計(jì)。而沅、靖所入亦稱是。故兵廩贍給，足以控制?！?36)祝穆撰、祝洙增訂：《方輿勝覽》，施和金點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2003年，第546頁(yè)。是故司馬光言及新法闕失，以“中國(guó)未治而侵?jǐn)_四夷，得少失多”(37)司馬光：《應(yīng)詔言朝政闕失事?tīng)睢?，《全宋文》?5冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，2006年，第186頁(yè)。為論。其后，宋廷囿于溪峒治理對(duì)財(cái)政的壓力，雖屢次廢置堡砦，但自章惇開(kāi)溪峒后開(kāi)啟的沅水流域沿邊溪峒國(guó)家化進(jìn)程并未停滯，反以“辰砂進(jìn)貢”與“土丁招募”等內(nèi)容與形式，推動(dòng)了溪峒之區(qū)各族群交往交流交融，使沿邊溪峒的國(guó)家化進(jìn)程得到極大推進(jìn)。(38)廢置溪峒地區(qū)堡砦主要有兩次。其一元祐初，以“沅、誠(chéng)州創(chuàng)建以來(lái)，設(shè)官屯兵，布列砦縣，募役人，調(diào)戍兵，費(fèi)鉅萬(wàn)，公私騷然，荊湖兩路為之空竭”，兼之“諸蠻復(fù)叛，朝廷方務(wù)休息，痛懲邀功生事”，以致“五溪郡縣棄而不問(wèn)”。參見(jiàn)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14181頁(yè)。其二“崇寧以來(lái)，開(kāi)邊拓土之議復(fù)熾”，宣和年間以“士卒死于干戈，官吏沒(méi)于王事，肝腦涂地，往往有之。以此知納土之議，非徒無(wú)益，而又害之所由生也”，是以“詔悉廢所置初郡”。參見(jiàn)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14182頁(yè)。

三、過(guò)境通道：北宋湘西邊地國(guó)家化進(jìn)程的直接動(dòng)因

歷史地看來(lái)，沅水流域沿邊溪峒?xì)v來(lái)為多民族聚居區(qū)，被視為“化外”之地。秦漢以至隋唐五代，中央王朝采用羈縻、撫綏之策管理該區(qū)域。但北宋前中期，朝廷之沿邊溪峒治策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。其中原因與沅水流域沿邊溪峒重要的戰(zhàn)略位置逐漸突顯密不可分。(39)需要說(shuō)明的是，沅水流域地緣戰(zhàn)略的重要性并非直到北宋時(shí)期才突顯。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，沅水流域由于位處秦楚對(duì)陣之前沿，在諸侯爭(zhēng)霸背景下，具有極高的戰(zhàn)略價(jià)值。至秦漢之際，沅水流域既為進(jìn)兵南越、征伐嶺南的重要通道，又是溝通牂柯江道的門(mén)戶鑰鎖。其地緣戰(zhàn)略位置的重要性主要體現(xiàn)為：北宋時(shí)期沅水流域沿邊溪峒已成為中原往西南的重要“過(guò)境通道”(40)參見(jiàn)楊庭碩、羅康隆，等：《西南與中原》，昆明：云南教育出版社，1992年。，既為王朝中央開(kāi)拓兩湖地區(qū)提供重要保障和連結(jié)廣西的交通樞紐，又是穩(wěn)定西南的要塞之地。

(一)開(kāi)拓兩湖的重要保障

事實(shí)上，北宋自建國(guó)伊始，便面臨來(lái)自北方少數(shù)民族政權(quán)的強(qiáng)大壓迫，如有謂“今天下之勢(shì)，內(nèi)無(wú)強(qiáng)臣跋扈之漸，外無(wú)僭國(guó)割裂之危，朝廷之上，早夜深憂切計(jì)，孜孜而不已者，惟二鄙之患”(41)呂陶：《凈德集》，北京：中華書(shū)局，1985年，第205頁(yè)。。此“二鄙”，即指西夏與遼。為此，北宋王朝的邊疆策略與戰(zhàn)略重心，皆集中于如何應(yīng)對(duì)來(lái)自北方的威脅。對(duì)南方地區(qū)，特別是兩湖區(qū)域，劃出“省地”與“生界”，采取保境安民之策，以免在與遼及西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)中腹背受敵。后南宋知鼎州張觷之論，即是就此而言的：“鼎、澧、辰、沅、靖州與溪峒接壤，祖宗時(shí)嘗置弓弩手，得其死力。”(42)《宋史》卷494《蠻夷二》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14188頁(yè)。

但隨著“澶淵之盟”后北方形勢(shì)漸趨穩(wěn)定，朝廷開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)兩湖地區(qū)特別是沿邊溪峒的治理。如前所言，雖然宋神宗與王安石一再?gòu)?qiáng)調(diào)經(jīng)略溪峒之地非為“貪其土地”，但不可否認(rèn)的是，沿邊溪峒的開(kāi)拓成為其時(shí)兩湖之治的重要保障。如史載：

(章惇開(kāi)邊)蠻徭爭(zhēng)辟道路，以待得其地。東起寧鄉(xiāng)縣司徒嶺，西抵邵陽(yáng)白沙砦，北界益陽(yáng)四里河，南止湘鄉(xiāng)佛子嶺。籍其民，得主、客萬(wàn)四千八百九戶，萬(wàn)九千八十九丁。田二十六萬(wàn)四百三十六畝，均定其稅，使歲一輸。(43)《宋史》卷493《蠻夷二》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14197頁(yè)。

與此同時(shí)，辰州為溪峒地區(qū)與省地溝通的重要交通樞紐。溪峒族群蠻酋更替需通過(guò)辰州上報(bào)宋廷，而宋廷封賞等事務(wù)通過(guò)辰州傳達(dá)執(zhí)行。沿邊溪峒諸蠻或依山阻江，數(shù)出寇邊，擾亂辰州的正常生產(chǎn)生活秩序。宋廷多依靠溪峒酋長(zhǎng)協(xié)助維護(hù)邊地秩序，如向通漢言“惟臣州自昔至今，為辰州墻壁，障護(hù)辰州五邑，王民安居。臣雖僻處遐荒，洗心事上，伏望陛下察臣勤王之誠(chéng)，因茲郊禮，特加真命”(44)《宋史》卷493《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14174頁(yè)。。辰州為障護(hù)兩湖的前沿要地，歷為宋廷所看重。章惇開(kāi)溪峒后，沅、誠(chéng)兩州更成為要沖，“重湖、二廣保障，實(shí)南服之要區(qū)也”(45)《宋史》卷294《蠻夷二》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14193頁(yè)。。

(二)連結(jié)廣西的交通樞紐

秦漢以迄，沅水流域沿邊溪峒之地，由于其本身重要的地緣戰(zhàn)略位置，扮演著中原通往廣西地區(qū)重要通道的角色，于古代中國(guó)統(tǒng)一王朝國(guó)家建構(gòu)的意義至北宋中期益發(fā)突顯。

章惇開(kāi)溪峒除將溪峒?xì)w入宋廷直接管轄外，另有開(kāi)拓廣西與西南交通道路的重要作用。元祐年間主張廢除溪峒行政建制的傅堯俞、王巖叟認(rèn)為“沅、誠(chéng)州創(chuàng)建以來(lái)，設(shè)官屯兵，布列砦縣，募役人，調(diào)戍兵，費(fèi)鉅萬(wàn)，公私騷然，荊湖兩路為之空竭。又自廣西融州創(chuàng)開(kāi)道路達(dá)誠(chéng)州，增置潯江等堡，其地?zé)o所有，湖、廣移賦以給一方，民不安業(yè)，愿斟酌廢置”(46)《宋史》卷293《蠻夷一》，北京：中華書(shū)局，1977年，第14181頁(yè)。，二人雖提議廢置溪峒所設(shè)地方行政建制，以節(jié)省國(guó)家財(cái)政開(kāi)支，但其議卻恰好證明了沅州、誠(chéng)州等設(shè)置有力地溝通了廣西之道的實(shí)情。誠(chéng)州與融州交通既通(47)《方輿勝覽》載“(誠(chéng)州)東通于邵，南通于融，北通于沅”。參見(jiàn)祝穆撰、祝洙增訂：《方輿勝覽》，施和金點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2003年，第556頁(yè)。，是以其后北宋平交趾，自溪峒出兵，沅州、誠(chéng)州發(fā)揮了重要的后勤保障效用。

其時(shí)，交趾對(duì)廣西地區(qū)頻加侵?jǐn)_。熙寧八年(1075年)十一月交趾攻占?xì)J、廉二州后，嚴(yán)重威脅南部邊疆安全。為能及時(shí)應(yīng)對(duì)和處置，朝廷于當(dāng)年十二月即命“自京至邕、桂”設(shè)置“急腳遞鋪”，以保障軍情往來(lái)暢通(48)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷271，“宋神宗熙寧八年十二月丁未”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第6645頁(yè)。，并進(jìn)行了一系列的周密部署，制定行之有效的應(yīng)對(duì)方略：

改知宣州、衛(wèi)尉少卿、直昭文館石鑒知桂州。詔知桂州劉彝聽(tīng)旨于潭州。(49)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷271，“宋神宗熙寧八年十二月己酉”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第6646-6647頁(yè)。

詔支廣南東路鑄錢(qián)監(jiān)錢(qián)十萬(wàn)緡，及進(jìn)納齋郎、助教等補(bǔ)牒，為錢(qián)五萬(wàn)緡，應(yīng)副西路轉(zhuǎn)運(yùn)司。(50)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷271，“宋神宗熙寧八年十二月己酉”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第6647頁(yè)。

交趾正月二十一日焚邕州，二十三日回本峒。今王師前軍三將已達(dá)桂林，一將暫戍長(zhǎng)沙，置局。后軍三將分屯荊、鼎、澧三州，一將辰州。(51)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷272，“宋神宗熙寧九年正月乙亥”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第6661-6662頁(yè)。

(熙寧九年三月)荊湖路安撫司奏：“徽誠(chéng)等州鎮(zhèn)聞官兵至本路，殺牛犒設(shè)，為備御計(jì)，今皆潰散。已曉諭各令著業(yè)安居，仍密為備御?！?52)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷273，“宋神宗熙寧九年三月丁丑”條，北京：中華書(shū)局，1993年，第6693頁(yè)。

由上述部署來(lái)看，兩湖地區(qū)由此變成軍事后方，駐軍荊、鼎、澧、辰四州，經(jīng)由徽、誠(chéng)而可馳援廣西。沅水流域沿邊溪峒作為中原連接廣西地區(qū)的交通樞紐，盡顯其戰(zhàn)略地位的重要性。

(三)穩(wěn)定西南的要塞之地

除連結(jié)中原與西南通道的重要作用外，沅水流域沿邊溪峒之地還是穩(wěn)定西南邊疆的前線要塞。

沅水流域的開(kāi)發(fā)最早源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)。早在楚威王時(shí)，就使將軍莊蹻將兵循江而上，“略巴、黔中以西”(53)《漢書(shū)》卷95《西南夷兩粵朝鮮傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3838頁(yè)。。后唐蒙通夜郎，沅水流域因地處溝通中原與西南地區(qū)連結(jié)位置而越發(fā)受到重視。但是，北宋之前由于當(dāng)時(shí)中原王朝大多建都長(zhǎng)安，通往西南主要的通道是自巴蜀南行，沅水流域處于次要地位。鄭天挺曾考察先秦至明清中央王朝通往西南的沿邊道路，認(rèn)為自先秦至兩漢，其主要通道有三：其一是由湘西經(jīng)貴州而入滇，此為入滇東道；其二是由廣西百色上達(dá)云南剝隘，此為南道；其三是由四川南行至云南，此為入滇西道。至隋唐以后，中央王朝大多經(jīng)過(guò)四川入云南。(54)鄭天挺：《歷史上的入滇通道》，《清史探微》第二版，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第200-203頁(yè)。但北宋時(shí)這一情況開(kāi)始發(fā)生變化，主要經(jīng)湘西入滇，亦即古之東道。隨著北宋沅江流域溪峒之地漸次被納入“制內(nèi)”，這一區(qū)域亦成中原王朝進(jìn)軍西南的要塞之地，此狀延至元明清三代未曾變化。

北宋開(kāi)通誠(chéng)州融州道，除卻交通廣西的考慮之外，其主要目的還是溝通西南經(jīng)貿(mào)往來(lái)，即廣馬的購(gòu)買(mǎi)與廣鹽的分銷(xiāo)。(55)宋廷從大理買(mǎi)廣馬是靠從廉州運(yùn)廣鹽及其他貨物得來(lái)的錢(qián)交易的。參見(jiàn)謝曉輝：《制造邊緣性：10—19世紀(jì)的湘西》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2020年；任建敏：《南宋廣西市馬的貨物流動(dòng)與長(zhǎng)程貿(mào)易》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第87本第3分，2016年，第569-609頁(yè)。謝曉輝認(rèn)為廣馬的引進(jìn)“從北宋神宗年間對(duì)西北以及西南開(kāi)疆拓土后就開(kāi)始了。不僅如此，從廉州運(yùn)廣鹽北上似乎也從北宋時(shí)期就開(kāi)始了”(56)謝曉輝：《制造邊緣性：10—19世紀(jì)的湘西》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2020年，第52頁(yè)。。鑒于沅、誠(chéng)二州溝通廣西、西南地理區(qū)位，所以其所在南江地區(qū)開(kāi)發(fā)進(jìn)程與北江地區(qū)截然不同，至明清時(shí)期，南江地區(qū)已經(jīng)成為中央王朝所轄之地，而北江仍“苗亂”頻仍。王夫之評(píng)述章惇功過(guò)指出“章惇之邪，灼然無(wú)待辯者。其請(qǐng)經(jīng)制湖北蠻夷，探神宗用兵之志以希功賞，宜為天下所公非，亦灼然無(wú)待辯者。然而澧、沅、辰、靖之間，蠻不內(nèi)擾，而安化、靖州等州縣，迄今為文治之邑，與湖、湘諸郡縣齒，則其功又豈可沒(méi)乎？惇之事不終，而麻陽(yáng)以西，沅、溆以南，苗寇不戢，至今為梗”(57)王夫之：《宋論》，北京：中華書(shū)局，1964年，第131-132頁(yè)。。王夫之之言揭示了章惇開(kāi)溪峒的深遠(yuǎn)影響，即實(shí)現(xiàn)南江地區(qū)(安化、靖州等州縣)國(guó)家化與內(nèi)地化，使之北江(澧、沅、辰、靖之間)諸蠻無(wú)法內(nèi)擾。但也同時(shí)指出章惇開(kāi)溪峒的不徹底，使北江地區(qū)一直游離于國(guó)家化之外，直至清前期“開(kāi)辟苗疆”“改土歸流”之后才得以實(shí)現(xiàn)與完成。

四、結(jié)語(yǔ)

有學(xué)者曾采用“異域”—“羈縻”—“新疆”—“舊疆”的分析模式，將北宋之“天下”格局分為三個(gè)區(qū)域：(1)路府州縣區(qū)，即王朝直接統(tǒng)轄區(qū)；(2)蠻夷區(qū)，即羈縻與蠻夷地區(qū)；(3)外國(guó)，包括西夏，大理等區(qū)域(58)參見(jiàn)溫春來(lái)：《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開(kāi)發(fā)與認(rèn)同》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年。，以此來(lái)解釋南中國(guó)地區(qū)的國(guó)家化情況，對(duì)我們理解北宋時(shí)期湘西邊地國(guó)家進(jìn)程具有啟示作用。北宋初對(duì)沅水流域沿邊溪峒以撫綏羈縻之法，但中期平定彭仕羲之“亂”至章惇開(kāi)拓溪峒地區(qū)，在沅水流域逐步設(shè)立直接統(tǒng)轄區(qū)，標(biāo)志著湘西邊地開(kāi)始由王朝“新疆”向“舊疆”轉(zhuǎn)變。北宋對(duì)沅水流域溪峒之地的經(jīng)略開(kāi)拓，實(shí)有其國(guó)家一統(tǒng)的政治驅(qū)動(dòng)在內(nèi)。但隨著北宋滅亡、南宋偏安，這一過(guò)程因此而中斷。隨后蒙古人繞道西南，一舉滅掉南宋，建立元朝，湘西邊地“過(guò)境通道”的戰(zhàn)略位置又再次受到重視。元朝在此設(shè)立土司以為治，至明代“踵元故事”，不僅廣建土司還遍置衛(wèi)所加強(qiáng)治理。明清鼎革，沅水流域溪峒土司之治的格局仍被繼承，直至康熙雍正年間“開(kāi)辟苗疆”“改土歸流”。以此而言，元明清三代沅水流域溪峒之地的治理，亦可視為北宋以來(lái)湘西邊地國(guó)家化進(jìn)程的進(jìn)一步深化。