財政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與綠色全要素生產(chǎn)率
——基于2005—2019 年京津冀13 個城市數(shù)據(jù)的實證分析

■/ 趙向豪 胡 蝶

一、引言

1994 年分稅制實施是對中央與地方關(guān)系、事權(quán)與支出責(zé)任關(guān)系的重新調(diào)整，即將稅收權(quán)力向中央集中、支出責(zé)任下放（陳碩等，2012）。這一制度有效地激發(fā)了地方政府管理活力并促進(jìn)地方經(jīng)濟增長（張軍，2007），原因在于地方政府具備信息優(yōu)勢，可以有效避免在統(tǒng)一的中央政策實施過程中，出現(xiàn)政策與地方實情不符、時滯等問題。但是，這種制度也會催生出地區(qū)惡性競爭等行為。因此，在追求質(zhì)量與數(shù)量發(fā)展并重的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)以綠色全要素生產(chǎn)率替代傳統(tǒng)的GDP 作為政府官員晉升的考核標(biāo)準(zhǔn)。為追求綠色低碳經(jīng)濟，首先就是要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以支持綠色高效的企業(yè)發(fā)展替代高污染、高能耗企業(yè)，以創(chuàng)新動能替代傳統(tǒng)動能優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其次區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局要充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，實現(xiàn)集約化和專業(yè)化發(fā)展，形成大而專的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。在響應(yīng)國家綠色發(fā)展號召下，政府應(yīng)發(fā)揮好在資源配置中的重要作用，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長。

京津冀地區(qū)發(fā)展存在不平衡、不協(xié)調(diào)問題，生態(tài)環(huán)境惡化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性大，且與地區(qū)比較優(yōu)勢和發(fā)展定位不相符，不利于區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展?！笆奈濉币?guī)劃提出要推進(jìn)重新調(diào)整布局產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建具備國際競爭優(yōu)勢的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，并重新定位京津冀區(qū)域發(fā)展目標(biāo)，即把京津冀打造成為兼具創(chuàng)新和全球資源配置能力的世界級城市群。現(xiàn)有文獻(xiàn)中多為測算京津冀地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平，亦或是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟綠色發(fā)展影響的研究，鮮有將財政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和綠色全要素生產(chǎn)率三者同時納入同一研究框架中。實際上，政府作為市場參與者之一在維護(hù)市場穩(wěn)定中發(fā)揮著重要作用，財政分權(quán)給予地方政府一定的自主權(quán)配置資源，而資源合理配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化相輔相成，兩者相互協(xié)調(diào)有助于地方經(jīng)濟綠色發(fā)展。因此，選取京津冀地區(qū)13 個城市的面板數(shù)據(jù)，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為中介變量，研究財政分權(quán)對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，對于創(chuàng)新財政分權(quán)制度、促進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)合理布局和推進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展有著重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

Tiebout（1956）提出的“以腳投票”理論是財政分權(quán)理論的開端，認(rèn)為地方政府在競爭機制和信息優(yōu)勢的作用下為居民提供更為合理的公共品，使得地方政府相較于中央政府在資源配置方面更有效率。而隨著對經(jīng)濟發(fā)展和財政分權(quán)理論研究的不斷深入，經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)不僅作用于經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量，亦作用于經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量（林春，2017）。關(guān)于財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展的影響研究結(jié)論主要呈現(xiàn)出兩種不同的觀點。一種觀點是促進(jìn)論，即分權(quán)下的地方政府可以更好地利用信息優(yōu)勢提升資源配置效率，并通過財政收支發(fā)揮導(dǎo)向作用推動技術(shù)革新，因此，地方政府可以在控制污染源頭的同時提升環(huán)境治理能力，促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長（譚志雄等，2015）。另一種觀點認(rèn)為財政分權(quán)會抑制綠色全要素生產(chǎn)率增長（張建偉，2019；杜俊濤等2017）。從作用機制方面來看，財政分權(quán)下，政治和經(jīng)濟激勵會引起地方政府行為異化從而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)而作用于綠色全要素生產(chǎn)率。一方面，財政分權(quán)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和人力資本積累推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（楊志安等，2019），例如服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展和部分高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的退出帶動資本及勞動力等要素同向流動，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與要素供求結(jié)構(gòu)相匹配，進(jìn)而促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長（任曉燕、楊水利，2020）。同時財政分權(quán)可能會激勵地方政府增加公共品或環(huán)境治理方面投入以提高資源配置效率，使得地方產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的集約化、高效化生產(chǎn)經(jīng)營提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量（黃慶華等，2020）。另一方面，財政分權(quán)又可能會引起地方政府出現(xiàn)惡性競爭和貪污腐敗等問題，如地方政府對部分產(chǎn)業(yè)采取一系列優(yōu)惠措施，扭曲財政支出結(jié)構(gòu)，致使地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化失衡，阻礙地區(qū)綠色經(jīng)濟效率提升和區(qū)域協(xié)同發(fā)展。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H1a：財政分權(quán)正向促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長。

H1b：財政分權(quán)能通過推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長。

財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的異質(zhì)性影響在區(qū)域上有所體現(xiàn)，如相對于非資源型城市或經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，路徑依賴和能力限制使財政分權(quán)對資源型城市和經(jīng)濟發(fā)展低水平地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用最弱（程中華，2021），但當(dāng)經(jīng)濟落后地區(qū)采取積極政策推進(jìn)發(fā)展變革，其財政自主度提升反而能夠更大程度助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。究其原因，主要分為以下幾個方面：其一，良性競爭會使部分地方政府積極主動優(yōu)化財政支出與收入結(jié)構(gòu)，以吸引優(yōu)質(zhì)要素流入推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（Kyriacou A.P，2016），在擴散效應(yīng)作用下，區(qū)域內(nèi)部知識與信息分享更為順暢，區(qū)域間合作與學(xué)習(xí)不斷推進(jìn)，為綠色生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)提供良好外部環(huán)境。而惡性競爭卻會引致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化等問題，不利于提升整體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。其二，財政分權(quán)使地方政府擁有相對獨立的財稅自主權(quán)，在投資偏好作用下，地方政府可能會為吸引外部資金和人才而增加公共服務(wù)支出，推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（鄧菁、肖興志，2017）。同時高效資源配置和人力資本積累又帶動綠色科技創(chuàng)新，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。但是，當(dāng)財政自主度過高時，地方政府為了維持經(jīng)濟領(lǐng)先地位實現(xiàn)自身利益最大化，也有可能將投資偏向于房地產(chǎn)等高收益的行業(yè)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡（周飛舟，2006），阻礙綠色全要素生產(chǎn)率提高。其三，在科技創(chuàng)新方面，晉升激勵可能使有些政府不愿投資長周期、高風(fēng)險的科技創(chuàng)新項目（顧元媛等，2012），使得產(chǎn)業(yè)比例失調(diào)，不利于產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。但在對國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略遵循下，地方政府又會加大對科技創(chuàng)新支持力度（周克清等，2011），雖然在短期內(nèi)受時滯效應(yīng)影響，科技創(chuàng)新對綠色發(fā)展帶動作用較小，但從長期來看，科技創(chuàng)新對環(huán)境治理和綠色生產(chǎn)技術(shù)變革有深遠(yuǎn)影響。最后，在環(huán)境規(guī)制方面，部分地方政府可能會因為重績效、輕環(huán)境的思想導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工業(yè)化。主要表現(xiàn)在兩方面：一是財政支出結(jié)構(gòu)失衡，財政支持傾向于基本建設(shè)（傅勇、張晏，2007），而環(huán)境方面的支持略有不足（張彰等，2020）。二是地方政府對高經(jīng)濟產(chǎn)出高污染企業(yè)的包容，通過降低或者差異化執(zhí)行環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)為個別企業(yè)開通“綠色”通道，造成環(huán)境污染加劇、非期望產(chǎn)出增加、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題，不利于經(jīng)濟發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型（Cumberland JH，1981）。而分權(quán)下的地方政府又可以更好地發(fā)揮信息優(yōu)勢以提升資源配置效率，并通過財政收支發(fā)揮導(dǎo)向作用推動綠色技術(shù)變革。因此，地方政府可以控制污染源頭的同時提升環(huán)境治理能力，促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長（譚志雄等，2015）。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H2：相較于經(jīng)濟發(fā)展水平低的地區(qū)，高水平地區(qū)財政自主度提升更能促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率增長。

H3：當(dāng)財政自主度在一定閾值內(nèi)，財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān)，從而強化對綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用；而超過閾值，財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)，會弱化對綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。

三、變量選取與研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2005—2019年京津冀地區(qū)十三個城市，包括北京市、天津市以及河北省的石家莊市、唐山市、秦皇島市、邯鄲市、邢臺市、保定市、張家口市、承德市、滄州市、廊坊市、衡水市的相關(guān)數(shù)據(jù)研究財政分權(quán)對綠色全要素生產(chǎn)率的影響。由于2005年的《北京城市總體規(guī)劃》中提出京津冀地區(qū)要在多方面進(jìn)行合作，所以選取數(shù)據(jù)起始年份為2005年。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)城市的統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)通過插值法補齊。

（二）變量定義

1.被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率。不同于傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率，綠色全要素生產(chǎn)率不僅包含經(jīng)濟增長，還包括綠色發(fā)展，因此，需要將環(huán)境和能源納入研究中測算綠色全要素生產(chǎn)率。參考黃慶華等（2020）的做法，采用SBM—GML 指數(shù)模型測算出基于規(guī)模報酬可變的超效率GML 指數(shù)，并對指數(shù)取對數(shù)表示京津冀地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率。選取指標(biāo)包括投入和產(chǎn)出指標(biāo)（期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出）。①投入指標(biāo)包括資本投入、勞動力投入、土地投入、水資源投入和能源消耗。資本投入為運用永續(xù)盤存法計算所得的資本存量；勞動力投入為城鎮(zhèn)從業(yè)人口=城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員期末人數(shù)+城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù)；土地為全市建成區(qū)面積；水資源為全市供水總量；能源為全市用電量。②期望產(chǎn)出為地區(qū)生產(chǎn)總值，以各城市的GDP 平減指數(shù)折算成以2005年為基期的實際GDP。非期望產(chǎn)出包括地區(qū)工業(yè)廢水、廢氣及煙塵排放量三個指標(biāo)。

2.解釋變量：財政分權(quán)。財政分權(quán)通常采用“支出指標(biāo)”“收入指標(biāo)”及“財政自主度指標(biāo)”來表示。支出和收入指標(biāo)可以用地方財政收入（支出）除以整個國家財政收入（支出）來表示，而財政自主度=地區(qū)財政收入÷地區(qū)財政總支出。當(dāng)財政自主度＞1時，說明地方政府收入在滿足自給的同時，還能支撐中央或其他地區(qū)財政。本文在此選取財政自主度為度量指標(biāo)，因為該指標(biāo)可以反映出跨地區(qū)差異特征（陳碩，2012）。

3.中介變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?？紤]到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與要素結(jié)構(gòu)相匹配既能提高經(jīng)濟效率又能促進(jìn)經(jīng)濟綠色發(fā)展，在此借鑒韓英等（2020）改進(jìn)的結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)（NSD）用以表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

式中，Y、L 表示所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與勞動投入，Yi、Li為i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與勞動投入，n為產(chǎn)業(yè)部門數(shù)。為保證全面性和代表性，此處根據(jù)2017年國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選取19個門類的行業(yè)。囿于數(shù)據(jù)的可得性，將采礦業(yè)、制造業(yè)與電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)合并為工業(yè)。NSD衡量產(chǎn)出結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。NSD越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)越匹配；NSD越小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)越偏離。

4.控制變量：本文選取的影響綠色全要素生產(chǎn)率的控制變量包括外商投資水平、科技水平、人力資本水平；選取的影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的控制變量包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、固定資產(chǎn)投資水平和城市化水平。

變量具體定義見表1。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計

為檢驗在財政分權(quán)對GTFP 的影響過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否發(fā)揮作用，參考溫忠麟（2014）的中介效應(yīng)檢驗方法，建立以下三個模型：

式（2）-（3）中，X表示控制變量，X1包含外商投資水平、科技水平、人力資本水平；X2包含基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、城市化水平、固定資產(chǎn)投資水平。

具體檢驗過程如下：首先，通過模型（2）檢驗財政分權(quán)對GTFP 的影響，若FD 的系數(shù)α1顯著，則認(rèn)為可能存在中介效應(yīng)；其次，通過模型（3）檢驗財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，并根據(jù)系數(shù)b1的顯著性水平進(jìn)一步檢驗中介效應(yīng)的存在性；最后，通過模型（4）檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是否發(fā)揮中介效應(yīng)。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計表。由表2可以看出，GTFP均值1.07＞1，但最大值與最小值相差近2.4，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度極差亦較大，表明京津冀地區(qū)綠色發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度在時空上呈現(xiàn)出差異性。財政分權(quán)總體水平處在1以下，平均水平僅為0.503，表明京津冀地區(qū)各城市財政分權(quán)程度整體上較低。因此，提升財政自主能力，推動產(chǎn)業(yè)合理布局是有必要的。

表2 變量描述性統(tǒng)計表

（二）基本回歸與中介效應(yīng)檢驗

為了避免多重共線性，首先考慮在不引入其他控制變量的情況下，檢驗分析財政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與GTFP 之間的關(guān)系，采用混合回歸模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行估計。進(jìn)一步地，引入一系列控制變量作比較分析，同時也為了更全面分析變量間的相關(guān)關(guān)系，對面板數(shù)據(jù)采用逐步回歸法進(jìn)行檢驗。由于可能會出現(xiàn)組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)和組間同期相關(guān)等問題，所以在進(jìn)行檢驗前需要先確定數(shù)據(jù)是否存在上述問題。檢驗結(jié)果顯示三個模型中的數(shù)據(jù)均存在組間異方差，且模型（2）、（4）的相關(guān)數(shù)據(jù)存在組間同期相關(guān)，模型（3）存在組內(nèi)自相關(guān)，為消除這些問題的影響，本文采取全面FGLS 檢驗并進(jìn)行逐步回歸檢驗中介效應(yīng)，檢驗結(jié)果如表3所示：

表3 基本回歸與中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

從混合回歸檢驗結(jié)果中可以看出，在相關(guān)關(guān)系上，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和GTFP 增長均產(chǎn)生正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也促進(jìn)GTFP 增長。具體地，財政自主度每增加1個單位會促進(jìn)京津冀地區(qū)GTFP 增長16.5%，也會使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度增加0.126，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度每增加1個單位會促使京津冀地區(qū)GTFP增加6.4%。中介效應(yīng)上，財政分權(quán)對GTFP影響系數(shù)為0.165，顯著性水平為1%，可以初步認(rèn)定可能存在中介效應(yīng)；又財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響系數(shù)為2.775，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對GTFP影響系數(shù)為0.037，二者均通過顯著性檢驗，但財政分權(quán)對GTFP 的影響系數(shù)顯著性水平高于10%，根據(jù)判定顯示結(jié)果屬于完全中介，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在財政分權(quán)對GTFP 的影響過程中起到完全中介的作用。但根據(jù)溫忠麟等（2014）的解釋，在小樣本和總效應(yīng)較小時，容易得到完全中介的結(jié)果，這種情況與現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象并不相符，所以在此處，僅初步認(rèn)定可能存在中介效應(yīng)，對于是否為完全中介需要做進(jìn)一步的檢驗。

進(jìn)一步從全面FGLS檢驗結(jié)果來分析。首先考察相關(guān)關(guān)系，第一，財政分權(quán)對GTFP 的影響在5%的顯著性水平上為正，表明財政自主度每增加1個單位會帶動京津冀地區(qū)GTFP 增長11.1%，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響與GTFP 是相同的，貢獻(xiàn)大小為0.126，表明財政自主度每增加1個單位會帶動京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度增加0.126；第二，驗證財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級同時對GTFP 的影響所得的結(jié)果是兩者均通過了顯著性水平檢驗，并都對GTFP產(chǎn)生正向影響，貢獻(xiàn)分別為0.136和0.064，即財政自主度每增加1個單位會帶動京津冀地區(qū)GTFP增長13.6%，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度每增加1個單位會帶動京津冀地區(qū)GTFP 增加6.4%?？赡艿脑蛴袃牲c：一是財政分權(quán)利用信息優(yōu)勢提高了資源配置效率和環(huán)境治理能力進(jìn)而促進(jìn)GTFP 增長，同時發(fā)揮政策導(dǎo)向作用帶動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與要素市場相匹配，產(chǎn)業(yè)分工、布局趨于合理。

其次考察中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，財政分權(quán)對GTFP 的影響系數(shù)顯著，表明可能存在中介效應(yīng)，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響系數(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對GTFP 的影響系數(shù)均顯著表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的間接效應(yīng)顯著。在財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級兩者同時對GTFP 的影響的檢驗中，財政分權(quán)對GTFP 的影響系數(shù)仍然顯著。因此，財政分權(quán)對GTFP 的直接效應(yīng)是顯著的。由上述可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的部分中介效應(yīng)存在，且中介效應(yīng)占比5.93%，即財政分權(quán)對GTFP 的影響中包含5.93%是由財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)而帶動GTFP的增長。其中的理論邏輯是，在晉升激勵和服從中央的作用下，財政自主能力的提升使財政資金和政策支持傾向高新產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)，使產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)上趨于合理，布局上趨于協(xié)調(diào)，最終推動經(jīng)濟綠色化發(fā)展。

最后，綜合比較不同模型結(jié)果得出，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和GTFP 均產(chǎn)生正效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在財政分權(quán)影響GTFP 中發(fā)揮了部分中介作用，驗證假設(shè)H1a和H1b成立。

（三）異質(zhì)性檢驗

根據(jù)京津冀一體化的進(jìn)程、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及財政分權(quán)程度將13 個城市劃分為三個圈層，核心圈層包括北京、天津、保定和廊坊；中間圈層包括石家莊、秦皇島、唐山、滄州、張家口和承德；外圍圈層包括邯鄲、邢臺和衡水。分別對各圈層進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果見表4。

表4 核心圈層、中間圈層與外圍圈層城市群的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

從表4可以看出，分別以各分層城市群為樣本所得的檢驗結(jié)果皆表明中介效應(yīng)不存在，可能是由于樣本量減少導(dǎo)致檢驗結(jié)果不顯著。而從分樣本的相關(guān)系數(shù)上可以看出三變量之間的相關(guān)關(guān)系不盡相同。就核心圈層而言，財政分權(quán)與GTFP 呈正相關(guān)，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級卻呈負(fù)相關(guān)。相較于另外兩個圈層，核心圈層的財政分權(quán)度較高，又由于財政分權(quán)對GTFP的影響是間接的，故而可以說明，盡管在核心圈層中，財政分權(quán)雖對GTFP產(chǎn)生正效應(yīng)，但財政分權(quán)程度的提升并不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，會由此弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對GTFP 提升產(chǎn)生的正向效應(yīng)。從中間圈層來看，財政分權(quán)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級亦促進(jìn)GTFP增長，但財政分權(quán)與GTFP增長呈負(fù)相關(guān)?？赡苁秦斦謾?quán)對資源配置效率或地區(qū)競爭等方面的影響抑制了地區(qū)GTFP的增長。外圍圈層檢驗結(jié)果顯示財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和GTFP 均存在促進(jìn)作用，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級或許由于產(chǎn)業(yè)過度集聚或高污染企業(yè)的進(jìn)入引起環(huán)境污染導(dǎo)致GTFP 下降。從整體對比來看，核心圈層經(jīng)濟發(fā)展水平高于外圍圈層，相對地，核心圈層中財政分權(quán)對GTFP 的作用大于外圍圈層，假設(shè)H2成立。

（四）門檻效應(yīng)檢驗

根據(jù)上述分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在財政分權(quán)對GTFP 的影響中發(fā)揮中介作用，但在不同圈層的城市群中，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不相同，因此，本文在此對財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級做門檻效應(yīng)檢驗。檢驗結(jié)果見表5和表6。

表5 門檻效應(yīng)顯著性檢驗

由表5 可以看出，單一門檻在1%的顯著性水平上顯著，雙重門檻不顯著，但三重門檻在10%的顯著性水平上顯著，根據(jù)前提假設(shè)，認(rèn)定門檻值的最優(yōu)個數(shù)為1 個，下面進(jìn)一步檢驗財政分權(quán)門檻值，檢驗結(jié)果見表6。

表6 財政分權(quán)門限回歸參數(shù)回歸結(jié)果

由表6可得，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在異質(zhì)性影響，當(dāng)財政分權(quán)度＜0.8286時，財政分權(quán)顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，當(dāng)財政分權(quán)度＞0.8286時，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用并不顯著，結(jié)合前文異質(zhì)性檢驗可以證明假設(shè)H3成立。故經(jīng)濟發(fā)展水平高且高分權(quán)地區(qū)，即核心圈層區(qū)繼續(xù)提高分權(quán)度并不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而低發(fā)展水平或中低分權(quán)地區(qū)，即中間圈層和外圍圈層地區(qū)繼續(xù)提高分權(quán)度有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其內(nèi)在機理可能是以下兩方面：一是當(dāng)財政分權(quán)達(dá)到一定程度后，自主權(quán)被用于地方保護(hù)或過度集聚資源可能會使資源配置效率隨之下降；二是受地區(qū)競爭與投資偏好的影響，可能會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為保證檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，采用替換指標(biāo)的方式做穩(wěn)健性檢驗。選取地區(qū)人均國民收入并作對數(shù)化處理，作為被解釋變量GTFP 的替代指標(biāo)。首先進(jìn)行數(shù)據(jù)組間異方差等檢驗，結(jié)果顯示三個模型中的數(shù)據(jù)均存在組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)，且模型（1）和模型（3）的數(shù)據(jù)存在組間同期相關(guān)，因此檢驗中介效應(yīng)仍舊采取全面的FGLS，表7為檢驗結(jié)果。

表7 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

表7 的結(jié)果與表3 的結(jié)果相比，雖然在系數(shù)大小和顯著性水平上略有差別，但總體上是一致的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級依舊在財政分權(quán)對GTFP的影響過程中發(fā)揮著中介作用，中介效應(yīng)大小為0.75%，這說明前文得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與政策思考

本文以京津冀地區(qū)13 個城市為研究對象，選取2005—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用全面的FGLS結(jié)合逐步回歸法檢驗三者的關(guān)系并驗證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)?；跈z驗結(jié)果得出以下結(jié)論：首先，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及GTFP 均產(chǎn)生正向影響，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與GTFP呈正相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在財政分權(quán)提升GTFP過程中起部分中介作用，間接效應(yīng)占比為5.93%。其次，分圈層來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)并不顯著，但財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響呈現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性，即財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響在核心圈層是正向的，在中間及外圍圈層的影響是負(fù)向的。最后，由此做門檻效應(yīng)檢驗得出財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在非線性關(guān)系，財政分權(quán)門檻值為0.8286，當(dāng)財政分權(quán)度小于0.8286時，財政分權(quán)程度的提升能顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，當(dāng)財政分權(quán)度大于0.8286 時，財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響并不顯著，這一結(jié)論恰與不同圈層中財政分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不同相符。

基于上述研究結(jié)論，提出以下幾點建議。第一，盲目下放財政自主權(quán)不可取，中央及省級政府可根據(jù)不同城市財政分權(quán)情況差異化調(diào)整財政分權(quán)程度，以調(diào)動政府工作積極性，使地方政府更及時有效地因城施政。同時加強監(jiān)督并優(yōu)化激勵機制，采取中央、群眾外部監(jiān)督與政府內(nèi)部審查相結(jié)合，責(zé)任與績效相掛鉤的原則，避免出現(xiàn)惡性競爭和地方保護(hù)等問題。第二，地方政府在通過財政支出與稅收政策引導(dǎo)要素流動以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，要遵循市場發(fā)展規(guī)律，不可一蹴而就，以免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與要素流動步伐不一致，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象。同時也要考慮周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r與產(chǎn)業(yè)布局，避免出現(xiàn)同構(gòu)化現(xiàn)象。第三，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下，創(chuàng)新、高素質(zhì)人才等已成為經(jīng)濟增長的新動能。因此，地方政府可以增加對科教方面的財政支出并引導(dǎo)企業(yè)與外部資金向科教流動，也可通過資金支持營造良好的發(fā)展環(huán)境以吸引區(qū)外高新、綠色企業(yè)和專業(yè)人才的流入，以推動綠色經(jīng)濟發(fā)展。第四，財政分權(quán)的資源配置作用可能會導(dǎo)致要素集聚，進(jìn)而引起產(chǎn)業(yè)集聚，若產(chǎn)業(yè)比例失衡、產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模超過一定的水平會對環(huán)境造成巨大壓力。因此，地方政府在制定相關(guān)政策時要把握好環(huán)境承受能力和要素供給水平，避免產(chǎn)業(yè)過度集聚。