論“善”的治水實踐及其現(xiàn)實意蘊

馮葉妮

(復旦大學 馬克思主義學院，上海 200433)

治水這一實踐活動在人類歷史上由來已久，它既是人在面對具有災難性質的自然力的沖擊時進行自我保護的自發(fā)反應，也是人作為自由能動的存在在與自然系統(tǒng)進行交往時的主體性展現(xiàn)。治水需要因地制宜，實事求是，雖然是工程性的實踐活動，但在這一過程中卻能將人與人、人與自然之間的交往互動細節(jié)暴露無遺，也是人展現(xiàn)主體性、表達主體特征的過程。從空間上看，治水既需要根據(jù)不同地區(qū)的水文環(huán)境進行針對性的治理和地區(qū)間的協(xié)調，也需要各社會系統(tǒng)之間的有機配合，只有自然系統(tǒng)和社會系統(tǒng)既實現(xiàn)系統(tǒng)內各要素的有機配合同時實現(xiàn)系統(tǒng)間的有機互聯(lián)，才能實現(xiàn)從“工程型”治水向“生態(tài)型”治水的實踐轉變，為“美好生活”提供空間環(huán)境。從時間上看，治水是一項歷時性的工程，每一歷史階段的治水活動均是以先前的技術積累、物質積累為基礎，也是在總結和反思前一階段的實踐歷程中實現(xiàn)從“防治”到“善治”的理念轉向。生產(chǎn)與安全作為核心目的始終貫穿于治水實踐之中，同時對于美好生活的追求也使得治水實踐有了新的價值旨趣，對中國共產(chǎn)黨治水實踐進行歷史性考察無論是對人與自然關系的深度反思還是對生態(tài)文明建設的深化都具有重要意義。

1 1949年后中國治水實踐的三個歷史階段

治水實踐雖然是一項物質性的實踐活動，但這一實踐活動中蘊含著對于美好生活的不懈追求。在農(nóng)田水利期，治水作為一項保安全、促生產(chǎn)的實踐活動，依然以保存生活為目的；在城市水利期，伴隨著城市發(fā)展的興起，水利工程的社會角色逐漸從改善生產(chǎn)條件的輔助性工程向作為生產(chǎn)主體的基礎性產(chǎn)業(yè)轉變，從而實現(xiàn)了優(yōu)化生活的目標；而新時代，治水活動則以生態(tài)思維為基礎，在遵循自然規(guī)律和生產(chǎn)規(guī)律的基礎上平衡、協(xié)調自然系統(tǒng)和生產(chǎn)系統(tǒng)的活動，以實現(xiàn)美好生活為旨趣。

1.1 農(nóng)田水利期——保存生活

早在1934年，毛澤東主席指出，“水利事業(yè)是農(nóng)業(yè)的命脈”[1]。依據(jù)當時增產(chǎn)農(nóng)業(yè)的建設目的以及變水害為水利的改造目標，這一時期治水的主要目標是為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)服務，從興修大型水利樞紐和修建小型的群眾性水利工程這兩個方面著手進行水利建設。1950年所頒布的《政務院關于治理淮河的決定》提到，“全部的治淮計劃與工程的實施，皆以根治淮河水災為目的”[2]。無論是洪災還是旱災，對于受自然力影響較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動來說無疑是滅頂性的，而這一時期工業(yè)化尚未成熟，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是主要生產(chǎn)力，因此這一時期對于水災的治理與防范與生產(chǎn)及安全緊密相連。為應對淮河、黃河等流域帶來的災害風險，建造了三峽工程等大型水利工程項目，為水土保持、防洪、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)等保駕護航。除此之外，中國共產(chǎn)黨以務實為基本原則，根據(jù)需要和可能，尊重農(nóng)民意愿，組織領導建造一系列群眾性水利工程。

這一時期的治水活動所展現(xiàn)出來的人與自然之間更多的是否定性的抗爭關系，一方面是洪旱澇對生產(chǎn)產(chǎn)生的巨大影響，由于技術與物質基礎薄弱，自然力對人們的生產(chǎn)實踐活動能夠產(chǎn)生顛覆性的影響和作用?！昂禐膶ξ覀兊耐{，仍然是嚴重的，而且是長期性的。”[3]因此，這一時期的治水實踐也是對自然力的約束所做出的一系列探索。另一方面，由于建設經(jīng)驗不足，在水利工程的領導工作中，也存在著冒進和官僚主義等一系列弊病，這一時期的項目增量并沒有全部帶來工程效益，部分還對原先的自然生態(tài)造成了破壞，如“綏遠計劃擴大灌溉面積七十萬畝，但實際受益的不到三十萬畝。水月寺渠因未注意地下用水情況，土地迅速發(fā)生堿化”[3]。物質資源的浪費和生態(tài)條件的受損在一定程度上突出了增產(chǎn)與優(yōu)化生產(chǎn)環(huán)境的目標和生態(tài)資源及生態(tài)承受力的有限性之間的矛盾關系，人與自然之間是“攻守兼?zhèn)洹笔降目範幮怨泊婺Ｊ?，尚未達到和諧的共生模式。此時，由于物質稀缺，物質生產(chǎn)尚不能滿足所有人的基本需要，治水的主要目的是增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來滿足基本的生存保障，因此是以“保存生活”作為實踐邏輯的，和“美好生活”應有的物質保障條件之間尚存距離。

1.2 城市水利期——優(yōu)化生活

伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和城市化的推進，水利建設的重點逐漸從農(nóng)田水利轉向城市水利。城市經(jīng)濟帶和生活帶的成熟使得城市在工業(yè)用水和生活用水上都需要現(xiàn)代化的水利基礎設施加以支持，城市水利建設既與國民經(jīng)濟的發(fā)展基礎緊密相關，同時也關乎城市的發(fā)展空間和生存條件。與農(nóng)田水利期相比，城市水利期的水利建設具有了更為豐富的社會內涵，同時由于改革開放和市場化進程的推進，這一時期的水利建設具有鮮明的時代特色。一是利用實體經(jīng)濟激活水利經(jīng)濟。與農(nóng)田水利期以“服務農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”為基本目標相比，這一時期的市場化改革使得水利建設本身也成為一項產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟增長點之一?！敖⒁怨歉伤こ虨辇堫^的流域或區(qū)域的經(jīng)濟實體，要注意充分發(fā)揮城市的資金、技術、信息、人才優(yōu)勢……輻射和帶動一片”[4]。二是建設力量的多元化。這一時期的水利建設通過發(fā)展機制的改革，以社會辦水利，在社會范圍內集資籌勞，同時引進外資，使得社會力量和外資在水利建設中的比重大大增加，改變了原先單一的依靠上級撥款的建設資金籌措方式。三是注重水利建設與第三產(chǎn)業(yè)的結合，推動綜合經(jīng)營的發(fā)展。通過發(fā)展實業(yè)型和開發(fā)型的經(jīng)濟實體來完善水利經(jīng)濟的發(fā)展結構，實現(xiàn)城市水利建設的可持續(xù)良性發(fā)展，推動旅游服務業(yè)，增強水利建設的輻射效應。四是以水利現(xiàn)代化提高水利建設的工程效益和生態(tài)效益。這一時期的水利建設更加注重水土保持等生態(tài)問題，在科學發(fā)展觀的指導下，以可持續(xù)發(fā)展為治水思路，使得水利建設與自然之間的關系更趨和諧。

城市水利期的水利建設在城市化進程中扮演起了越來越重要的基礎產(chǎn)業(yè)角色，同時這一時期水利建設的社會性特征也在不斷增強。一方面水利建設的服務局面在不斷擴大，從服務農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到全面服務農(nóng)村、城市，水利作為經(jīng)濟發(fā)展的硬件支撐，既提供了經(jīng)濟發(fā)展的設施基礎，也通過與實體經(jīng)濟、第三產(chǎn)業(yè)的深度融合提供了新的經(jīng)濟增長點，形成了“投資—收益—再投資”的良性發(fā)展鏈，獲得了更為廣泛的社會經(jīng)濟效益。另一方面水利建設中的社會力量占比也越來越大，如何使水政機構和社會資本力量之間形成有效的配合工作機制成為解決水利建設中關鍵問題的突破口，水利立法無疑成為推進水利可持續(xù)發(fā)展的必要因素。在此意義上，水利建設的社會意義從“硬”條件延展到了“軟”條件，在法律領域以推進法治水平來促進社會和諧的進一步發(fā)展。這一時期水利建設的社會性特征說明在對美好生活的追求中生活樣態(tài)正在進一步發(fā)生改變，實現(xiàn)了從“保存生活”到“優(yōu)化生活”的實踐飛躍。

1.3 新時代水利期——美好生活

水利要進一步彰顯在美好生活中的建設意義，就必須深化其社會性特征，在發(fā)展的整體性格局中實現(xiàn)經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、文化效益的全方位治水。黨的十九大報告明確提出了“美好生活需要”這一概念，意味著在新時代，一方面美好生活成為越來越迫切的現(xiàn)實需要，另一方面對于美好生活的追求也越來越自覺。在新時代，水利建設對“美好生活”的支撐作用不再局限于體現(xiàn)在自然意義中的水環(huán)境改造，而是將治水這一實踐活動與社會系統(tǒng)的整體性協(xié)調加以聯(lián)系，這充分體現(xiàn)在水利扶貧攻堅運動中。水利扶貧的基本路徑有兩條：一是通過水利基礎設施建設改善水文環(huán)境和條件，提升地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?。二是通過對口支援和資源的跨區(qū)域調配，打開地區(qū)的發(fā)展前景。美好生活是整體性的美好生活，這種整體性既是社會系統(tǒng)和自然系統(tǒng)之間經(jīng)濟利益與生態(tài)文明效益的統(tǒng)一，也是地區(qū)與地區(qū)之間、政府與人民之間在對美好生活的追求過程中的發(fā)展效益的合理分配。

美好生活需要充足的物質保障、優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境、充盈的精神滋養(yǎng)，而治水活動通過水利設施的建設、水文環(huán)境的改善來推動生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，促進生態(tài)環(huán)境的宜居性，同時以河流為基底所產(chǎn)生的源遠流長的鄉(xiāng)土情感和河流文化也將在這些活動中不斷形成新的文化內涵而對人進行精神滋養(yǎng)。因此，治水不僅僅是一項局域性推動美好生活的實踐活動，它更具有時空的延展性和延續(xù)性。它通過對水資源的跨時空調配，實現(xiàn)美好生活步調的整體協(xié)調，又通過物質條件的改造來完善共同發(fā)展的基礎條件，進而推進美好生活在更加廣泛的實踐空間和價值維度上的實現(xiàn)。

如果說，農(nóng)田水利期是以經(jīng)濟效益和工程效益為水利建設的基本取向，那么城市水利期則是經(jīng)濟效益與生態(tài)效益不斷融合的階段，而到了水利脫貧期則是經(jīng)濟效益、生態(tài)效益以及精神文明效益三者的結合階段，這一演進過程既是水利建設的歷史過程，同時也蘊含著美好生活的內生性動力，是價值理性對于工具理性的逐步超越，是美好生活需要的多樣擴展。治水是一項系統(tǒng)性工程，作為工程，它是對自然的改造和對社會的改造的統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一或許在一開始會出現(xiàn)局部的相互否定，但最終一定是以一體性的和諧狀態(tài)作為持存。“美好社會應當更好地確立與彰顯勞動的主體性地位，成就美好生活中人之需要與對象性活動的美好”[5]。治水是人自由自覺的活動之一，美好生活既是這種自由自覺活動的現(xiàn)實產(chǎn)物同時也是一種價值表征，是一種美好的樣態(tài)。美好生活絕不是某一地區(qū)、某一時段的美好生活，而是全民族、全員的美好生活。在構建人類命運共同體的時代背景下，對于美好生活的追求是人類本質的不斷復歸，美好生活從本質上來說便是人—自然和諧一體、命運相連，同時又各自保持自在狀態(tài)的自由存在。

2 “善”的治水實踐轉向：工程治水到生態(tài)治水

從某種意義上來說，治水的歷程既是人類活動史也是生活樣態(tài)的演進史，是在與自然具體的交往互動中的生活史。新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨領導的治水歷程主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是經(jīng)濟效益至上的工程治水形態(tài)，二是經(jīng)濟效益與生態(tài)效益協(xié)調的生態(tài)治水形態(tài)。作為具象的實踐活動，治水形態(tài)的改變既是工程技術領域的發(fā)展成果，同時也意味著美好生活的現(xiàn)實基礎在發(fā)生改變。工程治水指治水活動主要以工程項目作為實踐載體來展開實踐活動。在工具理性的支配下，工程型的治水方式由于有著特定的程序安排和實踐路徑，因而在實踐中有著較為可觀的效率，但由于工程項目安排本身存在時間和財政等方面的局限，工程與工程之間很難形成有機的互動機制，因此在展開實踐敘事時往往只能是滿足某一階段的需要而難以產(chǎn)生深遠的影響，也缺乏持久的實踐動力。

生態(tài)治水最重要的是以生態(tài)思維治水，與工程治水不同的是，生態(tài)治水需要考慮的不僅是工程帶來的人類效益，還有自然效益。工程治水實際上依然是機械唯物主義思維下的實踐活動，每個工程項目依然是原子式的存在，尚未實現(xiàn)與其他系統(tǒng)、其他要素之間長期有效的互聯(lián)互動，也極少考慮工程本身與自然的融合度。工程治水依然是將人與自然進行了主客二分與對立，而生態(tài)治水則是復歸了人與自然之間的互主體性。“人與自然不僅在邏輯上相互證成，而且在實踐中相互生成，這才有人與自然各自現(xiàn)實性的存在，將人與自然分離必然導致自然與人被抽象”[6]。因此在推進治水現(xiàn)代化過程中，工程治水向生態(tài)治水的轉變實際是突破人與自然主客二分與對立的工程思維，代之以人類活動與自然系統(tǒng)的深度融合的生態(tài)思維，即將治水作為促進人與自然更為深度、更為有機地融合的活動加以開展。生態(tài)治水即不再將自然視為工具性的對象，“在這種自然的類關系中，人對自然的關系直接就是人對人的關系，正像人對人的關系直接就是人對自然的關系，就是他自己的自然的規(guī)定性”[7]。美好生活中的人與自然應當是有機統(tǒng)一的共同體，因此只有以生態(tài)治水作為治水實踐模式，才能將治水實踐與美好生活建立起有機聯(lián)系。

從工程治水向生態(tài)治水的轉變，不僅是實踐模式上的改變，更是思維模式的改變。生態(tài)理念其“基本點在于強調系統(tǒng)中各因子之間的相互聯(lián)系、相互作用以及功能上的統(tǒng)一”[8]。一方面，生態(tài)治水是對以短期效益為導向的工程建設思維代以對長期發(fā)展效益的關切，尤其是注重發(fā)展的可持續(xù)性；另一方面，生態(tài)治水在整體性思維方式的指導下拓寬了原先對治水活動所能帶來的實踐效益的認識。治水本質上是在對自然性的實踐環(huán)境進行全面的考察之后以主體性能力根據(jù)預設的實踐邏輯所進行的對象化的改造活動，因此工程式治水向生態(tài)式治水的轉變也是人在處理自然系統(tǒng)和人類系統(tǒng)之間的關系時的主體性能力提高的實證。工程具有社會關系和社會結構的嵌入性，生態(tài)治水不僅要在人類社會中發(fā)揮更為廣泛的社會服務效能，同時推動自然系統(tǒng)和人類社會的深度融合。

3 “善”的治水思維轉向：從防治到善治

治水理念的轉變實際上也意味著對于自然這一客觀存在的認知方式的轉變，從“防治”到“善治”便體現(xiàn)了將水作為單向度的物質性資源向多向度的生態(tài)性資源的認知思維轉變。這一思維的轉變也意味著從認知到實踐，“美好生活”都將進入一個更為和諧、良善的自然秩序和社會秩序體系以及更為立體和全面的建設體系中。治水是主體對于美好生活意愿的一種現(xiàn)實表達，在治水過程中，人構建的不只是與自然的工程聯(lián)系，更在這一不斷確證自己本質力量的過程中，越來越明晰作為愿景的美好生活應當以怎樣的形式在現(xiàn)實中落成。

農(nóng)田水利期的“防治”治水思維依然是主客體對立的實踐思維，由于這一時期對于水生態(tài)規(guī)律的把握尚不完善，人依然在不斷地接近和適應自然的必然性。“防治”的根本目的在于使人免于災難之苦，獲得“保存生活”的這一基本保障，治水主要是作為滿足物質性需要的生產(chǎn)活動。在以“防治”為主要方式的工程實踐場景中，人依然受到自然之力的支配，從“防治”到“善治”亦是從安全生活向自由生活的邁進。如果說“防治”是以改造自然為實踐核心，圍繞著工程績效展開實踐活動，那么“善治”則是在自然與人的雙向互動中拓展更為自由的生存空間。治水究其根本并非是對物的改造，而是對人的塑造，美好生活的本質是個體的美好，而這必不能以工具理性作為價值基礎。由“防治”向“善治”的轉向亦是工具理性向價值理性變遷的表現(xiàn)，工程場景下的工具理性是用指標、經(jīng)濟效益等來評價和衡定水利工程的價值的，在這一工具理性思維的主導下，人與自然被機械化的條約系統(tǒng)裹挾，被層層規(guī)制束縛，被各項評價指標驅使?！吧浦巍本褪且詢r值理性來彌合工程實踐中經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、文化效益之間的割裂，實現(xiàn)對工具理性實踐困境的突破。

“防治”是以把握規(guī)律為基礎，而“善治”則是以美為價值追求，“防治”依然是將水利建設作為一項生存活動加以展開，而“善治”則是在追求人水和諧之美。如果說“防治”依然是將自然作為人發(fā)展的手段的話，那么在“善治”中，人與自然均是發(fā)展的目的，自然不再是作為純粹的客體，不再是單純的被改造對象，而是美好生活的載體，是人內在尺度和外在尺度的統(tǒng)一。美好生活中的人的存在應當是不被任何對象所支配，同時也不將他者作為私利攫取過程中的被支配對象，從“防治”到“善治”的邏輯演進與美好生活的思想基礎具有內在的統(tǒng)一性?！吧浦巍辈辉賹⑺こ虄H僅作為物性的存在，而將美學價值、生態(tài)價值、文化價值等均納入工程場景之中，從物質空間的實踐向多維度的價值空間延展，以工程文化豐富滿足美好生活的精神所需，因此“善治”既是美好生活的價值基礎，也是美好生活的實現(xiàn)過程。治水是對美好生活的現(xiàn)實性推進，因此“善治”便是通過將自然系統(tǒng)以及社會系統(tǒng)中的人納入共同體的“善”之中，為美好生活提供現(xiàn)實可能和價值關切。

4 結 語

歸根結底，歷來的治水實踐活動既是對美好生活內在需要的表達也是對美好生活樣態(tài)的塑造。治水實踐樣態(tài)的變化是主觀與客觀、現(xiàn)實與理想、工具理性與價值理性等一系列因素相互作用的結果。從農(nóng)田水利期到新時代，治水的工程實踐樣態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，但蘊含在其工程場景中的對于美好生活的追求并未改變，未來生態(tài)水利是實踐基調，善治是價值基調，美好生活是需要亦是理想并始終貫穿于治水歷程之中?！懊篮蒙睢弊鳛楫敶袊Z境下的總體性范疇，需要基本物質基礎與價值訴求的雙重支撐，以“善治”為基本思路的治水即是在物質實踐的過程中亦提供了符合美好生活價值取向的價值觀念，使得治水這一實踐活動從物質文明、生態(tài)文明、精神文明三個維度推動美好生活的歷史性進程。中國共產(chǎn)黨所領導的治水實踐從“保存生活”到“美好生活”總的來說是在馬克思主義總體性的方法論指導下，在工程實踐的過程中不斷形成的對于美好生活越來越自覺的追求，這種自覺性既是黨以人民為中心的集中體現(xiàn)，同時也是社會主義現(xiàn)代化建設的要求決定的，這一自覺性也將使得治水這一實踐活動能夠以更加符合時代要求的存在形態(tài)推動美好生活的歷史進程。