“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)：理論向行動(dòng)的躍遷*

劉祖云 劉 騰

內(nèi)容提要 “生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)，既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。從理論上看，從“生態(tài)鄉(xiāng)村”概念的緣起到相關(guān)學(xué)術(shù)理論的發(fā)展，“生態(tài)鄉(xiāng)村”的理論研究取得了豐碩成果，在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的回溯和考察中，我們可以發(fā)現(xiàn)“生態(tài)鄉(xiāng)村”理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵；與此同時(shí)，“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)必須由理論運(yùn)思向?qū)嵺`行動(dòng)躍遷，而從實(shí)踐行動(dòng)上看，“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)需要“技術(shù)支持”，也需要“村民參與”，更需要“消費(fèi)轉(zhuǎn)型”，這是“生態(tài)鄉(xiāng)村”實(shí)踐行動(dòng)方案的三個(gè)關(guān)鍵措施。

鄉(xiāng)村振興的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略要求我們，在鄉(xiāng)村發(fā)展上既要做到產(chǎn)業(yè)興旺，又要做到生態(tài)宜居，這是時(shí)代給我們出的命題。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山?！雹龠@一理論在鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題上早已深入人心，為鄉(xiāng)村振興指明了方向。但是，目前我國(guó)鄉(xiāng)村的綠色化發(fā)展水平仍然較低，鄉(xiāng)村面臨生態(tài)與資源環(huán)境的巨大壓力。我國(guó)國(guó)土面積的97%以上都是鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村承擔(dān)著為國(guó)家提供生態(tài)屏障和維護(hù)生態(tài)安全的重要任務(wù)，鄉(xiāng)村生態(tài)一旦崩潰，城市和國(guó)家的發(fā)展都將會(huì)無(wú)所依托。②因此，在鄉(xiāng)村振興的國(guó)家戰(zhàn)略中，“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)呼之欲出，對(duì)此，學(xué)術(shù)界需要從理論上做出回應(yīng)，以引導(dǎo)實(shí)務(wù)界的實(shí)踐行動(dòng)與方案。本文旨在從兩個(gè)層面展開(kāi)研究，一是從理論上回溯生態(tài)鄉(xiāng)村概念的發(fā)端、理論的流變及其所形成的成果；二是從實(shí)踐上提出生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的三維度方案，以為學(xué)術(shù)界探討這一議題拋磚引玉。

“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)的理論運(yùn)思

(一)“生態(tài)村”：概念的提出及其內(nèi)涵

1962年，美國(guó)生態(tài)文學(xué)家雷切爾·卡遜(Rachel Carson)《寂靜的春天》一經(jīng)問(wèn)世，便在美國(guó)社會(huì)引起了軒然大波，隨即在西方世界掀起了聲勢(shì)浩大、影響深遠(yuǎn)的生態(tài)反思與生態(tài)批評(píng)的社會(huì)思潮。正是在這樣的社會(huì)背景下，自20世紀(jì)七八十年代開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就已經(jīng)出現(xiàn)了一些具備“生態(tài)村”特征的社區(qū)實(shí)踐探索。③

大致在相同的時(shí)間段，我國(guó)“生態(tài)村”的概念也被提了出來(lái)。在中國(guó)知網(wǎng)上可查到的最早的一篇文獻(xiàn)是蔡士魁于1984年發(fā)表在《環(huán)境管理》的《關(guān)于生態(tài)村建設(shè)中幾個(gè)問(wèn)題》的文章。文章提出了“生態(tài)村”的概念，并認(rèn)為“生態(tài)村”既是一個(gè)生產(chǎn)單位，又是一個(gè)環(huán)境凈化和保護(hù)單位，它包括農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、新能源和有機(jī)肥料的使用等。④筆者認(rèn)為，這里所言的“生態(tài)村”是狹義上的，它主要是指“農(nóng)業(yè)(生產(chǎn))生態(tài)化意義上的村莊”。

在西方的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，“生態(tài)村”(ecovillage)的概念最早是由美國(guó)學(xué)者羅伯特·吉爾曼(Robert C. Gilman)在其文章“The Eco-village Challenge”中提出的，該文于1991年刊登在《語(yǔ)境》(InContext)期刊上。羅伯特·吉爾曼定義的“生態(tài)村”必須同時(shí)具備以下五個(gè)條件：(1)基于“人的尺度”，即強(qiáng)調(diào)生態(tài)村具有“一定的人口規(guī)?！?，其上限為500人。因?yàn)椋挥腥丝谝?guī)模在500人之內(nèi)，才可能構(gòu)成一個(gè)熟人社區(qū)。(2)形成了具有“全功能聚落”的生態(tài)單元，即人們生存與生活的主要功能都能在生態(tài)村中得以實(shí)現(xiàn)。(3)“人類(lèi)活動(dòng)無(wú)害地融入自然世界”。這個(gè)條件旨在強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面，一是人與自然世界之間是平等的關(guān)系；二是人類(lèi)物質(zhì)生活資源應(yīng)該遵循循環(huán)利用的原則。(4)生態(tài)村的目標(biāo)是“支持人類(lèi)的健康發(fā)展”，這里所言的健康發(fā)展涉及身體、情感、心理與精神等多重維度。(5)“可以成功地延續(xù)到無(wú)限的未來(lái)”，換言之，生態(tài)村應(yīng)該是可持續(xù)發(fā)展的。⑤筆者認(rèn)為，吉爾曼對(duì)于“生態(tài)村”內(nèi)涵的界定事實(shí)上提出了生態(tài)村的五大重要理念，這一界定為生態(tài)村的理論研究與實(shí)踐探索指明了方向，具有重要的理論價(jià)值。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，西方的生態(tài)反思與生態(tài)批評(píng)由文學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了更為廣泛而深刻的文化反思領(lǐng)域，這一社會(huì)思潮也擴(kuò)展到鄉(xiāng)村問(wèn)題領(lǐng)域的研究。在這一社會(huì)背景下，一批生態(tài)村研究的專(zhuān)著相繼問(wèn)世。其代表性成果有：2002年丹麥學(xué)者希爾杜·杰克遜(Hildur Jackson)等發(fā)表的著作《生態(tài)村生活——修復(fù)地球和她的人類(lèi)》，認(rèn)為“生態(tài)村”建設(shè)應(yīng)從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化-精神三個(gè)維度進(jìn)行整合。⑥杰克遜在吸收吉爾曼思想的基礎(chǔ)上提供了一個(gè)更加系統(tǒng)的生態(tài)村建設(shè)思路。2006年，美國(guó)學(xué)者喬納森·道森(Jonathan Dawson)在其著作《生態(tài)村：可持續(xù)發(fā)展的新領(lǐng)域》中提出了他的見(jiàn)解：(1)生態(tài)村要最小限度地影響所在環(huán)境；(2)遵循“本地經(jīng)濟(jì)”原則，經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融運(yùn)作均在生態(tài)村范圍內(nèi)實(shí)施；(3)生態(tài)村的居民應(yīng)實(shí)現(xiàn)民主決策，共同參與生態(tài)恢復(fù)，發(fā)展生態(tài)學(xué)教育。⑦通過(guò)以上三位學(xué)者的思想，可以看出，歐美理論界所言的“生態(tài)村”概念不是狹義層面的，而是一個(gè)廣義的概念，即它指的是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、精神/文化三個(gè)維度都實(shí)現(xiàn)生態(tài)化的一個(gè)完整系統(tǒng)。⑧

然而，需要特別注意的是，西方的“生態(tài)村”和國(guó)內(nèi)的“生態(tài)村”概念在內(nèi)涵上具有很大區(qū)別。西方的“生態(tài)村”更強(qiáng)調(diào)的是：擁有共同愿景的團(tuán)體自發(fā)建設(shè)的一種將家庭、工作場(chǎng)所和娛樂(lè)活動(dòng)結(jié)合在一起，在使用較少資源的情況下提高生活質(zhì)量的小的共同體，旨在創(chuàng)造一種理想型的社區(qū)生活方式。⑨因此，西方的“生態(tài)村”既可以是城市的，也可以是農(nóng)村的。從嚴(yán)格意義上說(shuō)“ecovillage”譯為“生態(tài)型社區(qū)”更為貼切。不論是西方早期的“實(shí)驗(yàn)性社區(qū)”“合作居住社區(qū)”還是發(fā)展到后期的“城市生態(tài)社區(qū)”，大都帶有較濃厚的“烏托邦”色彩，可以被理解為具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的階層在小范圍內(nèi)構(gòu)建的一種理想生活社區(qū)。⑩而中國(guó)的“生態(tài)村”則更強(qiáng)調(diào)其“地理空間”屬性。比如，國(guó)家環(huán)?？偩钟?006年印發(fā)的《國(guó)家級(jí)生態(tài)村創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中規(guī)定了“本創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)中所指村”是“依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的行政村”，因此中國(guó)語(yǔ)境下的“生態(tài)村”更強(qiáng)調(diào)它與“鄉(xiāng)”具有空間聯(lián)系的地理特征。另外，中國(guó)的鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)大多數(shù)已經(jīng)具有成百上千年的歷史，“鄉(xiāng)”與“村”、“鄉(xiāng)”與“鎮(zhèn)”有獨(dú)特的地理、文化及心理層面的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并形成了獨(dú)特的“鄉(xiāng)村”與“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的復(fù)合詞。因此，在中國(guó)語(yǔ)境下，用“生態(tài)鄉(xiāng)村”概念替換西方的“生態(tài)村”則更為合適。

(二)中國(guó)“生態(tài)鄉(xiāng)村”的政策與理論軌跡

在中國(guó)，“生態(tài)鄉(xiāng)村”問(wèn)題的提出并越來(lái)越受到重視，緣于我國(guó)環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒。1972年的“北京官?gòu)d水庫(kù)污染事件”和同年6月在瑞典斯德哥爾摩舉行的人類(lèi)環(huán)境會(huì)議，這兩件重大事件共同激起了我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。1973年8月召開(kāi)的全國(guó)第一次環(huán)境保護(hù)會(huì)議，開(kāi)啟了我國(guó)環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐行動(dòng)，也成為新中國(guó)環(huán)保意識(shí)覺(jué)醒的標(biāo)志。政治與政策層面的重視無(wú)疑成為學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)，自1973年開(kāi)始，學(xué)界便出現(xiàn)了有關(guān)“環(huán)境保護(hù)”問(wèn)題的研究，其中不乏對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。比如，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)的過(guò)祖源就農(nóng)業(yè)水資源浪費(fèi)問(wèn)題，提出了應(yīng)合理安排灌溉用水份額和改進(jìn)灌溉方法的建議；劉東生提出，應(yīng)密切關(guān)注農(nóng)藥的大量使用造成的嚴(yán)重污染問(wèn)題；郭寰則開(kāi)創(chuàng)性地提出“保護(hù)和改善農(nóng)村自然環(huán)境具有重大的戰(zhàn)略意義”的鮮明觀點(diǎn)。這些研究與觀點(diǎn)歸結(jié)起來(lái)都旨在強(qiáng)調(diào)一個(gè)命題，即鄉(xiāng)村作為國(guó)家生態(tài)屏障具有重要作用與意義。1978年之后，在改革開(kāi)放的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)開(kāi)始快速發(fā)展，由此產(chǎn)生的鄉(xiāng)村環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越突出。對(duì)此，很快便有學(xué)者將研究觸角伸向工業(yè)廢水排放給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的新的污染問(wèn)題。

1980年，笪梓提出的觀點(diǎn)對(duì)解決我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題可以說(shuō)具有振聾發(fā)聵的預(yù)見(jiàn)性意義。在文章中，他批判了“只講生產(chǎn)觀點(diǎn)，不講生態(tài)觀點(diǎn)”的農(nóng)業(yè)指導(dǎo)方針。這一觀點(diǎn)的重要性就在于，它將鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題的討論提升到國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展政策及戰(zhàn)略制定的高度，這勢(shì)必會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向思考農(nóng)業(yè)污染的深層原因并尋求相應(yīng)的政策與戰(zhàn)略性治理方案。作為一種學(xué)術(shù)回應(yīng)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)語(yǔ)匯中，“生態(tài)農(nóng)業(yè)”作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展“綠色轉(zhuǎn)型”的重要理念，一時(shí)間成為鄉(xiāng)村生態(tài)問(wèn)題研究的重要關(guān)鍵詞，相關(guān)文章主要發(fā)表在《農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)》《農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展》和《環(huán)境保護(hù)》等期刊上。

1984年，“生態(tài)村”作為一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)名詞進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)研究的視野之中。這一時(shí)期學(xué)者視野中的“生態(tài)村”概念，主要是指以生態(tài)農(nóng)業(yè)(農(nóng)林牧副漁)為主的農(nóng)村生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。與此同時(shí)，全國(guó)各地也開(kāi)展了以“生態(tài)戶”試驗(yàn)為開(kāi)端的“生態(tài)村”建設(shè)實(shí)踐探索。其中包括清潔能源的使用、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、有計(jì)劃地退還耕地、大量植樹(shù)種草等舉措。通過(guò)對(duì)這一階段文獻(xiàn)的梳理，筆者認(rèn)為，我國(guó)“生態(tài)鄉(xiāng)村”的研究源于對(duì)“鄉(xiāng)村環(huán)境”問(wèn)題的關(guān)注，開(kāi)始于對(duì)“農(nóng)業(yè)生態(tài)”問(wèn)題的討論。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的新階段，國(guó)家逐漸把建設(shè)重心轉(zhuǎn)向廣大農(nóng)村地區(qū)，加之工業(yè)化進(jìn)程中我國(guó)農(nóng)村地區(qū)面臨越發(fā)嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題，更加激發(fā)了學(xué)界對(duì)于“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)問(wèn)題的研究。鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)導(dǎo)致的鄉(xiāng)村空心化、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)興起引發(fā)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及“金錢(qián)至上”的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的沖擊等諸多社會(huì)因素，使鄉(xiāng)村發(fā)展呈現(xiàn)出新的、更加復(fù)雜的圖景。對(duì)此，學(xué)界的研究也隨之呈現(xiàn)出更加豐富的視角，比如，有學(xué)者通過(guò)挖掘鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)之間的耦合關(guān)系，提出了構(gòu)建“文化生態(tài)村”的設(shè)想。

2005年，黨的十六屆五中全會(huì)提出了建設(shè)“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的社會(huì)主義新農(nóng)村的要求，這標(biāo)志著鄉(xiāng)村問(wèn)題及鄉(xiāng)村生態(tài)問(wèn)題都被置于中國(guó)社會(huì)發(fā)展更重要的位置。同年，中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)提出了“生態(tài)文明”的概念。從這一年開(kāi)始，“生態(tài)文明”成為我國(guó)“生態(tài)鄉(xiāng)村”文獻(xiàn)中的熱門(mén)詞匯，一批學(xué)者從價(jià)值意義、發(fā)展現(xiàn)狀和法制保障等方面著手對(duì)我國(guó)“文明生態(tài)村”的建設(shè)個(gè)案進(jìn)行研究。

2006年，國(guó)家環(huán)?？偩钟“l(fā)了《國(guó)家級(jí)生態(tài)村創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，分別從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境衛(wèi)生、污染控制、資源保護(hù)與利用、可持續(xù)發(fā)展和公眾參與六個(gè)方面對(duì)生態(tài)村建設(shè)做出了規(guī)定。從這些評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)不只是關(guān)注鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)環(huán)境問(wèn)題，其建設(shè)目標(biāo)從單一的經(jīng)濟(jì)維度向可持續(xù)發(fā)展的更廣泛的維度演化。這是“生態(tài)村”首次作為一個(gè)專(zhuān)有名詞出現(xiàn)在國(guó)家正式的政策文件中，對(duì)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大的引導(dǎo)作用。2006年，國(guó)內(nèi)關(guān)于“生態(tài)村”的期刊文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)到頂峰，此后“生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)”也一直是學(xué)術(shù)界炙手可熱的話題。學(xué)者們從國(guó)家政策分析、生態(tài)鄉(xiāng)村規(guī)劃、生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)容與評(píng)估體系等方面展開(kāi)研究。其中，由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的核心命題，而農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，因此“生態(tài)農(nóng)業(yè)”成為貫穿我國(guó)“生態(tài)鄉(xiāng)村”研究全程的關(guān)鍵詞。

學(xué)術(shù)研究總是要與特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)，針對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，學(xué)界對(duì)于“生態(tài)鄉(xiāng)村”內(nèi)涵的理解也在不斷發(fā)生著變化，即“生態(tài)鄉(xiāng)村”逐漸突破了狹義的概念，而擴(kuò)展為追求鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三大效益協(xié)調(diào)共生的廣義概念。比如，有人認(rèn)為，“生態(tài)鄉(xiāng)村”旨在建設(shè)一個(gè)以生態(tài)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)人居、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)文化為主要內(nèi)容的整體系統(tǒng)。更有甚者，成升魁等人認(rèn)為，現(xiàn)在的“生態(tài)鄉(xiāng)村”不一定局限于作為行政單元的村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，它可以是作為社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合系統(tǒng)的整個(gè)農(nóng)村?？梢?jiàn)，當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境下的“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了生態(tài)社區(qū)的單一規(guī)劃,而是具有建設(shè)中國(guó)生態(tài)文明和回應(yīng)城鄉(xiāng)社會(huì)落差問(wèn)題的豐富意蘊(yùn)。

(三)“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)的理論積累與成果

梳理學(xué)界有關(guān)“生態(tài)鄉(xiāng)村”的研究成果，分別以“生態(tài)鄉(xiāng)村”“生態(tài)農(nóng)村”“生態(tài)村”“鄉(xiāng)村生態(tài)”“綠色鄉(xiāng)村”“綠色農(nóng)村”“綠色村”為篇名關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)中精確查找，共檢索出期刊文章1677篇，其中CSSCI來(lái)源期刊文章142篇，占比在8.5%左右；學(xué)位論文中的博士論文數(shù)量為12篇。分析以上檢索結(jié)果可知，雖然我國(guó)學(xué)者對(duì)“生態(tài)鄉(xiāng)村”的關(guān)注度較高，但是C刊文章和博士論文的數(shù)量和占比還不是太高。盡管如此，生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的理論研究還是為后續(xù)研究提供了一定的理論積累與成果，概括地說(shuō)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，從研究方法上來(lái)看，無(wú)論是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)還是國(guó)外文獻(xiàn)，“生態(tài)鄉(xiāng)村”的個(gè)案研究構(gòu)成其理論研究的一大特色。(1)在國(guó)內(nèi)，就CSSCI期刊文章來(lái)講，學(xué)界對(duì)云南生態(tài)村的個(gè)案研究最多，有10篇；對(duì)海南文明生態(tài)村的研究也有6篇之多。還有兩位學(xué)者對(duì)美國(guó)生態(tài)村進(jìn)行了個(gè)案研究。(2)國(guó)外學(xué)者關(guān)于生態(tài)村的個(gè)案研究，包括韓國(guó)山區(qū)、尼泊爾山區(qū)、亞馬遜地區(qū)和日本、瑞典等國(guó)家與地區(qū)的研究。這些個(gè)案考察清晰呈現(xiàn)了生態(tài)鄉(xiāng)村的真實(shí)圖景，對(duì)學(xué)術(shù)研究從局部到整體、從個(gè)別到一般、從特殊到普遍的轉(zhuǎn)換具有非常重要的意義。筆者認(rèn)為，這些個(gè)案研究為后續(xù)關(guān)于“生態(tài)鄉(xiāng)村”的理論建構(gòu)提供了豐富的學(xué)術(shù)資源與靈感。

第二，在“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)的理論研究中，學(xué)者們提供了許多具有真知灼見(jiàn)的觀點(diǎn)，其代表性的觀點(diǎn)有：(1)韓秀景提出了生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)不僅僅是生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，還是一個(gè)涉及我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和我國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略問(wèn)題。這一觀點(diǎn)，把我國(guó)“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)的問(wèn)題，放置在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行“綠色戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”這一宏大社會(huì)背景下進(jìn)行審視，視野開(kāi)闊。(2)岳曉鵬等人建構(gòu)了“減增長(zhǎng)”理念指導(dǎo)下的“生態(tài)村”概念。他們認(rèn)為“減增長(zhǎng)”不僅是從經(jīng)濟(jì)上對(duì)“增長(zhǎng)主義”進(jìn)行反思和調(diào)整，也強(qiáng)調(diào)與生態(tài)適應(yīng)的適度發(fā)展，而且還包括社會(huì)公平、生態(tài)保護(hù)以及文化復(fù)興等多個(gè)層面內(nèi)容的社會(huì)建設(shè)。筆者認(rèn)為，這一建設(shè)理念與新時(shí)代所倡導(dǎo)的“秩序重建、生態(tài)重建與文化重建”的發(fā)展理念相吻合，立意高遠(yuǎn)。(3)范凌云等人認(rèn)為，國(guó)外“內(nèi)外兼修”的生態(tài)村建設(shè)理念對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。他們指出，我國(guó)目前的生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)依然處在“形式生態(tài)”階段，而欠缺“內(nèi)涵生態(tài)”的意義。筆者認(rèn)為，這一“內(nèi)外兼修”的理論解釋框架對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)，可謂是振聾發(fā)聵。(4)李瑢則提出了“生態(tài)消費(fèi)力”的概念，他認(rèn)為“生態(tài)消費(fèi)力”是村民生態(tài)素質(zhì)和生態(tài)意識(shí)的反映，生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)離不開(kāi)村民的廣泛參與，尤其是村民消費(fèi)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。這一研究指向了生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)中一直被忽視的關(guān)于村民個(gè)體及其消費(fèi)行為與能力的思考，角度新穎。

第三，在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)中，還有一個(gè)重要的理論問(wèn)題是：關(guān)于“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)模式的思考與討論。宏觀層面，王忠武等人認(rèn)為，我國(guó)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循“政府主導(dǎo)、農(nóng)民主體、市場(chǎng)運(yùn)作和社會(huì)支持”的四位一體的總體模式。中觀層面，劉曄提出，生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)不可千篇一律，應(yīng)正確劃分不同鄉(xiāng)村功能，明確鄉(xiāng)村的生態(tài)化建設(shè)定位，從而規(guī)劃適宜的生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)模式。一般來(lái)講有統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和工農(nóng)發(fā)展型、生態(tài)農(nóng)業(yè)與污染整治并舉型、加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)型、工礦污染治理和生態(tài)重建型四種建設(shè)模式。微觀層面，張海燕等人認(rèn)為，不管選擇何種模式，農(nóng)村生態(tài)建設(shè)都需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作支撐,因此要發(fā)展好村級(jí)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)的行動(dòng)方案

(一)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的“技術(shù)支持”

之所以提出生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)需要“技術(shù)支持”這一命題，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)離不開(kāi)技術(shù)這一決定性力量。西方生態(tài)現(xiàn)代化理論的提出者，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家約瑟夫·胡伯認(rèn)為，“技術(shù)創(chuàng)新”能夠改變生產(chǎn)和消費(fèi)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)和生態(tài)特性，從而可以減輕對(duì)資源和環(huán)境的壓力，甚至技術(shù)創(chuàng)新有助于人類(lèi)社會(huì)和自然生態(tài)之間實(shí)現(xiàn)良性的共同進(jìn)化。胡伯的觀點(diǎn)明確了技術(shù)對(duì)社會(huì)“生態(tài)化”轉(zhuǎn)型的獨(dú)特價(jià)值。

更有甚者，技術(shù)思想史學(xué)家布萊恩·阿瑟在《技術(shù)的本質(zhì)》一書(shū)中，把技術(shù)對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的作用提得更高。他說(shuō)，“技術(shù)慢慢地變成了我們世界的背景”；不僅如此，“技術(shù)無(wú)可比擬地創(chuàng)造了我們的世界，它創(chuàng)造了我們的財(cái)富，我們的經(jīng)濟(jì)，還有我們的存在方式”。因此，在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)這一現(xiàn)代性話題的討論中，我們無(wú)法忽視技術(shù)的力量與影響。

如果說(shuō)，理論與邏輯的論證還只限于命題與觀念層面的話，那么，基于數(shù)據(jù)的實(shí)證卻為我們的認(rèn)知提供了令人信服的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。學(xué)者劉新穎等人以《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)為支撐提出了一個(gè)命題，即“技術(shù)的進(jìn)步，是山東省區(qū)域生態(tài)創(chuàng)新效率的主要推動(dòng)力”。文章認(rèn)為，根據(jù)數(shù)據(jù)材料分析，山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)和三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)生態(tài)效率的加速增長(zhǎng)主要是由技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的。那么，技術(shù)在社會(huì)“生態(tài)化”轉(zhuǎn)向過(guò)程中到底能發(fā)揮什么樣的作用？荷蘭社會(huì)學(xué)家阿瑟·莫爾提出，技術(shù)在生態(tài)現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在環(huán)境問(wèn)題的修復(fù)和預(yù)防兩個(gè)方面。在今天的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)化轉(zhuǎn)型理念的指導(dǎo)下，相對(duì)于“環(huán)境修復(fù)”而言，“環(huán)境預(yù)防”則更為重要。

筆者認(rèn)為，技術(shù)作用于“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)的功用，主要集中在“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”與“農(nóng)戶”這兩個(gè)抓手上。一方面，生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)或者說(shuō)鄉(xiāng)村建設(shè)“生態(tài)化轉(zhuǎn)型”的主要內(nèi)容，是“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的生態(tài)化，其中農(nóng)業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型或者稱(chēng)“綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”是關(guān)鍵。有人認(rèn)為，“綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)包括綠色的生產(chǎn)環(huán)境、綠色的生產(chǎn)過(guò)程以及綠色的加工銷(xiāo)售等三個(gè)環(huán)節(jié)?？傊?，生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)必須通過(guò)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的相互補(bǔ)充，來(lái)保證整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

另一方面，在整個(gè)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，一個(gè)最重要的參與者是“農(nóng)戶”這一主體。因?yàn)?，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要行為主體，同時(shí)也是技術(shù)的最終使用者，因此，生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)需要解決技術(shù)入戶的“最后一公里”問(wèn)題。但是，目前在這一抓手上，似乎還不能令人滿意。有研究表明，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)戶采納綠色生產(chǎn)技術(shù)的積極性和比例都比較低，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年登記的農(nóng)業(yè)科技成果中，得以推廣應(yīng)用的僅有30%～40%，其中形成規(guī)模的還不到一半；而發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)技成果轉(zhuǎn)化率則為70%～80%，遠(yuǎn)高于我國(guó)。因此，如何從政策、制度與機(jī)制層面解決技術(shù)入戶的“最后一公里”的問(wèn)題是生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵突破點(diǎn)。

(二)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的“村民參與”

在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)這個(gè)關(guān)乎村民長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的問(wèn)題上，我們必須直面村民參與及其有效性的問(wèn)題。就參與這一現(xiàn)象，盧梭告訴我們：“參與提升了單個(gè)公民的‘屬于’他們自己的社會(huì)的歸屬感，使個(gè)人與他所在的社會(huì)連接起來(lái)，使得社會(huì)成為一個(gè)真正的共同體?！痹诖迕駞⑴c生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的問(wèn)題上，本文將分兩個(gè)層次進(jìn)行分析。

第一，何為村民的有效參與？1969年，美國(guó)學(xué)者雪莉·阿恩斯坦(Sherry Arnstein)在其文章《公民參與的階梯》中，將公眾參與從低到高分為操縱、引導(dǎo)、告知、咨詢(xún)、安撫、合作、授權(quán)和公眾控制8個(gè)層次。在這一理論分析框架的基礎(chǔ)上，美國(guó)公眾參與協(xié)會(huì)又制定了公眾參與的“等級(jí)圖譜”，將公眾參與分為通知、咨詢(xún)、加入、合作、授權(quán)5個(gè)等級(jí)，從表面到深層、從被動(dòng)到主動(dòng)，公眾參與水平逐漸提高，公眾參與的主體性與影響力也逐步加強(qiáng)，直至“公眾決策”的最高層次。

根據(jù)這一分析框架，筆者認(rèn)為，在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)中村民的“有效參與”主要體現(xiàn)為：(1)“通知”，即將生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的規(guī)劃、方案與思路及時(shí)通知村民，使村民了解相關(guān)信息，以減少信息的不對(duì)稱(chēng)；(2)“咨詢(xún)”，即把公眾當(dāng)作生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的真正主體，向他們咨詢(xún)與了解生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)中的問(wèn)題、意見(jiàn)以及對(duì)于規(guī)劃與方案等的反饋意見(jiàn)；(3)“加入”，即讓村民加入生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃與方案的討論中，確保村民的意見(jiàn)與建議受到相關(guān)部門(mén)的關(guān)注、理解與重視；(4)“合作”，即與公眾合作互動(dòng)，共同面對(duì)問(wèn)題、確定方案與思路；(5)“授權(quán)”，即將生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的決策權(quán)交給村民共同體，由村民共同體做出最終決策。由“通知”到“授權(quán)”是一個(gè)由信息傳達(dá)到公眾決策的過(guò)程，也是一個(gè)公眾由表面參與到深度參與的過(guò)程。盡管在鄉(xiāng)村生態(tài)現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)村民由表面參與向深度參與轉(zhuǎn)變還有很大的距離，但這是我們應(yīng)該努力的方向。

第二，村民如何有效地參與？美國(guó)學(xué)者卡羅爾·佩特曼認(rèn)為，“公民個(gè)人參與的實(shí)踐越頻繁，他就越有能力參與”。這句話表明了公民“參與機(jī)會(huì)”與“參與能力”之間的正相關(guān)關(guān)系，因此，在公民參與上，必須通過(guò)保障公民的參與機(jī)會(huì)以提高公民的參與能力。

一方面，從公民參與機(jī)會(huì)上看，治理大師斯托克提出的CLEAR模型認(rèn)為，“使能夠做”(enabled to)和“作為回應(yīng)去做”(responded to)這兩個(gè)環(huán)節(jié)是促進(jìn)村民參與的重要途徑。在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)中，這兩個(gè)環(huán)節(jié)表現(xiàn)為“相關(guān)行政機(jī)構(gòu)為村民創(chuàng)造參與的機(jī)會(huì)”，并且“村民感受到自己的參與得到了回應(yīng)”，那么就會(huì)增加村民參與生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的意愿與行動(dòng)。但是，在基層治理中，學(xué)者羅萍嘉和苗晏凱在對(duì)徐州市吳邵村人居環(huán)境改善問(wèn)題的研究中發(fā)現(xiàn)，基層政府出于怕麻煩、擔(dān)心效率低、希望盡快完成上級(jí)派發(fā)的任務(wù)等方面的考慮，不愿意開(kāi)展村民參與或者僅僅是“走過(guò)場(chǎng)”，結(jié)果卻適得其反。

另一方面，從公民參與能力上看，一般地，公民會(huì)通過(guò)感知參與行為的難易程度來(lái)決定是否參與，換言之，村民如果認(rèn)為參與的事務(wù)超出了他的個(gè)人能力，他的參與意愿就可能降低。因此，村民的參與能力在一定程度上決定著參與的效果。有學(xué)者提出，較低的文化素養(yǎng)是影響村民參與能力的重要因素。這個(gè)觀點(diǎn)有一定的道理，但是，在村民參與這個(gè)問(wèn)題上，我們不能消極地等待村民整體文化素養(yǎng)的提高，而是需要考慮以契合村民能力和文化水平的方式，引導(dǎo)村民參與。

(三)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的“消費(fèi)轉(zhuǎn)型”

20世紀(jì)60年代，西方社會(huì)在加快生產(chǎn)步伐的同時(shí)，日常消費(fèi)需求也不斷升級(jí)，于是出現(xiàn)了鮑德里亞所言的“消費(fèi)社會(huì)”的來(lái)臨。消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨與消費(fèi)主義的興起，在拉動(dòng)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力與帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也使人們的消費(fèi)價(jià)值觀發(fā)生了異化，尤其是無(wú)節(jié)制的“拜物式消費(fèi)”和虛榮心推助下的“符號(hào)化消費(fèi)”，不僅造成了資源的浪費(fèi)，也引發(fā)了諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》一書(shū)中把這種消費(fèi)觀稱(chēng)為由“虛假的需要”而引發(fā)的異化的消費(fèi)觀。

對(duì)于與“消費(fèi)時(shí)代”伴生的各種異化的消費(fèi)觀，尤其是異化的消費(fèi)觀對(duì)于自然與生態(tài)環(huán)境的破壞，人類(lèi)已開(kāi)始進(jìn)行反思并嘗試加以糾正。1992年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)了《21世紀(jì)章程》。該《章程》指出，全球環(huán)境惡化的主要原因是不可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)模式。環(huán)境危機(jī)是全人類(lèi)的危機(jī)，消費(fèi)問(wèn)題是環(huán)境危機(jī)問(wèn)題的核心。因此，人類(lèi)社會(huì)的良性發(fā)展必須對(duì)這種消費(fèi)觀進(jìn)行質(zhì)疑與反思，并促成人類(lèi)社會(huì)的“消費(fèi)轉(zhuǎn)型”。

正是在人類(lèi)社會(huì)“消費(fèi)轉(zhuǎn)型”的背景下，中國(guó)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史任務(wù)被突顯了出來(lái)；因?yàn)?“消費(fèi)同生態(tài)一樣，都是人須臾不可離的”。在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)這一議題上，更是如此。鄉(xiāng)村建設(shè)不能沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而離不開(kāi)“消費(fèi)”這一經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)；同樣，鄉(xiāng)村建設(shè)又不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，所以，“生態(tài)”又處于至關(guān)重要的位置。由此，一種全新的“生態(tài)消費(fèi)觀”就理所當(dāng)然地被提了出來(lái)。尹世杰教授曾指出：“生態(tài)消費(fèi)是一種綠化的或生態(tài)化的消費(fèi)模式，它是指既符合物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展水平，又符合生態(tài)生產(chǎn)的發(fā)展水平，既能滿足人的消費(fèi)需求，又不對(duì)生態(tài)環(huán)境造成危害的一種消費(fèi)行為?！敝袊?guó)在生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)下，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村消費(fèi)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，需要重點(diǎn)做好以下三個(gè)維度的事情。

第一，從村民消費(fèi)者的角度看，需要在調(diào)動(dòng)村民“生態(tài)情感”的基礎(chǔ)上，培育村民的生態(tài)消費(fèi)意識(shí)。村民是生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的主體，也是生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的消費(fèi)主體，因此，培育村民生態(tài)消費(fèi)意識(shí)至關(guān)重要。有實(shí)證研究表明，在村民的生態(tài)消費(fèi)意識(shí)(生態(tài)認(rèn)知、生態(tài)情感及生態(tài)觀念)中，“生態(tài)情感對(duì)消費(fèi)行為產(chǎn)生積極影響的程度最大，生態(tài)認(rèn)知次之，生態(tài)觀念的影響相對(duì)較小”；因此，“要特別注意采取情感策略激發(fā)農(nóng)村居民對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的情感共鳴”。為什么生態(tài)情感對(duì)村民的生態(tài)消費(fèi)行為會(huì)產(chǎn)生較大的影響？這可能與村民“生于斯、長(zhǎng)于斯”的特殊情境有關(guān)，即村民在成長(zhǎng)過(guò)程中與鄉(xiāng)村的土、水、山等生態(tài)環(huán)境形成了一種特殊的情感依戀。因此，村民被調(diào)動(dòng)的生態(tài)情感，可升華其生態(tài)認(rèn)知與生態(tài)觀念，并可以培育其生態(tài)消費(fèi)意識(shí)。

第二，從維護(hù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的角度看，需要政府基于生態(tài)消費(fèi)的理念，供給環(huán)保型的農(nóng)業(yè)政策。比如在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)環(huán)保型農(nóng)業(yè)政策，促進(jìn)生態(tài)消費(fèi)實(shí)踐的生長(zhǎng)，并調(diào)整生態(tài)消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，可以進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的步伐。

第三，從企業(yè)產(chǎn)品供給的角度看，需要提供更多更好的生態(tài)產(chǎn)品。消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者偏好呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，產(chǎn)品質(zhì)量越好，消費(fèi)者往往就會(huì)對(duì)其有越高的偏好。因此，應(yīng)從生態(tài)產(chǎn)品供給端著手，生產(chǎn)出符合村民需求的生態(tài)產(chǎn)品，以提供給村民更多的消費(fèi)選擇。這在一定程度上，可以激發(fā)甚至創(chuàng)造出新的生態(tài)消費(fèi)需求。

結(jié) 語(yǔ)

“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)，既是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，也是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題，更是一個(gè)需要從理論運(yùn)思向?qū)嵺`行動(dòng)躍遷的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題。在世界生態(tài)反思、生態(tài)批評(píng)的歷史大潮及中國(guó)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的雙重背景下，中國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)既要強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，又要強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，二者缺一不可。在這一歷史大勢(shì)下，“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)勢(shì)在必行。本文系統(tǒng)地考察了生態(tài)鄉(xiāng)村概念的緣起、學(xué)術(shù)理論的發(fā)展，以及在理論運(yùn)思上所取得的豐碩成果，意在通過(guò)這一理論文獻(xiàn)的考察，發(fā)現(xiàn)“生態(tài)鄉(xiāng)村”理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵；在此基礎(chǔ)上，本文提出了在行動(dòng)方案上的三個(gè)關(guān)鍵措施，即生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)需要“技術(shù)支持”，也需要“村民參與”，更需要“消費(fèi)轉(zhuǎn)型”。最后，還需要指出的是：“生態(tài)鄉(xiāng)村”建設(shè)必須由理論運(yùn)思向?qū)嵺`行動(dòng)躍遷，這一邏輯在本文中雖然沒(méi)有得到縝密論證，但卻是本文暗合的一個(gè)基本邏輯。而這一基本邏輯將留待別的論文進(jìn)行考察與論證。

①林尚澤、丁偉、黃文帝：《弘揚(yáng)人民友誼 共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年9月8日。

②文豐安：《農(nóng)村生態(tài)治理現(xiàn)代化：重要性、治理經(jīng)驗(yàn)及新時(shí)代發(fā)展途徑》，《理論學(xué)刊》2020年第3期。

③張蔚：《國(guó)外生態(tài)村歷史演進(jìn)與整體設(shè)計(jì)研究》，天津大學(xué)，2011年，第10頁(yè)。

④蔡士魁：《關(guān)于生態(tài)村建設(shè)中幾個(gè)問(wèn)題》，《環(huán)境管理》1984年第5期。

⑤Robert Gilman，“The Eco-village Challenge”，InContext，Vol.29，No.10(1991)，pp.10-15.

⑥Hildur Jackson，Karen Svensson，EcovillageLiving：RestoringtheEarthandHerPeople，Dartington，Totnes，Devon：Green Books Ltd，2002，p.10.

⑦Jonathan Dawson，Ecovillages：NewFrontiersforSustainability，F(xiàn)oxhole，Dartington，Totnes： Green Books Ltd，2006，pp.34-36.

⑧Jackson Hildur，“What is an Ecovillage”，GaiaTrustEducationSeminar，Vol.204(1998)，p.11.

⑨Ross Jackson，“The Ecovillage Movement”，PermacultureMagazine，No.40(2004)，pp.1-11.

⑩岳曉鵬、常猛、王舒揚(yáng)：《美國(guó)生態(tài)村發(fā)展演變研究及對(duì)我國(guó)的啟示》，《西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2016年第6期。