穴位埋線減肥影響因素的研究概況

高敏香，鄭偉峰*，張 敏，沈 凱，胡超俊，哈麗娟，高美云，齊泰煜

（1.長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院，長(zhǎng)春 130117；2.長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院針灸臨床中心，長(zhǎng)春 130021；3.長(zhǎng)春市二道區(qū)人民醫(yī)院針灸科，長(zhǎng)春 130031；4.長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院中醫(yī)科，長(zhǎng)春 130021）

單純性肥胖是指能量的攝入超過(guò)了能量消耗，多余的能量以脂肪形式儲(chǔ)存堆積而形成的肥胖，排除了因其他疾病引起的肥胖，占肥胖的95%以上。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們的生活水平不斷提高，同時(shí)在快餐式和快節(jié)奏的生活環(huán)境下，肥胖人群愈來(lái)愈多。肥胖不僅影響形體美觀和生活質(zhì)量，更是引發(fā)多種疾病的危險(xiǎn)因素，如高血壓病、糖尿病、高脂血癥、冠心病、腦卒中等疾病。目前西醫(yī)對(duì)本病的治療手段主要有藥物、手術(shù)、飲食及運(yùn)動(dòng)治療，但往往因不良反應(yīng)大或風(fēng)險(xiǎn)高或難以堅(jiān)持而不被患者接受。穴位埋線療法是針灸的延伸和發(fā)展，具有針、線、穴三重作用，以其安全有效、操作簡(jiǎn)單、痛苦小、就診次數(shù)少、費(fèi)用少等特點(diǎn)，廣為患者接納。筆者查閱了穴位埋線治療單純性肥胖的相關(guān)文獻(xiàn)，現(xiàn)將從線體種類(lèi)、線體長(zhǎng)短和粗細(xì)、埋線層次、治療周期、選穴規(guī)律、反彈問(wèn)題、日常管理方面做以下總結(jié)綜述。

1 線體種類(lèi)

1.1 羊腸線 20 世紀(jì)70 年代，穴位埋線療法引入臨床使用，最早使用的埋線材料是羊腸線，是由?；蜓虻男∧c黏膜中膠原蛋白制合而成，在人體組織內(nèi)通過(guò)蛋白酶來(lái)分解吸收[1]。羊腸線價(jià)格相對(duì)較低，但其作為一種異體蛋白，患者可能會(huì)產(chǎn)生排斥反應(yīng)和過(guò)敏反應(yīng)，因此在埋線部位可能會(huì)出現(xiàn)皮溫升高、發(fā)紅、皮疹和瘙癢等癥狀，甚至在吸收過(guò)程中產(chǎn)生較強(qiáng)的炎癥反應(yīng)，出現(xiàn)腫痛、硬結(jié)現(xiàn)象[2]。同時(shí)，患者的年齡、性別、體質(zhì)也會(huì)影響線體的吸收。因此，臨床中羊腸線逐漸被一些新型線體所替代。

1.2 藥物羊腸線 藥物羊腸線是利用傳統(tǒng)的羊腸線和中藥結(jié)合開(kāi)發(fā)的一種新型線體，是一種針、藥、線、穴結(jié)合的新型療法。根據(jù)所治療的癥狀不同，將羊腸線浸泡在特定中藥藥液里，經(jīng)過(guò)藥物的滲透，使羊腸線具有藥物療法的作用，從而起到治療疾病的目的。

于永鐸等[3]將慢傳輸型便秘患者隨機(jī)分成藥物羊腸線埋線組、普通羊腸線穴位埋線組及針刺組，藥物羊腸線是在大黃煎液中浸泡過(guò)的羊腸線，3 組選用相同的穴位進(jìn)行治療，觀察各組治療慢傳輸型便秘的臨床療效。治療結(jié)束后，3 組治療總有效率分別為83.33%、73.68%、70.59%，3 組患者的標(biāo)志物排除率較治療前明顯增加，且各組間有明顯差異，藥線組平均排除率＞羊腸線組＞針刺組。表明3 組治療對(duì)慢傳輸型便秘患者均有明顯療效，且藥線組改善患者便秘癥狀、增加標(biāo)志物排除率優(yōu)于羊腸線組和針刺組。

1.3 膠原蛋白線 膠原蛋白線是由動(dòng)物的骨膠原（膠原蛋白）合制而成，在加工過(guò)程中將膠原蛋白提取再合成，改變了原有材料的結(jié)構(gòu)，合成的純度及制作工藝優(yōu)于羊腸線，在人體內(nèi)很少出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)和排異反應(yīng)，膠原蛋白線線體表面光滑，吸收完全，不留瘢痕，在面部美容手術(shù)中更為適用。杜鴻蒙[4]采用膠原蛋白穴位埋線治療圍絕經(jīng)期肥胖患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，膠原蛋白穴位埋線不僅有較好的減肥作用，且能有效改善患者脂代謝水平及患者生活質(zhì)量。

1.4 PGLA 線體 PGLA 線體屬于高分子聚合線，是從玉米和甜菜等植物中提取出來(lái)的，不經(jīng)過(guò)蛋白酶降解，經(jīng)體液最終以水和二氧化碳的形式排出體外，不存在過(guò)敏原，極少產(chǎn)生過(guò)敏和排異反應(yīng)，過(guò)敏體質(zhì)人群也可使用。臨床研究[5-7]比較了PGLA 線體和羊腸線的療效和不良反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)PGLA 線體和羊腸線的臨床療效無(wú)顯著差異，但PGLA 組產(chǎn)生的不良事件明顯少于羊腸線組，例如壓痛、發(fā)紅、硬結(jié)、輕度發(fā)熱、過(guò)敏等。鄭肖等[8]比較PGLA 穴位埋線和電針治療單純性肥胖的臨床療效。治療2 個(gè)月后，2 組治療總有效率分別為93.0%、88.4%，臨床療效無(wú)明顯差異，6個(gè)月后隨訪發(fā)現(xiàn)，埋線組的腰圍、BMI 指數(shù)明顯優(yōu)于電針組，表明PGLA埋線組的遠(yuǎn)期臨床療效優(yōu)于電針。PGLA 線體臨床療效顯著，且在很大程度上減少了患者的痛苦，是目前臨床上較常用的線體。

1.5 納米銀絲線 納米銀粒子是一種天然、環(huán)保的非抗生素抗菌劑，具有抗炎作用。納米銀絲線是在普通線體四周覆蓋單質(zhì)的銀鍍層制成的一種復(fù)合線體，其除了與其他線體一樣具有物理刺激作用外，同時(shí)能發(fā)揮抗炎的療效，減少人體排異反應(yīng)和過(guò)敏反應(yīng)，促進(jìn)組織修復(fù)和再生。

任曉艷等[9]采用紅外熱成像技術(shù)，觀察埋入納米銀絲線與羊腸線后局部皮膚溫度變化的差異情況，觀察到第1 天兩種線體埋入后，局部溫度均升高，羊腸線升溫較明顯。2 天后2 組局部溫度均有所下降，羊腸線組呈緩慢下降趨勢(shì)，納米銀絲線組局部溫度下降較明顯。5 天后羊腸線組出現(xiàn)溫度升高，第7 天達(dá)到高峰，14 天內(nèi)接近埋線前溫度水平，納米銀絲線第5天后溫度比埋線前低，直至第10 天后溫度回升到接近埋線前水平。表明羊腸線產(chǎn)生的炎癥反應(yīng)比納米銀絲線強(qiáng)，同時(shí)納米銀絲線能縮短炎癥的消除時(shí)間，具有明顯的抗炎作用。但因其價(jià)格相對(duì)昂貴，在臨床應(yīng)用中不被普遍接受。

2 線體粗細(xì)和長(zhǎng)度

線體的粗細(xì)不同，在機(jī)體內(nèi)分解、液化、吸收所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)和能量代謝不同。李思婷等[10]應(yīng)用不同型號(hào)鉻制羊腸線，分別在肌肉層、脂肪層進(jìn)行穴位埋線治療，采用紅外熱像技術(shù)及激光散斑血流成像技術(shù)，分別觀察各組患者埋線后局部皮膚紅外熱像溫度值及血流值變化。結(jié)果顯示，在同一層面時(shí)，使用2-0號(hào)鉻制羊腸線組機(jī)體的能量消耗大于4-0 號(hào)鉻制羊腸線組。表明線體的粗細(xì)與穴位埋線減肥的療效具有相關(guān)性，線體粗，機(jī)體的熱量消耗大，減肥的效果更好。謝長(zhǎng)才等[11]研究線體長(zhǎng)度與臨床療效的量效關(guān)系，選用1 cm 羊腸線和3 cm 羊腸線，觀察不同長(zhǎng)短的線體和不同穴位對(duì)減肥療效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1 cm 羊腸線和3 cm 羊腸線的臨床療效無(wú)顯著差異（P＞0.05），表明羊腸線的長(zhǎng)短與臨床療效不具有相關(guān)性。黃珍珍[12]選用1 cm、2 cm 可吸收性外科縫線觀察穴位埋線治療脾虛濕阻型單純性肥胖的量效研究。結(jié)果顯示，1 cm 埋線組的治療總有效率（77.4%）低于2 cm 埋線組（90.0%），且2 組療效具有顯著性差異（P＜0.05），表明兩種長(zhǎng)度的線體治療脾虛濕組型單純性肥胖均有療效，2 cm 長(zhǎng)度線體臨床總體療效優(yōu)于1 cm 線體。

關(guān)于線體的粗細(xì)和長(zhǎng)度研究屬于量效化研究，正確的量效關(guān)系對(duì)針灸的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化具有重要意義。筆者通過(guò)查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于線體粗細(xì)和長(zhǎng)度的量效研究較少，不同線體之間是否存在差異性、線體越粗長(zhǎng)是否會(huì)影響治療的安全性和患者的依從性需更多大數(shù)據(jù)觀察得出結(jié)論。

3 埋線層次及深度

關(guān)于穴位埋線的層次及深度問(wèn)題，目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。針刺的深度和層次不同，取得的療效存在差異，埋線亦如此。通過(guò)查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者穴位埋線未提及層次及深度問(wèn)題，少數(shù)研究者認(rèn)為埋線層次影響臨床療效。

3.1 肌肉層 陳婷等[13]在B 超引導(dǎo)下探究穴位埋線減重的有效層次，將可吸收縫合線分別置于脂肪淺層和肌肉淺層，治療后結(jié)果顯示，肌肉組體質(zhì)量、BMI、腰圍下降幅度大于脂肪層，肌肉組針感強(qiáng)度評(píng)分高于脂肪層，提示穴位埋線埋入肌肉層比脂肪層得氣感更強(qiáng)烈，且埋入肌肉層的減重效果優(yōu)于脂肪層。韓桂華[14]觀察不同層次穴位埋線對(duì)女性腹型肥胖及排便功能的影響，發(fā)現(xiàn)深層次（肌肉層）埋線治療女性腹型肥胖療效優(yōu)于淺層次（脂肪層），且深層次（肌肉層）穴位埋線在降低患者血脂水平及改善排便功能方面更具優(yōu)勢(shì)。

3.2 脂肪層 伍先明等[15]將模型大鼠隨機(jī)分為肌肉層埋線組、脂肪層埋線組、高脂模型組，各組進(jìn)行穴位埋線治療，觀察各組大鼠體質(zhì)量、Lee's 指數(shù)、血脂及瘦素變化情況。治療后，脂肪層埋線和肌肉層埋線均能有效降低大鼠體質(zhì)量，且脂肪層優(yōu)于肌肉層，脂肪層穴位埋線可降低大鼠Lee's指數(shù)，同時(shí)促進(jìn)瘦素表達(dá)。結(jié)果提示脂肪層穴位埋線療效優(yōu)于肌肉層。劉莉[16]將45 例單純性肥胖患者隨機(jī)成3 組，分別為脂肪層埋線組、肌肉層埋線組、脂肪與肌肉交替組。治療后發(fā)現(xiàn)，三組埋線治療單純性肥胖患者均有較好的療效，且脂肪埋線組優(yōu)于其余2 組，肌肉埋線組與交替埋線組無(wú)明顯差異。鄭宇皓等[17]觀察不同層次穴位埋線對(duì)單純性肥胖大鼠外周脂肪代謝的作用機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，肌肉層及脂肪層穴位埋線均可以通過(guò)上調(diào)或下調(diào)外周脂肪組織中相關(guān)蛋白相對(duì)表達(dá)量，使瘦素參與外周脂肪細(xì)胞的分泌代謝，從而達(dá)到減重目的。實(shí)驗(yàn)研究顯示，脂肪層穴位埋線組的相關(guān)蛋白表達(dá)量升高或降低幅度均大于肌肉層埋線組，表明脂肪層穴位埋線減肥效果優(yōu)于肌肉層埋線。

可見(jiàn)，埋線層次或深度不同，取得療效不一，但目前研究觀點(diǎn)各異，且尚缺少具體作用機(jī)制的研究，需要更多大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)觀察得出結(jié)論。同時(shí)，臨床醫(yī)師大多依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行治療，造成穴位埋線深度不精準(zhǔn)，從而影響療效。筆者認(rèn)為，結(jié)合B 超引導(dǎo)，將穴位埋線過(guò)程可視化，做到精準(zhǔn)定位，可提升療效，且在B超引導(dǎo)下，臨床醫(yī)生能有效避開(kāi)穴位下血管，從而減輕患者的疼痛及降低不良事件的發(fā)生。

4 埋線減肥治療周期

埋線治療周期即2 次埋線治療之間的間隔時(shí)間，通過(guò)檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于埋線治療周期的研究較少，臨床研究中選取的間隔時(shí)間不統(tǒng)一，以7 d、14 d、21 d 作為治療周期較多。

葛寶和等[18]選用4-0 鉻制羊腸線，觀察不同治療周期對(duì)單純性肥胖的臨床療效差異，將90 例單純性肥胖患者隨機(jī)分成甲、乙、丙3 組，每組分別以7 d、14 d、28 d 為治療周期，28 d 為1 個(gè)療程，2 個(gè)療程后結(jié)果顯示：3 組有效率分別為92.8%、89.3%、42.9%，甲、乙組無(wú)顯著差異（P＞0.05），丙組與其他2 組均有明顯差異（P＜0.05）；3 組出現(xiàn)不良反應(yīng)率分別為35.7%、3.6%、0%，乙、丙2 組間無(wú)顯著差異（P＞0.05），甲組與其他2 組均有明顯差異（P＜0.05）。結(jié)果表明，應(yīng)用4-0 鉻制羊腸線進(jìn)行穴位埋線治療單純性肥胖癥，最佳的治療周期為14 d。姚如婕等[19]選用3-0 可吸收性外科縫線2 cm 小段，分別以7 d、14 d、21 d 為治療周期觀察穴位埋線治療單純性肥胖的臨床療效，治療2 個(gè)療程后，結(jié)果顯示，3 組治療有效率分別為 85.0%、90.0%、55.0%；不良反應(yīng)的出現(xiàn)率分別為 50.0%、15.0%、10.0%。結(jié)合數(shù)據(jù)分析，7 d 周期與14 d 周期在療效上無(wú)顯著差異，且優(yōu)于21 d 周期，7 d 周期產(chǎn)生的不良反應(yīng)多于其余2 組。綜合臨床療效和不良反應(yīng)率來(lái)看，采用可吸收外科縫線穴位埋線治療單純性肥胖時(shí)的治療周期以14 d 為佳。

可吸收線在人體肌肉豐厚穴位的刺激量可維持在14 d 左右[20]，當(dāng)舊的可吸收線對(duì)機(jī)體的刺激量未完全消失時(shí)，又產(chǎn)生新的刺激量，超過(guò)機(jī)體承受量，過(guò)量的刺激會(huì)阻礙穴位局部氣血運(yùn)行，從而使局部產(chǎn)生疼痛或腫塊等不良反應(yīng)，增加患者的不適和恐懼感。因此，筆者認(rèn)為，在保證療效的前提下，為減少不良事件發(fā)生，穴位埋線治療單純性肥胖的治療周期應(yīng)以14 d 為宜。

5 埋線減肥選穴規(guī)律

穴位埋線治療單純性肥胖的選穴與普通針刺的選穴規(guī)律大致相同，保證臨床療效的同時(shí)，考慮患者的接受度及依從性，穴位埋線的選穴處方更為精簡(jiǎn)，處方數(shù)量多選取8～10 個(gè)穴位[21]。穴位埋線治療單純性肥胖的選穴主要以辨證取穴為主，常選用胃經(jīng)、任脈、脾經(jīng)的經(jīng)穴，其中天樞、中脘、豐隆、足三里、關(guān)元穴的使用次數(shù)較多，特殊配穴多以特定穴組成處方。

谷婷等[22]將60 例青年單純性腹型肥胖患者分為薄氏腹針埋線組與常規(guī)埋線組，薄氏腹針埋線組取滑肉門(mén)、外陵、大橫、中脘、下脘、關(guān)元、氣海，2 個(gè)療程后發(fā)現(xiàn)，薄氏腹針埋線組在減少腰圍、腹圍方面優(yōu)于常規(guī)埋線組。董雪等[23]基于臟腑別通理論，運(yùn)用“別通配穴法”配合穴位埋線治療單純性肥胖，對(duì)照組選用常用穴，2 個(gè)療程治療后觀察組的BMI、腰圍、體質(zhì)量、血脂水平均低于對(duì)照組，有顯著差異（P＜0.05）。3 個(gè)月后隨訪結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組患者體質(zhì)量復(fù)發(fā)率為16.67%，對(duì)照組復(fù)發(fā)率為43.33%。研究表明，“別通配穴法”穴位埋線能有效降低單純性肥胖患者的體質(zhì)量，改善脂代謝水平，且遠(yuǎn)期療效顯著。王玉琳等[24]選取夾脊穴位埋線與常規(guī)穴埋線，對(duì)比觀察治療后單純性肥胖患者的臨床療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，夾脊穴位埋線在減少BMI、腰圍、體質(zhì)量方面優(yōu)于常規(guī)穴埋線。夾脊靠近脊神經(jīng)后支，在其位置埋線可能起到調(diào)控脊神經(jīng)的作用，進(jìn)而調(diào)節(jié)對(duì)應(yīng)臟腑的功能，使臟腑恢復(fù)生理平衡，從整體調(diào)節(jié)機(jī)體的代謝。曾啟峰等[25]以三焦為切入點(diǎn)論治肥胖，運(yùn)用調(diào)理三焦法穴位埋線治療單純性肥胖，與口服鹽酸二甲雙胍對(duì)比。結(jié)果顯示，2組均能有效治療肥胖，調(diào)理三焦法埋線組在改善患者的體質(zhì)量、BMI、腰圍和腰臀比方面優(yōu)于西藥組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 組患者瘦素和胰島素水平均較治療前下降，且埋線組降低瘦素和胰島素水平作用優(yōu)于西藥組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與三焦氣化功能恢復(fù)有關(guān)，全身臟腑功能恢復(fù)平衡，通過(guò)整體調(diào)節(jié)起到減肥作用。

6 埋線減肥反彈問(wèn)題

穴位埋線治療單純性肥胖臨床療效顯著，且遠(yuǎn)期療效確切。閆潤(rùn)虎等[26]對(duì)96 例單純性肥胖患者進(jìn)行穴位埋線治療，觀察其遠(yuǎn)期療效，3 個(gè)療程后發(fā)現(xiàn)，患者的體質(zhì)量、BMI、體圍、皮脂厚度、腰臀比（WHR）、瘦素、血脂、空腹血糖、胰島素等指標(biāo)與治療前相比均降低，且有明顯差異（P＜0.05）。1 年后隨訪結(jié)果顯示，患者體質(zhì)量、腰圍、F%、血脂、血糖、瘦素、胰島素等指標(biāo)與治療前相比仍有明顯差異（P＜0.05）。表明穴位埋線治療單純性肥胖具有良好的遠(yuǎn)期療效，不易反彈，同時(shí)表明穴位埋線療法可以改善脂代謝水平，糾正瘦素抵抗和胰島素抵抗，這可能是穴位埋線治療單純性肥胖療效好且不易反彈的重要原因。萬(wàn)紅等[27]將144 例胃熱濕阻型單純性肥胖患者隨機(jī)分成2 組，埋線組和假埋線組，連續(xù)治療12 周后觀察2 組患者的臨床療效。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后埋線組患者的BMI、腰圍、腰臀比和F%與治療前相比均降低（P＜0.01）。治療結(jié)束3 個(gè)月隨訪時(shí)埋線組患者的BMI、腰圍、腰臀比和F%與治療前相比均有不同程度降低（P＜0.01）。

7 埋線減肥日常管理

研究表明，埋線減肥期間配合飲食及運(yùn)動(dòng)取得療效更好。秦文君等[28]采用穴位埋線聯(lián)合飲食調(diào)節(jié)及運(yùn)動(dòng)干預(yù)的方法觀察減肥的臨床療效，在穴位埋線治療的同時(shí)給每位患者制定個(gè)體化飲食方案，配合一定時(shí)間的中等強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，治療結(jié)束后，患者的體質(zhì)量、腰圍、BMI 等肥胖相關(guān)指標(biāo)均明顯降低，且治療后糖代謝、脂代謝指標(biāo)均明顯改善。黃雪芬[29]將40 例單純性肥胖患者分為穴位埋線結(jié)合飲食運(yùn)動(dòng)組、穴位埋線組，治療后發(fā)現(xiàn)穴位埋線配合飲食運(yùn)動(dòng)的臨床療效優(yōu)于單純埋線組。

8 問(wèn)題及展望

綜上，隨著穴位埋線治療單純性肥胖的研究不斷深入，埋線減肥的臨床療效已獲得廣泛認(rèn)可，但仍存在一些問(wèn)題值得深入思考。1）隨著不同材質(zhì)線體的研發(fā)，不同線體是否適用于不同體質(zhì)人群。另外，藥線方便、快捷、功效作用強(qiáng)，但藥品種類(lèi)有限，不能適應(yīng)所有證型的患者。藥線制作過(guò)程中線體浸泡的時(shí)長(zhǎng)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)影響線體對(duì)藥物的吸收，以及療效差異有待進(jìn)一步研究。2）埋線的層次問(wèn)題，研究觀點(diǎn)不一，需進(jìn)行具體作用機(jī)制研究和更多大實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)觀察。3）線體越粗，相應(yīng)的埋線針會(huì)越粗，患者的疼痛感可能會(huì)增加，產(chǎn)生的不良反應(yīng)是否會(huì)增多，是否會(huì)影響患者的依從性。4）選穴方法較多，取穴大多依據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。5）治療周期差異性較大，應(yīng)具體到不同線體、型號(hào)及埋線層次進(jìn)行研究。6）隨訪性研究較少，且個(gè)人生活習(xí)慣是否會(huì)影響遠(yuǎn)期療效。7）文獻(xiàn)中涉及樣本量較少，缺少大樣本量研究。

總之，穴位埋線減肥是一種安全有效的綠色療法，形成統(tǒng)一的臨床操作標(biāo)準(zhǔn)，將更有利于提高減肥的療效及穴位埋線療法減肥的推廣和應(yīng)用。