emoji表情導(dǎo)致的聊天糾紛，法官是怎么認(rèn)定的？

而到了解構(gòu)主義盛行的當(dāng)下，如何理解這些emo ji在句子里的作用，分析作者的思想情感，會(huì)讓每位網(wǎng)友都能回憶起曾經(jīng)被語(yǔ)文課支配的恐懼。當(dāng)然，犯難的可不只有你，還有法官。在如今的司法實(shí)踐中，那些隨手發(fā)出來(lái)開玩笑的emo ji也會(huì)變成嚴(yán)肅的證據(jù)供人分析。

2004年，美國(guó)弗吉尼亞地方法院審理的一起商業(yè)機(jī)密案件中，出現(xiàn)了第一個(gè)走進(jìn)法庭的表情——一個(gè)笑臉顏文字。盡管文書中沒(méi)有展示這個(gè)顏文字究竟長(zhǎng)啥樣，但這個(gè)出現(xiàn)在被告方郵件往來(lái)中的“笑臉”，成為判斷其是真的商業(yè)間諜還是只在開玩笑的依據(jù)之一。

而到了em o ji成為現(xiàn)代人聊天必備的添加劑之后，越來(lái)越多的emo ji成為當(dāng)事人聊天記錄中的關(guān)鍵信息。如何理解這些有意無(wú)意發(fā)出來(lái)的抽象表情，成了當(dāng)下律師和法官們研究的新課題。

但之后雙方談判破裂，鬧上法庭，盧某堅(jiān)持主張這個(gè)emo j i是對(duì)自己歌詞的贊美，等同于確立了雙方的合同關(guān)系，但法院經(jīng)過(guò)一番調(diào)研，認(rèn)為這只是當(dāng)代年輕人之間的禮貌用語(yǔ)，專門用于職場(chǎng)敷衍，你怎么還當(dāng)真了呢？

按理來(lái)說(shuō)，e m o j i的最終解釋權(quán)通常都是握在自己手里的，但誰(shuí)也不能保證你日常聊天中的emo ji走進(jìn)法庭成為呈堂證供之后還是不是由你說(shuō)了算，也沒(méi)人知道你會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@些emo ji親手將自己送進(jìn)監(jiān)獄。

大概是受到這類負(fù)面新聞的影響，各大廠商在幾年前就開始將自家的手槍e m o j i改成玩具水槍，試圖從根源上避嫌。

三花//摘自游戲研究社微信公眾號(hào)，本刊有刪節(jié)/