杜 晶,朱宜明,高秀平,孫忠偉
(云南省阜外心血管病醫(yī)院/昆明醫(yī)科大學(xué)附屬心血管病醫(yī)院 功能檢測科,云南 昆明 650102)
血管迷走性暈厥(VasovagalSyncope,VVS)是神經(jīng)介導(dǎo)的反射性暈厥中的一個分類,是由迷走神經(jīng)系統(tǒng)反射異常,引起的周圍血管擴張和心動過緩,進而引起血壓降低、大腦缺氧從而發(fā)生暈厥。根據(jù)患者不同血流動力學(xué)表現(xiàn),分為心臟抑制型、血管抑制型、混合型。心率變異性(HeartRateVariabiLity,HRV)是指心臟兩次相鄰的跳動差異變化情況,可以作為間接反映交感神經(jīng)與迷走神經(jīng)的協(xié)調(diào)作用的一個重要指標(biāo)。本次主要研究時域指標(biāo)和頻域指標(biāo):(1)時域指標(biāo)主要包含:SDNN為全部竇性心搏間期標(biāo)準(zhǔn)差、代表HRV的總體變化情況,SDNN降低代表迷走神經(jīng)功能降低,交感神經(jīng)功能占優(yōu)勢。(2)頻域指標(biāo):VLF稱極低頻 、LF稱低頻 、HF稱高頻 、VLF和LF代表低頻成份(反映交感神經(jīng)與迷走神經(jīng)的共同變化),HF代表高頻成份(反映迷走神經(jīng)變化)。心率減速力(DecelerationCapacityofRate,DC)是通過測定患者全天心率的整體趨向性和減速能力,定量檢測人體自主神經(jīng)張力的無創(chuàng)心電技術(shù)。在臨床上HRV和DC多用于反應(yīng)自主神經(jīng)系統(tǒng)功能[1]。本研究基于定量分析VVS陽性患者的HRV和DC相關(guān)指標(biāo),探究VVS患者HRV和DC的特征及與分型診斷中的關(guān)系,現(xiàn)報告如下。
選取2020年9月-2021年9月到本院就診的VVS陽性患者45例為VVS組,男17例,女28例,年齡14~69歲,平均年齡(39.82±18.84)歲;同時選取45例沒有相關(guān)疾病的患者為對照組,男21例,女24例,年齡17~58歲,平均(44.44±10.70)歲。2組年齡、性別無差異,具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)患者在進行直立傾斜試驗結(jié)果為陽性且臨床初步診斷為VVS[2];(2)無其他反射性暈厥的情況(如情景性暈厥、頸動脈竇綜合征等)、心源性暈厥、癲癇、假性暈厥和任何可以影響自主神經(jīng)功能的疾??;(3)入選前未使用任何對神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)有影響的藥物[3];(4)常規(guī)查體、心電圖、X線胸片、心臟超聲檢查無異常指標(biāo)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)患有情景性暈厥、頸動脈竇綜合征等、心源性暈厥、癲癇、假性暈厥和任何可以影響自主神經(jīng)功能的疾病;(2)正在服用對神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)有影響的藥物;(3)常規(guī)查體、心電圖、X線胸片、心臟超聲檢查異常。
將2組共90例患者分別進行動態(tài)心電圖監(jiān)測,選用12導(dǎo)聯(lián)動態(tài)心電圖記錄儀(型號:BI2900)進行實時監(jiān)測,連續(xù)記錄24 h之后,電腦回放的動態(tài)心電圖,程序分析HRV和DC指標(biāo)的變化特征,其中:HRV中分析時域指標(biāo)時,剔除所有非竇性QRS波成分,再經(jīng)軟件計算全部正常竇性心搏間期的標(biāo)準(zhǔn)差(SDNN);頻域指標(biāo)中,經(jīng)軟件計算功率譜密度曲線在0.003 Hz~0.04 Hz范圍內(nèi)的積分值(VLF),功率譜密度曲線在0.04 Hz~0.15 Hz范圍內(nèi)的積分值(LF),功率譜密度曲線在0.15~0.4Hz范圍內(nèi)的積分值(HF)。
采用SPSS23.0系統(tǒng)對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計學(xué)分析,符合正態(tài)分布的計量資料使用t檢驗進行組間比較,非正態(tài)分布的計量資料使用非參數(shù)檢驗進行組間比較,計數(shù)數(shù)據(jù)通過卡方檢驗進行統(tǒng)計分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
對所有選取的樣本需要分析的指標(biāo)進行正態(tài)性檢驗分析計算偏度和峰度,所有樣本數(shù)據(jù)指標(biāo)均在峰度絕對值小于10并且偏度絕對值小于3的區(qū)間范圍,見表1。
表1 指標(biāo)數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗分析結(jié)果
采用獨立樣本t檢驗單因素方差分析去研究不同組別之間5項指標(biāo)的特征和差異性,從分析結(jié)果可以看出:不同組別樣本對于SDNN,HF,LF,VLF,DC全部均呈現(xiàn)出水平的顯著性(P<0.001),意味著不同組別樣本對于SDNN,HF,LF,VLF,DC均有著差異性,見表2。
表2 分組HRV和DC指標(biāo)分析結(jié)果
HRV和DC相關(guān)指標(biāo)效應(yīng)量分析,效應(yīng)量是評定因個別因素導(dǎo)致的差別,是度量處理效應(yīng)大小的指標(biāo)??梢越鉀QP值無法刻畫相關(guān)程度大小和差異大小的問題,且不受樣本容量的影響,Cohen’s d 值計算公式為差值的絕對值/標(biāo)準(zhǔn)差,標(biāo)準(zhǔn)差=Sqrt(聯(lián)合方差),Cohen’s d值>0.8提示效應(yīng)量大。在表2呈現(xiàn)出顯著性差異(P<0.001)的基礎(chǔ)上,為進一步研究指標(biāo)差異幅度情況,采用效應(yīng)量分析差異幅度,見表3。
表3 HRV和DC相關(guān)指標(biāo)效應(yīng)量分析
由表3分析結(jié)果可知血管迷走性暈厥患者HRV和DC相關(guān)指標(biāo)均異常高于對照組,且存在顯著性和差異性,其中HF(Cohen’s d=0.930)、LF(Cohen’s d=0.919)和DC(Cohen’s d=0.963)三項指標(biāo)Cohen’s d值>0.8,提示差異幅度。
在入選的45例血管迷走性暈厥患者中,根據(jù)直立傾斜試驗過程中患者的不同血流動力學(xué)反應(yīng)類型,具體分為心臟抑制型12例、血管抑制型17例、混合型16例。以具體分型利用單因素方差分析去研究HRV和DC指標(biāo)的差異性,從具體分型HRV和DC指標(biāo)分析結(jié)果可以看出:差異分型樣本對于HF,DC共2項沒有表現(xiàn)出顯著性(P>0.05);分型樣本對于SDNN,LF,VLF共3項呈現(xiàn)出顯著性(P<0.05)和差異性。
具體分析可知:(1)SDNN指標(biāo)表現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=3.420,P=0.042),有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結(jié)果為“心臟抑制型>血管抑制型”;(2)LF指標(biāo)表現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=3.563,P=0.037),有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結(jié)果為“心臟抑制型>血管抑制型”;(3)VLF表現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=5.794,P=0.006),有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結(jié)果為“心臟抑制型>混合型;心臟抑制型>血管抑制型”,見表4。
表4 具體分型HRV和DC指標(biāo)分析結(jié)果
VVS根據(jù)不同血流動力學(xué)表現(xiàn),分為心臟抑制型、血管抑制型和混合型。近年來,直立傾斜試驗多作為臨床上診斷血管迷走性暈厥的主要方法[4],但相關(guān)研究詳細(xì)評估臨床表現(xiàn)與HUTT之間的關(guān)系較少,且有報道提出:“分別在198例典型和171名非典型VVS患者,平均(43±27)個月的隨訪中,HUTT診斷率分別為65%和36%,可能不足以建立可靠的診斷[8]”。在近幾年國內(nèi)外的研究中,大多報道了VVS患者HRV和DC的特點,以及HRV和DC的改變與HUTT陽性結(jié)果有一致性等方面的探索[6,7]。通過對HRV的分析能夠反映心臟自主神經(jīng)系統(tǒng)的活動性和均衡性,隨著發(fā)展HRV及DC的相關(guān)指標(biāo)在臨床工作中被逐漸重視,在急性心肌梗死患者風(fēng)險評估和VVS分型診斷的廣泛應(yīng)用,DC越低者,提示迷走神經(jīng)對于交感神經(jīng)興奮的調(diào)節(jié)性下降,致死性事件發(fā)病風(fēng)險增加。有研究發(fā)現(xiàn)VVS患者DC和HRV指標(biāo)異常升高,DC是暈厥發(fā)作的預(yù)測因子[8]。本研究通過選取一定樣本,深入了解HRV的具體指標(biāo)和對DC展開分析,進一步探究VVS患者的HRV和DC特征及與分型診斷關(guān)系。
“VVS是由迷走神經(jīng)反射異常,自主神經(jīng)調(diào)節(jié)不及時,引起周圍血管擴張及心動過緩,進而引起血壓降低、腦部缺氧而發(fā)生暈厥?!睍炟拾l(fā)生時交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)的相對活躍程度上升,同時心率變異性的復(fù)雜性降低,自主神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)能力下降,機體對環(huán)境變化的適應(yīng)能力減弱,在本研究中表現(xiàn)為VVS組HRV和DC指標(biāo)均高于對照組,在佐證了相關(guān)研究報道的基礎(chǔ)上,進一步用實例數(shù)據(jù)循證了VVS患者的HRV和DC特征和臨床意義。
本文在VVS與HRV和DC相關(guān)性研究的基礎(chǔ)上,進一步討論HRV與VVS分型診斷關(guān)系。在VVS三種類型中,心臟抑制型是以心動過緩或心臟收縮能力減弱為主要機制[9,10],所以SDNN指標(biāo)評估整體心率變異度評估的過程中會顯著高于血管抑制型,但不會顯著高于混合型,實驗結(jié)果心臟抑制型(SDNN 149.00±41.48)高于血管抑制型(SDNN 114.53±26.46)且呈現(xiàn)出P<0.05水平的顯著性(F=3.420,P=0.042),對于混合型(SDNN 130.31±37.73)并沒有表現(xiàn)出顯著性差異,同時LF是HRV中提示交感神經(jīng)活性的重要指標(biāo),在實驗結(jié)果中心臟抑制型(LF 804.88±457.84)顯著高于血管抑制型(LF 451.18±277.38)。由此推論,在VVS患者分型中,心臟抑制型整體心率變異度和交感神經(jīng)活性異常高于血管抑制型,通過SDNN和LF相關(guān)指標(biāo),可以嘗試在分型診斷中作為輔助診斷的依據(jù)。