古地理與大地構(gòu)造研究
——簡(jiǎn)評(píng)目前的學(xué)術(shù)亂象*

任紀(jì)舜 趙磊

中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)研究所，北京100037

1 大地構(gòu)造與古地理之淵源

大地構(gòu)造學(xué)是一門高度綜合性的學(xué)科，必須用地質(zhì)學(xué)、地球物理學(xué)、地球化學(xué)等多學(xué)科的方法進(jìn)行研究。大地構(gòu)造學(xué)被稱為地質(zhì)科學(xué)中的哲學(xué)，是地學(xué)中的帶頭學(xué)科。各學(xué)科從不同側(cè)面為大地構(gòu)造研究提供支撐，反過(guò)來(lái)，大地構(gòu)造的研究成果，又可以引導(dǎo)各學(xué)科步入更深入的研究。大地構(gòu)造學(xué)研究最重要的基礎(chǔ)是野外調(diào)查，用各種方法、手段在陸地和海洋調(diào)查中取得的實(shí)際觀測(cè)資料，是大地構(gòu)造研究最重要的依據(jù)。

在大地構(gòu)造研究中，古地理學(xué)及與之相關(guān)的沉積巖石學(xué)、古生物學(xué)、地層學(xué)、構(gòu)造地質(zhì)學(xué)等基礎(chǔ)地質(zhì)學(xué)科一直發(fā)揮著非常重要的作用。以中國(guó)大地構(gòu)造研究為例：1920年代，葛利普主要依據(jù)古生物學(xué)、地層學(xué)研究，出版Stratigraphy of China《中國(guó)地質(zhì)史》專著，通過(guò)10余幅古地理圖，第一次系統(tǒng)闡述了中國(guó)地質(zhì)和中國(guó)的地質(zhì)發(fā)展史（Grabau，1924，1928）；1940年代，黃汲清以其深厚的古生物學(xué)、構(gòu)造地質(zhì)學(xué)、地層學(xué)造詣，在系統(tǒng)總結(jié)當(dāng)時(shí)已有的地質(zhì)科學(xué)成果的基礎(chǔ)上，出版了中國(guó)大地構(gòu)造研究的劃時(shí)代著作——《中國(guó)主要地質(zhì)構(gòu)造單位》，并附有寒武紀(jì)、加里東期泥盆紀(jì)、華力西期二疊紀(jì)、燕山期白堊紀(jì)和喜馬拉雅期等5幅構(gòu)造古地理圖（Huang，1945）。之后，他又指導(dǎo)劉鴻允編制了中國(guó)第一部古地理圖集，系統(tǒng)描繪了中國(guó)震旦紀(jì)至三疊紀(jì)的古地理圖像（劉鴻允，1955）；1980年代，王鴻禎等集巖相古地理、生物古地理、構(gòu)造古地理等圖件于一體，出版了《中國(guó)古地理圖集》（王鴻禎，1985），在更為豐富的資料基礎(chǔ)上，全面系統(tǒng)地描繪了中國(guó)中元古代以來(lái)直至第四紀(jì)的古地理和各地史階段的古構(gòu)造面貌，為中國(guó)古地理學(xué)和大地構(gòu)造學(xué)研究做出了重要貢獻(xiàn)。

2 目前存在的問(wèn)題

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在地學(xué)界、特別是在中國(guó)地學(xué)界，由于地質(zhì)定年、巖石地球化學(xué)、同位素地質(zhì)學(xué)、古地磁學(xué)等方面研究的進(jìn)展，各種測(cè)試技術(shù)的不斷更新和精度的不斷提高，在以SCI為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系的指揮下，在大地構(gòu)造研究中，比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力的古生物學(xué)、地層學(xué)、沉積巖石學(xué)、構(gòu)造地質(zhì)學(xué)以及與之密切相關(guān)的古地理分析和總體地質(zhì)背景的研究卻完全被忽視了。不少研究者到野外只采樣，不認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行野外觀察，不注意觀察采樣點(diǎn)的地質(zhì)條件，已成為一種通病，從而使大地構(gòu)造研究日益走向粉末化、簡(jiǎn)單化、模式化，地質(zhì)測(cè)年結(jié)果+地球化學(xué)數(shù)據(jù)和圖式+構(gòu)造模型，成為大量大地構(gòu)造文章的新八股。這種“新八股”式的所謂研究，已極大地妨礙了對(duì)一些重大大地構(gòu)造問(wèn)題應(yīng)該得出的正確認(rèn)識(shí)，給大地構(gòu)造學(xué)的發(fā)展造成極大的危害。這里，作者將以中亞造山帶的研究為例說(shuō)明這一問(wèn)題。

從烏拉爾經(jīng)中亞、蒙古到興安嶺的這一世界上規(guī)模最大的古生代巨型造山帶，即當(dāng)前文獻(xiàn)上的中亞造山帶或Altaids造山帶。自Sengor等（1993）在Nature上發(fā)表“Evolution of the Altaid tectonic collage and Paleozoic crustal growth in Eurasia”以來(lái)，相當(dāng)一部分學(xué)者都隨Sengor的說(shuō)法，認(rèn)為這一造山帶前身的古亞洲洋是一個(gè)類似今日太平洋的大洋盆，直到二疊紀(jì)晚期、甚至三疊紀(jì)才于索倫山一帶封閉。持這一觀點(diǎn)的研究者們，其主要依據(jù)是那里石炭—二疊紀(jì)火山巖的巖石地化數(shù)據(jù)顯示出島弧火山巖的特征（W ilde，2015；Xiaoet al.，2015；Sengoret al.，2018，2022）。

但是在此地區(qū)長(zhǎng)期進(jìn)行工作的學(xué)者，何國(guó)琦（曾多次與作者討論）、夏林圻等（2008）、韓寶福等（2010）、徐備等（2018）、張?jiān)势降龋?021），卻主要依據(jù)石炭—二疊紀(jì)沉積-火山巖系的沉積型相和古生物化石等方面的分析，認(rèn)為那里的石炭—二疊紀(jì)沉積-火山巖系為濱-淺海相沉積，其中的火山巖是在造山后裂谷環(huán)境下形成的，只是由于有陸殼物質(zhì)的混染才顯示出弧火山巖的特性，從而認(rèn)為這一地帶的古亞洲洋最遲應(yīng)在晚石炭世前已經(jīng)封閉。

在編制1∶500萬(wàn)國(guó)際亞洲地質(zhì)圖和研究中國(guó)及鄰區(qū)大地構(gòu)造過(guò)程中，作者也特別關(guān)注這一重大問(wèn)題。通過(guò)各種地質(zhì)、地球物理、地球化學(xué)資料的系統(tǒng)分析和新疆、內(nèi)蒙等地一些重點(diǎn)地段的野外實(shí)地調(diào)查（Zhu and Ren，2017；趙磊等，2019），認(rèn)為烏拉爾—蒙古—興安地區(qū)的古亞洲洋，并不是一個(gè)類似太平洋的大洋盆，而是由一系列微陸塊和小洋盆（海底裂谷帶）組成的復(fù)雜體系，絕大部分海底裂谷帶在早古生代晚期即已封閉，晚泥盆世法門期前完全封閉。晚泥盆世—早石炭世的巴音溝、恩格爾烏蘇、索倫山、賀根山等都是再生的紅海式小洋盆或海底裂谷帶，它們?cè)陧f憲期至晚石炭世前也已結(jié)束其發(fā)展。晚石炭世—早、中二疊世的沉積-火山巖系的古地理環(huán)境并不是島弧環(huán)境，而是在濱淺海環(huán)境下形成的。至中二疊世晚期，經(jīng)微弱的造山運(yùn)動(dòng)過(guò)程，海盆消失，古亞洲洋動(dòng)力演化過(guò)程結(jié)束。晚二疊世—早、中三疊世以陸相為主的沉積巖系遍布全區(qū)，微不整合或假整合地覆蓋在經(jīng)輕微褶皺的石炭系—下、中二疊統(tǒng)或更老地質(zhì)體之上，結(jié)束了古亞洲洋動(dòng)力體系的發(fā)展。所以，作者認(rèn)為古亞洲洋動(dòng)力體系是在晚二疊世前完成其全部動(dòng)力演化過(guò)程的。

3 建議

令人十分擔(dān)憂的是，由于目前推行的評(píng)價(jià)體系，只看文章數(shù)量，不論質(zhì)量；只看發(fā)表文章的雜志檔次，不管文章的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；只重視外文雜志，漠視中文期刊，甚至中文頂級(jí)期刊的重要文章，考評(píng)時(shí)還不如末流外文期刊的垃圾論文等等，使“十分省力的”粉末化、模式化、簡(jiǎn)單化的短平快式所謂研究，在中國(guó)學(xué)術(shù)界大行其道，成為一種時(shí)尚，一股似乎不可抗拒的潮流（一股嚴(yán)重危害科學(xué)發(fā)展的逆流）。要清除這種新八股式的研究，首先要徹底革除這種“洋奴哲學(xué)，爬行主義”味道十足的評(píng)價(jià)體系。科技界的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)部門必須痛下決心，轉(zhuǎn)變思路，改變政策，營(yíng)造良好的真正有利于創(chuàng)新性研究的科研環(huán)境。

從科研工作者本身來(lái)說(shuō)，需從以下3個(gè)方面做工作。

首先，要加強(qiáng)野外工作。認(rèn)真進(jìn)行野外觀察，查明采樣點(diǎn)的地質(zhì)位置及其與周圍地質(zhì)體的關(guān)系，看清楚了，明白了，再著手準(zhǔn)備采樣。

其次，要全面研究樣品和研究對(duì)象的地質(zhì)背景。以北山紅柳河—洗腸井為代表的古亞洲洋中的早古生代蛇綠巖帶為例。從地球化學(xué)特征看是SSZ型，即俯沖帶上的蛇綠巖帶，但它卻是古中國(guó)地臺(tái)解體的產(chǎn)物。在寒武紀(jì)蛇綠巖形成時(shí)和形成前，北山并無(wú)俯沖帶存在的任何蹤跡，而是發(fā)育了古中國(guó)地臺(tái)典型的沉積蓋層——埃迪卡拉系（震旦系）—早寒武世早期的冰磧巖、鎂質(zhì)碳酸鹽巖和含磷沉積。因此，一定要從實(shí)際出發(fā)建立模式，而不是用獲得的數(shù)據(jù)硬套已有的模式。

第三，要從多學(xué)科角度進(jìn)行研究。1980年代，中國(guó)古地磁工作者發(fā)現(xiàn)中朝、揚(yáng)子和塔里木3個(gè)克拉通的磁極移曲線直到侏羅紀(jì)時(shí)期才會(huì)合在一起，因而認(rèn)為侏羅紀(jì)前3個(gè)塊體之間還有洋盆存在，沒(méi)有連接。然而，這一結(jié)論并不符合中國(guó)的具體地質(zhì)實(shí)際情況。眾所周知，中朝、揚(yáng)子和塔里木遠(yuǎn)在加里東造山旋回之后即聯(lián)為一體（西北大學(xué)大陸動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任董云鵬教授最近著文（Donget al.，2013，2021），指出分隔中朝與揚(yáng)子板塊的商丹帶是泥盆紀(jì)前形成的縫合帶，從而結(jié)束了是印支縫合還是加里東縫合的長(zhǎng)達(dá)30余年的爭(zhēng)論），其間的泥盆系—石炭系均已為濱淺海沉積。之后，經(jīng)與古地磁學(xué)家共同討論，取得共識(shí)：由于中國(guó)大陸是由眾多微陸塊、小陸塊和造山帶組合而成的復(fù)合大陸，它們之間有一個(gè)從碰撞到焊合的過(guò)程。中朝、揚(yáng)子和塔里木3大陸塊雖然在早古生代末已經(jīng)相互連接，但在動(dòng)力學(xué)上并未焊合為一個(gè)整體，只有到了中生代，經(jīng)過(guò)強(qiáng)烈的印支造山和燕山造山過(guò)程，它們才最終焊合為一體，從而使3大陸塊的磁極移曲線會(huì)合在一起。這一從碰撞到焊合的認(rèn)識(shí)，既肯定了古地磁數(shù)據(jù)的可靠性，又合理解釋了為什么直到侏羅紀(jì)三大陸塊磁極移曲線才會(huì)合在一起（任紀(jì)舜等，1990）。

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)大地構(gòu)造研究，從1920年代葛利普、翁文灝的開(kāi)創(chuàng)性工作開(kāi)始，已有近100年的歷史。在這期間，我們的先輩翁文灝、李四光、黃汲清、張文佑、陳國(guó)達(dá)、張伯聲等都曾做出過(guò)杰出的貢獻(xiàn)。他們做學(xué)問(wèn)的共同特點(diǎn)是：既放眼世界，又不迷信洋人，堅(jiān)持從中國(guó)地質(zhì)的實(shí)際情況出發(fā)，創(chuàng)造性地進(jìn)行研究，因而出現(xiàn)了地質(zhì)力學(xué)、多旋回、地臺(tái)活化、斷塊構(gòu)造、波浪鑲嵌等學(xué)說(shuō)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、生動(dòng)活潑的大好局面。大地構(gòu)造學(xué)目前已從研究地球表層構(gòu)造的地槽—地臺(tái)說(shuō)和板塊構(gòu)造說(shuō)，進(jìn)入到研究地球整體多圈層構(gòu)造的新階段。我們相信，只要堅(jiān)持先輩們研究中國(guó)大地構(gòu)造的正確方向，既放眼全球，又腳踏實(shí)地，不迷信，敢超越，就定會(huì)使中國(guó)大地構(gòu)造研究走向健康發(fā)展的道路，并為全球大地構(gòu)造理論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給母?！鞅贝髮W(xué)120周年華誕！