《文心雕龍·時(shí)序》“漸靡儒風(fēng)”解

一、“漸靡儒風(fēng)”在本文語(yǔ)境中的分析

劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》中論及東漢文學(xué)時(shí)有這么一段話(huà)，文曰：

自哀、平陵替，光武中興，深懷圖讖，頗略文華，然杜篤獻(xiàn)誄以免刑，班彪?yún)⒆嘁匝a(bǔ)令，雖非旁求，亦不遐棄。及明章疊耀，崇愛(ài)儒術(shù)，肄禮璧堂，講文虎觀，孟堅(jiān)珥筆于國(guó)史，賈逵給札于瑞頌；東平擅其懿文，沛王振其通論；帝則藩儀，輝光相照矣。自和安以下，迄至順桓，則有班傅三崔，王馬張蔡，磊落鴻儒，才不時(shí)乏，而文章之選，存而不論。然中興之后，群才稍改前轍，華實(shí)所附，斟酌經(jīng)辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風(fēng)者也。降及靈帝，時(shí)好辭制，造皇羲之書(shū)，開(kāi)鴻都之賦，而樂(lè)松之徒，招集淺陋，故楊賜號(hào)為驩兜，蔡邕比之俳優(yōu)，其馀風(fēng)遺文，蓋蔑如也。

這段話(huà)指出，東漢初年，光武帝劉秀沉迷于讖緯之說(shuō)，對(duì)文學(xué)不怎么重視。到漢明帝、漢章帝時(shí)，帝王崇尚儒學(xué)，經(jīng)常召集學(xué)士講論經(jīng)術(shù)，漢明帝甚至親自到太學(xué)講經(jīng)授課，漢朝太學(xué)院在明帝之時(shí)達(dá)到巔峰，太學(xué)生最多達(dá)三萬(wàn)人。中間經(jīng)過(guò)安帝、和帝到順帝、桓帝，文壇人才輩出，有班固、傅毅、崔骃、崔瑗、崔寔、王延壽、馬融、張衡、蔡邕等人。他們的作品受儒學(xué)風(fēng)氣的影響，取法經(jīng)書(shū)文辭，從而與西漢華而不實(shí)的文風(fēng)不同，表現(xiàn)出華實(shí)相符的特色。到靈帝的時(shí)候，大部分作家專(zhuān)好辭賦而輕視儒學(xué)，靈帝經(jīng)常召集文人聚集于鴻都門(mén)下，討論的卻是“方俗閭里小事”。這類(lèi)作品注重故事性與通俗性，卻無(wú)異于政治教化，而劉勰強(qiáng)調(diào)“摛文必在緯軍國(guó)”，也就是說(shuō)文章必須要對(duì)國(guó)家政治軍事等方面有積極作用。他認(rèn)為靈帝時(shí)期的創(chuàng)作沒(méi)有以儒家精神為指導(dǎo)，背離了儒家注重政治教化的原則，導(dǎo)致文風(fēng)不振，因此他同意楊賜視其為驩兜，蔡邕比之為俳優(yōu)的觀點(diǎn)并直接引用。

“磊落鴻儒”中的“鴻儒”指的是“班傅三崔、王馬張蔡”等人，又《文心雕龍·詮賦》提到班固的《兩都賦》則曰明絢以雅贍，張衡《二京賦》則曰迅發(fā)以宏富，王延壽《魯靈光殿賦》則曰含飛動(dòng)之勢(shì)，最后總括他們?yōu)椤稗o賦之英杰”。由此可看出，劉勰對(duì)這些東漢辭賦家的評(píng)價(jià)很高?！傍櫲濉币辉~采用王充的提法：“故夫能說(shuō)一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書(shū)以上書(shū)奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過(guò)俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。故夫鴻儒，所謂超而又超者也。”（王充《論衡·超奇》）王充認(rèn)為，鴻儒凌駕于儒生、通人之上，不僅能貫通經(jīng)書(shū)，還能精思著文、聯(lián)結(jié)篇章。王充以疾虛征實(shí)的精神出發(fā)，對(duì)當(dāng)時(shí)“華而不實(shí)、偽而不真”的文風(fēng)做了尖銳的批判，對(duì)于漢代文人，他特別推重司馬遷、班固等人，因?yàn)樗麄兊奈恼抡鐒③乃f(shuō)的“華實(shí)所附，斟酌經(jīng)辭”。劉勰在這里用鴻儒來(lái)形容這些東漢文人，是對(duì)他們極高的贊美。

“文章之選，存而不論”緊接著“磊落鴻儒”而來(lái)，語(yǔ)意固然是褒義的，即可以列舉的作品太多了，由于篇幅的原因暫且存而不論。況且，“存而不論”一句出自《莊子·齊物論》“六合之外，圣人存而不論”，意指天地六合之外，渺茫難知，圣人也沒(méi)有能力說(shuō)清楚，故言存而不論。所以在時(shí)序篇中，“存而不論”并不是因?yàn)樽髌焚|(zhì)量問(wèn)題而不論，而是由于客觀因素限制采取保留的態(tài)度?！叭翰派愿那稗H”指明了東漢文人的創(chuàng)作軌道已與西漢文人不同，漢賦多鋪張揚(yáng)厲，艷麗有余而質(zhì)實(shí)不足，《物色》篇云：“及長(zhǎng)卿之徒，詭勢(shì)瑰聲，模山范水，字必魚(yú)貫。所謂詩(shī)人麗則而約言，辭人麗淫而繁句也?！眲③恼J(rèn)為宋玉開(kāi)辭賦淫麗之風(fēng)，而到司馬相如的時(shí)候達(dá)到了高潮，由于詞句上的雕琢鋪陳使得文章效果與主觀意愿背道而馳，出現(xiàn)了欲諷反諛的情況，這種風(fēng)氣到東漢的時(shí)候才開(kāi)始改變。東漢辭賦深受儒學(xué)和經(jīng)書(shū)的影響，作家們寫(xiě)作時(shí)斟酌經(jīng)緯，用儒家經(jīng)書(shū)文質(zhì)并茂的文風(fēng)去矯正文壇淫靡之風(fēng)，故謂之曰“漸靡儒風(fēng)”。通過(guò)對(duì)“漸靡儒風(fēng)”所在文本的分析，可見(jiàn)劉勰是從宗經(jīng)的立場(chǎng)出發(fā)，贊美、肯定儒學(xué)影響下的東漢文風(fēng)。

二、《文心雕龍》其他篇目對(duì)東漢文學(xué)的態(tài)度

除《時(shí)序》篇外，《文心雕龍》其他篇目也多有論及東漢文學(xué)，主要以東漢著名作家班固、張衡、蔡邕為主。下面按照篇目順序略舉幾例說(shuō)明。

《明詩(shī)》云：“張衡《怨篇》清典可味；《仙詩(shī)》《緩歌》，雅有新聲?！薄叭舴蛩难哉w，則雅潤(rùn)為本，五言流調(diào)，則清麗居宗。華實(shí)異用，惟才所安。故平子得其雅……”《怨篇》是東漢張衡創(chuàng)作的一首四言詩(shī)，詩(shī)以秋蘭喻美善的人才，末句“雖曰幽深，厥美彌嘉。之子之遠(yuǎn)，我勞云何！”由地處幽深僻遠(yuǎn)的秋蘭發(fā)興，它雖處深山荒僻之處，卻美善充溢，詩(shī)人雖極為贊賞，卻無(wú)能為力，旨在嗟嘆人才埋沒(méi)的社會(huì)制度。此詩(shī)繼承了傳統(tǒng)四言詩(shī)的典雅，且在內(nèi)容上體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家關(guān)注社會(huì)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的精神，劉勰稱(chēng)之“清典可味”。張衡的《仙詩(shī)》《緩歌》現(xiàn)已不可考，劉勰評(píng)其為“雅有新聲”，可見(jiàn)張衡的作品具有典雅的特色，劉勰最為推崇的風(fēng)格即儒家經(jīng)典的“圣文雅麗，銜華佩實(shí)”，張衡詩(shī)歌特色正和他博通典籍，熟悉經(jīng)書(shū)有密切關(guān)系。

《體性》云：“孟堅(jiān)雅懿，故裁密而思靡?！眲③恼J(rèn)為班固的文章風(fēng)格典懿儒雅并予以重視，這正是他宗經(jīng)思想的體現(xiàn)。

《才略》對(duì)東漢許多作家都作了簡(jiǎn)要的評(píng)析，其云：“張衡通贍，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是則竹柏異心而同貞，金玉殊質(zhì)而皆寶也。劉向之奏議，旨切而調(diào)緩；趙壹之辭賦，意繁而體疏；孔融氣盛于為筆，禰衡思銳于為文，有偏美焉。潘勖憑經(jīng)以騁才，故絕群于錫命；王朗發(fā)憤以托志，亦致美于序銘。然自卿淵已前，多俊才而不課學(xué)；雄向以后，頗引書(shū)以助文：此取與之大際，其分不可亂者也?！?/p>

以上所舉出的作家除了劉向是西漢人以外，其余皆是東漢人，對(duì)于張衡、蔡邕、劉勰則贊美為金玉殊質(zhì)而皆寶，對(duì)于潘勖則說(shuō)憑經(jīng)以騁才。潘勖是東漢末時(shí)人，錫命是指他為漢獻(xiàn)帝寫(xiě)的《冊(cè)魏公九錫文》，劉勰對(duì)這篇文章非常推重，在《文心雕龍》多處提及，如《詔冊(cè)》中的“潘勖《九錫》，典雅逸群”，《風(fēng)骨》中的“昔潘勖《錫魏》，思摹經(jīng)典，群才韜筆，乃其骨髓俊也”。劉勰如此推重這篇文章是因?yàn)樗谇苍~造句和構(gòu)思上都是“憑經(jīng)”“思摹經(jīng)典”，即認(rèn)真向儒家經(jīng)書(shū)學(xué)習(xí)。以上可以看出，東漢時(shí)期的創(chuàng)作受儒家經(jīng)書(shū)的影響越來(lái)越大，正所謂是“漸靡儒風(fēng)”，而這種影響主要是積極影響，即在內(nèi)容上從勸百諷一的荒誕夸張到關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，在風(fēng)格上從文勝于質(zhì)到質(zhì)文相稱(chēng)。

三、儒學(xué)的新變對(duì)東漢文學(xué)的影響

自漢武帝采納董仲舒的建議推行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張后，儒學(xué)開(kāi)始成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)和主流思想。但當(dāng)時(shí)的儒家思想已非春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家思想原貌，而是摻雜了道家、法家、陰陽(yáng)五行家思想的新儒學(xué)。當(dāng)時(shí)的儒學(xué)在天人感應(yīng)的哲學(xué)背景下與神學(xué)相結(jié)合，從而走上了宗教化的道路。在王權(quán)的籠罩下，儒學(xué)原有的批判精神有所減弱，更多是通過(guò)言說(shuō)災(zāi)異來(lái)批評(píng)時(shí)政和約束統(tǒng)治者。儒學(xué)對(duì)文學(xué)的影響力也較弱，當(dāng)時(shí)的主流文體漢賦中常常出現(xiàn)“勸百諷一”的情況。盡管“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”興于漢武帝，但儒學(xué)的鼎盛時(shí)期則是在東漢。東漢中期，對(duì)儒學(xué)的倡導(dǎo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西漢，明帝親自到太學(xué)講授儒經(jīng)，當(dāng)時(shí)的太學(xué)生多達(dá)三萬(wàn)人。傳經(jīng)之業(yè)不僅在學(xué)官，而且還散諸民間，儒學(xué)影響到社會(huì)各個(gè)層面。隨著今文經(jīng)學(xué)的衰弱和古文經(jīng)學(xué)的興起，學(xué)術(shù)逐漸擺脫了西漢興起的神學(xué)思潮以及發(fā)展到東漢初期的讖緯學(xué)說(shuō)，更多地關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)儒學(xué)固有的批判意識(shí)深化，儒學(xué)對(duì)文學(xué)的影響力也變得較強(qiáng)。這些變化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：廣博視野下鴻儒的產(chǎn)生、浪漫色彩的減弱與文學(xué)現(xiàn)實(shí)性的增強(qiáng)、諷喻功能的回歸。

（一）廣博視野下鴻儒的產(chǎn)生

隨著時(shí)代的發(fā)展，煩瑣的解經(jīng)方式導(dǎo)致今文經(jīng)學(xué)走向衰弱，今文經(jīng)學(xué)往往為了迎合統(tǒng)治者而妄申經(jīng)義，解釋兩字竟可達(dá)十萬(wàn)余言，這種煩瑣的弊病導(dǎo)致今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展道路越變?cè)姜M窄。相較下，古文經(jīng)學(xué)具有更廣博的視野，做到了“往往博學(xué)經(jīng)籍，不守一門(mén)，知師法之所以然，打通學(xué)說(shuō)之間狹隘的限域，從而出入通脫，無(wú)所膠滯”（于迎春《漢代文人與文學(xué)觀念的研究》）。這就使得東漢中后期學(xué)者的學(xué)術(shù)視野大大開(kāi)闊，學(xué)者們也博通經(jīng)史，成了鴻儒。即劉勰所說(shuō)的“磊落鴻儒，才不乏時(shí)”。如尹敏習(xí)《歐陽(yáng)尚書(shū)》，兼通《毛詩(shī)》《谷梁傳》和《左氏春秋》。鄭玄也是兼通今古文經(jīng)學(xué)，他先入太學(xué)學(xué)習(xí)今文經(jīng)學(xué)，又和張恭祖學(xué)習(xí)古文經(jīng)學(xué)，后又跟隨馬融學(xué)習(xí)。他不執(zhí)一家、博通古今的學(xué)術(shù)追求打破了今古文經(jīng)學(xué)的對(duì)立，使得東漢學(xué)術(shù)出現(xiàn)了全新的局面。

（二）浪漫色彩的減弱與文學(xué)現(xiàn)實(shí)性的增強(qiáng)

西漢文人一方面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的事物抱有極大的興趣，另一方面又幻想溝通天人，到神仙的世界去遨游，如漢武帝造金銅仙人承露以祈長(zhǎng)生，司馬相如為迎合武帝需求所作《大人賦》，這種“苞括宇宙，總覽人物”的創(chuàng)作思想讓文人在人間與神界之間遨游自若，使西漢文學(xué)有著濃厚的浪漫主義色彩。而東漢文學(xué)浪漫色彩減弱，文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性逐漸增強(qiáng)，促成了文風(fēng)由“虛”向“實(shí)”的轉(zhuǎn)變。東漢時(shí)期，貼近現(xiàn)實(shí)、揭露黑暗的作品增多，同時(shí)散體大賦也向抒情小賦演變。如蔡邕的《述行賦》描寫(xiě)了梁冀新誅，徐璜、左悺等五侯亂政，其中有云：“貴寵煽以彌熾兮，僉守利而不戢。前車(chē)覆而未遠(yuǎn)兮，后乘驅(qū)而競(jìng)及。窮變巧于臺(tái)榭兮，民露處而寢洷。消嘉谷于禽獸兮，下糠粃而無(wú)粒?！庇昧烁F與富人的兩組鮮明對(duì)比來(lái)揭露當(dāng)時(shí)社會(huì)的無(wú)道與黑暗。就詩(shī)歌而言，到東漢后期才出現(xiàn)了許多描寫(xiě)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌。如張衡的《四愁詩(shī)》、蔡琰的《悲憤詩(shī)》、仲長(zhǎng)統(tǒng)的《見(jiàn)志詩(shī)》等。又如《古詩(shī)十九首》雖說(shuō)是抒情詩(shī)，但在抒情的過(guò)程中也折射出了社會(huì)的黑暗。由此可見(jiàn)，東漢文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性顯著增強(qiáng)。

那么劉勰對(duì)浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度又是如何呢？劉勰在《宗經(jīng)》中提出了文章寫(xiě)作的“六義”標(biāo)準(zhǔn)，其中“一義”便是“事信而不誕”，在劉勰的宗經(jīng)觀念看來(lái)，神話(huà)傳說(shuō)一類(lèi)的事情都是違背其寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)楸M管他們有文采，但無(wú)益于政治教化。劉勰在《雜文》中批評(píng)枚乘《七發(fā)》以后的一類(lèi)作品云：“觀其大抵所歸，莫不高談宮館，壯語(yǔ)畋獵，窮瑰奇之服饌，極蠱媚之聲色；甘意搖骨體，艷詞動(dòng)魂識(shí)；雖始之以淫侈，而終之以居正，然諷一勸百，勢(shì)不自反?！彼环磳?duì)浪漫主義的“奇”，但更注重“執(zhí)正馭奇”東漢文學(xué)矯正了之前夸張不實(shí)的風(fēng)氣，正為劉勰所推崇。

（三）諷喻功能的回歸

劉勰提倡文學(xué)要為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)，因此非常注重文學(xué)的諷喻功能。他在《明詩(shī)》中評(píng)夏代《五子之歌》云：“太康敗德，五子咸怨，順美匡惡，其來(lái)久矣?！痹u(píng)韋孟《諷諫詩(shī)》云：“漢初四言，韋孟首唱，匡諫之義，繼軌周人。”評(píng)應(yīng)璩《百一》詩(shī)云：“應(yīng)璩《百一》，獨(dú)立不懼，辭譎義貞，亦魏之遺直也?！笨梢?jiàn)，劉勰對(duì)諷喻功能的重視程度。而東漢辭賦受儒家思想回歸的影響，諷喻功能較西漢明顯更多。像張衡《二京賦》這樣的散體大賦，已與西漢的散體大賦有著很大區(qū)別。《二京賦》在描寫(xiě)廣闊社會(huì)內(nèi)容的同時(shí)非常注重勸諫與規(guī)諷，像“若乃流遁忘反，放心不覺(jué)，樂(lè)而無(wú)節(jié)，后離其戚”就有很濃的勸諫意味?！抖┵x》雖然是模仿班固的《兩都賦》而作，但二者出發(fā)點(diǎn)不同，張衡在寫(xiě)作時(shí)有著自覺(jué)的批判意識(shí)。以諷諫為主的箴體文也在東漢時(shí)期繁榮了起來(lái)，箴體文自戰(zhàn)國(guó)以后逐漸衰弱，寫(xiě)箴體文的作家也很少，東漢初期只有揚(yáng)雄有箴體文的創(chuàng)作，到了東漢中期，隨著諷喻功能越來(lái)越被人重視，箴體文的創(chuàng)作也走向高潮。箴文的內(nèi)容包括政治、軍事、文化等多個(gè)方面，涉及國(guó)家社會(huì)的重大事件。箴體文的繁榮更導(dǎo)致胡廣編纂的官箴總集《百官箴》的出現(xiàn)。由以上可以看出，傳統(tǒng)儒家精神在東漢重新復(fù)蘇，文人們的創(chuàng)作也重視諷喻功能，以期對(duì)社會(huì)政治起到積極的作用。

通過(guò)以上對(duì)《文心雕龍》文本和東漢文學(xué)發(fā)展情況的分析可以得出，“漸靡儒風(fēng)”是劉勰對(duì)東漢文學(xué)的總體評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)價(jià)是正面的、贊揚(yáng)的。劉勰從宗經(jīng)的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為東漢的鴻儒們既以儒家思想為指導(dǎo)，又廣泛吸收了經(jīng)書(shū)的語(yǔ)言，所謂“斟酌經(jīng)辭”“玩華而不墜其實(shí)”，寫(xiě)出了很多華實(shí)相符的好作品。“漸靡儒風(fēng)”與玄言詩(shī)的“溺乎玄風(fēng)”亦差別甚大，玄言詩(shī)在詩(shī)中赤裸裸地表達(dá)玄學(xué)思想，語(yǔ)言也質(zhì)木無(wú)文，而東漢“漸靡儒風(fēng)”的作品則不是這樣的，他們既以儒家的質(zhì)實(shí)去矯正了西漢以來(lái)的浮靡文風(fēng)，又把深刻的理性主義精神注入文學(xué)品，他們的詩(shī)歌往往華實(shí)兼?zhèn)洌艿搅瞬簧僮x者的喜愛(ài)。“漸靡儒風(fēng)”指的是用儒家思想來(lái)指導(dǎo)寫(xiě)作，而不是像玄言詩(shī)直接表達(dá)玄學(xué)思想那樣，直接側(cè)重于表現(xiàn)儒家思想。宋明時(shí)期的理學(xué)詩(shī)、道學(xué)詩(shī)才是側(cè)重于宣傳儒家思想，因此不受讀者歡迎。故“漸靡儒風(fēng)”與“溺乎玄風(fēng)”的情感色彩完全不同，前者是在特定語(yǔ)境下的贊揚(yáng)，后者即是明顯的貶義，不可把二者混為一談。