《伯夷列傳》與《采薇》的思想觀念比較及敘事策略分析

伯夷和叔齊已然成為中國歷史上兩個重要的人物形象，歷代不乏評判者，或歌詠，或貶斥，或哀嘆；也不乏對其故事進行改寫、增寫的文本。司馬遷的《伯夷列傳》和魯迅的《采薇》就是對伯夷、叔齊故事的個性化書寫，所謂個性化書寫就是兩位作者都借用伯夷、叔齊這兩個歷史人物，從個性化視角出發(fā)，依據(jù)自身所要傳達的思想理念來書寫演繹其故事。因此，雖然兩人都寫的是伯夷、叔齊的故事，但立場觀點和敘事策略都不同。歷史人物只是手段，傳遞立場才是目的。對此，本文從以下幾個方面進行對比分析。

一、思想觀念比較

我們首先通過以下幾個方面，來分析《伯夷列傳》和《采薇》中思想觀念的異同之處。

（一）對儒家思想的態(tài)度

在這兩篇文章中，司馬遷和魯迅都是對儒家思想懷有質(zhì)疑的，只是質(zhì)疑的程度和方式不同。

司馬遷質(zhì)疑孔子關(guān)于伯夷和叔齊的一種評價性言論—“求仁得仁，又何怨乎？”在講述完伯夷、叔齊的故事后，司馬遷直接反問—“怨邪非邪？”借此指出命運對伯夷和叔齊的不公。在儒學(xué)已經(jīng)成為主流意識形態(tài)的環(huán)境下，司馬遷的這一言論也顯示出其對權(quán)威的批判精神，但這種批判并不是根本上的否定。

而魯迅的質(zhì)疑是一種消解性的質(zhì)疑，是對儒家思想的解構(gòu)，同時也兼具對道家思想的解構(gòu)（伯夷在《莊子》中是被稱贊的隱士形象），而儒道思想基本構(gòu)成了中國思想文化的主體，可以說，魯迅的質(zhì)疑直抵中國文化的根本。

于愛成撰寫的《〈采薇〉重讀：經(jīng)典解構(gòu)與身體敘事》總結(jié)了《采薇》中展現(xiàn)出來的伯夷和叔齊身上的多種矛盾：即“禮讓遜國”與儒家“仁”之間的矛盾；“撇下祖業(yè)”與儒家“孝”之間的矛盾；“扣馬之諫”“不食周粟”與儒家“忠”之間的矛盾；“怨而罵”“以怨報德”與儒家“恕”之間的矛盾；乃至“尊父命”與“長為先”之間的矛盾；“忠”“孝”與“伐無道”之間的矛盾；“不食周粟”而食周木與“普天之下，莫非王土”之間的矛盾……他認為這種矛盾“把伯夷、叔齊推入不可解的價值緊張和困境中，實則宣判了儒學(xué)價值體系的僵死和非‘合法性’；從而在對儒家經(jīng)典關(guān)乎伯夷、叔齊的經(jīng)典敘述的拆解和反諷中，舉重若輕地毀滅性地從整體觀上拆解掉了儒學(xué)的意義”。

于愛成這篇文章所總結(jié)出的矛盾，都是伯夷、叔齊內(nèi)部思想與其所處外部環(huán)境的矛盾。其實，《采薇》中伯夷和叔齊內(nèi)部有一個邏輯難以自洽的矛盾—既然伯夷、叔齊不承認武王的合法性，這片土地的合法主人就不是武王，何來“莫非王土”一說？也就談不上薇菜是周朝的。但伯夷、叔齊一方面不承認武王的合法性，一方面又遵循著“莫非王土”的先王之道，這種荒誕性也正是對嚴肅性的消解。

（二）對天道與王道的態(tài)度

有感于伯夷、叔齊的悲慘結(jié)局，司馬遷質(zhì)疑所謂的天道，質(zhì)疑善惡終有報的宿命論、因果論。但質(zhì)疑歸質(zhì)疑，司馬遷并未糾結(jié)過多，以“亦各從其志也”之類的話來進行自我寬慰。魯迅質(zhì)疑的是天道的另一方面，即更偏向于王道的一面，天道、王道都可歸入某種規(guī)律性的隱秘力量，都對人具有某種主宰作用。魯迅對天道的質(zhì)疑，主要是通過情節(jié)的比擬。魯迅設(shè)置了一個與周武王“奉行天罰”相類似的戲仿情境，即強盜小窮奇的“奉行天搜”，以此構(gòu)成對“奉行天罰”的解構(gòu)，也就是對所謂王道的解構(gòu)。魯迅在他的另一篇文章《關(guān)于中國的兩三件事》中，稱周朝是“王道的祖師而且專家”，暗含諷刺意味。需要指出的是，筆者認為魯迅并非質(zhì)疑武王伐紂的正當(dāng)性，而是對假借某種正當(dāng)化名義進行暴力革命的行為保持懷疑，這是魯迅思想的深刻之處，他并不輕信某種力量或道路就是完全正確的，這也是魯迅對于當(dāng)時社會現(xiàn)實的一種態(tài)度。

前面說司馬遷質(zhì)疑的是天道中的因果宿命論，魯迅質(zhì)疑的是天道中偏重王道的層面，那司馬遷是否對周武王的王道有所質(zhì)疑呢？司馬遷一方面說“武王已平殷亂”（稱殷為亂，表明他認為武王是除惡），另一方面又借伯夷、叔齊之口，說武王是“以暴易暴”（韓兆琦在《全本全注全譯叢書·史記》中，“稱武王伐紂為‘以暴易暴’，可謂駭人聽聞”）。這種矛盾敘事導(dǎo)致后世觀點爭論頗多，莫衷一是。

總之，能夠質(zhì)疑天道和王道，也就是質(zhì)疑某種規(guī)律性的觀念，這反映出司馬遷和魯迅都具有宏遠的歷史視野。

（三）對主人公形象的設(shè)定

無論是伯夷、叔齊，還是周武王，在司馬遷的敘事中都可以說是以正面形象出現(xiàn)的。司馬遷對伯夷和叔齊的正面人設(shè)是謙讓守禮、“積仁絜行”（引自《史記》）；對周文王的正面人設(shè)是替天行道（主要體現(xiàn)在《周本紀》中，《伯夷列傳》涉及不多）。韓兆琦譯注的《全本全注全譯叢書·史記》（中華書局版）寫道：“由于文王、武王、周公是司馬遷理想的帝王與理想的良臣楷模，所以寫起來滿懷敬慕之情?！?/p>

魯迅對于伯夷、叔齊和周武王的態(tài)度卻是在戲謔的敘述口氣中表達了出來。《采薇》中的伯夷形象更像一個慵懶閑散、不問世事之人。聽到叔齊說武王要動兵，伯夷只是“慢吞吞”地回應(yīng)，比起關(guān)心時事，伯夷更關(guān)心烙餅的大小，伯夷最終有所觸動，是因為他感覺“這碗平穩(wěn)飯快要吃不穩(wěn)”，等等諸如此類的敘事。對叔齊的負面刻畫不多，但也顯現(xiàn)出叔齊身上的迂腐。對周武王的形象設(shè)定顯然是與霸道聯(lián)系在一起的，雖然周武王口口聲聲稱自己是王道，但面對伯夷、叔齊的勸諫，周武王并未與他們對談，無論《伯夷列傳》還是《采薇》，都寫的是“左右欲兵之”，魯迅在《采薇》中細化了這一情節(jié)，武士把伯夷和叔齊從武王面前拉走后“用力在他們倆的脊梁上一推”。話語背后有絕對權(quán)力的支撐，不容反抗。我們不能簡單評價《采薇》中的人物形象正面與否，因為每個人物都是多重復(fù)雜的，但我們可以說《采薇》中的人物都不是魯迅心中的理想人格。

二、敘事策略分析

以上這些作者表達出來的思想觀點無疑是通過敘事呈現(xiàn)出來的，那《伯夷列傳》和《采薇》分別采取了何種敘事策略？《伯夷列傳》對《采薇》產(chǎn)生了何種影響？《采薇》對《伯夷列傳》構(gòu)成了何種消解？具體分析如下：

（一）史實依據(jù)

韓兆琦《全本全注全譯叢書·史記》中寫道：“伯夷其人的真實性是禁不住推敲的。這里的伯夷只不過是司馬遷在先秦諸子書不同說法的基礎(chǔ)上，集中概括、加工而成的一個藝術(shù)形象?！薄妒酚洝返亩ㄎ皇怯浭鰵v史，并非文學(xué)創(chuàng)作，司馬遷作為史官，本意應(yīng)該還是想記錄真實的歷史人物和事件。因為歷史上關(guān)于伯夷和叔齊的記述不多，所以《伯夷列傳》中史實性內(nèi)容不多，大部分篇幅是司馬遷發(fā)表的議論。

魯迅在《故事新編》序言中寫道，“敘事有時也有一點舊書上的根據(jù)，有時卻不過信口開河”?！恫赊薄坊颈Ａ袅恕恫牧袀鳌分械幕厩楣?jié)，同時進行了擴充和細化。文末神鹿降臨的超現(xiàn)實情節(jié)也是根據(jù)漢代劉向《列士傳》中的記載進行細化的?！妒酚洝分袑Σ?、叔齊的記載存在空白和疑點，魯迅基本都進行了合理化演繹，比如伯夷、叔齊是在武王滅商之后去首陽山的，武王伐紂期間，伯夷和叔齊居住何處，司馬遷并未記載，魯迅寫的是伯夷和叔齊依然居住在養(yǎng)老堂。魯迅并非要寫一部歷史傳記，無須過多考慮事件的真實性，而是在梳理伯夷、叔齊的各種故事版本的基礎(chǔ)上加以想象，目的是借用伯夷、叔齊的故事外殼表達自己的觀點立場。

（二）敘述語氣

司馬遷對伯夷和叔齊這樣的仁人志士所遭遇的不公正感到悲憤惋惜，這是其貫穿全文的敘述語氣?！恫牧袀鳌分袑χ饕宋锏脑u價是直接由作者發(fā)出的，即敘述者直接評論。甚至在評價的過程中，司馬遷流露出很多情感傾向。第二、三、四、五段結(jié)尾處的感嘆，并非發(fā)出疑問，而是已經(jīng)帶有明確答案的反問句，這種帶有感嘆口吻的質(zhì)問，可以說是一種情感的爆發(fā)。

魯迅的敘述口氣是幽默諷刺，魯迅自己在《故事新編》序言中也寫道“不免時有油滑之處”，油滑可以理解為幽默、諷刺。比如，《采薇》中時間的計算方式是烙餅的工夫，讓事件顯得很滑稽。這種諷刺性口吻還表現(xiàn)在“不可靠敘述”。比如，華山大王小窮奇明明就是強盜，卻自稱敬老，“恭行天搜”，還假裝客套請伯夷、叔齊喝茶。這些不可靠敘述讓讀者透過文本，感知小說的深層意蘊。

（三）消解手段

《伯夷列傳》的消解手段主要是質(zhì)疑，對孔子言論的質(zhì)疑，對歷史記載標準的質(zhì)疑，對天道的質(zhì)疑，等等。這種質(zhì)疑都是在司馬遷的直接敘述中呈現(xiàn)出來的，敘事學(xué)上稱之為敘述干預(yù)。

如果說司馬遷的這種質(zhì)疑是一種正面攻擊，那魯迅的消解則是一種柔性手段。《采薇》中對人物的否定性評價主要體現(xiàn)在消解性敘事中。魯迅并未有直接的評價。主要人物的性格、作者的評價是通過情節(jié)呈現(xiàn)的，是一種戲劇化展示，讓人物自己在行動的過程中給予讀者足夠的暗示。敘述者并不直接發(fā)表議論，而是讓讀者在故事閱讀過程中得出觀點。

三、整體分析

《伯夷列傳》和《采薇》都具有批判現(xiàn)實的精神，都是作者聯(lián)系所處實際，有針對性地表達觀點立場，對時事進行批判。比如《伯夷列傳》中褒揚伯夷和叔齊的謙讓，是對當(dāng)時政壇鉤心斗角、爭名逐利現(xiàn)象的批判；《采薇》中小丙君說伯夷、叔齊的詩歌是“為藝術(shù)而藝術(shù)”，就諷刺了當(dāng)時的“為藝術(shù)”派。同時，他們還具有對歷史的批判精神，不盲從權(quán)威，不簡單接受前人觀點，特別是魯迅，還能從歷史材料中演繹出全新的概念，他們這種歷史批判是與現(xiàn)實批判緊密結(jié)合的。從這個角度來說司馬遷與魯迅都是為時代書寫、為時代發(fā)聲的作家。

在對歷史人物進行評價時，司馬遷和魯迅都保持了客觀。在《伯夷列傳》中，司馬遷呈現(xiàn)出了伯夷、叔齊和武王之間的矛盾，但沒有評判孰是孰非，因為評判是非并不是這對矛盾的題中應(yīng)有之義。在文中，司馬遷說“若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！”司馬遷在評判伯夷、叔齊時用的是“積仁絜行”這一形容品德的詞語，而非明確褒揚其勸諫行為，這也許是司馬遷有意為之。在《采薇》中，從整體上看魯迅是把伯夷、叔齊作為調(diào)侃的對象，但也寫出了他們可圈可點的品質(zhì)。比如，魯迅對他們積極參與時事的態(tài)度是肯定的，因為他們的對立面人物小丙君稱詩歌應(yīng)該“為藝術(shù)而藝術(shù)”的時候，魯迅在用一種反諷的口氣批評小丙君之流。

司馬遷與魯迅并非生于同一時代，魯迅對司馬遷贊賞有加（詳見魯迅所撰《漢文學(xué)史綱要》），我們站在今人的角度將《伯夷列傳》與《采薇》并置閱讀和理解，為其牽上互文關(guān)系，可以窺見兩位偉大作家的思想交融激蕩之處，獲得啟示。