兩場(chǎng)婚禮“撞”出意外

案 例

2020年底，唐某某在某食府宴會(huì)中心為其兒子舉辦結(jié)婚典禮的當(dāng)天，新郎楊某、新娘張某也在宴會(huì)中心的另一廳舉辦結(jié)婚典禮。唐某某經(jīng)過(guò)過(guò)道進(jìn)入婚禮廳時(shí)，新娘張某恰好穿婚紗從右側(cè)快步走出。張某前行時(shí)絆著了唐某某的拐杖，唐某某摔倒受傷。事發(fā)當(dāng)晚，唐某某親屬找到楊某、張某要求進(jìn)行賠償，雙方協(xié)商不成還發(fā)生了糾紛，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。

民警到現(xiàn)場(chǎng)查看監(jiān)控后，發(fā)現(xiàn)唐某某受傷并非有人故意，隨即告訴雙方通過(guò)法院訴訟方式解決。2021年，唐某某經(jīng)司法鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘。她訴至法院，向餐飲公司、楊某和張某共索賠65萬(wàn)余元。

庭審中，唐某某一方認(rèn)為，新娘張某在過(guò)道中跑步前行，行進(jìn)中婚紗纏住了拐杖，將唐某某碰肩摔倒。新郎沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，事故發(fā)生后沒(méi)有采取積極的救治措施和應(yīng)有的責(zé)任態(tài)度，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和賠償義務(wù)。餐飲公司沒(méi)有設(shè)置殘疾人專(zhuān)用通道和安全防護(hù)設(shè)施，沒(méi)有設(shè)置醒目的安全警示標(biāo)志，故也負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。

被告楊某、張某辯稱(chēng)，張某沒(méi)有跑步前行，也沒(méi)有和唐某某有任何身體接觸，原告唐某某系殘疾人需要拐杖行走，沒(méi)有盡到責(zé)任的是唐某某的近親屬及監(jiān)護(hù)人。

餐飲公司辯稱(chēng)，唐某某系殘疾人，參加兒子的婚禮無(wú)相應(yīng)監(jiān)護(hù)人的陪伴，致其被絆摔倒，餐飲公司不存在任何責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)安全保護(hù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控較為模糊，被告方申請(qǐng)了對(duì)受傷過(guò)程的監(jiān)控視頻進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，被告張某左腳絆著了原告唐某某的右側(cè)拐杖，導(dǎo)致唐某某右側(cè)拐杖向左前滑行，使右側(cè)重心傾斜導(dǎo)致向右側(cè)摔倒受傷。

法院認(rèn)為，被告張某在通道中行走時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，在超越與其同向行走在前的原告唐某某時(shí)，未能準(zhǔn)確避讓致其受傷，被告張某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)原告唐某某各項(xiàng)損失的70%的賠償責(zé)任；原告唐某某作為杵著雙拐的老人，監(jiān)護(hù)人未能盡到合理的安全注意義務(wù)，其自身也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；食府宴會(huì)廳所在的餐飲服務(wù)公司作為組織者、經(jīng)營(yíng)者和受益人，應(yīng)承擔(dān)10%的補(bǔ)償責(zé)任。原告唐某某因自身疾病導(dǎo)致癱瘓，法院對(duì)后期護(hù)理依賴(lài)未予支持。

法院判決被告張某給付唐某某各項(xiàng)賠償6萬(wàn)余元，被告餐飲服務(wù)公司給付補(bǔ)償8600余元。

說(shuō) 法

民法典第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”

民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?！?/p>

（摘自《四川法治報(bào)》）（責(zé)任編輯 王艷）