13周歲的錢某多次前往龍某經(jīng)營(yíng)的美容工作室玩耍,與龍某熟識(shí)后,錢某稱要文身,龍某遂為錢某進(jìn)行了大面積的文身,并收取文身費(fèi)用5000元。后來(lái),錢某的母親送錢某前往某省入學(xué),學(xué)校體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)了錢某身上的文身。為避免對(duì)錢某的求學(xué)及就業(yè)造成影響,錢某父母要求清洗文身,后因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果,錢某訴至法院,請(qǐng)求美容工作室退還文身費(fèi)5000元,并賠償精神損失。
法院審理認(rèn)為,錢某年僅13周歲,屬于限制民事行為能力人,以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等,尚不能判斷文身行為對(duì)自己身體和人格利益帶來(lái)的損害和影響,且事后其法定代理人未予追認(rèn),經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法返還價(jià)款。另一方面,美容工作室在未準(zhǔn)確核實(shí)錢某年齡身份的情況下,為錢某進(jìn)行了大面積的文身,未盡到審慎注意義務(wù),存在一定的過(guò)失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。最終,法院判令美容工作室返還錢某文身費(fèi)5000元,并支付錢某精神撫慰金3000元。
根據(jù)我國(guó)民法典第十九條規(guī)定,8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是,可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。未成年人文身的行為與其年齡、智力不相適應(yīng),也不屬于“純獲利益的民事法律行為”,因此,若想要給錢某文身,不僅需要征得本人的同意,還需要征得其法定代理人的同意、追認(rèn),才有民事法律效力。
法官認(rèn)為,美容工作室需要承擔(dān)賠償責(zé)任,因?yàn)槲纳韺?shí)質(zhì)上是在人體皮膚上刻字或者圖案,屬于對(duì)身體的侵入式動(dòng)作,具有易感染、難復(fù)原、就業(yè)受限、易被標(biāo)簽化等特質(zhì)。給未成年人文身,不僅影響未成年人的身體健康,還可能使未成年人在入學(xué)、參軍、就業(yè)等過(guò)程中受阻,侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會(huì)參與權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。
法官提示,經(jīng)營(yíng)者在提供文身服務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)顧客的年齡、身份盡到審慎注意義務(wù)。該案作出由經(jīng)營(yíng)者依法返還文身價(jià)款,并依法承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的裁判,也是基于規(guī)范商家經(jīng)營(yíng),保障未成年人的合法權(quán)益、呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)考慮的結(jié)果。
(摘自《人民日?qǐng)?bào)》)(責(zé)任編輯 張宇昕)