常用簡易運動功能評價方法及其在運動損傷防控中的應(yīng)用

李偉 丁杰 宋洪強 姜雯君 李昂 徐寶林 黃平 談艷

1 國家體育總局運動醫(yī)學(xué)研究所（北京100061）

2 山東第一醫(yī)科大學(xué)運動醫(yī)學(xué)與康復(fù)學(xué)院（泰安271000）

3 南京郵電大學(xué)體育部（南京210000）

近些年來，我國無論競技體育還是大眾健身方面都取得了舉世矚目的成就，“科學(xué)健身”、“運動是良醫(yī)”的理念深入人心，與之伴隨的運動損傷防控問題也越來越引起運動醫(yī)學(xué)界的重視。自從van Mechelen 等[1]提出運動損傷四步預(yù)防模型以來，相關(guān)理論被不斷充實。探討損傷風(fēng)險因素及其預(yù)防措施的研究應(yīng)考慮到樣本量、風(fēng)險因素間相關(guān)性和預(yù)測性實驗設(shè)計等問題[2]，應(yīng)重視在實踐中評價運動損傷預(yù)防措施的效果[3]，并認識到損傷是多種風(fēng)險因素和誘發(fā)場景相互作用的結(jié)果[4]，以及損傷風(fēng)險篩查在損傷防控中的價值，這需要開展大量高質(zhì)量的針對性及預(yù)防性康復(fù)計劃的循證對照性研究來驗證[5]。骨科運動醫(yī)學(xué)作為一門新興學(xué)科，倡導(dǎo)“功能至上、早期康復(fù)與重返運動”[6]。這種“功能”顯然不僅要滿足日?；顒拥男枰€要滿足不同運動水平人群的運動需求。對運動功能水平的客觀評價有助于了解大眾或運動員運動能力，發(fā)現(xiàn)運動損傷風(fēng)險，還可用于確定康復(fù)時機、療效和重返運動標準。因此，實用、可靠的運動功能評價方法對于運動損傷的防控至關(guān)重要。

簡易運動功能評價是指不借助工具，或者借助便攜式設(shè)備或工具，可“現(xiàn)場”進行的運動功能測評方法，因其實用性和可靠性廣泛應(yīng)用于不同人群運動損傷的預(yù)防、康復(fù)和運動功能促進等方面，避免了精準測量測試方法的繁復(fù)、耗時和高成本等不利因素[7]。常用方法包括運動功能評分量表[8]、動作模式評價[9]和運動表現(xiàn)測試（physical-performance test，PPT）[10]。由于測試對象的運動水平、測試目的、損傷康復(fù)階段等方面的差異，尤其是一些評價方法的科學(xué)性尚存爭議，旨在發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致運動損傷或再損傷的受試者的整體和局部運動功能缺陷或不足的簡易運動功能評價，在運動損傷防控中的應(yīng)用尚無規(guī)范。對運動損傷防控中常用的簡易運動功能評分、測試和系列測試方案進行系統(tǒng)回顧和總結(jié)，有助于運動醫(yī)學(xué)專業(yè)人員對相關(guān)評價方法的恰當選擇、規(guī)范運用和準確解讀，并可為該領(lǐng)域相關(guān)科研工作者提供參考。

1 簡易運動功能評價的常用方法

1.1 運動功能評分量表

骨科運動醫(yī)學(xué)臨床上，常用各種問卷式量表，如Oswestry 腰椎功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）[11]、國際膝關(guān)節(jié)評分委員會（International Knee Documentation Commitee，IKDC）量表[12]、膝關(guān)節(jié)損傷和關(guān)節(jié)炎評分（knee injury and osteoarthritis outcome score，KOOS）[13]等，對患者的骨與關(guān)節(jié)功能進行評價，通過患者對相關(guān)功能性問題的回答和專業(yè)人員的計分和解讀，判定患者的運動功能障礙程度，作為治療方案、康復(fù)計劃和出院標準的依據(jù)。Garcia等[14]設(shè)計了肩關(guān)節(jié)術(shù)后患者關(guān)節(jié)功能的自我評價方法，患者通過5個方向肩關(guān)節(jié)活動度的自測并選擇相應(yīng)的功能狀況圖示，結(jié)果顯示與臨床檢查有較高一致性，可有效減少術(shù)后復(fù)診次數(shù)。這類量表雖簡單實用，但僅可用于旨在恢復(fù)日常生活能力的特定人群的部分運動功能評估，而不適用于大眾和運動員運動損傷的預(yù)防、重返運動和運動功能促進等方面的評價。

臨床上，為便于評價損傷或手術(shù)后運動功能的恢復(fù)程度以及健康人群運動功能水平，發(fā)展出了可以自我評價運動功能等級或競技運動能力（如跑步、變速和變向能力）的評分量表，如Tegner運動評分和Marx運動評分[15]。有的功能評價量表兼具基本功能活動和運動能力的評價內(nèi)容，而既可用于術(shù)后自我評價又可作為重返運動的參考指標，如KOOS[16]和上肢功能障礙評分量表（disability arm shoulder hand，DASH）[17]。職業(yè)運動員對運功能力的高要求、項目特點和個體差異等原因，決定了運動員的運動功能評分量表需要更為精準和個性化，以滿足不同特定損傷或者運動項目的具體要求。如，腦震蕩是高能量運動項目（如冰球、橄欖球、拳擊等）中危害最大且發(fā)病率較高的運動損傷之一，也是運動損傷防控的重點。Yeung等[18]基于冰球運動腦震蕩發(fā)病情況創(chuàng)制了體育組織腦震蕩風(fēng)險評估工具（sports organization concussion risk assessment tool，SOCRAT），包括年齡、既往腦震蕩病史、既往身體沖撞史、可承受沖撞、頭盔類型和賽訓(xùn)環(huán)境等因素，該工具有助于確定整體和單個風(fēng)險因素的風(fēng)險值，而其可靠性尚需進一步研究。

用于大眾健康中的運動損傷預(yù)防的自我運動功能評價量表尚不多見，以老年人防摔倒的平衡能力評價較為經(jīng)典，如Berg 平衡量表，通過對14 個基本動作的評分判斷平衡能力，得分越低提示摔倒風(fēng)險越大[19]。李偉等[20]為便于大眾了解自身脊柱功能并有效預(yù)防相關(guān)脊柱傷病，創(chuàng)制了脊柱自我運動功能評估量表，包括脊柱姿勢、核心力量和脊柱運動功能測試等三方面內(nèi)容，共8個項目，每個項目0～3分，總分24分。該量表操作簡單，可提供脊柱整體和局部功能狀況兩個維度的評價，總分越低提示脊柱運動功能越差，同時可確定功能異常的部位和程度，有利于大眾準確選擇適合自身情況的預(yù)防性康復(fù)方法。其科學(xué)性還需要進一步的信效度檢驗，并需在實踐中應(yīng)用推廣和改進。

可見，運動功能評分量表通過綜合相關(guān)問卷和動作的主觀得分來評價功能狀態(tài)，較為實用、可靠，多用于臨床功能狀況評價，以恢復(fù)日常生活能力（activity of daily living，ADL）為目標。作為臨床決策的輔助手段，此類量表的使用并不“簡易”，需專業(yè)人員結(jié)合查體、影像學(xué)資料等加以甄別和解讀?？稍谝欢ǔ潭壬戏从辰】等巳汉瓦\動員運動能力的量表，在運動損傷防控中有一定作用。對于以提高運動表現(xiàn)為目的的健康人群，尤其是運動員來說，問卷式評分顯然已不能準確反映其運動功能，而應(yīng)綜合其他實用性客觀評價指標，如人體測量學(xué)、運動康復(fù)評價和專項運動表現(xiàn)測試等方法，研制出適合不同人群、不同功能部分，甚至不同運動項目的運動功能評分量表。

1.2 動作模式評價

任何運動都是通過運動系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)工作來完成的，造成運動損傷的因素也是極為復(fù)雜的，尤其是各運動項目都有特定的技術(shù)動作要求。有效預(yù)防運動損傷需要從“整體”角度對運動模式進行評價。運動控制（motor control）能力通過各種動作反映了身體協(xié)調(diào)性、靈活性、柔韌性和關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等功能，是傳統(tǒng)測量工具所不能準確評價的。通過標準化功能性動作（如跳躍、下蹲、弓箭步、步行、跑步、落地等）的代償模式、對稱性、功能障礙和動作控制能力等參數(shù)，對基本運動能力進行評價，可用于重返賽場評估和損傷風(fēng)險預(yù)測[21，22]。盡管此類測試的相關(guān)評價標準較為主觀，但其中針對相應(yīng)動作模式進行標準化功能分級的、相對客觀的評價方式還是逐漸發(fā)展并被廣泛應(yīng)用起來。

旨在通過發(fā)現(xiàn)動作模式異常來預(yù)測健康人出現(xiàn)損傷風(fēng)險的功能動作篩查（functional movement screen，F(xiàn)MS）[21，22]，由7 個動作測試組成，每個動作1～3 分，總分21分。FMS一經(jīng)問世就在各大體育組織和軍方流行起來，其信效度和損傷預(yù)測能力的相關(guān)研究也越來越多，且頗具爭議[23]。在評測者間信度（inter-rater reliability）和評測者內(nèi)信度（intra-rater reliability）方面，除少數(shù)研究結(jié)果顯示較低[24，25]，目前多數(shù)研究認為FMS具有較高信度[23]。在效度檢驗方面，有研究認為FMS各測試分級的主觀性強，可靠性不高[25]。由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)尚無相關(guān)指標的比較標準，尚不能確定FMS 可作為評價功能障礙和不對稱問題的有效工具[26，27]。有些以FMS為標價指標的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過運動干預(yù)，F(xiàn)MS得分均有顯著提高[23]。盡管FMS 的可靠性、有效性以及損傷預(yù)測功能還需要更為深入的研究加以證實，但因其成本低、易操作及相對嚴謹?shù)木C合運動能力分級標準等特點，還是被選擇作為較可靠的實用性測量工具來評價特定人群的運動功能。

選擇性功能動作評估（selective functional movement assessment，SFMA）是Cook 及其團隊[28]在FMS 的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，由10個測試動作組成的功能評價工具。針對肌骨疼痛或運動功能障礙的患者，通過觀察和檢測動力鏈的異常來發(fā)現(xiàn)病因。目前關(guān)于SFMA信效度檢驗的研究較少，且均發(fā)現(xiàn)其可靠性較弱[29-31]。但是，各個研究的研究對象、測試者要求、測試工具和測試方法存在差異。Glaws 等[29]的研究中，3 位不同水平評測者分別對健康人群的測試動作視頻進行評分，并檢驗了測試的評分者間信度和評分者內(nèi)信度。Dolbeer 等[30]選擇2 位同水平測試者分別對臨床患者進行視頻和現(xiàn)場實時評分，且僅驗證了SFMA 的評測者間信度，認為相比二維視頻分析，SFMA 更適合在臨床機構(gòu)采用實時評分的方式。Stanek 等[31]通過3 位水平不同評測者對健康受試者的測試，僅檢驗了SFMA 的分級評分方式的可靠性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)評測者經(jīng)驗越豐富，其評測者內(nèi)信度和評測者間信度的可靠性越高。綜上所述，我們推測SFMA 可能更適用于確定肌骨疼痛患者的病情狀態(tài)、進展和出院標準等臨床情況，其可靠性尚需更為深入的研究加以驗證且需要評測者具備豐富的測試經(jīng)驗。

在競技體育中，也有針對某種運動損傷風(fēng)險的預(yù)測性動作模式評價方法。落地錯誤評分系統(tǒng)（landing error scoring system，LESS）是針對非接觸性前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）損傷的動作生物力學(xué)模式的簡便現(xiàn)場測試方法[32]。其通過2 個攝像機采集受試者矢狀位和冠狀位的起跳-落地動作的視頻，評價下肢和軀干運動學(xué)指標；包括17 個指標，最小0分，最大19 分；LESS 得分越高提示受試者落地生物力學(xué)機制越差，下肢非接觸性損傷可能性越大[32]。由于臨床關(guān)注度高、方法簡便、不受時間空間等因素影響以及其他優(yōu)勢，LESS被廣泛應(yīng)用到運動員的動作篩查中[33-35]。一項系統(tǒng)回顧研究顯示，LESS 具有良好的信效度[36]。Smith 等[37]則認為，LESS與原發(fā)性ACL 損傷發(fā)病率并無顯著相關(guān)性。Hanzlíková等[36]對LESS 相關(guān)研究的年齡、性別、既往損傷史和干預(yù)計劃等影響因素的薈萃分析研究發(fā)現(xiàn)，性別、ACL 既往損傷史和至少6周的神經(jīng)肌肉控制訓(xùn)練可顯著改變LESS評分，但是相關(guān)循證醫(yī)學(xué)依據(jù)的測試、研發(fā)和評價推薦級別（Grade）極低。盡管關(guān)于可靠性和相關(guān)影響因素方面尚需進一步深入研究，LESS測試在對運動員下肢動作模式的評價中仍較具實踐價值。團身跳躍測試（tuck jump assessment）是用以確定超等長動作技術(shù)不足提示高損傷風(fēng)險的測試[38，39]，要求受試者在特定位置10 秒內(nèi)連續(xù)完成團身跳，并用10分等級評分評價其膝關(guān)節(jié)和大腿動作、足部落地姿勢以及整體動作情況，得分越高提示損傷風(fēng)險越大。為增加準確性，還可采用二維攝像分析設(shè)備對動作進行捕捉并評分。相關(guān)研究顯示，該測試評分者間信度為中高度（ICC=0.72～0.97），評分者內(nèi)和評分者間信度的Kappa一致性評價結(jié)果顯示高度一致（k=0.88）[40]。Read等[41]的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，盡管團身跳測試總分結(jié)果較為可靠，但所有指標中僅有膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻達到顯著一致性，因此，該測試對相關(guān)損傷風(fēng)險因素判定的準確性還是不能確定。

平衡錯誤評分系統(tǒng)（balance error scoring system，BESS），讓受試者分別在硬表面和軟表面上完成三個不同姿勢，每個動作持續(xù)20秒，間隔15秒，通過記錄動作錯誤（如睜眼、失去平衡等）次數(shù)來評價其靜態(tài)平衡能力[42]。Zarei 等[43]對失聰女學(xué)生平衡能力的研究中，就采用BESS 測試受試者靜態(tài)平衡能力，并作為康復(fù)訓(xùn)練效果的評價指標。這項測試操作簡單，結(jié)果較為可靠，可用于各類人群平衡能力的評價。

1.3 現(xiàn)場運動表現(xiàn)測試（PPT）

借助便攜式設(shè)備的運動功能測試，通過直接測量角度、距離、高度、時間，以及最大力量、峰力矩等運動生物力學(xué)指標，或者規(guī)定時間內(nèi)動作次數(shù)，評價受試者某些專項運動表現(xiàn)（如力量、爆發(fā)力、穩(wěn)定性、靈活性等），可用于重返賽場評估和損傷風(fēng)險預(yù)測[10]。這類測試操作方便，數(shù)據(jù)可量化，但存在設(shè)備依賴性強、測試成本高以及測試者專業(yè)要求高等弊端，對其實用性和普及性可能產(chǎn)生不利影響。

1.3.1 肌肉功能測試

手持測量器可較為準確地評價相關(guān)肌肉的力量和對稱性，但是評測者間可信度較差[44]。有研究通過固定測試儀來克服其人為誤差的缺點，認為這種測試敏感性更高[45]。McCall 等[46]采用便攜式測力臺直接測量運動員的腘繩肌離心肌力，結(jié)果顯示該測試可用于評價成年足球運動員腘繩肌力量。有研究采用北歐腘繩肌力量測試作為腘繩肌拉傷風(fēng)險篩查測試方法之一，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該測試與腘繩肌損傷并無相關(guān)性[46]。還有學(xué)者利用北歐腘繩肌力量測試研究膝關(guān)節(jié)角度位移，發(fā)現(xiàn)運動員在失去離心控制前膝關(guān)節(jié)角度越大提示腘繩肌離心力量越大[47]。這類現(xiàn)場測試操作簡便、數(shù)據(jù)準確，但是僅能反映某一肌肉或肌肉群的部分功能，并不能代表特定動作中相關(guān)肌肉的實際運動功能，同時存在設(shè)備要求較高、人為誤差、操作和分析需要專業(yè)人士進行等不足，因此較難單獨應(yīng)用于運動損傷的防控中。

1.3.2 平衡功能測試

星型平衡測試[48]是用于評價動態(tài)平衡能力的評價方法，要求受試者單腿站立，另一腿伸向8個特定方向并作最遠距離標記，以腿長作為參照計分。Plisky等[48]在利用星型測試預(yù)測籃球運動員下肢損傷風(fēng)險的研究中發(fā)現(xiàn)，前方左右距離差在4 厘米以上者下肢損傷風(fēng)險高2.5倍；綜合距離少于其肢體長度94%的受試者下肢損傷風(fēng)險高6.5 倍。在此基礎(chǔ)上改良而來的Y 型平衡測試[49]只需受試者進行前方、后內(nèi)側(cè)和后外側(cè)3個方向的測試。相關(guān)研究顯示，星型和Y 型測試是可靠性和敏感性較好的運動損傷篩查工具[7，50，51]。還有學(xué)者開發(fā)了上肢Y 型平衡測試（upper quarter Y-balance test，UQYBT）[52]，用于評價上肢的穩(wěn)定性和平衡能力。

1.3.3 爆發(fā)力和穩(wěn)定性測試

單足跳測試（single leg jump test），包括測量高度或距離的跳高、單跳、三級跳、交叉跳和計時的6 米單足跳，都具有較高的信度[53-56]，用于評價下肢不對稱性、爆發(fā)力等運動功能。Goossens 等[57]將單足跳測試用于確定存在腘繩肌拉傷高風(fēng)險的青年足球運動員，認為該測試為保持落地姿勢增加了腘繩肌離心能力要求。落地起跳（drop vertical jump）測試要求受試者站在31 cm 高的平臺上（雙足間距35 cm）跳下緊接著垂直起跳做雙手觸籃板的動作，結(jié)合視頻量化膝關(guān)節(jié)外翻程度，用以評價ACL 損傷風(fēng)險[58，59]。Myer 等[60]比較了落地起跳動作的實驗室測試（三維動作分析）和臨床測試對ACL 損傷風(fēng)險評價的可靠性，認為包括膝關(guān)節(jié)外翻測量、屈膝角度、脛骨長度、體重和股四頭肌-腘繩肌力量比（H/Q）的臨床測試對女子籃球運動員高膝關(guān)節(jié)外翻力矩（knee abduction moment，KAM）的預(yù)測具有高敏感性和特異性，高KAM女籃運動員的ACL損傷風(fēng)險增加，并可通過針對性神經(jīng)肌肉訓(xùn)練加以預(yù)防。Redler 等[61]對15 名青少年運動員進行了落地起跳測試，242 位未受培訓(xùn)的觀察者對動作視頻進行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該測試對ACL損傷風(fēng)險的預(yù)測有良好的測評者內(nèi)和測評者間信度，以及高敏感性。結(jié)合便攜式力臺的跳躍測試，可提供較為準確的生物力學(xué)指標，有助于相關(guān)測試參數(shù)的標準化和量化。

計時穩(wěn)定性（time to stabilization，TTS）測試常用于評價動態(tài)穩(wěn)定性，其中最常用、最適合評價損傷風(fēng)險的方法是單足定點跳遠（single leg hop and stick）。采用便攜式力臺量化受試者落地后的動作穩(wěn)定時間，有研究顯示該測試有較高的信度（ICC=0.87～0.97）[62]。單足反向跳躍測試[63]借助便攜式力臺對青年業(yè)余運動員優(yōu)勢側(cè)下肢峰力矩和最大做功參數(shù)測試的可信度很高（ICC=0.88～0.97）。這些參數(shù)提示相關(guān)運動損傷風(fēng)險可能會增加[64]。因此有學(xué)者建議，該測試可作為ACL 重建術(shù)后重返賽場的評價方法之一[7]。Read 等[65]采用便攜式力臺對青年足球運動員神經(jīng)肌肉控制能力的系列現(xiàn)場測試進行了對比性研究，測試了最大垂直落地地面反作用力（peak landing vertical ground reaction force，pVGRF）、穩(wěn)定時間、pVGRF 時間和pVGRF 對稱性，對比落地起跳（drop vertical jump）、75%單足跳（horizontal hop and stick，HOP）和單腿下蹲跳（single-leg countermovement jump，SLCMJ）的可靠性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，75%HOP和SLCMJ、pVGRF和對稱性指標較為可靠，可用于青年足球運動員的運動損傷風(fēng)險篩查。還有通過量化規(guī)定時間內(nèi)的動作次數(shù)或距離的運動功能評價方法，例如閉鏈上肢穩(wěn)定性測試（the closed kinetic chain upper extremity stability test，CKCUEST），通過俯臥撐姿勢計算10 秒內(nèi)觸碰對側(cè)標志物的次數(shù)來評價上肢穩(wěn)定性，顯示了良好的重測信度、測試者間信度和準確性[66，67]。

1.3.4 核心功能測試

核心能力的評價也是運動損傷防控中的重要測試之一，包括核心穩(wěn)定性、軀干肌肉耐力、核心本體感覺等方面的測試方法很多，但是多數(shù)研究顯示其可靠性不足[68]。還有研究發(fā)現(xiàn)，核心能力測試與運動專項測試之間相關(guān)性較低（ICC=0.37～0.62）[69]?？梢姡瑔我坏暮诵姆€(wěn)定性測試并不能準確反映運動損傷風(fēng)險，而動作異常提示的核心能力不足還可通過動作模式來評價，如團身跳、LESS。更實用、科學(xué)的綜合測試方法尚待進一步研究和開發(fā)。

1.3.5 特殊人群的簡易測試

普通人群的簡易運動能力評價，多針對基本運動功能，更強調(diào)安全性。如6 分鐘步行，通過測量6 分鐘內(nèi)步行距離評價心肺功能障礙患者、體質(zhì)虛弱或者老年人的心肺功能[70]；計時起立-行走測試（timed up and go test），用于老年人、身體虛弱者或者術(shù)后患者的平衡能力評價[71，72]。

2 簡易評價在運動損傷風(fēng)險篩查中的應(yīng)用

預(yù)測運動損傷風(fēng)險從而制定針對性預(yù)防措施，可有效預(yù)防相關(guān)損傷，也一直是運動醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點。目前，用于運動風(fēng)險篩查的現(xiàn)場運動功能測試方法的研究較多，大多數(shù)相關(guān)研究關(guān)注發(fā)生運動損傷的風(fēng)險閾值和由系列現(xiàn)場測試組成的預(yù)測性評價方案對特定運動損傷的預(yù)測能力等方面。

2.1 運動損傷風(fēng)險閾值的確定

用于風(fēng)險閾值評價的現(xiàn)場運動功能測試多為動作模式測試，其中尤以FMS 在運動損傷風(fēng)險預(yù)測能力方面的研究為主。Kiesel等[73]發(fā)現(xiàn)，職業(yè)橄欖球運動員賽季前FMS 評分14 分及以下者出現(xiàn)運動損傷風(fēng)險遠大于14分以上者，并用受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）確定FMS 的損傷風(fēng)險預(yù)測閾值為14分。此后，關(guān)于此閾值的研究爭論不斷[74，75]。Brown 等[76]對大學(xué)生運動員運動損傷的FMS研究則發(fā)現(xiàn)，這一閾值為16.5 分。Bonazza 等[23]對FMS相關(guān)研究的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)MS 評分14 分及以下者比14分以上者的肌肉骨骼損傷風(fēng)險高2倍。還有學(xué)者認為這一閾值為12 分[77]。可見，F(xiàn)MS 對運動損傷風(fēng)險篩查的閾值并不能統(tǒng)一，而應(yīng)根據(jù)不同人群、不同運動水平和不同運動項目等條件進行更為深入的研究。

Padua等[78]研究發(fā)現(xiàn)，LESS評分對非接觸性或間接接觸ACL 損傷風(fēng)險預(yù)測的敏感性良好（86%），特異性可接受（64%），LESS 超過5 個及以上錯誤時ACL 損傷風(fēng)險增加10.7 倍。另外，用于特定人群的功能性問卷也有相關(guān)閾值的設(shè)定，如針對老年防摔倒的Berg 平衡量表評分＜40分，提示有跌倒風(fēng)險[8]。

閾值的設(shè)定有助于了解損傷發(fā)生風(fēng)險程度，提示及時采取干預(yù)措施，以達到預(yù)防運動損傷的目的。但其準確性尚需要更為深入和廣泛的研究證實。能夠預(yù)測閾值的創(chuàng)新性現(xiàn)場測試方法可能是未來研究的熱點之一。同時，風(fēng)險閾值并不能確定可能發(fā)生損傷的部位和造成損傷的原因，因此缺乏指導(dǎo)預(yù)防措施制定的作用。

2.2 運動損傷風(fēng)險的綜合性簡易評價

2.2.1 健康風(fēng)險篩查

競技運動中，定期健康檢查（periodic health examination，PHE）對于損傷預(yù)防至關(guān)重要，并可作為確認和處理風(fēng)險因素和運動表現(xiàn)不佳的預(yù)測工具，但是由于PHE 系列測試并不能確定損傷風(fēng)險高低的閾值，近些年來其損傷預(yù)測能力也備受質(zhì)疑[5]。PHE 相關(guān)因素可能會增加損傷風(fēng)險，而運動員損傷相比大眾數(shù)量較少，很難選擇適合運動員的信效度、敏感性和特異性較高的測試方法，因此并非所有的PHE 方案都對運動員有幫助[79]。Hughes 等[80]在PHE 與職業(yè)足球運動員損傷預(yù)測的綜述中認為，PHE 可為康復(fù)和運動表現(xiàn)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并有助于預(yù)防措施的選擇，而很難用于損傷病因的確定；PHE還可用于運動員損傷預(yù)測，但是建議采用更為寬泛的“預(yù)后”（prognosis）概念，在預(yù)測性研究策略框架下發(fā)揮其總結(jié)損傷風(fēng)險、確認個體與損傷相關(guān)的預(yù)后因素、建立風(fēng)險預(yù)測模型并驗證其可靠性和選擇減低損傷風(fēng)險的特定預(yù)防方案的作用。

Edouard 等[81]將運動員賽前健康問卷（pre-participation health questionnaire，PHQ）納入運動損傷和疾病的風(fēng)險因素篩查，對賽前賽后相關(guān)數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示該問卷有助于發(fā)現(xiàn)運動員損傷風(fēng)險，且室內(nèi)運動項目損傷可能與跑道尺寸、坡度和跑步技術(shù)等外因有關(guān)。Pozzi等[82]在用賽季前肩關(guān)節(jié)活動度（range of motion，ROM）預(yù)測手過頭項目（overhead）運動員的運動損傷風(fēng)險的薈萃分析研究中發(fā)現(xiàn)，肩關(guān)節(jié)外旋ROM 可作為棒球投球手和游泳選手的損傷預(yù)測指標。Schultz 等[83]對澳大利亞帆船奧運選手進行季前運動損傷風(fēng)險篩查的研究中，采取了一系列針對靈活性、穩(wěn)定性和神經(jīng)系統(tǒng)的臨床測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅左側(cè)單腿下蹲動作可以預(yù)測損傷（OR=0.29；95%CI=0.09～0.88；P=0.03），而年齡增長與胸腰椎損傷顯著相關(guān)（P=0.03）。這說明臨床評價方法并不適用于運動損傷的風(fēng)險篩查，而應(yīng)根據(jù)需要加以改良，成為適合運動項目特點和健康人群的運動功能評價方法。

2.2.2 運動專項風(fēng)險篩查

相關(guān)研究表明，F(xiàn)MS 與某些運動專項能力（如，后拋實心球、T形跑、立臥撐、沖刺、最大力量、核心穩(wěn)定性等）以及身體姿勢和平衡等基本運動功能之間并無顯著相關(guān)性[84-86]，因此并不能準確評價運動能力。Moore等[87]對運動人群中FMS與運動損傷相關(guān)性的影響因素進行了系統(tǒng)回顧和薈萃分析研究，認為運動員的年齡、性別和運動項目差異造成FMS損傷預(yù)測研究中結(jié)果的差異；相比青年運動員，F(xiàn)MS總分和不對稱性對成年運動員損傷風(fēng)險的預(yù)測更有用；僅FMS總分對橄欖球、冰球和美式橄欖球項目的損傷預(yù)測有幫助。有學(xué)者[88，89]認為，動作模式評價有助于指導(dǎo)運動損傷預(yù)防措施的制定。Whittaker 等[9]對競技體育和職業(yè)相關(guān)性下肢運動損傷的動作模式篩查進行系統(tǒng)回顧研究，認為并無確鑿證據(jù)表明基于動作模式篩查的損傷預(yù)防性措施有助于下肢損傷的防控，沒有“異常動作模式”與運動損傷相關(guān)的理論基礎(chǔ)，動作模式測試對于制定減少損傷風(fēng)險的干預(yù)方法很難起到指導(dǎo)作用。Slodownik等[80]對手球選手運動損傷風(fēng)險篩查的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)MS 不能單獨用于風(fēng)險篩查，損傷既往史是唯一有統(tǒng)計學(xué)意義的損傷風(fēng)險因素。Jones等[90]采取PPT結(jié)合FMS測試對澳大利亞青年足球運動員的損傷風(fēng)險的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)MS≤14結(jié)合既往損傷史可能增加賽季內(nèi)運動損傷，PPT（包括20米沖刺、垂直跳、靈活性測試和折返跑）并不能增加FMS 的損傷預(yù)測能力，F(xiàn)MS 測試結(jié)果的不對稱性并結(jié)合垂直跳和既往損傷史才與損傷相關(guān)。顯然，單一測試并不能全面、準確地反映運動損傷風(fēng)險，還應(yīng)考慮到其他可能因素，如性別、既往損傷史、專項訓(xùn)練時間等[9]。

競技運動員根據(jù)運動項目不同，對運動能力的要求也各有特點，相應(yīng)的運動能力測試方法也各不相同且無統(tǒng)一規(guī)范。比如，足球強調(diào)速度、耐力、靈活性和爆發(fā)力，需要進行系列測試和綜合評價[91]。比較經(jīng)典的現(xiàn)場測試包括評價下肢爆發(fā)力的反向跳躍測試（counter movement jump，CMJ）[92]、反映專項靈活性的T型測試[93]、針對心肺耐力的Yo-Yo 測試[94]等。而高爾夫項目則側(cè)重于專項技術(shù)，采用最大擊球距離和標準桿上果嶺次數(shù)就足以準確評價專項能力[95]。這些測試可用于訓(xùn)練水平監(jiān)控、損傷后重返運動的評價。

一項針對女籃運動員損傷風(fēng)險篩查的研究[96]，采用FMS、YBT 和LESS 相結(jié)合的系列測試，發(fā)現(xiàn)受試者的動作功能障礙和落地模式異常與下肢損傷有關(guān)，而下肢動態(tài)穩(wěn)定性不足與下肢損傷率無關(guān)。這類測試組合操作耗時，不利于大樣本量評價，且測試方法的疊加并不能增加其評價方法的可靠性。因此，完整的實用性運動損傷風(fēng)險篩查應(yīng)注重功能評分量表、動作模式測試和PPT 等內(nèi)容的合理結(jié)合，形成適合不同人群和不同運動項目的規(guī)范化運動損傷預(yù)測體系。在長期的實踐中加以驗證和修正，從而確定可靠測試項目，避免相關(guān)爭議。通過智能化信息管理和測試，可進一步簡化評價過程，提高風(fēng)險篩查的時效性。

2.3 特定運動損傷風(fēng)險的簡易評價

ACL 損傷是常見的非接觸性膝關(guān)節(jié)損傷，其損傷風(fēng)險預(yù)測的研究也是運動醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點之一。實驗室測試（如三維動作分析、測力臺等）可精確測量動作中膝關(guān)節(jié)的運動生物力學(xué)指標，是發(fā)現(xiàn)引起ACL損傷的動作技術(shù)或方式的理想方法，但存在造價昂貴、操作者要求高、不便于大樣本量測試等弊端[97]。因此，針對ACL 損傷的現(xiàn)場測試方法逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來。Fox等[97]的系統(tǒng)回顧發(fā)現(xiàn)，目前ACL損傷風(fēng)險現(xiàn)場測試方法包括LESS、臨床測試法、動態(tài)膝關(guān)節(jié)外翻觀測法（observational screening of dynamic knee valgus，OSDKY）、二維視頻法和團身跳測試；其中LESS在青年人群中對ACL 損傷的預(yù)測能力較為可靠，且可用于不同人群；臨床測試法由人體測量、落地機制和力量測試組成，總分用于評價起跳-落地動作中出現(xiàn)較高膝關(guān)節(jié)外翻峰力矩（＞21.74 Nm）受試者的損傷可能性，方法較可靠，但測試儀器較多、耗時，缺乏實用性。Husted等[98]對比了不同ACL 損傷風(fēng)險測試的腘繩肌表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)側(cè)向跑（sidecutting）與單足跳遠及落地起跳測試之間相關(guān)性較低，說明三種測試并不能組成互補的ACL損傷風(fēng)險篩查方案。Mehl等[99]在德國膝關(guān)節(jié)協(xié)會韌帶委員會的《2017 年膝關(guān)節(jié)和ACL 損傷預(yù)防的循證醫(yī)學(xué)指南》中指出，危險動作模式的簡易篩查測試（包括落地起跳、單腿下蹲和FMS等）是運動損傷預(yù)防的第一要務(wù)。

Taylor 等[10]對大學(xué)生運動員的上肢動作模式測試的研究發(fā)現(xiàn)，CKCUEST 和UQYBT 并無相關(guān)性，其平均得分與性別和運動項目有關(guān)，兩種測試均可作為運動損傷風(fēng)險系列測試之一。Pozzi等[87]對采用肩關(guān)節(jié)ROM測試預(yù)測運動員肩肘損傷的研究進行了綜述和薈萃分析，發(fā)現(xiàn)賽季前肩關(guān)節(jié)ROM篩查不能預(yù)測手球、壘球、排球和網(wǎng)球運動員的損傷，僅肩關(guān)節(jié)外旋ROM可能提示棒球投手和游泳運動員的相關(guān)損傷風(fēng)險。Bronner等[100]對180位準職業(yè)現(xiàn)代舞者的肌肉骨骼損傷風(fēng)險因素進行了前瞻性對照研究，結(jié)果顯示，全關(guān)節(jié)松弛（generalized joint laxity，GJL）、舞蹈技術(shù)、肌肉柔韌性和損傷既往史等4 種風(fēng)險因素都有助于預(yù)防措施的執(zhí)行，其中GJL采用Beighton評分[101]分級，舞蹈技術(shù)用舞蹈動作控制測試分級。

可見，對于特定運動損傷，目前尚無可用于不同職業(yè)、運動項目、運動水平和場上位置的，兼顧實用性和可靠性的規(guī)范化簡易測試方法和系列測試方案。

3 總結(jié)與展望

在運動損傷發(fā)生或損傷后重返運動之前及時準確地發(fā)現(xiàn)運動功能障礙或不足，從而進行糾正和功能促進，是運動員和健身愛好者預(yù)防運動損傷、提高運動能力的有效手段。簡易運動功能評價兼顧實用性、科學(xué)性和低成本等優(yōu)勢，在運動損傷防控（包括疲勞判斷、損傷診斷以及治療效果評估）方面得到廣泛應(yīng)用，是運動醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的重要組成部分。同時，其實踐應(yīng)用受到諸多因素的影響，尤其是在競技體育中需要醫(yī)療人員、教練員、運動員以及其他相關(guān)方面的共同協(xié)調(diào)工作，因此相關(guān)研究成果和結(jié)論也頗具爭議。

簡易運動功能評價基本包括量化測試和功能性分級兩類方法。量化測試是通過各種測量和測試手段提供運動解剖學(xué)、生物力學(xué)、病理生理學(xué)等方面的精確數(shù)據(jù)。而功能性分級則包括經(jīng)驗性評估、運動功能評分量表以及動作模式評價等。量化測試操作繁瑣、精確性高，科學(xué)性較強；功能分級方法簡便、經(jīng)濟高效，更為實用。隨著人工智能科技的發(fā)展，將二者優(yōu)勢相結(jié)合，研發(fā)智能化運動功能評價工具并在運動損傷防控中推廣應(yīng)用，是未來該領(lǐng)域的主要研究方向和發(fā)展趨勢。

目前尚無針對各種運動項目、運動類型、運動水平、損傷類型以及損傷部位等方面的用于損傷風(fēng)險預(yù)測（篩查）、重返賽場評估以及運動功能促進的標準化評價方案。然而，簡易運動功能評價的標準原則已基本確立：運動損傷風(fēng)險篩查包括PHE、專項動作模式評價和PPT；重返賽場評價標準包括功能評分量表、臨床指標、PPT 和專項技術(shù)指標[71]。競技體育中，對運動員運動能力的高要求、項目特點和個體差異等因素決定了運動員損傷的防控需要更為精準和個性化的功能測試和綜合性評價方案。但是現(xiàn)有測試方法或系列測試基本都存在操作繁瑣、成本較高、測試方法存疑以及難以兼顧運動項目、損傷類型和個體差異等方面的問題。未來可通過高質(zhì)量研究確立信效度高、敏感性與特異性好以及實用、科學(xué)的簡易測試，并建立大數(shù)據(jù)信息管理平臺，逐漸形成滿足各相關(guān)要求的智能化、規(guī)范化、國際化運動損傷防控評價體系。