疫情防控常態(tài)化下臨床護士應對方式與替代性創(chuàng)傷的相關性

王寧 廖可怡 鄭婉清 周婷婷 孫詩涵 楊玉琴 徐江華

2019年12月以來，新冠肺炎在全球持續(xù)蔓延，目前我國疫情防控工作已轉為常態(tài)化，這離不開疫情期間廣大醫(yī)務工作者作出的重大貢獻。臨床護士作為抗擊疫情的主力軍，在新冠肺炎救治工作中發(fā)揮著重要作用[1]。期間他們不僅面臨著職業(yè)暴露以及長時間處于高強度工作環(huán)境的巨大壓力，在照護患者的過程中，還面臨著死亡的威脅與刺激。出于對患者的同情和共情，護士自身如不能及時進行心理調節(jié)，易致替代性創(chuàng)傷發(fā)生。替代性創(chuàng)傷（vicarious traumatization, VT）指助人者內在經驗的轉變，是同理投入于被救者的創(chuàng)傷經歷所產生的結果[2]，它會對個人的情感、信念、價值觀、判斷力等產生消極影響[3]，往往表現(xiàn)為易疲勞，體能下降，做噩夢，情緒不穩(wěn)，注意力不集中，對自己所經歷的一切感到麻木、恐懼、絕望，并伴有創(chuàng)傷反應與人際沖突[4]。因此，疫情下臨床護士的心理健康問題已成為一個緊迫的公共衛(wèi)生問題。應對是心理應激過程的重要中介因素，對應激過程中的身心健康起著重要的調節(jié)作用[5-6]。Luzarus等[7]提出的壓力交互作用理論認為應對是個體努力適應內外部壓力時所采取的認知和行為，這種認知和行為會隨著壓力情境和時間的改變而不斷變化。本研究旨在調查疫情防控常態(tài)化下臨床護士替代性創(chuàng)傷和應對方式現(xiàn)狀，并探討兩者的相關性，為疫情期間針對臨床護士實施心理危機干預提供參考。

1 對象與方法

1.1 調查對象

選取2020年11月—2021年1月湖北省兩所三級甲等綜合醫(yī)院724名臨床護士為研究對象。納入條件：取得國家醫(yī)療機構認可的護士執(zhí)業(yè)資格證書；從事臨床一線護理工作≥1年；知情同意，自愿參加本次調查。排除條件：實習護士、規(guī)培護士；疫情期間不在崗護士。

1.2 調查內容與工具

（1）一般資料問卷：自行設計，內容包括性別、年齡、職稱、職務、工作年限、疫情期間是否接受過心理輔導等。

（2）替代性創(chuàng)傷問卷：此問卷由韓雪編制[8]，包括心理和生理兩部分，共38個條目。其中心理部分包括情緒反應、行為反應、認知反應、生活信念4個維度,共27個條目；生理部分共11個條目。該問卷以各維度得分與總分超過理論中值作為出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷的評定依據。問卷總體內部一致性信度為0.93，各維度內部一致性信度為0.73~0.92。

（3）特質應對方式問卷：此問卷為五級自評量表，用于反映個體存在的具有相對穩(wěn)定性的、與人格特質有關的應對策略。包括消極應對（NC）和積極應對（PC）2個維度，各10個條目，內部一致性信度分別為0.69、0.70[9]。

1.3 調查方法

本研究采用問卷調查法，由調查者采用統(tǒng)一指導語向符合條件的研究對象說明調查目的、意義及問卷填寫方法，征得同意后，由研究對象現(xiàn)場掃碼填寫電子問卷。本研究共發(fā)放問卷750份，回收有效問卷724份，有效率96.53%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計數資料以頻數和百分率（%）表示；計量資料以“均數±標準差”表示，組間均數比較采用獨立樣本t檢驗或單因素方差分析；采用Pearson相關分析探討臨床護士替代性創(chuàng)傷與應對方式的相關性；采用多重線性回歸分析法分析臨床護士替代性創(chuàng)傷的影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 調查對象一般資料

本研究724名臨床護士中，男性44名，女性680名；年齡21~58歲，平均33.38±6.44歲；工作年限1~40年，平均11.35±7.43年。詳見表3。

2.2 臨床護士替代性創(chuàng)傷及各維度得分

臨床護士替代性創(chuàng)傷總分為70.75±21.96分，超過理論中值者21名，占總人數2.9%；各維度中，生活信念得分超過理論中值人數最多，為48名，占總人數6.6%，其次為出現(xiàn)情緒反應者42名，占總人數5.8%。其余各維度得分見表1。

表1 臨床護士替代性創(chuàng)傷及各維度得分

2.3 臨床護士應對方式得分

與國內常模[9]比較，臨床護士積極應對得分高于常模，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；消極應對得分高于常模，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 臨床護士應對方式與國內常模比較（分）

2.4 不同特征臨床護士替代性創(chuàng)傷的單因素分析

不同年齡、職稱、職務、工作年限、疫情期間是否接受過心理輔導的臨床護士替代性創(chuàng)傷得分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。見表3。

表3 不同特征臨床護士替代性創(chuàng)傷得分比較（分）

2.5 臨床護士替代性創(chuàng)傷與應對方式的相關性分析

臨床護士替代性創(chuàng)傷總分及各維度與積極應對呈負相關（P<0.05），與消極應對呈正相關（P<0.05）。見表4。

表4 臨床護士替代性創(chuàng)傷與應對方式的相關性分析（r）

2.6 臨床護士替代性創(chuàng)傷影響因素的多因素分析

以臨床護士替代性創(chuàng)傷總分為因變量，以應對方式和單因素分析結果中有統(tǒng)計學意義的分析因素為自變量，進行多重線性回歸分析。自變量賦值方法如下，年齡：<31歲=0，>31~<36歲=1，36~<40歲=2，>40=3；職稱：初級=1，中級=2，副高及以上=3；職務：無=0，有=1；工作年限：<6年=1，6~<11年=2，11~<16年=3，≥16=4；疫情期間是否接受過心理輔導：否=0，是=1；積極應對、消極應對以原始值代入。結果顯示：多重線性回歸方程有統(tǒng)計學意義（F=137.079，P<0.001），R2為0.433，調整后R2為0.430。最終納入回歸方程的變量有消極應對、積極應對、職稱、疫情期間是否接受過心理輔導，見表5。

表5 臨床護士替代性創(chuàng)傷影響因素的多重線性回歸分析

3 討論

3.1 疫情防控常態(tài)化下臨床護士替代性創(chuàng)傷現(xiàn)狀

本研究中，臨床護士替代性創(chuàng)傷的總分為70.74±21.96分，超過理論中值者21人，占總人數2.9%，可見，在疫情防控常態(tài)化下，臨床護士仍存在一定比例的替代性創(chuàng)傷，但低于2020年疫情初期醫(yī)護人員的替代性創(chuàng)傷評分[10-11]，這可能與不同時期疫情的嚴重程度不同有關。陳曉容等[10]研究針對的是2020年1—3月援鄂的醫(yī)療隊員，此時正處于疫情最嚴峻的時期，醫(yī)護人員承擔著巨大的救治壓力以及被感染的風險，經歷的創(chuàng)傷性事件更多、更重。而目前我國疫情已得到有效控制，為“外防輸入、內防反彈”，全國各地疫情防控常態(tài)化，平穩(wěn)的疫情形勢以及科學、嚴謹的疫情防控措施，極大減少了醫(yī)護人員的創(chuàng)傷體驗。本研究中，臨床護士的替代性創(chuàng)傷主要為對生活信念的影響，占比6.6%，表現(xiàn)為疫情對臨床護士的人生觀、世界觀、自我認知和自我成長等方面的改變。其次為情緒反應，占比5.8%，表現(xiàn)為恐懼、焦慮、抑郁、自責、麻木、情緒低落等。

多項研究顯示[12-13]，疫情初期抗疫一線醫(yī)務人員普遍承受了較重的心理壓力，表現(xiàn)出焦慮、恐懼等不良情緒。當面對新冠肺炎患者生理和心理上的痛苦以及死亡時，醫(yī)務人員極易出現(xiàn)繼發(fā)性創(chuàng)傷壓力[14]。研究表明[15]，繼發(fā)性創(chuàng)傷壓力可正向預測替代性創(chuàng)傷，即繼發(fā)性創(chuàng)傷壓力越大，越易出現(xiàn)心理痛苦、自責等負性情緒，從而加重替代性創(chuàng)傷。本研究結果顯示，與初級職稱和副高級職稱及以上的臨床護士相比，中級職稱的臨床護士替代性創(chuàng)傷得分較高。這可能與中級職稱的臨床護士作為臨床護理隊伍的主力軍，在疫情防控工作中承擔的責任更重，接觸到的患者創(chuàng)傷性經歷更多有關。此外，本研究結果顯示，疫情期間未接受過心理輔導的臨床護士替代性創(chuàng)傷得分高于接受過心理輔導的臨床護士，這與相關研究結果相似[15-16]。接受過心理輔導的臨床護士心理彈性更好，接觸創(chuàng)傷性事件后產生的應激反應更輕，有利于降低替代性創(chuàng)傷[15]。提示護理管理者應重視疫情期間臨床護士替代性創(chuàng)傷的預防，尤其是直接參與抗疫一線工作的群體，應加強心理健康狀況評估，并定期進行心理輔導，幫助其了解替代性創(chuàng)傷相關知識，以便有效預防替代性創(chuàng)傷的發(fā)生或及時控制其負面影響。

3.2 疫情防控常態(tài)化下臨床護士應對方式現(xiàn)狀

本研究中臨床護士積極應對方式得分為34.25±7.57分，高于國內常模[9]，這與鄔燕平等[17]的研究結果一致?？梢?，面對疫情防控常態(tài)化形勢，臨床護士多能采取積極的應對方式。究其原因，一方面可能與職業(yè)因素有關，護理人員較一般人群具有一定的專業(yè)素養(yǎng)和心理素質，在遇到困難時，能夠迎難而上、積極面對；另一方面也與強大的組織支持有關，自疫情出現(xiàn)以來，為維護醫(yī)務人員的身心健康，國家衛(wèi)生健康委先后多次出臺相關指導意見[18-19]，要求加強醫(yī)務人員心理干預和疏導、加強人文關懷、創(chuàng)造安全的執(zhí)業(yè)環(huán)境等，這無疑為醫(yī)務人員提供了堅實的后盾，使他們能夠積極應對疫情防控工作。

3.3 疫情防控常態(tài)化下臨床護士替代性創(chuàng)傷與應對方式的相關性分析

Pearson相關分析結果顯示，疫情防控常態(tài)化下，臨床護士替代性創(chuàng)傷與其應對方式有相關性。其中，臨床護士所表現(xiàn)的情緒反應、行為反應、認知反應、生活信念、生理反應與消極應對呈正相關，與積極應對呈負相關。進一步多重線性回歸分析結果顯示，消極應對和積極應對是臨床護士替代性創(chuàng)傷的主要影響因素，消極應對可正向預測替代性創(chuàng)傷，積極應對可負向預測替代性創(chuàng)傷，即應對方式越消極，越易發(fā)生替代性創(chuàng)傷；而應對方式越積極，越能有效避免替代性創(chuàng)傷，這與相關研究結果相似[20]。應對方式在應激和健康之間起著重要的中介作用[21-23]，在面對疫情防控工作時，臨床護士應對方式的選擇會直接影響到其身心健康狀況。消極的應對方式，如逃避、自責、情緒壓抑、易激惹等，會加重負性情緒體驗[24]，易促發(fā)替代性創(chuàng)傷；日益加重的創(chuàng)傷體驗又會進一步促使其選擇消極應對來逃避替代性創(chuàng)傷帶來的絕望和痛苦，從而形成惡性循環(huán)[25]。積極的應對方式，如樂觀地接受創(chuàng)傷性事件，積極地處理疫情防控工作中的各類問題，有利于提高其職業(yè)成就感[26]，降低其職業(yè)倦怠水平[27]，使其在疫情防控工作中能夠維持良好的情緒體驗，從而有效避免替代性創(chuàng)傷。本研究結果還顯示，與積極應對相比，消極應對對替代性創(chuàng)傷的影響更大。因此，護理管理者尤其要關注那些消極應對表現(xiàn)突出的臨床護士，可通過定期進行多種形式的積極心理干預，改善臨床護士的負性情緒和消極應對方式，使其能夠以積極樂觀的心態(tài)面對疫情防控工作。Arnold等[28]研究發(fā)現(xiàn)，替代性創(chuàng)傷帶來的不僅是消極影響，也會帶來積極影響，創(chuàng)傷工作者可從中獲得對自我覺知、人際體驗和生命價值觀的積極改變，即替代性創(chuàng)傷后成長，而尋求意義對于替代性創(chuàng)傷后成長的形成具有積極作用[29]。因此，在疫情的嚴峻考驗下，護理管理者應積極引導臨床護士通過正念訓練、自我關懷等去探尋工作、人生的意義，以促進個人成長。

綜上所述，在疫情防控常態(tài)化下，臨床護士仍存在一定比例的替代性創(chuàng)傷，且與其職稱、是否接受過心理輔導及應對方式密切相關，通過加強積極心理干預、引導其采取積極應對方式有助于預防替代性創(chuàng)傷。同時，護理管理者應關注臨床護士職業(yè)價值感、人生意義感的培養(yǎng)，幫助臨床護士獲得替代性創(chuàng)傷后成長，這對于提升臨床護士的心理健康水平有著重要意義。本研究僅選取了湖北省兩所三級甲等綜合醫(yī)院的臨床護士為研究對象，樣本代表性欠佳，且僅探討了應對方式對臨床護士替代性創(chuàng)傷的影響，今后將進一步擴大研究范圍、納入其他影響因素，進一步探討疫情下甚至疫情結束后臨床護士的替代性創(chuàng)傷狀況。