在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革的技術(shù)代際橋研究

馬 亮，張淑敏

(蘭州理工大學 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州 730050)

0 引言

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，世界主要國家以技術(shù)創(chuàng)新為戰(zhàn)略基點的國際競爭日益激烈，全球科技競爭格局處于不斷調(diào)整和重塑的關(guān)鍵期。為有效應(yīng)對“大科學時代”“數(shù)智化時代”“科技創(chuàng)新多元深度融合時代”的復雜性和不確定性，中國亟需打造原始創(chuàng)新策源地，從創(chuàng)新源頭入手，全面提高核心技術(shù)自主創(chuàng)新能力[1]。

在位企業(yè)因發(fā)展歷史較長、市場資源豐富、技術(shù)競爭優(yōu)勢顯著，被認為是實施核心技術(shù)突破式創(chuàng)新的重要主體，也是科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的主力軍。知識經(jīng)濟時代和網(wǎng)絡(luò)信息時代催生出大量非連續(xù)性技術(shù)變革，技術(shù)生命周期縮短，知識更新速度加快，激進式創(chuàng)新頻率和強度提升，在位企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)[2]。在非連續(xù)性技術(shù)變革期，面對新技術(shù)競爭，在位企業(yè)一般采取兩種響應(yīng)策略：一種為撤退策略，即以維持舊技術(shù)帶來的高額租金流為主要目標，對新技術(shù)發(fā)展?jié)摿φJ識不足。此時，來自外部競爭市場的新進企業(yè)會依托新技術(shù)，采取熊彼特提出的破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略，與在位企業(yè)爭奪市場份額[3]。例如，占據(jù)美國85%相機市場的柯達公司因未能適應(yīng)數(shù)字技術(shù)變革而破產(chǎn)。另一種為競賽策略，表現(xiàn)為在位企業(yè)可以很好地適應(yīng)非連續(xù)性技術(shù)變革，甚至主導新一代技術(shù)研發(fā)。例如，擁有先進機械收款技術(shù)的NCR企業(yè)在電子和計算機技術(shù)興起中持續(xù)繁榮[4]。因此，識別企業(yè)異質(zhì)性來源，揭示在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革期代際技術(shù)轉(zhuǎn)軌影響因素，對在位企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)價值變遷與再造、自主突破關(guān)鍵核心技術(shù)至關(guān)重要。

現(xiàn)有在位企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究大多基于特定技術(shù)領(lǐng)域，揭示影響企業(yè)財務(wù)績效、宏觀經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈、消費者意愿的過程機制，鮮有針對在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革期的理論成果[5-6]。Cohen&Tripsas[7]首次面向技術(shù)變革過程提出技術(shù)代際知識橋概念，但僅關(guān)注企業(yè)內(nèi)部研發(fā)過程，未對企業(yè)擁有的全部智力資本功能進行研究。非連續(xù)性技術(shù)變革具有長期性、動態(tài)性、跳躍性、復雜性、不確定性等特征，僅依靠組織內(nèi)部研發(fā)資源和強化學習難以實現(xiàn)。因此，企業(yè)需要積極拓展組織邊界，利用合作研發(fā)優(yōu)勢吸收知識元素，從而擺脫內(nèi)部研發(fā)惰性和流程僵化的威脅[8]。此時，在位企業(yè)擁有的人力資本、社會資本與組織資本(智力資本)元素的作用需要被充分調(diào)度，才能實現(xiàn)企業(yè)平衡新舊技術(shù)階段性發(fā)展目標。

因此，本文在人力資本層面基于創(chuàng)新主體考量，建立發(fā)明家橋，考察舊技術(shù)發(fā)明家的新技術(shù)創(chuàng)新績效表現(xiàn)；在社會資本層面基于創(chuàng)新模式考量，建立合作研發(fā)橋，探討在位企業(yè)跨界合作創(chuàng)新對新技術(shù)創(chuàng)新績效的影響；在組織資本層面基于創(chuàng)新方式考量，建立混合技術(shù)橋，評估代際混合知識元素對新技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。同時，立足企業(yè)研發(fā)經(jīng)驗與研發(fā)努力，對舊技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用進行深入分析。

本文貢獻包括以下3個方面：第一，研究內(nèi)容方面，針對在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革過程展開分析，實際指導意義更強；第二，研究完整性方面，基于智力資本三維度對Cohen&Tripsas[7]的研究框架進行擴展，為在位企業(yè)非連續(xù)性新技術(shù)創(chuàng)新績效提升提供微觀解釋；第三，研究理論方面，對社會網(wǎng)絡(luò)理論、知識管理理論與創(chuàng)新管理理論進行技術(shù)代際橋?qū)用娴恼?，理論性較強。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)代際橋

技術(shù)代際橋由Cohen&Tripsas[7]基于代際技術(shù)變革過程首次提出，是指企業(yè)利用舊技術(shù)知識元素向新技術(shù)知識庫橋連的內(nèi)部知識管理機制。技術(shù)代際橋可為在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革期通過整合代際知識元素影響新技術(shù)研發(fā)提供新的范式，但仍有以下問題需要重視：第一，就在位企業(yè)內(nèi)部研發(fā)進程而言，舊技術(shù)研發(fā)過程中形成的規(guī)范化創(chuàng)新范式易引致資源惰性和結(jié)構(gòu)惰性，從而阻礙異質(zhì)性知識識別、吸收與重組。因此，在位企業(yè)需克服組織惰性，橋連內(nèi)外部關(guān)鍵創(chuàng)新資源，進而重塑異質(zhì)性知識吸收能力，以適應(yīng)非連續(xù)性技術(shù)變革的跳躍性特征[9]。第二，就在位企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)軌進程而言，新技術(shù)軌道的出現(xiàn)預示著企業(yè)必須實施突破式變革，橋連顯性與隱性異質(zhì)性知識。尤其是在知識復雜化、創(chuàng)新資源分散化背景下，企業(yè)僅靠內(nèi)部資源無法徹底實現(xiàn)新舊技術(shù)平穩(wěn)過渡和平衡發(fā)展[10]。第三，就在位企業(yè)可持續(xù)發(fā)展而言，非連續(xù)性技術(shù)變革期，在位企業(yè)整體創(chuàng)新能力、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新范式、技術(shù)路徑、商業(yè)化模式會被重塑。不論哪個環(huán)節(jié)改變，都將牽一發(fā)而動全身[11]。因此，在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革期，需綜合調(diào)度人力資本、社會資本、組織資本等關(guān)鍵性創(chuàng)新資源，避免出現(xiàn)木桶效應(yīng)。

智力資本概念由Subramaniam&Youndt[12]提出，是指企業(yè)為獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢所使用的知識存量總和，包括人力資本、社會資本與組織資本3個方面。上述知識既根植于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)進程，又蘊含于企業(yè)外部研發(fā)努力，是企業(yè)對創(chuàng)新主體、社會關(guān)系、組織資源的全面調(diào)度[13]。由此，基于智力資本三維度搭建的技術(shù)代際橋研究更具完整性。因此，本文在Cohen & Tripsas[7]研究成果的基礎(chǔ)上，將技術(shù)代際橋概念定義為企業(yè)綜合利用人力資本、社會資本與組織資本，在平衡新舊兩代技術(shù)過程中進行內(nèi)外部雙向研發(fā)努力，以此向新技術(shù)知識庫進行橋連的組織非連續(xù)性技術(shù)變革管理機制。

本文將技術(shù)代際橋具體劃分為3個層面加以考察。首先，在人力資本層面構(gòu)建發(fā)明家橋，考察兩代技術(shù)研發(fā)參與主體知識、技能、能力、經(jīng)驗所形成的人力資本影響異質(zhì)性知識消化與利用的過程；其次，在社會資本層面構(gòu)建合作研發(fā)橋，探究企業(yè)所構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對異質(zhì)性知識捕捉和獲取的過程；最后，在組織資本層面，考慮企業(yè)技術(shù)變革中普遍開發(fā)的混合技術(shù)及衍生產(chǎn)品，構(gòu)建混合技術(shù)橋，分析具有新舊兩代技術(shù)元素特征的知識轉(zhuǎn)換機制。

1.2 發(fā)明家橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效

發(fā)明家既是組織內(nèi)部極具創(chuàng)新性與創(chuàng)造性的人力資本，也是企業(yè)研發(fā)活動與價值創(chuàng)造的直接和主要參與主體。個體發(fā)明家的隱性知識庫是組織知識、經(jīng)驗、能力的重要來源[14]。Danneels[15]發(fā)現(xiàn)，舊技術(shù)發(fā)明家在企業(yè)研發(fā)團隊中數(shù)量占比較大，大多經(jīng)歷過技術(shù)從萌芽到商業(yè)化的成熟技術(shù)階段。有限的組織人力資源和能力使得組織常常要求這些發(fā)明家進行跨代技術(shù)研發(fā)，在技術(shù)變革期為技術(shù)突破式創(chuàng)新作出貢獻，進而從個體微觀層面，構(gòu)建代表企業(yè)內(nèi)部人力資本資源調(diào)度與匹配的發(fā)明家橋。

在非連續(xù)性技術(shù)變革初始階段，企業(yè)處于新技術(shù)涉獵探索期，缺乏創(chuàng)新知識資源，對異質(zhì)性新知識重組與再造機制知之甚少。一方面，橋連發(fā)明家能夠通過研發(fā)經(jīng)驗共享，為組織識別、吸收、整合異質(zhì)性知識提供可借鑒模板[16]；另一方面，舊技術(shù)在市場上的成功可為橋連發(fā)明家樹立權(quán)威，增強成員研發(fā)信心，有助于研發(fā)團隊克服對新技術(shù)的畏難情緒，進而開發(fā)更多創(chuàng)新型人力資本，提高新技術(shù)創(chuàng)新績效。

然而，隨著非連續(xù)性技術(shù)變革持續(xù)推進，兩代技術(shù)轉(zhuǎn)軌進程加快。研發(fā)初期極具試驗性的模塊化創(chuàng)新(modular innovation)或架構(gòu)式創(chuàng)新(architecture innovation)已不再適用，以新技術(shù)核心知識重塑和現(xiàn)有資源組件解構(gòu)重連為基礎(chǔ)的激進式創(chuàng)新成為非連續(xù)性技術(shù)變革的關(guān)鍵[17]。這就要求企業(yè)具備高價值人力資源，培育創(chuàng)新型人力資本。發(fā)明家橋所橋連的舊技術(shù)發(fā)明家因受組織路徑依賴效應(yīng)的影響，極易落入發(fā)明家“能力陷阱”，難以促進具有不同認知結(jié)構(gòu)的技術(shù)交叉融合[18]。此外，因持續(xù)研發(fā)知識共享，團隊人力資本同質(zhì)性提升，會降低創(chuàng)意、觀點、知識、技能生成的可能性及其有用性?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：發(fā)明家橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

1.3 合作研發(fā)橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效

由社會網(wǎng)絡(luò)理論和資源基礎(chǔ)觀可知，有效的創(chuàng)新過程涉及企業(yè)對各種分散化創(chuàng)新資源進行跨界搜尋、獲取、調(diào)度與整合等行為[19]。對處于非連續(xù)性技術(shù)變革期的企業(yè)而言，一方面需要把握創(chuàng)新機遇，對新技術(shù)進行持續(xù)研發(fā)投入，從而占據(jù)新一輪技術(shù)變革制高點；另一方面需尊重市場客觀規(guī)律，改良舊技術(shù)以迎合主流市場需求[20]。合作研發(fā)作為組織層面的社會資本，強調(diào)與高校、科研院所、企業(yè)、政府等機構(gòu)建立知識協(xié)同機制，促成多主體間優(yōu)勢互補，可幫助企業(yè)降低技術(shù)不確定性，進而提高兩代技術(shù)平衡發(fā)展的可能性。企業(yè)利用外部社會關(guān)系所組建的新技術(shù)價值模式便構(gòu)成合作研發(fā)橋，代表企業(yè)對社會網(wǎng)絡(luò)同盟在技術(shù)與情感層面的雙向信任與合作。

在位企業(yè)采取合作研發(fā)模式積極應(yīng)對技術(shù)競爭的戰(zhàn)略范式被主流研究所關(guān)注。張慶芝和楊雅程等[21]發(fā)現(xiàn)，在位企業(yè)與基于基礎(chǔ)科學的企業(yè)、科研院所等機構(gòu)開展合作研發(fā)，有助于自身從創(chuàng)新源頭吸收并轉(zhuǎn)移最先進的原始性知識元素，成為新技術(shù)范式演進中的領(lǐng)跑者。Cozzolino&Rothaermel[22]認為，當在位企業(yè)上游核心知識陳舊，但知識產(chǎn)權(quán)保護機制仍強有力時，在位企業(yè)應(yīng)與新進入企業(yè)合作，從而實現(xiàn)核心知識庫轉(zhuǎn)換；當在位企業(yè)下游互補資產(chǎn)(如制造、分銷等)被新技術(shù)所取代時，在位企業(yè)應(yīng)與其它在位者合作，以保護市場地位。在位企業(yè)憑借合作伙伴的知識溢出可有效降低跨界知識搜尋成本，加速異質(zhì)性知識獲取[23]。此外，在位企業(yè)所處社會網(wǎng)絡(luò)在組織共同目標和契約精神的牽引下，實現(xiàn)以互惠性為基礎(chǔ)的文化協(xié)同，減少社會網(wǎng)絡(luò)成員對知識故意隱匿的弊端，從而穩(wěn)固外部信息源[24]。在新四化領(lǐng)域競爭激烈的中國汽車行業(yè)若想實現(xiàn)“彎道超車”，必須自主研發(fā)最前沿的核心技術(shù)。為此，一汽集團、上汽集團、長城汽車等國內(nèi)龍頭汽車在位企業(yè)紛紛出臺合作研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃，強調(diào)與汽車產(chǎn)業(yè)鏈外的企業(yè)進行合作研發(fā)。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：合作研發(fā)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著促進作用。

1.4 混合技術(shù)橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效

繼Hannan&Freeman[25]之后，人口生態(tài)學家提出組織因具備可靠性(reliability)和可預測性(predictability)而有價值。在非連續(xù)性技術(shù)變革期，組織唯有走出舒適圈，預判市場發(fā)展態(tài)勢，才有可能在高度不確定性的動態(tài)競爭環(huán)境中尋求市場發(fā)展機會。當該機制嵌于技術(shù)層面，便構(gòu)成融合兩代技術(shù)元素的混合技術(shù)橋，即通過研發(fā)混合技術(shù)推出混合產(chǎn)品，試探市場反應(yīng)，發(fā)揮組織價值。例如，傳統(tǒng)燃料汽車向純電動汽車技術(shù)變革中的混合動力汽車，以及模擬技術(shù)向數(shù)字技術(shù)變革中的APS相機等。

混合技術(shù)橋以新舊知識在技術(shù)層面的融合為基礎(chǔ)，以技術(shù)斷軌帶為立足點，為企業(yè)提供消費者偏好、營銷時機等市場化信息和新技術(shù)架構(gòu)模式、知識特征等技術(shù)研發(fā)信息。基于混合技術(shù)推出的商業(yè)化產(chǎn)品成為非連續(xù)性技術(shù)變革的“試金石”，能夠幫助企業(yè)抵御不確定性風險[26]。此外，混合技術(shù)作為企業(yè)過渡時期的階段性承諾，組織結(jié)構(gòu)剛性和資源剛性較低。企業(yè)可根據(jù)混合產(chǎn)品在市場中的接納程度與評價反饋，作出向新技術(shù)進軍或撤退的決策[27]。自汽車行業(yè)問世以來，以傳輸動力系統(tǒng)為主的非連續(xù)性技術(shù)變革頻繁。20世紀80年代，面對政府燃油標準管控和消費者市場不確定性的雙重壓力，化油器制造商將電噴電子傳感器和控制器用于標準化油器，研發(fā)出電子燃油噴射技術(shù)，成功應(yīng)對不確定性威脅。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H3：混合技術(shù)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著促進作用。

1.5 舊技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用

受路徑依賴影響，企業(yè)過去的績效直接影響組織期望及下一階段戰(zhàn)略決策[28]。一味地追求技術(shù)創(chuàng)新所需的知識資源，而忽略在位企業(yè)異質(zhì)性與組織決策前因條件，會在很大程度上折損技術(shù)代際橋的功能[7]。因此，有必要將舊技術(shù)創(chuàng)新績效作為調(diào)節(jié)變量納入研究框架。

平衡兩代技術(shù)發(fā)展對在位企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革期至關(guān)重要。技術(shù)變革初始階段，舊技術(shù)在市場中仍處于優(yōu)勢甚至占據(jù)主導地位，在位企業(yè)仍需給予舊技術(shù)大量資源以維持充足的租金流[29]。舊技術(shù)創(chuàng)新績效越高，資源剝離越困難，將大大削弱發(fā)明家橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的促進作用。隨著非連續(xù)性技術(shù)變革推進，新技術(shù)市場競爭優(yōu)勢凸顯，舊技術(shù)開始階段性退出市場。舊技術(shù)創(chuàng)新績效較高的企業(yè)可以保障研發(fā)資金，促進研發(fā)機制升級，緩解技術(shù)變革中后期發(fā)明家橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的抑制作用[30]。

舊技術(shù)創(chuàng)新績效越高，在位企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力越強，市場占有率越高。這樣的企業(yè)具有承擔風險的勇氣及領(lǐng)銜行業(yè)技術(shù)變革的魄力，能吸引更多優(yōu)質(zhì)社會資本，組建高價值社會網(wǎng)絡(luò)。此外，較高的舊技術(shù)創(chuàng)新績效有助于組織培育高階知識管理能力，加強對外部知識源的獲取、編碼及吸收，進而強化合作研發(fā)橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的提升作用[31]。

就混合技術(shù)橋而言，基于較高舊技術(shù)創(chuàng)新績效的高效技術(shù)系統(tǒng)更能推動組織復雜性學習?；旌霞夹g(shù)橋作為組織復雜性學習工具，不僅能提升企業(yè)非連續(xù)性技術(shù)變革期的適應(yīng)性，而且能在混合技術(shù)研發(fā)中發(fā)揮溢出效應(yīng)[7]。反觀汽車行業(yè)，大眾集團、豐田汽車等汽車巨頭在每次技術(shù)變革中均具有持續(xù)創(chuàng)新績效，豐田汽車更被譽為是一家擁有“穿越市場周期能力”的企業(yè)?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H4a：舊技術(shù)創(chuàng)新績效負向調(diào)節(jié)發(fā)明家橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系；

H4b：舊技術(shù)創(chuàng)新績效正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的促進作用；

H4c：舊技術(shù)創(chuàng)新績效正向調(diào)節(jié)混合技術(shù)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的促進作用。

綜上，本文理論模型構(gòu)建見圖1。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇

本文以汽車行業(yè)為研究對象，重點探究傳統(tǒng)燃料汽車(內(nèi)燃機驅(qū)動技術(shù)為主)向純電動汽車(電池驅(qū)動技術(shù)為主)過渡的非連續(xù)性技術(shù)變革期，樣本選取理由如下：第一，新能源汽車產(chǎn)業(yè)為我國重點發(fā)展的十大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，傳統(tǒng)燃料汽車向新能源汽車，特別是純電動汽車的非連續(xù)性技術(shù)變革是實現(xiàn)雙碳融合目標的重要戰(zhàn)略支撐，在位企業(yè)的應(yīng)對行為較為普遍；第二，汽車行業(yè)專利保護意識、專利制度規(guī)范性較強，在技術(shù)變革期研發(fā)、創(chuàng)新活躍度較高，樣本數(shù)據(jù)可得性和代表性較強；第三，所選樣本必須為汽車綜合型整車制造企業(yè)，因為汽車整車制造企業(yè)直接連接汽車生產(chǎn)市場和消費市場，對兩代技術(shù)變革更為敏銳;第四，自2009年，我國純電動汽車技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾垟?shù)首次超過傳統(tǒng)汽車且之后逐年遞增，說明2009年后傳統(tǒng)汽車向以電池驅(qū)動技術(shù)為主的純電動汽車變革更為明顯和迫切(見圖2)。綜合以上條件，本文選取2009—2019年為觀測年份，在國家工信部發(fā)布的汽車整車制造企業(yè)名錄中進行數(shù)據(jù)搜集、整理、清洗、剔除，最終選定65家汽車綜合型整車在位制造企業(yè)。

圖2 純電動汽車技術(shù)專利與傳統(tǒng)汽車技術(shù)專利申請量對比情況Fig.2 Application quantity comparison of pure electric vehicle technology patents and traditional vehicle technology patents

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文使用的相關(guān)專利數(shù)據(jù)來源于Incopat專利數(shù)據(jù)庫，企業(yè)特征數(shù)據(jù)從公司年報、Wind數(shù)據(jù)庫、企業(yè)官網(wǎng)、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、地方企業(yè)信息公示系統(tǒng)中獲得。

2.3 變量測度

2.3.1 被解釋變量

新技術(shù)創(chuàng)新績效。一項技術(shù)的研發(fā)時間更接近于申請時間，因而與多數(shù)文獻的測度方法一致，本文以企業(yè)每年在新技術(shù)方面申請的專利數(shù)對創(chuàng)新績效進行測度。在檢索時，利用國際IPC分類號(H02J OR H01M OR H01G OR H02M OR H02K OR H02P OR H05K OR B60L OR B60W OR G01R)在中國申請授權(quán)且應(yīng)用于純電動汽車的關(guān)鍵性新技術(shù)中對電池管理控制器、電源電池、電池管理系統(tǒng)等進行檢索[32]。按照國家工信部發(fā)布的汽車整車制造企業(yè)名錄與前述檢索結(jié)果進行匹配，對所選樣本的準確性進行嚴格把控。

2.3.2 解釋變量

(1)發(fā)明家橋。觀測每個企業(yè)每年在新舊技術(shù)領(lǐng)域均有發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明家數(shù)量，計算每年在新舊技術(shù)領(lǐng)域均有發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明家總數(shù)，并將其標記為發(fā)明家橋[7]。

(2)合作研發(fā)橋。本文以專利申請主體是否與高校、科研院所、企業(yè)、政府等其它組織存在聯(lián)合專利，并計算聯(lián)合專利數(shù)量，以此測度企業(yè)合作研發(fā)橋強度[33]。

(3)混合技術(shù)橋?；旌蟿恿ζ嚺c純電動汽車同屬新能源汽車范疇，所使用的IPC分類號與純電動汽車類似，但使用方向具有較大區(qū)別。純電動汽車以純電技術(shù)為支撐，屬于全新能量來源；混合動力汽車以混動技術(shù)為支撐，仍需傳統(tǒng)燃油發(fā)動機提供動力。因此，本文使用國際IPC分類號(H01M OR B60W OR B60K OR H02J OR F16H OR B70L OR G01R OR H02H)計算每家企業(yè)混合動力汽車專利技術(shù)總量，以此進行混合技術(shù)橋測度[7, 34]。

2.3.3 調(diào)節(jié)變量

舊技術(shù)創(chuàng)新績效。本文使用每一年度公司在舊技術(shù)(以內(nèi)燃機驅(qū)動為主的傳統(tǒng)燃料汽車相關(guān)技術(shù))中申請的專利數(shù)進行測度，所使用的國際IPC分類號為F01L OR F02B OR F02D OR F02F OR F02M OR F02N[35]。

2.3.4 控制變量

(1)企業(yè)年齡。以企業(yè)成立年限距觀測年限的差值對企業(yè)年齡加以測度，并取對數(shù)處理。一般研究認為，企業(yè)成立時間越長，知識積累越多，創(chuàng)新績效越高。

(2)企業(yè)研發(fā)年齡。以初次研發(fā)年距觀測年的年限對企業(yè)研發(fā)年齡加以測度，并取對數(shù)處理。企業(yè)研發(fā)年齡能夠反映申請主體研發(fā)歷史。通常來說，企業(yè)研發(fā)年齡越長，專利申請量越多[16]。

(3)企業(yè)所在經(jīng)濟區(qū)域。將東部地區(qū)設(shè)置為虛擬變量，用以測度企業(yè)所在經(jīng)濟區(qū)域，東部地區(qū)與中西部地區(qū)在地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、政策扶持力度等方面存在差異，因而需加以控制。

(4)企業(yè)性質(zhì)。將合資企業(yè)設(shè)置為虛擬變量，用以測度企業(yè)性質(zhì)。不同性質(zhì)的企業(yè)在資源、政策、資金、技術(shù)等方面會有差異，故需加以控制。

2.4 研究方法選擇

本文被解釋變量為企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效，采用企業(yè)申請專利數(shù)衡量，為典型非負計數(shù)型數(shù)據(jù)，適用于泊松回歸或負二項回歸模型。由表1可知，本文被解釋變量的均值為21.75，標準差為54.24，標準差遠大于均值，即專利申請數(shù)存在過度離散狀況，不滿足泊松回歸模型數(shù)據(jù)均等分散的前提假設(shè)，故采用負二項回歸模型進行回歸分析[36]。其次，由Hausman檢驗結(jié)果可知，p值為0.055，即在p<0.1的顯著性水平下拒絕隨機效應(yīng)的原假設(shè)，故本文使用固定效應(yīng)負二項回歸模型進行實證檢驗。

3 實證檢驗

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表1為被解釋變量、解釋變量、調(diào)節(jié)變量、控制變量的均值、標準差、Pearson相關(guān)系數(shù)及VIF系數(shù)檢驗結(jié)果。除混合技術(shù)橋與新技術(shù)創(chuàng)新績效相關(guān)系數(shù)為0.79(對應(yīng)假設(shè)H3)、舊技術(shù)創(chuàng)新績效與發(fā)明家橋相關(guān)系數(shù)為0.55(略高于0.5)外，其余變量相關(guān)系數(shù)均不超過0.5。對方差膨脹因子系數(shù)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，VIF系數(shù)均不大于2.00，說明變量之間不存在嚴重共線性問題，可納入回歸方程進行分析。

表1 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果Tab.1 Descriptive statistical analysis and Pearson correlation coefficient test

3.2 固定效應(yīng)負二項回歸模型分析

表2為發(fā)明家橋、合作研發(fā)橋、混合技術(shù)橋與企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)負二項回歸結(jié)果，模型1為僅加入控制變量的基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果。在控制變量中，企業(yè)研發(fā)年齡與企業(yè)性質(zhì)對新技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著促進作用，而企業(yè)年齡與企業(yè)所屬經(jīng)濟區(qū)域?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的影響不顯著。模型2加入發(fā)明家橋與發(fā)明家橋的二次項進行U型或倒U型非線性關(guān)系檢驗。結(jié)果表明，發(fā)明家橋?qū)ζ髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為0.061 2(p<0.01)，發(fā)明家橋的平方項對企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為-0.000 4(p<0.01)，說明發(fā)明家橋與企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效呈顯著倒U型非線性關(guān)系，H1得證。

表2 直接效應(yīng)負二項回歸結(jié)果Tab.2 Negative binomial regression results of direct effect test

模型3與模型4分別檢驗合作研發(fā)橋與混合技術(shù)橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果表明，合作研發(fā)橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為0.019 7(p<0.01)，混合技術(shù)橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為0.008 6(p<0.01)，說明合作研發(fā)橋與混合技術(shù)橋均對企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著促進作用。由此，H2和H3得證。模型5中將自變量與控制變量全部納入回歸模型進行檢驗，結(jié)果與前述基礎(chǔ)模型一致。

表3為舊技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)負二項回歸結(jié)果，模型6中，舊技術(shù)創(chuàng)新績效對新技術(shù)創(chuàng)新績效影響系數(shù)為0.004 8(p<0.01)，說明舊技術(shù)創(chuàng)新績效越高的企業(yè)在新技術(shù)研發(fā)中越具有優(yōu)勢，創(chuàng)新績效越高。模型7中，引入發(fā)明家橋、發(fā)明家橋的平方項與舊技術(shù)創(chuàng)新績效的交互項，檢驗舊技術(shù)創(chuàng)新績效在發(fā)明家橋與新技術(shù)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果表明，發(fā)明家橋二次項與舊技術(shù)創(chuàng)新績效的交互項系數(shù)為0.206 6(p<0.1)，與模型2中發(fā)明家橋二次項系數(shù)相反，說明舊技術(shù)創(chuàng)新績效負向調(diào)節(jié)發(fā)明家橋與新技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系。由此，H4a得證。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)模型回歸結(jié)果Tab.3 Test model of moderating effect

模型8和模型9分別加入合作研發(fā)橋、混合技術(shù)橋與舊技術(shù)創(chuàng)新績效的交互項，檢驗舊技術(shù)創(chuàng)新績效在合作研發(fā)橋、混合技術(shù)橋與新技術(shù)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用。回歸結(jié)果顯示，合作研發(fā)橋與舊技術(shù)創(chuàng)新績效的交互項系數(shù)為0.000 2(p>0.1)，混合技術(shù)橋與舊技術(shù)創(chuàng)新績效的交互項系數(shù)為-0.062 3(p>0.1)，均不顯著。說明舊技術(shù)創(chuàng)新績效在合作研發(fā)橋、混合技術(shù)橋與新技術(shù)創(chuàng)新績效間未發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。由此，H4b和H4c未被證實。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒孫江明和居文靜[37]的研究成果，將被解釋變量的專利申請數(shù)量替換為發(fā)明專利申請數(shù)量進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表4、表5所示。對比前述檢驗模型發(fā)現(xiàn)，各模型結(jié)果均未發(fā)生實質(zhì)性變化，本文結(jié)論穩(wěn)健。

表4 直接效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.4 Regression results of robustness test of direct effects

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.5 Regression results of robustness test of moderating effect

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

非連續(xù)性技術(shù)變革給在位企業(yè)帶來兩大威脅：一是外部新進入者的破壞性創(chuàng)新威脅；二是內(nèi)部技術(shù)僵化威脅。為應(yīng)對內(nèi)外威脅，充分發(fā)揮資源、能力、經(jīng)驗優(yōu)勢，保持市場地位，在位企業(yè)亟需尋求可行的代際技術(shù)過渡機制。鑒于此，本文整合社會網(wǎng)絡(luò)理論、知識管理理論及創(chuàng)新管理理論，以2009—2019年65家汽車綜合型整車在位制造企業(yè)為樣本，研究非連續(xù)性技術(shù)變革期，技術(shù)代際橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的影響機制，并考察舊技術(shù)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用，得到以下主要結(jié)論：

(1)發(fā)明家橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

(2)合作研發(fā)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著促進作用。

(3)混合技術(shù)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著促進作用。

(4)舊技術(shù)創(chuàng)新績效負向調(diào)節(jié)發(fā)明家橋與在位企業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系。即在技術(shù)變革初期，較高的舊技術(shù)創(chuàng)新績效會削弱發(fā)明家橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的促進作用，而在技術(shù)變革中后期能夠緩解發(fā)明家橋?qū)π录夹g(shù)創(chuàng)新績效的負向影響。

4.2 管理啟示

(1)重視橋連發(fā)明家，提高企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型應(yīng)對能力。在技術(shù)變革初期，橋連發(fā)明家深度參與可縮短異質(zhì)性知識距離，增強團隊研發(fā)信心并提升資源整合效率。但非連續(xù)性技術(shù)變革要求企業(yè)跳出原有認知框架，故在中后期，企業(yè)應(yīng)以塑造非連續(xù)性技術(shù)變革的適應(yīng)力為主，不可對橋連發(fā)明家過度依賴。

(2)構(gòu)建互惠合作機制，調(diào)控合作研發(fā)進程。企業(yè)應(yīng)審視自身資源稟賦條件，依據(jù)實際需要和目標要求選擇合作對象及合作模式，構(gòu)建互惠性合作機制。同時，在位企業(yè)應(yīng)重視內(nèi)部組織學習，提高知識轉(zhuǎn)化能力，調(diào)控合作研發(fā)進程。

(3)明確組織發(fā)展戰(zhàn)略目標，發(fā)揮混合技術(shù)的溢出效應(yīng)。在位企業(yè)應(yīng)明確混合技術(shù)是新技術(shù)變革的手段或途徑，而非對舊技術(shù)的改良。在此基礎(chǔ)上，在位企業(yè)可憑借自身發(fā)明經(jīng)驗識別競爭對手所開發(fā)的混合技術(shù)關(guān)鍵組件，明確上述組件的集成過程，進而獲取溢出效益。

(4)高效利用舊技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗，合理配置代際技術(shù)資源。較高的舊技術(shù)創(chuàng)新績效可為企業(yè)技術(shù)研發(fā)提供寶貴經(jīng)驗和專有性資源。在高效利用舊技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗的同時，企業(yè)需要跳出舊技術(shù)認知框架，通過改進組織工作流程，實現(xiàn)技術(shù)資源合理配置與人員有序調(diào)度。

4.3 不足與展望

本文研究局限主要包括以下兩個方面：第一，結(jié)論更適用于非連續(xù)技術(shù)變革成功的行業(yè)，即新技術(shù)最終取代舊技術(shù)，或新技術(shù)發(fā)展成為行業(yè)必然趨勢。后續(xù)研究可以探討不同技術(shù)變革范式下在位企業(yè)的響應(yīng)行為以及技術(shù)代際橋的作用。第二，部分樣本企業(yè)為非上市企業(yè)，數(shù)據(jù)可得性有限。在人力資本方面，本文僅對發(fā)明家這一研發(fā)主體進行考察，未對扮演管理者與發(fā)明家雙重角色的企業(yè)家進行測度。后續(xù)研究可以將企業(yè)家參與的創(chuàng)新成果納入模型，分析企業(yè)家人力資本對新技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。